CC BY
558. Astrom S. Sweden's policy of neutrality. Swedish Institute, 1987. 20 р.
9. Domisse A. Enlargement to the North: Sweden, Finland and NATO. Konrad-Adenauer-Stiftung, 2016. - 193 р.
10. Юссила О., Хентиля С., Невакиви Ю. Политическая история Финляндии 1809-2009. - М.: Издательство «Весь Мир», 2018. - 477 с.
11. Рентола К. Весна 1948 года: какой путь выберет Финляндия? // Северная Европа: Проблемы истории. - М.: Наука, 2003. -Вып. 4. - С. 6-12.
12. Karsh E. Neutrality and small states. New York, 1988. 225 р.
13. Documents on Swedish foreign policy. Ministry for Foreign Affairs, 1970. 130 р.
14. Documents on Swedish foreign policy. Ministry for Foreign Affairs, 1991. 123 р.
15. ДенисовЮ. СССР Финляндия: ориентиры сотрудничества // Международная жизнь. - 1977. - №4. - С. 38-45.
16. WahlbackK. The roots of Swedish neutrality. The Swedish Institute, 1986. 80 р.
17. Кан А.С. Швеция в прошлом и настоящем. - М., 1999. - 359 с.
18. Кружков В.А. Нейтралитет в европейском политическом поле. // Международная жизнь. - 2000. - №6. - С. 60-71.
19. Agius C. The Social Construction of Swedish Neutrality: Challenges to Swedish Identity and Sovereignty/ Hardcover, 2006. 288 р.
20. European neutrals and non-belligerents during the second world war. / Ed. by N. Wylie. Cambridge, 2002. 368 р.
ВАСИНА АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВНА - младший научный сотрудник научного центра традиционной культуры и музейных практик, Федеральный исследовательский центр комплексного изучения Арктики имени академика Н.П. Лаверова Уральского отделения Российской академии наук (vasina@fciarctic.ru).
VASINA, ALEXANDRA V. - Associate Researcher, Scientific Center of Traditional Culture & Museum Preservation N. Laverov Federal Center for Integrated Arctic Research of the Ural Branch of the Russian Academy of Sciences (vasina@fciarctic.ru).
УДК 94(564.3):327«1959/1974» DOI: 10.24412/2308-264X-2022-3-156-161
ЗУЛЬГАДАРОВА Л.И. КИПРСКАЯ ПРОБЛЕМА НА ФОНЕ ГРЕКО-ТУРЕЦКИХ И ТУРЕЦКО-БРИТАНСКИХ ОТНОШЕНИЙ 1959-1974 ГОДОВ
Ключевые слова: Республика Кипр, проблема Северного Кипра, турки-киприоты, греко-турецкий конфликт, НАТО, цюрихско-лондонские соглашения, переворот 1967 г. в Греции.
В статье осуществлен анализ ситуации, сложившейся на Кипре в конце 1950-х - первой половине 1970-х годов ХХ века. Автор рассматривает итоги Цюрихского саммита 1959 года, решения Лондонского конгресса 1959 года. Особое внимание уделяется сложным и противоречивым военно-политическим процессам 60-х годов ХХ века в Турции. В статье показано влияние военного переворота 1967 года в Греции на решение кипрской проблемы, дана характеристика взаимоотношений в треугольнике Турция - Англия - США на фоне турецкого вторжения на Кипр в 1974 году. Показано, что основным приоритетом для Великобритании в связи с кипрской проблемой было предотвращение нестабильности в регионе и внутри НАТО. Поэтому хотя Британия не уклонялась от порицания попыток греков-киприотов в нарушение конституции объединиться с Грецией, она не оказывала серьезного давления на правительство греков-киприотов. В целом, она выстраивала свою политику в этот период в соответствии с реалиями холодной войны, стремясь сохранить баланс сил между двумя членами НАТО - Турцией и Грецией.
ZULGADAROVA, L.I
THE CYPRUS PROBLEM ON THE BACKGROUND OF GREEK-TURKISH AND TURKISH-BRITISH RELATIONS
IN 1959-1974
Key words: Republic of Cyprus, Northern Cyprus problem, Turkish Cypriots, Greek-Turkish conflict, NATO, Zurich-London agreements, 1967 coup in Greece.
The article analyzes the situation in Cyprus in the late 1950s - the first half of the 1970s of the twentieth century. The author considers the results of the Zurich summit in 1959, the decisions of the London Congress in 1959. Particular attention is paid to the complex and controversial military-political processes of the 60s of the twentieth century in Turkey. The article shows the impact of the 1967 military coup in Greece on the solution of the Cyprus problem, characterizes the relationship in the Turkey-England-USA triangle against the backdrop of the Turkish invasion of Cyprus in 1974. It is shown that the main priority for the UK in connection with the Cyprus problem was the prevention of instability in the region and within NATO. Therefore, although Britain did not shy away from condemning the attempts of the Greek Cypriots to unite with Greece in violation of the constitution, it did not put serious pressure on the Greek Cypriot government. In general, she built her policy during this period in accordance with the realities of the Cold War, trying to maintain a balance of power between the two NATO members - Turkey and Greece.
Как известно, распад колониальной системы империализма не только решил многие назревшие проблемы, но и создал ряд новых. В частности, это характеризует и процесс освобождения от английского колониального господства Кипра, где с XVI века проживали общины греков и турок.
Впервые идея «Независимой республики Кипр» была озвучена 16 декабря 1957 года на полях Парижской встречи стран участников НАТО в беседе между президентом США Д. Эйзенхауэром и премьер-министром Турции Аднаном Мендересом [12, с. 22].
Для реализации идеи создания Независимой Республики Кипр США предусматривали нижеследующие условия:
1. На острове между Турцией и Грецией должно быть установлено равновесие.
2. Должны быть обеспечены стратегические интересы Англии.
3. Остров не должен быть вне контроля блока НАТО.
4. Гарантии безопасности турецкого и греческого населения острова должны были быть обеспечены Турцией и Грецией [10, с. 31].
Отмеченная идея в то время не была принята премьер-министром Аднаном Мендересом. Тем не менее, Турция стремилась урегулировать данный вопрос, что еще раз подтверждают слова посла Турции в Афинах Вергина, сказанные министру иностранных дел Греции: «Поспешим. Не упустите эту возможность. От всей души желаем прийти к соглашению. Думаю, что и Вы того же желаете» [8, с. 155]. В данной связи решение Кипрской проблемы продолжилось в рамках напряженных дипломатических переговоров между Турцией и Грецией. Очередная попытка решения Кипрского вопроса была предпринята в Цюрихе, где с 5 по 11 февраля 1959 года прошли переговоры по решению Кипрской проблемы между главами правительств Турции и Греции. В результате этих переговоров главы правительств - А. Мендерес и К. Караманлис - пришли к соглашению по статусу и основным конституционным положениям будущей Республики Кипр [2, с. 366]. В рамках Цюрихского саммита был подписан ряд основополагающих документов: 1. «Джентльменское соглашение» по содержанию и трактовке подписанных в Цюрихе документов, а также поддержке Кипра при его вступлении в ООН и НАТО; 2. «Договор об Основном устройстве Республики Кипр», состоявший из 27 статей и одного дополнения и определявший конституционное устройство Независимой Кипрской Республики; 3. Состоявшее из 4 пунктов «Соглашение о гарантиях», подписанное, с одной стороны, Кипрской Республикой, а с другой -Турцией, Грецией и Англией; 4. Союзный договор между Кипрской Республикой, Турцией, Грецией и Англией [11, 8.1].
После подписания премьер-министрами двух стран Цюрихских договоренностей министр иностранных дел Турции Фатин Рюштю Зорлу (1957-1960) и министр иностранных дел Греции Евангелос Аверофф (1958-1961) отправились в Лондон. 11 февраля 1959 года в своем выступлении министр иностранных дел Фатин Рюштю Зорлу отмечал: «Достигнутое соглашение действует в интересах всех трех сторон и Республики Кипр. В связи с тем, что во время Цюрихских переговоров интересы английской стороны также были предметом дискуссий, это вселяет в нас большую надежду на установление мира и безопасности на острове» [7, с. 366].
Следует отметить, что с подписанием Цюрихских договоренностей для Кипра, казалось бы, начался новый многообещающий период - Независимой Кипрской Республики. Лидер турецких киприотов доктор Фазиль Кучук в газете «Халгын Сеси» 13 февраля 1959 года так оценивал Цюрихские соглашения: «Наконец-таки близится к своему завершению длящаяся более 100 лет Кипрская проблема. Мы должны осознать и принять, что ничего не теряем. Этим договором подтверждаются все наши права, и обеспечивается наша свобода. Наша Родина (Турция), к которой киприоты-турки относятся с полной уверенностью и доверием, в очередной раз с ответственностью успешно выполнила свою трудную задачу и достигла сегодняшнего успешного результата [4, с.119].
Дальнейшая юридическая проработка и уточнение Цюрихских соглашений осуществлялись на Лондонской конференции. 19 февраля 1959 года в здании Ланкастер Хаус, где проходила Лондонская конференция, были подписаны документы, официально провозглашавшие независимость Кипрской Республики (три договора: 1. Конституция Республики Кипр; 2. Союзный договор; 3. Договор о гарантиях). Эти документы были подписаны премьер-министром Великобритании Гарольдом Макмилланом, греческим премьер-министром Константином Караманлисом, премьер-министром Турецкой Республики Аднаном Мендересом, представителем греческой общины Кипра Архиепископом Макариосом и представителем турецкой общины Кипра доктором Фазилем Кучуком [14, с. 84].
Выступая с отчетом в Палате Общин, премьер-министр Макмиллан, сумевший обеспечить фактический контроль Великобритании над островом, так оценивал результаты Лондонской конференции: «Я вижу эти договоренности как победу разума и взаимодействия. Ни одна из сторон, заключивших договор, не проиграла. Для всех есть только победа. Устранение источника
недовольства и разногласий станет основой для достижения мира и сотрудничества для нас, наших союзников и народа Кипра [19, с. 622].
На основе Цюрихских и Лондонских договоренностей была создана Конституционная Комиссия, состоявшая из представителей турецкой и греческой общин Кипра, а также представителей Турции и Греции. В результате деятельности этой комиссии была принята Конституция Республики Кипр. Предполагалось, что состоящая из 199 статей Конституция вступит в силу 16 апреля 1960 года [3, с.68-69].
После подписания Лондонско-Цюрихских договоренностей, гарантировавших Кипру независимый статус, были продолжены переговоры, которые должны были определить границы зоны действия английских военных баз на острове в Акротири и Декелия (ОИекеНа). После длительных переговоров, по предложению доктора Фазиля Кучука, в зоне контроля английских военных баз осталась территория в 99 кв. миль суши (2,9% территории острова). В соответствии с договоренностями, Англия располагала на острове 33 военными объектами, учебной зоной и станцией радиосвязи. Также, согласно договоренностям, англичане располагали правом пользования автомобильными дорогами, воздушными и морскими портами. Взамен за эти уступки Англия взяла на себя обязательство в течение 5 лет выплачивать правительству Кипра 13 миллионов 340 тыс. фунтов финансовой помощи [20, с. 96].
Политическая неразбериха 60-х годов ХХ века в Турции - военный переворот 27 мая 1960 года, последовавший за переворотом судебный процесс по делу правительства Менендеса и казнь ряда его членов - в Турции характеризуются как годы застоя, в частности, обусловившие некую «паузу», возникшую в кипрской проблеме в 1960-1963 гг. В ответ на происходившие на Кипре события Турция фактически не обладала конкретной, ясно выраженной позицией. В итоге, наличие острых политических проблем в Турции, в результате чего единственно неприемлемой считалась перспектива противостояния Турции либо с Грецией, либо с другим союзным государством, крайне отрицательно сказалось на позициях турецкой общины Кипра [5, с.75].
В 1963 году из-за возникшего напряжения в межобщинных отношениях на Кипре, греческая община острова потребовала от Лондона выхода из статуса государств гарантов Турции и Греции. Однако зная, что эта инициатива нацелена именно на Турцию, англичане воздержались от нарушения баланса и решения этой проблемы в одиночку. Возлагавший надежды на поддержку британского правительства архиепископ Макариос 30 ноября 1963 года огласил предложение о внесении поправок к конституции, состоявших из 13 пунктов. Однако английские власти не поддержали эти предложения [6, с. 154].
Несмотря на то, что английское правительство воспрепятствовало односторонней попытке Макариоса отменить «Взаимопонимание о гарантиях», в англо-турецких отношениях нарастало напряжение из-за событий, происходивших на Кипре. Турецкая сторона обвиняла Великобританию в том, что она продолжает признавать Макариоса законным и официальным представителем Кипра и воздерживается от вмешательства в события, несмотря на то, что является государством-гарантом. Со своей стороны, англичане не имели намерений применить силу в случае турецкого вторжения на остров, которого они не предполагали. В связи с этим основная задача английских войск на острове была ограничена защитой граждан и своих военных баз [6, с. 154]. Для урегулирования военно-политической ситуации на острове английское правительство 28 декабря 1963 года отправило с миссией на Кипр министра Содружества Наций Дункана Сэндиса. Сэндис предложил правительству Кипра обеспечение безопасности и создание нейтральной зоны с использованием английских войск, и для предотвращения происшедших столкновений потребовал отвода от линии соприкосновения вооруженных формирований каждой из двух общин. С этой целью в Лефкоше и других крупных городах острова между двумя общинами были созданы нейтральные зоны, безопасность которых обеспечивали английские войска. После встречи с лидерами турецкой и греческой общин Сэндис выдвинул сторонам следующие предложения:
1) обеспечивается свобода передвижения английских патрулей в обеих частях города Лефкоша;
2) обеспечиваются условия для вывоза раненых и погибших во время конфликта турок киприотов из Кичик Гаймаглы, находящегося под контролем греков киприотов;
3) осуществляется возвращение с обеих сторон беженцев, заложников и др. пленных.
Принятие этих английских предложений обеими общинами способствовало снижению напряженности [13, с. 59].
В целом, подход Великобритании к кризису на Кипре, начавшемуся в конце 1963 г., сводился, прежде всего, к недопущению его перерастания в вооруженный конфликт между Турцией и Грецией. Несмотря на ослабление стратегической роли Англии в мире, Кипр и две находящиеся там британские военные базы имели крайне важное для нее значение. Эти базы не только обеспечивали безопасность НАТО в юго-восточной части Средиземного моря, но играли важную роль в защите нефтяных разработок Великобритании на Ближнем Востоке. Возобновившееся на острове противостояние между Турцией и Грецией и растущее военно-политическое напряжение подвергало британские интересы в регионе риску. По этой причине решение проблемы мирным путем имело значение для стратегических интересов, как Великобритании, так и в более широком контексте - для НАТО и США. Принимая во внимание эти обстоятельства, правительство Англии решило разделить ответственность с другими силами и попросило помощи у США в умиротворении турок и понуждения их к отказу от возможного вторжения на остров.
Начиная с этого, времени правительство США, активно включившееся в решение Кипрской проблемы, в июле-августе 1964 года усадило за стол переговоров в Женеве делегации Турции и Греции. Британское правительство приветствовало переговоры в Женеве, опасаясь, что в случае обсуждения Кипрской проблемы в рамках ООН Макариос может заручиться более широкой поддержкой. В ходе переговоров в Женеве бывшим государственным секретарем Дином Ачесоном был представлен план, предусматривающий предоставление определенной территории для турецкой военной базы на острове в случае объединения Кипра с Грецией. Согласно этому плану, среди территорий, предназначенных Турции, была и база в Декели. Первоначальный проект этого плана был отвергнут греческой стороной, второй вариант - Турцией. В то время, когда шли переговоры, Турция предпочитала участие в них и Великобритании, тогда как Лондон уклонялся от участия в турецко-греческих переговорах. Поскольку между позициями сторон по поводу настоящего и будущего политического статуса острова пролегала глубокая пропасть, это сводило усилия Англии в мирном процессе к нулю. В 1966 году в ходе еще одной встречи английской и турецкой делегаций Лондон пытался выяснить отношение турок к варианту «энозиса». Однако турецкий министр иностранных дел Ихсан Сабри Чаглаянгиль в очередной раз выразил убеждение, что, по мнению правительства Турции, единственно приемлемый вариант - это раздел острова на две части. В этот период Лондон не решался пойти на разрыв отношений с Анкарой, особенно опасаясь, что право британских военно-воздушных сил пользоваться воздушным пространством Турции будет поставлено под угрозу [6, с. 156].
В результате военного переворота, происшедшего в Греции в 1967 году, к власти пришла военная хунта, при поддержке которой на Кипре вновь начались нападения на турок. Для предотвращения вмешательства Турции английское правительство совместно с США и Канадой выступили с различными политическими инициативами. Однако, в итоге, по инициативе правительства США, выдвинутой на основе требований Анкары, был обеспечен вывод греческих войск с острова. Тем самым было предотвращено перерастание событий в мировой кризис. В этих условиях Великобритания, верная стратегии «Позитивного невмешательства» (positive non-involvement), старалась сохранить свой нейтралитет на проходящих переговорах [15, s. 501].
На проходившей в 1967 году в Западной Тракии в районе Кешана и Александрополиса встрече премьер-министра Турции Сулеймана Демиреля, генпрокурора Греции Колиаса и руководителя военной хунты генерала Пападополиса обсуждался кипрский вопрос. Когда греческой стороной на встрече в Кешане был предложен энозис, как единственно возможный вариант для решения Кипрского вопроса, премьер-министр Сулейман Демирель в ответ предложил присоединить остров к Турции и с этими словами покинул переговоры. После жесткой реакции Демиреля переговоры не привели ни к какому результату. На следующей встрече в Александрополисе (Дедеагач) проблема также не нашла своего успешного разрешения. Переговоры в Дедеагаче стали переломным моментом в решении кипрского вопроса. Греческая делегация в дискуссиях показала, что с претензиями на эносис она полностью встала на точку зрения Макариоса.
Переговоры, которые не дали результата, оставили нерешенной кипрскую проблему. Более того, спустя месяц после этих переговоров, в селении Богазычы-Кечитгала в результате греческого нападения были убиты 29 турок [9, с. 24]. Представитель ООН Утан после посещения селений Богазычы и Кечиткала выступил с заявлением, в котором сообщил: «Разрушительное наступление греческой Национальной гвардии, ее размах и чрезвычайно стремительное осуществление свидетельствует о заранее запланированном нападении» [17, с. 284].
После резни в Богазычы-Кечиткала правительство Демиреля потребовало немедленного вывода с острова 20 тысячного греческого войска, сокращения войск до уровня, указанного в цюрихском и лондонском соглашениях, а также начало подготовку к вторжению на остров. Предупредительные полеты турецких ВВС над Кипром 18 ноября 1967 года продемонстрировали решительность, с которой Турция была намерена действовать в решении кипрской проблемы. В связи с решительной позицией Турции и для устранения напряженности между Турцией и Грецией США обеспечили вывод с острова командующего Национальной гвардии Греции Гриваса и скрытно размещенных здесь греческих войск. Если бы силы греческой военной хунты не были выведены с острова, проблема не имела бы мирного решения. Важно отметить, что после атак в Богазычык и Кечиткала в 1967 году безопасность 120 000 турок была бы под угрозой со стороны греко-кипрского правительства, если бы Турция не заняла решительной позиции. Из-за того, что кипрская проблема была крайне чувствительной в турецком обществе она являлась основным фактором внутренней политики правительства Демиреля. В это время проявление пассивности правительства могло привести к потере доверия и снижению веры в государство со стороны граждан. В итоге, специальный представитель президента США Джонсона Сайрус Вэнс, после серьезных переговоров, предотвратил турецкое вторжение на остров. В то же время решительная позиция Турции вынудила Грецию в течение 45 дней вывести свои войска с острова [1, с. 79].
В целом, основным приоритетом для Великобритании в 1967-1974 годы в связи с кипрской проблемой было предотвращение нестабильности в регионе и внутри НАТО. В этом контексте, с одной стороны, хотя Британия не уклонялась от порицания попыток греков-киприотов в нарушение конституции объединиться с Грецией, с другой - она не оказывала серьезного давления на правительство греков-киприотов. Совсем наоборот, британское правительство предпочло заигрывать с правительством греческих киприотов, которое, в свою очередь, в немалой степени ориентировалось на СССР. Иначе говоря, британское правительство выстраивало свою политику в этот период в соответствии с реалиями холодной войны. Также важной частью этой политики являлось сохранение баланса сил между двумя членами НАТО Турцией и Грецией.
После турецкого вторжения на остров в 1974 году влияние США в регионе возросло, поскольку в сравнении с Британией США в этом вопросе своей активностью вышли на передний план. Вместе с этим, после координации политики по кипрскому вопросу правительств США и Великобритании, США возглавили руководство этим процессом [18, с. 41].
Известно, что после турецкого вторжения 25 июля в Женеве начались мирные переговоры. Страны были представлены министрами иностранных дел (Турция - Туран Гюнеш, Греция -Георгий Маврос, Британию - Джеймс Каллагэн) [16, s. 40]. Однако в связи с тем, что ни одна из сторон не была намерена идти на уступки, в ходе встречи не было достигнуто конкретного результата. По завершении конференции 30 июля 1974 года министры иностранных дел Турции, Греции и Британии подписали Женевскую декларацию. Наиболее важными элементами этой Декларации были перемещение населения и уход Турции с Кипра. На этом фоне, начиная с 1974 года важную роль в решении кипрской проблемы стала играть ООН. Правительство Британии также стало проводить свою политику в отношении кипрской проблемы в рамках ООН.
Литература и источники
1. AksoyBerna. Kibns Sorununun Yunanistan ve Türkiye Dengesinde Qözüm Sürecine AB'nin Etkisi ve Sürecin Sonu Annan Belgesi. Doktora tezi, Istanbul, 2010, 319 s.
2. Bilge A. Suat. "Kibris Uyu^mazligi ve Türkiye Sovyetler Birligi Münasebetleri". Olaylarla Türk Di§ Politikasi, Cilt 1, Ankara, 1987.
3. Emircan S.Mehmet. Kibris Türk Topragidir, T.M.T'nin Kurulu§ Yildönümü, Türker Yayinlari, Ankara 2000.
4. Evre Bülent. Kibris Türk Milliyetfiliginin Olu^um Sürecinde Türk Milliyetfiliginin Etkisi. Hacettepe Üniversitesi SBE, Yüksek Lisans Tezi, Ankara 2000.
5. Firat Melek. 1960-71 Arasi Türk Di§ Politikasi ve Kibris Sorunu, Siyasal Kitabevi, Ankara, 1997.
6. Göktepe Cihat, Bilgig Tuba Ünlü. íngiliz Güvenlik ve Di§ Politikasinda Kibris (1945-1974). Bilig, KI§, 2014 / Sayi 68. S.141-168.
7. GönlübolMehmet. Olaylarla Türk Di§ Politikasi, Siyasal Kitapevi, Ankara 1994.
8. Gürel§ükrü Sina. Kibris Tarihi. C.I, Kaynak, 1985.
9. ínanj Gül. Büyükelfiler Anlatiyor (1970-1991). í§ Bankasi Yayinlari, Istanbul, 2007.
10. Manisali Erol. Dünden Bugüne Kibris, Cumhuriyet Yayinlari, Istanbul 2000.
11. Milliyet, 12 §ubat 1958.
12. Sabahattin ismail. Kibris Cumhuriyeti'nin Dogu§u-Qökü§ü ve KKTC'nin Kurulu^u. Akdeniz Haber Ajansi Yay. Lefko^a, 2001.
13. SaricaMurat, TezigErdogan, Eskiyurt Özer. Kibris Sorunu. Istanbul Üniversitesi, Istanbul, 1975.
14. Tuzunkan Murat, Kolda§ Umut. Hükümranliktan Annan planina: ana hatlariyla Ingiltere di§ politikasinda Kibris: 1878-2004. Akademik Orta Dogu, Cilt 8, Sayi 1, 2013. S.71-99.
15. Cladue Nicolet. Lack of Concern, Will and Power: British Policy Towards Cyprus, 1960-1974. Britain in Cyprus: Colonialism and Post-Colonialism, 1878-2006. Haz. Hubert Faustmann ve Nicos Peristianis. Mannheim und Möhnesee: Bibliopolis. 2006, p.491-509.
16. EvriviadesMarios L. The Problem of Cyprus // Current History, vol. 70, No. 412, 1972.
17. Gibbons H. Scott. Peace Without Honour. Ada Yayinlari, Ankara, 1969.
18. Kazamias George. From Pragmatism to Idealism to Failure: Britain in the Cyprus Crisis of 1974// GReeSE Paper No. 42, Hellenic Observatory Papers on Greece and Southeast Europe, LSE, London, 2010.
19. Macmillan Harold. Speech at the House of Commons, 19 §ubat 1959.
20. Yitzhak Oron. Middle East Record Volume 1, 1960. London: George Weidenfeld & Nicolson Ltd. 1965.
ЗУЛЬГАДАРОВА ЛЯМАН ИСРАФИЛ ГЫЗЫ - докторант Гянджинского государственного университета. ZULGADAROVA, LAMAN I - Ph.D. student of Ganja State University (zulgadarova@mail.ru).
УДК 94(47).07/08:327(479.2) DOI: 10.24412/2308-264X-2022-3-161-166
ХАЛИЛОВ Э.Ш.
КАВКАЗСКАЯ ПОЛИТИКА РОССИИ: ИСТОРИОСОФСКИЕ РАЗМЫШЛЕНИЯ
Ключевые слова: внешняя политика России, Кавказ, Каспийское море, Черное море, Азербайджан, Гаджарское государство, Петр I, Дербент.
Кавказ, расположенный на перекрестке Европы и Азии, является не только удобной площадкой для продвижения на Ближний Восток, в Каспийский, Черный и Средиземноморский бассейны, но и местом, соединяющим эти регионы. В этом отношении Кавказ имеет большее значение для многих стран, прежде всего, непосредственно присутствующих в регионе - таких как Россия, Иран и Турция, которые традиционно стремятся иметь здесь свое влияние. Кавказский регион находился в центре внимания российской внешней политики со времен средневековья. Показано, что с XVIII в. Кавказ стал для России мостом в сердце Азиатского континента, стеной, защищающей Среднюю Азию от влияния враждебных России сил, а также траншеей, защищающей оба моря - Каспийское и Черное. Россия присоединила Северный Азербайджан в первой трети XIX в. и закрепила свои завоевания 24 октября 1813 года Гюлистанским и 10 февраля 1828 года Туркманчайским договорами, подписанными между Россией и Гаджарским государством. Этим историческая территория Азербайджана была окончательно разделена на две части.
KHALILOV, E.Sh.
CAUCASUS POLICY OF RUSSIA: HISTORIOSOPHICAL REFLECTIONS
Key words: Russian foreign policy, Caucasus, Caspian Sea, Black Sea, Azerbaijan, Gajar state, Peter I, Derbent.
The Caucasus, located at the crossroads of Europe and Asia, is not only a convenient platform for moving to the Middle East, the Caspian, Black and Mediterranean basins, but also a place connecting these regions. In this regard, the Caucasus is of greater importance for many countries, primarily those directly present in the region - such as Russia, Iran and Turkey, which traditionally seek to have their influence here. The Caucasus region has been at the center of Russian foreign policy since the Middle Ages. It is shown that from the XVIII century. The Caucasus has become for Russia a bridge in the heart of the Asian continent, a wall protecting Central Asia from the influence of forces hostile to Russia, as well as a trench protecting both seas - the Caspian and Black. Russia annexed Northern Azerbaijan in the first third of the 19th century. and consolidated its gains on October 24, 1813 with the Gulistan and February 10, 1828 Turkmanchay treaties signed between Russia and the Gajar state. By this, the historical territory of Azerbaijan was finally divided into two parts.
Кавказская проблема, входящая в число приоритетов современной глобальной политики великих держав, имеет глубокие корни, уходящие в древность. Расположение Кавказа между Европой и Азией, между Черным и Каспийским морями, на пересечении сухопутных и водных путей на Ближний и Средний Восток обусловило его особое значение для интеграционно-коммуникационных процессов, актуальных для международных отношений многих стран и народов на протяжении веков. Кавказ испокон веков был важным геостратегическим регионом, отделявшим Восточную Европу от степей Азии, православие от ислама, в Средневековье выступая барьером между Византийской, Османской, Иранской и Российской империями, а также полем битвы империй и межэтнических конфликтов. На протяжении всей истории Кавказа происходили бесконечные войны и конфликты между разными племенами, кланами, религиями, империями и армиями. В то же время Кавказ, расположенный на перекрестке Европы и Азии, является не только удобной площадкой для продвижения на Ближний Восток, в Каспийский, Черноморский и Средиземноморский бассейны, но и регионом, соединяющим эти регионы. Многие авторы называют Кавказ стыком Евразии, ее точкой путаницы. В этом отношении Кавказ имеет большее
