CC BY
16УДК 903.226:069(571.150)
О.С. Лихачева
Музей археологии и этнографии Алтая при Алтайском государственном университете, Барнаул, Россия
КИНЖАЛ «РАННЕСКИФСКОГО» ВРЕМЕНИ ИЗ БИЙСКОГО КРАЕВЕДЧЕСКОГО МУЗЕЯ
Работа выполнена при финансовой поддержке РНФ (проект №16-18-10033 «Формирование и эволюция систем жизнеобеспечения у кочевых социумов Алтая и сопредельных территорий в поздней древности и средневековье: комплексная реконструкция»)
Выявление неточностей в публикациях вещественных источников является весьма актуальной задачей, поскольку однажды допущенные ошибки в описании или прорисовке изделий начинают дублироваться из работы в работу, что сказывается впоследствии на их хронологической и культурной атрибуции. В рамках данной статьи нами рассматривается кинжал «раннескифского» времени, хранящийся в Бийском краеведческом музее. Автором было проведено всестороннее его изучение, которое позволило уточнить некоторые особенности его художественного оформления, ранее не учтенные исследователями. Особое внимание было уделено зооморфному навершию, в частности, видовой принадлежности животного, изображенного на нем. Также был проведен типологический анализ, позволивший уточнить хронологическую позицию и культурную принадлежность кинжала. Аналогии помогли установить, что он может быть датирован в пределах VII в. до н.э. и рассматриваться в рамках большереченской археологической культуры.
Ключевые слова: кинжал, вооружение, раннескифское время, Лесостепной Алтай, большереченская культура, короткоклинковое оружие.
Постоянное поступление новых археологических материалов предполагает их первостепенную обработку, и, за редким исключением, мало кто из исследователей обращается к перепроверке ранее введенных в научный оборот источников. В связи с этим некогда допущенные при их публикации ошибки начинают дублироваться, что может сказываться на решении вопросов, связанных с хронологической и культурной атрибуцией предметов. Следовательно, выявление таких изделий и повторный их анализ являются немаловажной составляющей археологических исследований. В рамках данной статьи нами рассматривается бронзовый кинжал, хранящийся в Бийском краеведческом музее им. В.В. Бианки (рис.).
Ранее он использовался в сводке карасукских кинжалов с территории Алтая, составленной Н.Л. Членовой [1976, табл. 6.-6]. Упоминался в монографии, посвященной археологическим памятникам Бийского района [Кирюшин, Кунгуров, Казаков, 1992, с. 19, рис. 10.-4], а также в работе М.В. Горелика [2003, табл. VШ.-55]. В 2013 г. нами проводились работы по изучению оружия в указанном музее, в ходе которых удалось
достаточно подробно ознакомиться и с данным кинжалом, благодаря помощи научного сотрудника Людмилы Ивановны Чегодаевой. Последующее сопоставление его с изображениями в указанных работах позволило выявить ряд несоответствий, которые хотелось бы прояснить.
На тот момент кинжал экспонировался на витрине «Эпоха ранних кочевников». Инвентарного номера данному изделию не присвоено. Как отмечено в монографии по памятникам Бий-ского района, он был обнаружен в 1971 г., в 300 м от левого берега Бии на пашне [Кирюшин, Кунгуров, Казаков, 1992, с. 19]. Общая длина изделия составляет 26 см. Длина клинка - 13,6 см, ширина - 3,1 см. Длина протоперекрес-тия - 6,5 см, ширина - 1,7 см. Длина черена - 8,2 см, ширина - 2,1 см. Высота
зооморфного навершия - 3,1 см, ширина - 2,8 см.
Кинжал обладает клинком треугольного абриса, лезвия которого плавно сходятся от основания к окончанию. На большей части полотна клинка снята патина при помощи шлифовки. Это осуществлялось, по всей вероятности, крупным абразивом, поскольку читаются многочисленные царапины. Переход между клинком и череном оформлен
Кинжал «раннескифского» времени из Бийского краеведческого музея им. В.В. Бианки
в виде протоперекрестия. Данный элемент, как и перекрестие, выполняет функцию упора для руки и предотвращает ее соскальзывание на клинок, но пока еще не оформился как самостоятельная деталь: он представляет собой две лопасти, выступающие за черен и клинок, и не имеет базы и спинки [Лихачева, 2010, с. 241; 2012, с. 167-168, рис. 1-2]. Черен прямоугольного сечения и абриса. Навершие выполнено в виде фигурки стоящего животного.
Остановимся на художественном оформлении данного изделия. В работах Н.Л. Членовой [1976, табл. 6.-6] и М.В. Горелика [2003, табл. VIII.-55] на перекрестии и под ним прорисован узор. Из-за небольшого размера иллюстраций улавливаются лишь его общие черты: пять завитков, соединенных между собой, и фигура, представляющая собой полукруг, под череном. В свою очередь, в публикации этого изделия в сводке памятников Бийского района, на его изображении полностью отсутствуют какие-либо декоративные элементы [Кирюшин, Кунгуров, Казаков, 1992, рис. 10.-4]. Ознакомление с оригиналом позволило не только доподлинно установить их наличие, но и более подробно рассмотреть. Между лопастями протоперекрестия валиком обозначена фигура, которую условно можно назвать равнобедренным треугольником со слегка выпуклыми сторонами размерами 2*1,5*1,5 см. Вершина его обращена вниз, основание маркирует нижнюю границу черена. На самом черене изображено пять спиралевидных завитков, соединенных между собой. Их диаметр варьирует от 1,1 до 1,4 см. Три верхние читаются достаточно хорошо, два нижних сильно затерты, из-за чего видны только их внешние границы.
Отдельного внимания заслуживает вопрос, связанный с видовой принадлежностью животного, представленного на навершии этого изделия. На всех указанных выше прорисовках оно трактовано как архар, поскольку пунктиром показан отсутствующий «рог». Изучение оригинала показало: то, что было принято за «обломки» рога на голове, является ушами. В целом, морфология животного ближе к лошади, чем к горному козлу. Это выражается в четком перепаде носа и лба на морде (у архаров он сглажен), мощной круто изогнутой шеей и выраженном округлом крупе. На спине и крупе у рассматриваемой фигурки присутствуют два выступа, соединение между которыми отломлено. Вероятно, это была петля, к которой мог крепиться темляк или дополнительное украшение.
Кинжалы с древности являлись наиболее массовым видом оружия ближнего боя. Первые бронзовые образцы относятся к середине III тыс. до н.э. и происходят из Месопотамии, Восточной Европы, где они бытуют до I тыс. до н.э., и Южной Сибири, где используются вплоть до III в. до н.э. [Тереножкин, 1961, рис. 90; Степанова, 1993, с. 97; Горелик, 2003, табл. III.-5-8; XII.-8; табл. VI-77; Клочко, 2006, рис. 10.-6-1]. Первые
фрагменты бронзовых кинжалов с территории Лесостепного Алтая относятся к материалам елунинской культуры и происходят с ее памятника Березовая Лука, датируемого концом III тыс. до н.э. - 1-й третью II тыс. до н.э. [Кирюшин, Малолетко, Тишкин, 2005, с. 141, рис. 69.-2-3].
Треугольный абрис клинка достаточно часто встречается у бронзовых образцов. Он фиксируется уже у первых ближневосточных кинжалов середины III тыс. до н.э. [Горелик, 2003, с. 15, табл. Ш.-5-8]. Также такая форма клинка характерна для изделий из Восточной Европы, Средней Азии, Южной Сибири с момента их появления и на протяжении всего времени бытования [Кузьмина, 1966, табл. УП.-3-5; УШ.-1-5; Степанова, 1993, с. 97; Клочко, 2006, рис. 10.-6-10]. На территории Лесостепного Алтая первые экземпляры с таким абрисом этой детали встречены на поселении ХН-УШ вв. до н.э. Рублевой! [Шамшин, Папин, Мерц, 2000, с. 9, рис. 3.-1, 4].
Такой элемент, как протоперекрестие, известен по материалам ка-расукской культуры ХН-УШ вв. до н.э. [Членова, 1976, табл. 1.-21-23]. В целом, кинжалы с этим признаком имели широкую территорию распространения. Они происходят из Китая, Монголии, Казахстана, где датируются рубежом П-[ тыс. до н.э., а также с Урала и из Восточной Европы, где относятся к УШ-УП вв. до н.э. [Членова, 1976, табл. 8.-1-2, 4-6; 9.-1-4; Варенов, 1997, рис. 1.-5-6; 2.-2.-18-21; Худяков, Эрдэнэ-Очир, 2011, рис. 22.-1, 3]. На территории Лесостепного Алтая протоперекрестие встречается у кинжалов УШ-УП вв. до н.э., происходящих из ареала большереченской культуры.
Использование образа лошади на клинковом оружии встречается на Сейминском могильнике ХУ-ХГУ вв. до н.э. [Бадер, 1970, с. 143, рис. 52]. Но в данном случае фигурка венчает нож. С территории Лесостепного Алтая происходит случайная находка кинжала, датируемого рубежом II—I тыс. до н.э., на котором также представлено изображение лошади на навершии [Кирюшин, Шульга, Грушин, 2006, с. 47, рис. 1.-2]. Наиболее близкими иконографически являются изображения на «олен-ных» камнях Монголии [Худяков, Эрдэнэ-Очир, 2011, рис. 16]. Практически полностью идентичной является бронзовая фигурка лошади, также происходящая из Монголии [Эрдэнэчулуун, Эрдэнэбаатар, 2011, с. 56, рис. 19].
Спиралевидные завитки, украшающие черен, встречаются у образца УП-У вв. до н.э. из Ананьинского могильника. Схожие орнаментальные мотивы на данной детали можно отметить у кинжалов этого же времени, которые являются случайными находками у Павлодара и Зме-иногорска [Таиров, 2007, рис. 46.-2-3, 9]. Перевернутый треугольник под череном не находит пока точных аналогий.
Таким образом, совокупность признаков позволяет датировать рассматриваемое изделие УП в. до н.э. Местонахождение данного кинжала
попадает в ареал большереченской культуры, что позволяет отнести его к комплексу вооружения данных племен. В пользу этого свидетельствует также типологическая датировка изделия и наличие протоперекрестия, которое на территории Лесостепного Алтая встречается у коротко-клинкового оружия только этой археологической культуры.
Библиографический список
Бадер О.Н. Бассейн Оки в эпоху бронзы. М., 1970. 176 с.
Варенов А.В. «Карасукские» ножи и кинжалы из Восточного Туркестана: находки, аналогии, контакты, проблемы // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий. Новосибирск, 1997. Т. III. С. 170-175.
Горелик М.В. Оружие Древнего Востока (IV тыс. - IV в. до н.э.). СПб., 2003. 336 с.
Кирюшин Ю.Ф., Кунгуров А.Л., Казаков А.А. Город Бийск. Памятники археологии // Бийск, Бийский район. Памятники истории и культуры. Бийск, 1992. С. 7-47.
Кирюшин Ю.Ф., Малолетко А.М., Тишкин А.А. Березовая Лука - поселение эпохи бронзы в Алейской степи. Барнаул, 2005. Т. 1. 288 с.
Кирюшин Ю.Ф., Шульга П.И., Грушин С.П. Случайные находки бронзовых предметов в северо-западных предгорьях Алтая // Алтай в системе металлургических провинций бронзового века. Барнаул, 2006. С. 45-53.
Клочко В.! Озброення та вшськова справа давнього населення Украши (5000-900 рр. до Р.Х.). Киев, 1996. 337 с.
Кузьмина Е.Е. Металлические изделия энеолита и бронзового века в Средней Азии. М., 1966. 150 с. (САИ. Вып. В4-9).
Лихачева О.С. Клинковое оружие раннего железного века из Лесостепного Алтая: проблема морфологического разграничения // Война и оружие. Новые исследования и материалы. СПб., 2012. С. 165-181.
Лихачева О.С. Морфологический анализ кинжалов эпохи бронзы Обь-Иртышского междуречья // Евразийское культурное пространство. Археология, этнология, антропология. Иркутск, 2010. С. 240-242.
Степанова Н.Ф. Исследования у с. Элекманар // Охрана и изучение культурного наследия Алтая. Барнаул, 1993. Ч. I. С. 94-97.
Таиров А.Д. Кочевники Урало-Казахстанских степей в VII-VI вв. до н.э. Челябинск, 2007. 274 с.
Тереножкин А.И. Предскифский период на днепровском правобережье. Киев, 1961. 248.
Худяков Ю.С., Эрдэнэ-Очир Н. Военное дело древних кочевников Монголии (II тыс. - III в. до н.э.). СПб., 2011. 172 с.
Членова Н.Л. Происхождение и ранняя история племен татарской культуры. М., 1976. 268 с.
Шамшин А.Б., Папин Д.В., Мерц В.К. Исследование поселений эпохи поздней бронзы в Южной Кулунде // Востоковедные исследования на Алтае. Барнаул, 2000. Вып. II. С. 5-20.
Эрдэнэчулуун П., Эрдэнэбаатар Д. Небесный меч: культура бронзовых изделий от бронзового века до империи Хунну. Улан-Батор, 2011. 496 с. (на монг. яз.).
O.S. Likhacheva
Museum of Archaeology and Ethnography of Altai at Altai State University, Barnaul, Russia
DAGGER FROM "THE EARLY SCYTHIAN TIME" FROM THE BIISK MUSEUM OF LOCAL LORE
Identification of inaccuracies in the publications of material sources is an urgent task as the mistakes once made in the descriptions or drawings of products start to be duplicated from work to work. This subsequently affects their chronological and cultural attribution. In the framework of this article, we consider a dagger of the early Scythian time from the Biysk Museum of Local Lore. The author carried out its comprehensive study which made it possible to clarify certain features of its decoration, previously not taken into account by the researchers. Particular attention was paid to the zoomorphic top, in particular, to its species affiliation. A typological analysis was conducted, which made it possible to clarify the chronological position and cultural affiliation of the dagger. Analogies helped to establish that it can be dated within the 7th century BC and considered in the framework of the Bolsherechenskaya archaeological culture.
Key words: dagger, armament, early Scythian time, Forest-Steppe Altai, Bol-sherechenskaya culture, short-weapons.
УДК 902:069(574)
И.В. Мерц1, А.А. Плешаков2, В.К. Мерц1
'Павлодарский государственный университет им. С. Торайгырова, Павлодар, Казахстан;
2Северо-Казахстанский государственный университет им. М. Козыбаева, Петропавловск, Казахстан
СЛУЧАЙНЫЕ НАХОДКИ КАМЕННЫХ СВЕРЛЕНЫХ ОРУДИЙ ИЗ ФОНДОВ СЕВЕРО-КАЗАХСТАНСКОГО ОБЛАСТНОГО МУЗЕЯ (Казахстан)
Работа выполнена при поддержке бюджетных программ МОН РК «Грантовое финансирование научных исследований на 2018-2020 гг.»
№АР05133498 «Ранний бронзовый век Верхнего Прииртышья» и «Грантовое финансирование научных исследований на 2015-2017 гг.»
№0115РК01227 «Комплексное исследование городища раннего железного века Ак-Ирий у села Долматово и реконструкция хозяйственных комплексов древних племен Северного Казахстана»
В работе исследуются находки сверленных каменных орудия ударного действия, хранящиеся в фондах краеведческого музея Петропавловска. На основании анализа общей морфологии предметов рассматривается их культурная и хронологическая принадлежность. В результате проведенного исследования удалось установить, что артефакты являются разновременными.
