CC BY
16УДК 94(47).083:725.824.4 DOI: 10.24412/2308-264X-2023-5-196-202
ЧЕПЕЛЬ А.И., ЗАМЯТИНА Н.А. КИНЕМАТОГРАФЫ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА НАЧАЛА XX ВЕКА: АРХИТЕКТУРНО-ТЕХНИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ
Ключевые слова: кинематографы Санкт-Петербурга, электротеатр, архитектура кинематографов, бетон как строительный материал, пожарная безопасность кинематографов.
Объектом статьи являются кинематографы Санкт-Петербурга начала XX века. Предметом статьи является архитектура этого типа зданий. Авторы анализируют конструктивные и художественные особенности петербургских кинематографов изучаемого периода, исследуют особенности их планировки. В статье рассказывается о специфике материалов, из которых строились кинематографы, анализируются причины возникновения технических проблем и строительных катастроф, имевших место при сооружении зданий кинематографов или при реконструкции помещений иного назначения с целью оборудования в них кинематографов. Авторы уделяют внимание пожарной безопасности кинематографов, исследуют мероприятия городских властей по обеспечению этой безопасности. Статья базируется на новейшей литературе и на документах, хранящихся в Центральном государственном историческом архиве Санкт-Петербурга.
CHEPEL A.I., ZAMYATINA, N.A.
CINEMAS OF THE ST. PETERSBURG OF THE EARLY XX CENTURY: ARCHITECTURAL AND TECHNICAL
ASPECTS
Key words: cinemas of the St. Petersburg, architecture of cinemas, concrete as a building material, fire safety of cinemas
The object of the article is the cinemas of St. Petersburg of the early XX century. The subject of the article is the architecture of this type of buildings. The authors analyze the constructive and artistic features of the St. Petersburg cinemas of the studied period, explore the features of their layout. The article describes the specifics of the materials from which cinemas were built, analyzes the causes of technical problems and construction disasters that occurred during the construction of cinemas buildings or during the reconstruction of premises for other purposes in order to equip cinemas in them. The authors pay attention to the fire safety of cinemas, investigate the activities of the city authorities to ensure this safety. The article is based on the latest literature and on documents stored in the Central State Historical Archive of the St. Petersburg.
4 мая 1896 года в Санкт-Петербурге, в «Аквариуме» - одном из самых посещаемых летних увеселительных садов столицы Российской империи, находившемся на фешенебельном Каменноостровском проспекте, прошёл первый в нашей стране киносеанс [1, с. 107]. Это событие произвело настоящий фурор. Информация о появлении нового типа зрелища распространялась широко и быстро, как волны от брошенного в воду камешка. Люди, впервые посмотревшие кино, приходили снова и снова, приводили своих друзей и знакомых [2, с. 35]. Кинематограф довольно стремительно превратился в новый, причем весьма доходный вид бизнеса. О росте популярности кинематографа сообщают неумолимые цифры. В период с 1908 по 1918 год в России было выпущено более 2 тысяч игровых картин и около 3 тысяч научных и видовых лент, была сформирована мощная сеть кинофикации и проката [3, с. 23].
В данном контексте не безынтересно рассмотреть проблемы начального этапа кинопроката, в частности выяснить, как пришло осознание необходимости проектирования специальных зданий и помещений для кинематографа.
Казалось бы, чего проще развивать кинопрокат: нужно всего лишь затемнить помещение, установить в нём соответствующую киноаппаратуру, расставить какие-нибудь стулья, растянуть белое полотнище - и кинозал готов. Однако очень скоро стало понятно, что лишь киноаппарата и белого экрана для развития этого вида предпринимательства мало, и для уверенного роста доходности кинопроката жизненно необходимо формировать соответствующую инфраструктуру, с помощью которой можно было бы включать в число потребителей популярного развлечения всё новых и новых людей. На повестку дня был вынесен вопрос об оборудовании помещений нового назначения - кинозалов или как их называли в дореволюционной России - «электротеатров». На этом пути оказалось достаточное количество подводных камней. О преодолении этих преград и пойдёт речь в настоящей статье.
Поскольку кинозал был неизвестным ранее типом помещений, то, понятное дело, не существовало критериев его создания. При этом и в профессиональной архитекторской среде не было специалистов по оборудованию помещений такого назначения. Хотя простая логика, в частности, подсказывала, что эти помещения должны были отвечать требованиям безопасности: иметь достаточное количество входов-выходов, быть безопасными в пожарном отношении (учитывая значительный риск воспламенения киноплёнки и кинопроектора). Образцом здесь
могли послужить театральные здания, однако прямо ориентироваться на них при создании кинематографов было затруднительно.
Театров не могло быть слишком много, потому что для функционирования театра нужны были артисты, а их количество было относительно ограничено. Кроме того, более вместительный театр имеет возможность держать на балансе больше декораций и оборудования (в том числе, предназначенного для борьбы с огнём), чем небольшой театр, которому экономически сложнее приобретать и обслуживать это имущество из-за меньшей окупаемости постановок. Раз так, экономически целесообразно было создать меньшее количество театральных залов большой вместимости, нежели множество маленьких театров. Потенциально более высокая окупаемость крупных театров позволяла вкладывать в их оборудование и обслуживание более значительные средства, тем самым способствуя привлечению зрителей. Контролировать безопасность меньшего количества крупных театральных зданий, театральных залов было проще, чем если бы театры были разбросаны по многочисленным маленьким помещениям.
Для успешности кинематографического бизнеса, напротив, много людей не нужно. Требовалось лишь приобрести проекционное оборудование, найти мало-мальски пригодное помещение с какими-нибудь посадочными местами, натянуть экран - и кинозал готов. Кроме того, не было острой необходимости слишком уж тратиться на отделку кинозала, интерьер которого во время действа погружён во мрак. Поскольку кинозал можно было довольно оперативно и малобюджетно оборудовать практически в любом помещении, кинематографы стали расти как грибы после дождя. Стартовал так называемый «малый строительный бум» - большим традиционно называют интенсивное строительство доходных домов в конце XIX - начале XX века. Высокие темпы создания кинематографов приводили к множеству проблем, о которых необходимо упомянуть.
Важнейшая проблема - где устраивать помещения для кинопроката? Поначалу вынужденно приходилось демонстрировать кино в не предназначенных для этой цели помещениях [4, с. 8]. Первым стационарным кинотеатром Санкт-Петербурга считают «Биограф», открывшийся 6 мая 1896 года (всего через два дня после первого сеанса в «Аквариуме») в доме № 46 по Невскому проспекту [5], и для устройства этого кинозала потребовалось спешно реконструировать торговое помещение [6, с. 206]. Такой способ оперативного создания кинозалов был, пожалуй, наиболее эффективным в плотной городской застройке. Ведь в таком случае не было проблем с надёжностью строительных конструкций. Поэтому и в последующем под кинематограф отводились, как правило, нижние этажи доходных домов, где изначально были предусмотрены магазины, а как раз в нижних этажах по большей части применялись усиленные конструкции, в том числе созданные путём комбинированного применения металлического проката и бетона. Кроме того, в таких случаях можно было устроить удобный вход в кинозал - со стороны улицы, на месте двери бывшего магазина.
Хуже обстояли дела в тех случаях, когда под кинематограф реконструировались надворные строения - конюшни, гаражи, сараи, а также отдельные помещения надворных флигелей. В таких случаях, во-первых, труднее было обеспечить безопасность зрителей (прочность конструкций таких зданий, часто деревянных, иногда оставляла желать лучшего, а входы-выходы выводили в затеснённые дворы). Во-вторых, был риск отпугнуть потенциальных клиентов непрезентабельностью таких построек. К примеру, в некоторых случаях под кинематограф переоборудовали квартиры верхних этажей, и зрители были принуждены добираться туда по общим с жилыми квартирами лестницам, мимо обоснованно недовольных жильцов [7, с. 16]. Известны случаи, когда для удобства кинозрителей и для увеличения заметности и популярности кинематографа домовладельцы протягивая с улицы во двор специальные крытые галереи, по которым посетители могли комфортно добраться до кинотеатра, находящегося во дворе [1, с. 108].
Теперь проанализируем начальный этап строительства и оборудования зданий кинематографов, выявим причины регламентации в процессе создания этого типа построек.
При отсутствии чётких правил оборудования кинематографов велик был соблазн сэкономить на безопасности зрителей. К примеру, 20 февраля 1911 года в кинематографе села Бологое Новгородской губернии произошёл пожар, деревянное здание выгорело полностью, в огне погибло более ста зрителей, по большей части детей [8]. Это трагическое событие послужило своего рода спусковым крючком, катализатором серьёзных законодательных изменений в сфере
регламентации строительства зданий кинематографов и реконструкции под кинозалы каких-либо помещений. В Санкт-Петербурге была создана Комиссия для осмотра кинематографов, и уже 25 февраля 1911 года стартовал масштабный многодневный рейд представителей власти вкупе с техническими специалистами по городу [9, с. 113]. К слову, среди инициировавших рейд гласных (депутатов) Санкт-Петербургской городской думы было немало техников, архитекторов, инженеров. Один из них - художник-архитектор Д.А. Крыжановский, много сил отдавший законодательному обеспечению пожарной безопасности кинематографов, сам часто создававший этот тип зданий [10]. Этот зодчий регулярно и продуктивно принимал участие в заседаниях сформированной вскоре после рейда Комиссии по выработке правил о кинематографических заведениях [11, л. 32, 108, 119].
Результаты рейда, завершившегося 5 марта 1911 года, были откровенно пугающими. Как оказалось, в российской столице кино зачастую демонстрировали в помещениях, совершенно не пригодных для проведения киносеансов. В первую очередь, это касалось безопасности зрителей, которой владельцы кинематографов пренебрегали сплошь и рядом. Было обследовано 147 петербургских кинематографов и оказалось, что некоторые из них внешне выглядят благообразно, но в смысле общественной безопасности немногим уступают «злосчастному деревянному сараю, погубившем более сотни жизней в Бологом» [9, с. 114]. Даже в самом центре города, в районе Невского проспекта, были выявлены кинозалы, расположенные в пятом этаже и обладающие единственным выходом, через который в случае пожара зрители не имели возможности спастись. Двери некоторых кинозалов открывались вовнутрь, где-то кинематографические ленты хранились рядом с бензином, а выставленные напоказ огнетушители на деле оказывались пустышками без спасительной «начинки». На реке Мойке был выявлен кинематограф, находившийся в трюме пришвартованной к берегу баржи, откуда спастись в случае возгорания было проблематично. На Петербургской стороне нашлись кинотеатры, где «пол ходит ходуном, потолок, уже провалившийся, подбит досками, извилистые и узкие коридоры снабжены крайне тесными дверьми, а пожарные краны дают мизерную струю» [9, с.114].
По итогам проверки 20 кинематографов были закрыты. Другим кинозалам из числа тех, где были обнаружены недостатки, предъявили требование устранить их в недельный срок. В первую очередь, замечания были связаны с недостатком входов-выходов. Причину мы знаем: во многих случаях кинозалы оборудовались в случайных помещениях, где было затруднительно или даже невозможно устроить необходимое количество входов-выходов. Далее шли нарушения правил пожарной безопасности, среди которых, помимо отсутствия или неисправности огнетушителей и пожарных гидрантов, была неисправность пожарной сигнализации (тогда она приводилась в действие не автоматически, а вручную). После осмотра собственно кинозалов были намечены осмотры складов кинематографических лент, таивших в себе большую пожарную опасность [12]. Примечательно, что проверочный осмотр кинематографов, проведённый градоначальником по следам рейда депутатов Санкт-Петербургской городской управы, дал «неожиданно противоположный результат»: ни одного существенного нарушения обязательных постановлений выявлено не было [13]. Может показаться, что предприимчивые кинопрокатчики, не желая терять доход, резво устранили недостатки. Однако ситуация была сложнее: многие разумные замечания не были чётко определены законодательно, поэтому представители градоначальника, проводившие проверку по букве закона, могли и не выявить тех недочётов, которые показались таковыми техническим специалистам.
Как бы то ни было, предстояло выработать чёткие недвусмысленные строительные правила для кинематографов, и вскоре они увидели свет [14]. Отныне дозволялось устраивать кинозалы и в каменных (кирпичных) - не выше второго этажа, и в деревянных зданиях - исключительно в первом этаже, но отнюдь не в подвале. Если же кинематограф устроен в отдельно стоящем здании, то им нельзя примыкать к соседним постройкам: свободное пространство вокруг кинотеатра должно быть не менее 5 саженей (10,67 м). Таким образом, из списка кинематографических зданий исключались старые постройки, находящиеся в узких затеснённых дворах. Чётко определялись критерии лестниц, ведущих в «кинематографические театры». У кинематографов должны быть свои собственные лестницы, а не общие с какими-либо другими учреждениями. Лестницы должны быть достаточно широкими, изготавливаться из несгораемых материалов и находиться в несгораемых клетках, хорошо освещаться естественным светом, иметь поручни с обеих сторон
марша. Выходы из кинозалов, которых должно быть не менее двух, необходимо было отметить соответствующими хорошо видными надписями и осветить должным образом. Во избежание давки требовалось чётко указать «яркими надписями» количество мест в зале и в помещениях «ожидающей публики» (в фойе), и эти показатели (количество человек на единицу площади) также были указаны в Правилах. Все двери должны быть определённой ширины и открываться наружу, места для зрителей (стулья) предписывалось соединять между собой и надёжно прикреплять к полу. В Правилах также содержались подробные требования по установке и эксплуатации кинематографического оборудования, а также по хранению целлулоидной ленты [14, с. 393].
Далее рассмотрим, как в строительстве зданий кинематографов стали использоваться новые строительные материалы, какие преимущества этим достигались, какие проблемы при этом появлялись.
После 1911 года власти пристально контролировали проектирование и строительство зданий кинематографов. Вспомним Правила. Отныне невозможно было устроить кинозал в верхних этажах жилого дома или в подвале, под контроль была поставлена пожарная безопасность кинематографов, которые в городской черте стали возводить исключительно из несгораемых материалов, в том числе новаторских - бетона, железобетона или из полых бетонных блоков (бетонитовых камней). Зачастую эти относительно новые для тогдашнего строительства материалы комбинированно применяли вместе с традиционным проверенным строительным материалом - кирпичом. Рассмотрим некоторые примеры строительства городских кинотеатров 1910-х годов, выявим их типологию.
Как и прежде, кинематографы устраивали в нижних этажах жилых, доходных домов. Владельцы таких зданий получали доход от сдачи помещений в наём. Сдавать в аренду можно было как квартиры, так и магазины, и кинотеатры тоже. То есть, домовладелец устраивал в своём доме кинематограф по всем правилам, и мог лично и не заниматься кинопрокатом, а сдавал кинематограф в аренду. К примеру, в 1913 году в первом этаже доходного дома А.М. Стрелина был устроен кинематограф, получивший название «Юпитер» [15, л. 35-36]. На чертежах было чётко указано расположение входов-выходов, пожарных гидрантов, количество зрительских мест точно соответствовало законодательству. Домовладелец не имел никакого отношения к кинопрокату по этому адресу, его зоной ответственности было оборудование кинематографа, а всеми делами заправлял кинопрокатчик Л.М. Толчинский. Можно привести и множество других примеров, когда кинематографы устраивали в нижних этажах жилых домов. Так, в 1915 году часть магазинного этажа доходного дома купца Ш.-З. Иофа (Иоффа) была переоборудована под кинематограф, при этом здесь уверенность в прочности конструкций усиливалась благодаря железобетонному каркасу, изначально применённому в двух нижних, торговых этажах здания [16].
Определённой проблемой при создании кинематографов в нижних этажах существующих зданий была невозможность придания им своего «лица», отличного от фасадного убранства дома. Ведь задачей архитекторов, строивших кинематографы, было сделать их не только безопасными и удобными, но и красивыми, привлекавшими зрителей одним лишь своим оригинальным, запоминающимся обликом. В этом смысле больше возможностей было, если кинематограф как отдельное здание возводился в просторном дворе дома или даже выводился фасадом на улицу. Так, в 1914 году во дворе доходного дома Сельскохозяйственного товарищества прибалтийских дворянских имений «Помещик» (Измайловский пр., 16) нижний этаж одного из жилых корпусов был переоборудован под кинематограф на 220 мест, получивший гордое название «Астория». Вход в этот кинотеатр, находившийся за недостатком места в узком проходе, был оформлен в виде портика древнегреческого храма [17]. Вероятно, так зодчий пытался компенсировать тот факт, что зрители по пути в кинозал вынуждены были созерцать ничем не украшенные стены дворовых корпусов.
Проще было сделать кинематограф заметным, узнаваемым в городской среде, если для него строилось специальное отдельно стоящее здание. В 1913-1914 годах архитектор Д.А. Крыжановский возвёл на двух участках братьев-лесопромышленников Ф.Я. и Н.Я. Колобовых отдельно стоящие здания для кинематографов, используя при строительстве бетонные конструкции. Парадные входы в эти здания были выведены на красную линию застройки и служили «приманкой» для зрителей. Вход в один из этих кинематографов («Кине-Палас» Большой
пр. П.С., 62) был оформлен колоннадой из парных и отдельно стоящих колонн. На колоннаду опирался аттик с балюстрадой и скульптурной композицией в виде лиры, а по сторонам входа, ведущего в просторное фойе, были установлены поясные кариатиды, на поднятых руках удерживающие перекрытие [18, л. 32-35]. Вход в другой кинематограф («Казино-де-Пари», Введенская ул., 3) выделялся в городской застройке монументальным застеклённым порталом и кессонированным перекрытием. Над широкими дверями был установлен маскарон в виде театральной маски, по сторонам арочного портала возвышались пилоны-пропилеи, декорированные сдвоенными колоннами. Ряды колонн и пилястр украшали просторное фойе, откуда можно было попасть в зрительный зал на 570 мест [19, л. 32-44]. «Кине-Палас» арендовали у Колобовых П.И. Гаврин и В.Ф. Сидоренко, а «Казино-де-Пари» - Г.Л. и М.Л. Свердловы. Оценить великолепие этих кинематографов нам сейчас не удастся: здания не сохранились.
Однако ныне нам доступен осмотр части интерьера кинематографа на другом участке братьев Колобовых - Большой пр. П.С., 18. Здесь тот же архитектор Д.А. Крыжановский в 19141915 годах осуществил внутреннюю переделку части второго этажа для устройства кинематографа на 248 мест [20, л. 32-44]. Вход устроен прямо с проспекта через обрамлённый колоннами застеклённый тамбур, далее - нижний вестибюль с кессонированным потолком и пилястрами. Отсюда две ионические колонны провожают нас на широкую лестницу, которая со второй площадки двумя маршами поднимается в верхний вестибюль, украшенный скульптурным фризом с изображением всадников и колесничих. Отсюда, если верить чертежам, можно было попасть в фойе, затем - в двусветный зрительный зал, декорированный сдвоенными пилястрами. Ныне фойе и зал разделены на несколько помещений, и оценить их архитектурные особенности не представляется возможным.
При реконструкции части здания на Большом пр. П.С., 18 под кинематограф архитектору было позволено изменить и часть фасада, устроить вход-портал, стилистически близкий интерьерам. Ещё проще было, когда строительство в глубине участка кинематографа проходило одновременно с реконструкцией лицевого здания. Так произошло, к примеру, в 1913-1914 годах в доме купца Н.И. Дернова на Невском пр., 80, когда архитектор М.С. Лялевич надстроил и реконструировал лицевое здание, а во дворе выстроил здание для кинематографа, который вступил в строй под названием «Паризиана» [21, л. 56]. Благодаря такой синхронности работ, удалось устроить вход в кинематограф непосредственно с проспекта, через центральный застеклённый тамбур. С улицы зрители попадали в просторный холл-фойе, затем в вестибюль, а оттуда -собственно в зал кинематографа. Это было и красиво, презентабельно, и безопасно. Широкий проход, находящийся на одной оси с залом, позволял быстро заполнять кинематограф зрителями, а в случае возникновения опасности - оперативно освободить зал.
Зодчие, создававшие кинематографы, всегда старались (при наличии у заказчика средств, конечно) создать богатое внутренне убранство. Для того, чтобы составить представление об обстановке в петербургском «синематографе» рубежа XIX-XX веков, обратимся к дошедшему до нас описанию интерьера кинотеатра «Танагра», размещавшегося на Невском проспекте в 1910-е годы. Зрелище это было весьма необычное и без непосредственного показа кино: «Фойе -малиновая комната. Малиновые обои. Малиновые тяжёлые портьеры. Малиновая мягкая мебель. Мягкие ковры. С потолка свешиваются изящные, стильные люстры - «Модерн». Без всяких задержек, не дожидаясь антракта, проходите в зал. Карлик-билетёр отбирает ваш билет» [5].
Таким образом, изобретение кинематографа, как способа демонстрации движущегося изображения, способствовало зарождению нового доходного бизнеса - кинопроката. Лавинообразная потребность в кинозалах заставила спешно строить кинематографические здания и реконструировать существующие помещения. В спешке, как это часто бывает, не уделяли должного внимания безопасности зрителей, что приводило к трагедиям. В итоге власти регламентировали строительство кинематографов, которые отныне стали отвечать требованиям безопасности. Проектированием и строительством кинематографов занимались авторитетные зодчие, которые, опираясь на сформировавшиеся вокруг них команды специалистов (архитектурные «бюро»), возводили здания качественно, без риска их обрушения [22, с. 101]. Репутация архитекторов-строителей становилась ценным капиталом в условиях, когда недобросовестные домовладельцы и технические специалисты позволяли себе использовать некачественные материалы и нарушать технологию строительства [23, с. 46-47]. В итоге,
научившись на горьком опыте, при строительстве и реконструкции кинематографов стали использовать новаторские негорючие строительные материалы и надёжные конструкции. Проектированием кинематографов занимались маститые зодчие, планировка этого типа зданий совершенствовалась. Фасады и интерьеры кинематографов привлекали зрителей, обещая им не только интересное зрелище на экране, но и эстетическое удовольствие от безопасного посещения «кинематографического театра».
Литература и источники
1. Рокка А.Ю. Первые синематографы Санкт-Петербурга // Столица и провинции: взаимоотношение центра и регионов в истории России. Сборник трудов конференции. - СПб., 2014. - С.106-111.
2. Майоров H.A. 120 лет кинематографа в России: 1896-2016 // Мир техники кино. - 2016. - Т. 10. - № 1. - С. 32-40.
3. Зоркая Н.М. История советского кино. - СПб.: Алетейя, 2005. - 544 с.
4. Анисимов A.B. Среда кинозрелища. Архитектура первых кинотеатров России // Вестник ВГИК. - 2019. - Т. 11. - № 2(40). -С. 8-20.
5. Шипунов А.Н. Киноархитектура: история петербургских кинотеатров // [Электронный ресурс]. URL: https://cinetexts.ru/theatres (дата обращения: 21.01.2023).
6. КириковБ.М., Кирикова Л.А., Петрова О.В. Невский проспект: архитектурный путеводитель. - М.: Центрополиграф, 2004.
- 378 с.
7. Ковалова А.О., Цивьян Ю.Г. Кинематограф в Петербурге 1896-1917: кинотеатры и зрители. - СПб.: Мастерская «Сеанс»; Скрпиториум, 2011. - 236 с.
8. Пожар в Новгородской губернии, изменивший кинотеатры Российской империи // [Электронный ресурс]. URL: https://starcheolog.livejournal.com/341940.html (дата обращения: 12.12.2022).
9. П.Л. Осмотр петербургских кинематографов // Зодчий. - 1911. - № 10.
10. Центральный государственный исторический архив Санкт-Петербурга (ЦГИА СПб.). Ф. 513. Оп. 102. Д. 5275.
11. Российский государственный исторический архив (РГИА). Ф. 1293. Оп. 146. Д. 9.
12. П.Л. Осмотр петербургских кинематографов: по данным «Нового Времени» // Зодчий. - 1911. - № 11. .
13. Хроника // Зодчий. - 1911. - № 23.
14. Нормальные правила по устройству и содержанию театров-кинематографов, выработанные специальной комиссией образованной при Техническо-строительном комитете Министерства внутренних дел // Зодчий. - 1911. - № 38. - С. 390-393.
15. ЦГИА СПб. Ф. 513. Оп. 102. Д. 9460.
16. ЦГИА СПб. Ф. 513. Оп. 102. Д. 4765.
17. ЦГИА СПб. Ф. 513. Оп. 102. Д. 5883.
18. ЦГИА СПб. Ф. 513. Оп. 102. Д. 7336.
19. ЦГИА СПб. Ф. 513. Оп. 102. Д. 7406.
20. ЦГИА СПб. Ф. 513. Оп. 102. Д. 7292.
21. ЦГИА СПб. Ф. 513. Оп. 102. Д. 4321.
22. Чепель А.И. Социально-экономические проблемы российского строительства периода модерна (на примере деятельности А.Л. Лишневского) // Вестник ВолГУ. Серия 4. История. Регионоведение. Международные отношения. - 2017. - Т. 22. - № 3.
- С. 96-111.
23. Чепель А.И. Нарушения правил строительства в Санкт-Петербурге в начале XX века и мероприятия по их предотвращению // Современная научная мысль: научный журнал НИИ истории, экономики и права. - 2023. - № 4. - С. 43-48.
References and Sources
1. Rokka A.Yu. Pervye sinematografy Sankt-Peterburga // Stolica i provincii: vzaimootnoshenie centra i regionov v istorii Rossii. Sbornik trudov konferencii. - SPb., 2014. - S. 106-111.
2. Majorov N.A. 120 let kinematografa v Rossii: 1896-2016 // Mir tekhniki kino. - 2016. - T. 10. -№ 1. - S. 32-40.
3. Zorkaya N.M. Istoriya sovetskogo kino. - SPb.: Aletejya, 2005. - 544 p.
4. Anisimov A.V. Sreda kinozrelishcha. Arhitektura pervyh kinoteatrov Rossii // Vestnik VGIK. - 2019. - T. 11. - № 2(40). - S. 8-20.
5. Shipunov A.N. Kinoarhitektura: istoriya peterburgskih kinoteatrov [Elektronnyj resurs]. URL: https://cinetexts.ru/theatres (data obrashcheniya: 21.01.2023).
6. Kirikov B.M., Kirikova L.A., Petrova O.V. Nevskij prospekt: arhitekturnyj putevoditel'. - M.: Centropoligraf, 2004. - 378 s.
7. Kovalova A.O., Civ'yan Yu.G. Kinematograf v Peterburge 1896-1917: kinoteatry i zriteli. - SPb.: Masterskaya «Seans»; Skrpitorium, 2011. - 236 s.
8. Pozhar v Novgorodskoj gubernii, izmenivshij kinoteatry Rossijskoj imperii // [Elektronnyj resurs]. URL: https://starcheolog.livejournal.com/341940.html (data obrashcheniya: 12.12.2022).
9. P.L. Osmotr peterburgskih kinematografov // Zodchij. - 1911. - № 10. - S. 113-114.
10. Central'nyj gosudarstvennyj istoricheskij arhiv Sankt-Peterburga (CGIA SPb). F. 513. Op. 102. D. 5275.
11. Rossijskij gosudarstvennyj istoricheskij arhiv (RGIA). F. 1293. Op. 146. D. 9.
12. P.L. Osmotr peterburgskih kinematografov: po dannym «Novogo Vremeni» // Zodchij. - 1911. - № 11. - S. 123.
13. Hronika // Zodchij. - 1911. - № 23. - S. 260.
14. Normal'nye pravila po ustrojstvu i soderzhaniyu teatrov-kinematografov, vyrabotannye special'noj komissiej obrazovannoj pri Tekhnichesko-stroitel'nom komitete Ministerstva vnutrennih del // Zodchij. - 1911. - № 38. - S. 390-393.
15. CGIA SPb. F. 513. Op. 102. D. 9460.
16. CGIA SPb. F. 513. Op. 102. D. 4765.
17. CGIA SPb. F. 513. Op. 102. D. 5883.
18. CGIA SPb. F. 513. Op. 102. D. 7336.
19. CGIA SPb. F. 513. Op. 102. D. 7406.
20. CGIA SPb. F. 513. Op. 102. D. 7292.
21. CGIA SPb. F. 513. Op. 102. D. 4321.
22. Chepel' A.I. Social'no-ekonomicheskie problemy rossij skogo stroitel'stva perioda moderna (na primere deyatel'nosti A.L. Lishnevskogo) // Vestnik VolGU. Seriya 4. Istoriya. Regionovedenie. Mezhdunarodnye otnosheniya. - 2017. - T. 22. - № 3- S. 96-111.
23. Chepel' A.I. Narusheniya pravil stroitel'stva v Sankt-Peterburge v nachale XX veka i meropriyatiya po ih predotvrashcheniyu // Sovremennaya nauchnaya mysl': nauchnyj zhurnal NII istorii, ekonomiki i prava. - 2023. - № 4. - S. 43-48.
ЧЕПЕЛЬ АЛЕКСАНДР ИВАНОВИЧ - кандидат исторических наук, доцент, заведующий кафедрой истории и культурологии, Санкт-Петербургский государственный морской технический университет (achepel@mail.ru). ЗАМЯТИНА НАТАЛИЯ АЛЕКСАНДРОВНА - студентка факультета цифровых промышленных технологий, Санкт-Петербургский государственный морской технический университет (history@smtu.ru).
CHEPEL, ALEKSANDR I. - PhD in History, Associate Professor, Head of the Department of History and Cultural Studies, St. Petersburg State Maritime Technical University (achepel@mail.ru).
ZAMYATINA, NATALIYA A. - student of the Faculty of Digital Industrial Technologies, St. Petersburg State Maritime Technical University (history@smtu.ru).
УДК 94(47).084.3/6:654.07 DOI: 10.24412/2308-264X-2023-5-202-208
ИЛЮШИН М.В.
У ИСТОКОВ СОВЕТСКОЙ ПРАВИТЕЛЬСТВЕННОЙ МЕЖДУГОРОДНОЙ ВЫСОКОЧАСТОТНОЙ СВЯЗИ (1917-1937)
Ключевые слова: революция 1917 г., СССР, телефонный аппарат, телефонная станция, правительственная связь, высокочастотная телефонная связь.
В статье освещаются историко-технические аспекты становления советской правительственной междугородной высокочастотной (ВЧ) связи в 1917-1937 гг. Показано, что с первых дней существования советское правительство предъявляло повышенные требования к качеству телефонной связи, позиционируя ее как эффективное средство, позволяющее заменить длительную ведомственную переписку. Результатом поиска оптимальной структуры управления телефонной отраслью страны явилось сравнительное повышение количества абонентов. Однако наметившийся рост телефонной плотности позволил лишь приблизиться к дореволюционным показателям - количество абонентов местных сетей в России к 1927 г. (225 тыс.) почти достигло уровня 1917 г. (232 тыс.). Ситуация с междугородными сообщениями имела лучшую тенденцию, обусловленную потребностью трансляции команд центральной власти до периферии.
ILYUSHIN, M.V.
AT THE ORIGINS OF THE SOVIET GOVERNMENTAL INTERCITY HIGH-FREQUENCY COMMUNICATIONS
(1917-1937)
Key words: revolution of 1917, USSR, telephone set, telephone exchange, government communications, high-frequency telephone communications.
The article highlights the historical and technical aspects of the formation of Soviet government long-distance high-frequency (HF) communications in 1917-1937. It is shown that from the first days of its existence, the Soviet government made increased demands on the quality of telephone communications, positioning it as an effective means of replacing lengthy departmental correspondence. The result of the search for an optimal management structure for the country's telephone industry was a comparative increase in the number of subscribers. However, the emerging increase in telephone density only allowed us to get closer to pre-revolutionary indicators - the number of local network subscribers in Russia by 1927 (225 thousand) almost reached the level of 1917 (232 thousand). The situation with intercity communications had a better trend, due to the need to broadcast commands from the central government to the periphery.
В два часа ночи 26 октября (8 ноября) из захваченного восставшими Зимнего дворца поступил первый телефонный звонок, ознаменовавший победу Октябрьской революции 1917 г. Это был финальный свисток матча между «всем царским» и «большевизмом», в котором Временное правительство якобы не смогло, а может и не захотело удержать власть, доставшуюся ей в результате февральского свержения царского режима. Отметим, что этой своей победе большевики, в том числе, обязаны были телефонной связи, которая с первых минут этого революционного «матча» выступила «нервной системой» государства. Применение телефонной связи в качестве материально-технической основы управления сначала вооруженным восстанием, а затем «молодым» государством и его основными институтами стало важным фактором в борьбе за власть и создало условия для зарождения самостоятельной системы специальной телефонной связи [1].
Учитывая возрастающие требования к качеству связи, с января 1918 г. сотрудники отела связи (ОС) Всероссийского центрального исполнительного комитета (ВЦИК) направили свои усилия на повышение качества связи и оперативности обслуживания абонентов за счет модернизации телефонной сети (ТС) Смольного и организации прямых линий телефонной связи. Так прямая связь с Царским Селом была установлена с использованием телефонов «тяжелой модели» [2], а на совершенствование ТС Смольного и уплату за городские абонементы из казны была выделена сумма 3500 руб. [3]. Другие места размещения органов государственной власти также были достаточно хорошо телефонизированы. Так к марту 1918 г. в Таврическом дворце, в котором после Октябрьской революции разместились Президиум и различные отделы ВЦИК,
