КИБЕРСТАЛКИНГ: ПОНЯТИЕ И КЛАССИФИКАЦИЯ Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 342/7

Корякина Т.А.

магистрант кафедры теории и истории государства и права Московский университет им. С.Ю. Витте (г. Москва, Россия)

КИБЕРСТАЛКИНГ: ПОНЯТИЕ И КЛАССИФИКАЦИЯ

Аннотация: в работе исследована проблема киберсталкинга и запугивания через сеть Интернет. Новизна исследования заключается в том, что проводится анализ общественной опасности киберсталкинга и разнообразных последствий посягательства на неприкосновенность частной жизни, выражающихся в негативном воздействии на личность через Интернет.

Ключевые слова: киберсталкинг, злоумышленники, жертвы, Интернет, личная

жизнь.

В современном мире Интернет стал неотъемлемой частью повседневной жизни. Люди XXI века едва ли могут представить свое существование без гаджетов, через которые они получают доступ к глобальной сети.

К сожалению, на данный момент правовая база в области информационной безопасности недостаточно развита. Многочисленные нормативные акты остаются фрагментарными и неэффективными. Разные подходы законодателей и разработчиков цифровых технологий, а также недостаточно исследованные возможности искусственного интеллекта создают серьезные правовые риски, угрожающие безопасности личности и общества.

Глобализация активно внедряет цифровизацию как единственно возможный способ коммуникации, что приводит к примирению с глобальными электронными правилами. Информационные технологии становятся глобальным явлением, затрагивая все аспекты жизни. Их использование ускоряет

экономическое развитие и способствует формированию информационного общества, что особенно актуально для достижения стратегических целей России.

Однако процесс цифровизации влечет за собой значительные правовые риски, такие как использование ИИ для мошенничества и других преступлений. Необходимо разработать эффективные системы противодействия этим угрозам и адаптировать законодательство к новым реалиям.

Следует подчеркнуть, что искусственный интеллект обучается самостоятельно, анализируя обширные объемы данных, полученных в процессе обработки информации. Эта технология постоянно развивается с минимальным вмешательством в свой код. В связи с этим в области правовой науки возникает необходимость изучения влияния цифровизации на юридическую действительность и на усовершенствование механизмов правового регулирования.

Современное общество, характеризующееся динамичными изменениями и трансформацией правоотношений, влияет на гражданское общество и законодательные системы. Однако стоит отметить, что криминальная среда развивается быстрее, чем правовое регулирование новых технологий. Искусственный интеллект имеет две основные стороны: автоматизация правоприменительных процессов и улучшение доступа к правосудию, но также и использование технологий ИИ в преступных целях.

Ученые подчеркивают, что искусственный интеллект не обладает теми свойствами, которыми наделен человеческий интеллект, такими как чувства или интуиция, что особенно важно для иррационального принятия решений. В уголовном законодательстве пока нет специфических норм по преступлениям, связанным с ИИ, и требует введения новых квалифицирующих признаков для совершенствования правового поля.

Деятельность субъектов, касающаяся производства и распространения информации в сети Интернет, регулируется Федеральным законом от 27 июля 2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Закон об информации). Он же определяет механизм

ограничения доступа к информации, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Отдельной категорией преступлений является нарушение неприкосновенности частной жизни, которое совершается путем сбора и раскрытия конфиденциальной информации о человеке. Злоумышленники получают всю необходимую информацию посредством киберпреследования.

Киберсталкинг — это продолжение обычного офлайн-сталкинга. В чем-то они похожи - и онлайн-сталкеры, и традиционные оффлайн-сталкеры охотятся и угрожают своим жертвам. В случае отказа эти правонарушители могут действовать агрессивно. В некоторых случаях они страдают каким-то расстройством личности, которое заставляет их верить, что они не делают ничего плохого, не говоря уже о совершении преступления.

Эти две последовательности также имеют существенные различия.

1. Близость к району. При типичном преследовании в автономном режиме преступник и жертва находятся рядом. Обычно они живут в одном городе или в одном районе.

Хакер может находиться в другой части мира и при этом преследовать свою жертву. Некоторые сталкеры находят киберпреследование очень привлекательным, поскольку они могут преследовать своих жертв из удаленных мест. Они знают, что дела для властей усложняются, когда жертва находится не в том же месте жительства (город, страна и т. д.), что и обидчик.

2. Сокрытие своей личности. Традиционные сталкеры следуют за своими жертвами и обычно вступают в личный контакт. Киберпреступники обычно обладают высоким уровнем компьютерных навыков, которые они используют, чтобы скрыть свою личность. Они могут использовать нескольких провайдеров, чтобы скрыть свое местоположение и Ш-адрес.

3. Физический контакт. В то время как традиционный сталкер обычно в какой-то момент связывается со своими жертвами, киберпреступники редко находят своих жертв в реальном мире. Полиция склонна недооценивать серьезность киберпреследований, особенно из-за отсутствия физического

контакта, который мы считаем неправильным, если он защищает права и свободы человека. Киберзапугивание может иметь разрушительные последствия, и к нему не следует относиться легкомысленно.

В России не существует официальной статистики по киберсталкингу, однако мы можем обратиться к американским исследованиям, чтобы понять масштаб проблемы. По данным Исследовательского центра Pew Research Center, 4 из 10 американцев сталкивались с онлайн-домогательствами, и 62% из них считают это серьезной проблемой.

Киберсталкинг стал большим явлением. Вместе с тем, российское законодательство не предусматривает административной или уголовной ответственности за действия самих сталкеров. Таким образом, на этапе реализации противоправных действий правоохранительные органы фактически не имеют реальной возможности юридически предотвратить киберпреследование.

Обратимся к международным знаниям в борьбе с киберпреследованием. Первыми ввели уголовную ответственность за преследование американцы - в 1992 году, за ними последовали Канада и Австралия. Преследование наказуемо в Великобритании, а также в Европейском Союзе - Бельгии, Ирландии, Голландии, Австрии и, с 2007 года, Германии.

В России сталкинг и киберсталкинг как самостоятельный вид преступлений не закреплены в действующем законодательстве в силу определенных социальных и правовых факторов. К социальным аспектам проблемы привлечения людей к ответственности за преследования относятся: старые суеверия, связанные с определением понятий «любовь» и «дружба», гендерные стереотипы о поведении мужчин и женщин, неверная оценка опасности ситуации, как пострадавшего, так и его окружения, свадьба, тяжелое психологическое состояние пострадавшего в длительно травмирующей ситуации, отсутствие надлежащего ответа со стороны юридических органов, которые фокусируются на последствиях, а не на предотвращении. Юридическими аспектами установления ответственности можно считать:

незаконность особого случая/преступления, проблема юридической квалификации, сложность определения субъекта преступления/преступления, проблема фиксации доказательств. В заключение стоит отметить, что законодательный орган не признал социальную опасность киберпреследований.

В связи с этим необходимо определить правильные способы предотвращения киберпреследований и установить ответственность за них.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Кобец П.Н. Противодействие угрозам киберсталкинга - важнейшей проблеме, исследуемой в рамках совершенствования аспектов информационной безопасности регионов в условиях глобализации информационного пространства // Вестник Прикамского социального института. 2017. N 1 (76). С. 27 - 35;

2. Литвинов С.А. Цифровизация уголовного права: плюсы и минусы правового регулирования // Юридическая деятельность в условиях цифровизации: материалы конференции, 2021. С. 344 - 347;

3. Семенцова И.А. К вопросу о совершенствовании уголовно-правовой защиты персональных данных в сети Интернет в условиях ведения информационных войн // Фундаментальная и прикладная наука: состояние и тенденции развития: материалы конференции, 2021. С. 210 - 214;

4. Трофимов Е.А. Сталкинг в сети Интернет (киберсталкинг) как элемент делинквентного поведения несовершеннолетних // Актуальные проблемы уголовного и уголовно-процессуального права: научные труды, 2020. С. 60 - 63;

5. Шахрай С.С. Система преступлений в сфере компьютерной информации: сравнительно-правовой, социолого-криминологический и уголовно-правовой аспекты: автореферат диссертации ... кандидата юридических наук / С.С. Шахрай. Москва, 2010. 28 с.

Koryakina T.A.

Witte Moscow University (Moscow, Russia)

CYBERSTALKING: CONCEPT AND CLASSIFICATION

Abstract: the paper examines the problem of cyberstalking and intimidation via the Internet. The novelty of the study lies in the analysis of the public danger of cyberstalking and the various consequences of encroachment on privacy, expressed in a negative impact on the individual via the Internet.

Keywords: cyberstalking, intruders, victims, Internet, personal life.