CC BY
21
ЛОКАЛЬНОЕ В ГЛОБАЛЬНОМ: ФОРМУЛАТУРИЗМА
LOCAL IN GLOBAL: FORMULA FOR TOURISM
УДК 946.7 EDN: DIVFZR
DOI: 10.5281/zenodo.7449316
СЕЛЕЦКИЙ Борис Эдуардович
Университет управления «ТИСБИ»; АНО «Региональный институт территориального и отраслевого развития» (Казань, Респ. Татарстан, РФ) ассистент; директор; e-mail: b.e.s94@list.ru
КЕШБЭК-СЕРВИСЫ КАК ЭЛЕМЕНТ ПОЛИТИКИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКИ И СТИМУЛИРОВАНИЯ ТУРИСТСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Статья посвящена анализу правового регулирования государственной поддержки туристской деятельности в России посредством внедрения кешбэк-си-стем. Через призму исследования понятия и сущности кешбэк-системы автор приходит к выводу о том, что данную систему следует признать одним из элементов механизма правового стимулирования. Причем, ее применение характерно не только для субъектов предпринимательской деятельности, но и для органов государственной власти. Автор аргументировано обосновывает, что одной из перспективных областей применения государственной политики правового стимулирования является сфера развития отечественного туризма. Далее, им рассматриваются положительные аспекты данной политики, а также на основе анализа правовых актов, регулирующих рассматриваемые отношения, выявляются существующие правовые проблемы, требующие скорейшего своего разрешения, благодаря чему реформирование туристской деятельности при помощи правового стимулирования выведет туристскую индустрию на новый уровень своего развития. Таким образом, делает вывод автор, государственная поддержка отечественного туризма путем дальнейшего применения кешбэк-системы есть наиболее эффективный способ стимулирования этого вида экономической деятельности.
Ключевые слова: туристская деятельность, туризм, государственная поддержка, туристская инфраструктура, национальный проект, индустрия гостеприимства, кешбэк-система
Для цитирования: Селецкий Б.Э. Кешбэк-сервисы как элемент политики государственной поддержки и стимулирования туристской деятельности // Современные проблемы сервиса и туризма. 2022. Т.16. №4. С. 9-19. DOI: 10.5281/zenodo.7449316.
Дата поступления в редакцию: 20 сентября 2022 г. Дата утверждения в печать: 20 декабря 2022 г.
Grp. 9-19
CeAeuKMM B.3.
UDC 946.7 EDN: DIVFZR
DOI: 10.5281/zenodo.7449316
Boris E. SELETSKY
University of Management "TISBI"; Autonomous non-profit organization
"Regional Institute for Territorial and Sectoral Development (Kazan, Rep. of Tatarstan, Russia)
Assistant; Director; e-mail: b.e.s94@list.ru
CASHBACK SERVICES AS A PART OF THE STATE SUPPORT AND TOURISM PROMOTION POLICY
Abstract. The article is devoted to the analysis of the legal regulation of state support for tourism activities in Russia through the introduction of cashback systems. Through the prism of studying the concept and essence of the cashback system, the author concludes that it should be recognized as a part of the legal incentive mechanism. Moreover, its application is typical not only for business entities, but also for public authorities. The author reasonably substantiates that domestic tourism development is the one of the promising areas for applying the state policy of legal incentives. The author considers the positive aspects of this policy, and also, based on the analysis of legal acts regulating the relations in question, identifies existing legal problems that require their speedy resolution, due to which the reform of tourism activities with the help of legal incentives will bring the tourism industry to a new level of its development. Thus, the author concludes, state support for domestic tourism through the further use of the cashback system is the most effective way to stimulate this type of economic activity.
Keywords: tourist activity, tourism, state support, tourist infrastructure, national project, hospitality industry, cashback system
Citation: Seletsky, B. E. (2022). Cashback services as a part of the state support and tourism promotion policy. Sovremennye problemy servisa i turizma [Service and Tourism: Current Challenges], 16(4), 9-19. doi: 10.5281/zenodo.7449316. (In Russ.).
Article History
Received 20 September 2022 Accepted 20 December 2022
Disclosure statement
No potential conflict of interest was reported by the author(s).
© 2022 the Author(s)
This work is licensed under the Creative Commons Attribution 4.0 International (CC BY-SA 4.0). To view a copy of this license, visit https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/
Следует признать, что в современных реалиях в Российской Федерации развитие туризма и туристской деятельности является одним из превалирующих направлений развития экономической деятельности. Причем, как показывает практика последних лет, это касается не только формирования новых туристических направлений в страны, в которых российские туристы еще не были, но и развития внутреннего туризма в пределах Российской Федерации. Такие кардинальные изменения обоснованы рядом объективных и субъективных причин. Сначала это было связано с проведением ряда крупных спортивных мероприятий в России, таких как, например, проведение в Сочи Зимних Олимпийских игр в 2014 г., в Казани чемпионата профессионального мастерства WorldSkills в 2019 г. и т.д. Далее, развитию внутреннего российского туризма способствовало закрытие границ многими государствами для туризма, в связи с нераспространением коро-навирусной инфекции (COVID-19), рост санкций против России и проч. В этой связи становится очевидным, что для эффективной деятельности в сфере туризма, необходимо выработать иные, более эффективные методы правового регулирования, которые бы помогли, во-первых, субъектам туристской деятельности развивать свою предпринимательскую деятельность и выйти на новый, более высокий уровень ведения бизнеса, а, во-вторых, гражданам без какой-либо боязни пользоваться услугами туроператоров, чувствуя свою защиту и охрану со стороны закона. Одним из таких стимулов, автор видит в государственной поддержке туристической деятельности посредством апробированной кешбэк-системы, и в возможности такой поддержки. Представляется, что данное направление является перспективным, актуальным и, соответственно, требует более глубокого исследования.
Свой поиск, как представляется, сле-
дует начать с понятия категории «кешбэк». Отметим, что «кешбэк» - это англоязычный термин, заимствованный сначала в русскоязычном деловом обороте, а затем перешедший в официальную лексику и нормативно-правовую базу. Дословный его перевод - это «денежный возврат», под которым обычно подразумевается возврат части денег за покупку определенных видов товаров или оплату тех или иных услуг. При этом деловой портал «РБК» вносит свои уточнения, поясняя, что «по сути, кешбэк — это скидка на товары и услуги, которая предоставляется постфактум»1. Вместе с тем на практике кешбэк представляет собой финансовую транзакцию с использованием специализированного программного обеспечения, где потребитель регистрирует свою личную страницу и где фиксируются все его покупки с последующим начислением условной скидки. Технически это может выглядеть по-разному: классический случай, когда API как связь программного обеспечения может быть сопряжено с банковскими транзакциями и тогда «продавец товара/услуги платит своему банку за эквайринг — безналичный перевод денег через платежные терминалы; банк-эк-вайер часть комиссии направляет банку-эмитенту, который выпустил карту покупателя, а банк-эмитент делится комиссией с платежными операторами (системами)»1. Встречаются и более упрощенные схемы, когда начисление скидки может происходить вручную продавцом товара или услуги. Однако и в том, и в другом случае, данное действие является способом стимулирования спроса и предполагает начисления определенного процента с покупки либо живыми деньгами, либо баллами, которыми можно в дальнейшем оплатить часть следующей покупки. При этом некоторые исследователи справедливо указывают на несовершенство правового регулирования кешбэк-сервисов в современной России, и обосновывают «необходимость
1Копытина О. Кещбек - реальный способ сэкономить. Как выбрать самый выгодный // РБК Инвестиции. URL: https://quote.rbc.ru/news/article/61f7e3bb9a7947075a776106?
установления характера данных операций на законодательном уровне» [1]. В частности, законодателю следует легально определить какой характер (возмездный или безвозмездный) носят данные правоотношения. Однако, следует отметить, что на сегодняшний день четкая позиция законодателя в отношении кешбэк-систем пока не выработана. Вместе с тем, полагаем, что нормативное разрешение данной проблемы имеет не только теоретическое, но и прикладное значение, поскольку на практике такое решение позволило бы избежать возможных санкций со стороны фискальных органов.
Обратим внимание на тот факт, что не только непосредственные субъекты предпринимательской деятельности прибегают к внедрению кешбэк-систем. Применение аналогичных инструментов характерны также и для органов государственной власти, что в общетеоретической правовой науке рассматривается как одно из направлений теории правового стимулирования, основателем которой общепризнанно является А.В. Малько [2]. Так, С.В. Мирошник отмечает, что «стимулирующее значение имеют те правовые институты, которые создают подлинную, глубокую заинтересованность субъекта в результатах правомерного действия. К широкому кругу правовых стимулов, действующих на институциональном уровне, можно отнести различные виды поощрений и наград, льготы и премии, разные вознаграждения, почетные звания, степени, ранги» [3]. Со своей позиции считаем, что к правовым стимулам можно отнести, помимо названных, также и государственную грантовую поддержку со стороны органов власти [4]. И, по мнению автора настоящей статьи, и кешбэк-сервисы подпадают под категорию поощрений и вознаграждений, а, следовательно, могут рассматриваться на институциональном уровне как инструменты
правового стимулирования. Отметим, что наше заключение основано на представленном выше определении сущности категории «кешбэк».
Как нам представляется, сегодня уже не подлежит сомнению то, что к одной из сфер применения политики правового стимулирования со стороны государства можно причислить и сферу туризма, поскольку это комплексная экономическая отрасль, своеобразный драйвер, развитие которого невозможно без активного подключения других сфер экономики (строительство, культура, торговля, транспорт и многое другое). В истории не мало примеров, когда страны, которых с точки зрения экономической классификации в определенный исторический период можно было отнести к странам «третьего мира» или «развивающимся», за счет развития туристского направления многократно увеличивали свой внутренний валовый продукт за небольшой временной период и переходили в следующую категорию развития (из «третьего мира» в «развивающиеся», из «развивающихся» в «развитые»).
К таким наглядным примерам можно, например, отнести Испанию, где туризм начал свое активное развитие в 1960-х гг. (несмотря на авторитаризм режима Франко в те годы), а в 2017 г. доля туристской отрасли в испанском внутреннем валовом продукте уже составляла 11%2. Испанский опыт, на самом деле, сегодня является передовым, и характерно, что и там не обошлось без применения политики стимулирования. Изначально это были значительные вложения в инфраструктуру и имиджевую составляющую. Однако и сегодня отрасль не остается без внимания со стороны публичной власти. Этому свидетельствует тот факт, что в период пандемии правительство Испании утвердило план помощи на сумму €2,5 млрд, направленный на поддержку туристской отрас-
2 Джунскалиева Д. Время сиесты: почему Испания успешнее других стран PIGS преодолела экономический кризис // RT на русском. 15.07.2017. URL: https://russian.rt.com/business/article/ 409168-krizis-evrozony-ispaniya
ли3. Следует отметить, что в целом позитивный испанский опыт в дальнейшем начали перенимать и другие страны, в первую очередь, имеющие необходимые климатические и культурные условия для комфортного отдыха (Таиланд, Доминикана), а также относительно не имеющие благоприятных предпосылок для развития туризма (Исландия, Норвегия).
Необходимо обратить наше внимание и на то, что некоторые страны пытаются достичь испанских экономических результатов путем политики правового стимулирования, используя упоминавшиеся выше кешбэк-системы. К слову, в Японии система кешбэка работает с июля 2020 г. Правительство гарантировало локальным туристам 35%-ную субсидию на транспорт и проживание, а с сентября того же года к этому добавились еще 15% в виде купонов на продукты питания, покупки и прочие услуги по месту пребывания4. Таким образом, японцам компенсируют до половины расходов на путешествия по родным островам. Правда, максимальный размер выплат по программе должен составить порядка 185$ в день. Интересно то, что данными льготами не могут пользоваться жители столицы, т.е. кешбэк не распространяется ни на поездки в Токио, ни на выезд резидентов города в другие регионы страны. С одной стороны, японская система показала свою эффективность - к настоящему моменту ею воспользовались несколько миллионов человек, и предполагается, что она будет действовать и далее. С другой - на примере японского кейса видно, что проблемы с внедрением туристического кешбэка существуют не только в России. В Японии в программе зарегистрировалось лишь около половины всех потенциальных участников - средств размещения и туроператоров. Остальных отпугнули либо технические сложности, либо традиционная для Японии чрезмерная забюрократизирован-
ность.
Говорить о правовом регулировании применения способов стимулирования развития российского туризма достаточно сложно без исследования его исторических аспектов. В России туризм имеет давнюю историю, восходящую к периоду Российской империи, когда низшие слои населения выбирать места для отдыха не имели возможности, средние слои населения не могли себе позволить отдых заграницей, а большая часть высших слоев не могла выехать в другую страну ввиду служебного положения. В Советском Союзе в целом «выездной» была незначительная часть общества. Всё это повлияло на создание туристской инфраструктуры на Черноморском побережье и разнообразных курортах, постройки санаториев и здравниц по всей территории страны (причем, чаще в горной местности, где воздух чище и богаче природа). Таким образом, развитие внутреннего туризма характерно для России, что обосновывается специфическими условиями жизни российского общества. К слову сказать, развитие внутреннего туризма в России началось в XVIII в. По мнению В.И. Криворучко, правовой основой зарождения лечебных здравниц в России стал указ Петра I «О приискании в России минеральных вод» [5]. А после изыскания в Олонецкой губернии минеральных вод, в 1719 г. был основан первый русский курорт «Марцальные воды» [6, с. 32].
С наступлением новой экономической формации на заре 1990-х гг., когда страна встала на рельсы рыночной экономики, у части населения появилась реальная возможность заработанные денежные средства потратить на собственный отдых, причем, за рубежом. Когда стало понятно, что выездной туризм более комфортабелен, российские курорты стали пользоваться меньшей популярностью, оставшись востребованными в основном для:
3 Официальный сайт ТАСС. 16.06.2020. URL: https://tass.ru/ekonomika/8740349?ysclid=l2uprkup8
4 Чумичёв С. У кого кешбэк на отдых больше? // Hot line travel. 27.10.2020. URL: https://www.tourdom.ru/hotline/obzory-i-analitika/u-kogo-keshbek-na-otdykh-bolshe/?
- «не выездных» сотрудников правоохранительных и судебных органов;
- граждан, которые в силу сложившихся устоев, по привычке продолжали отдыхать на Черноморском побережье;
- категории населения с невысоким доходом, которые могли позволить себе только дешевые санатории.
Можно с убежденностью сказать, что основной причиной репопуляризации внутреннего туризма послужила устаревшая инфраструктура. Но и она строилась в те годы, когда альтернатив у советских курортов не было, а сами они друг с другом не особо конкурировали ввиду системы профсоюзных путевок. То есть, изначально, при постройке, стимула вкладываться в инфраструктуру не было из-за, по сути, монопольности системы советских здравниц, а затем обновление туристской инфраструктуры стало затормаживаться ввиду неблагоприятной экономической конъюнктуры.
Между тем, на федеральном уровне постепенно начала складываться концепция по развитию внутреннего туризма как несырьевого «драйвера» развития экономики, опираясь на опыт зарубежных стран. Началом ее осуществления можно считать разработанную и реализованную на федеральном уровне целевую программу «Развитие внутреннего и въездного туризма в Российской Федерации (2011-2018 годы)»5, которая, по нашему мнению, как раз и стала апробацией теории правового стимулирования развития туризма. В программе акцент делался на формировании новой туристской инфраструктуры (по упомянутым выше причинам). В рамках программы было запланировано создание 213 объектов обеспечивающей инфраструктуры в том или ином регионе. Признаем,
что итоги реализации программы достаточно неоднозначны. С одной стороны, Федеральное агентство по туризму (далее -Ростуризм) по состоянию на 2019 г. отчиталось о том, что 196 из 213 запланированных объектов уже введены в эксплуатацию, а 11 находятся в стадии завершения строительства6. С другой стороны, проверка Счетной палаты обнаружила значительные нарушения и недочеты, что не дает возможности дать позитивную оценку деятельности Ростуризма в 2018 г.7. К примеру, Ростуризм не смог на должном уровне выполнить принятые на себя обязательства в соответствии с Федеральным проектом «Развитие внутреннего и въездного туризма», осуществление которого было запланировано на 2011-2018 гг. Исполнители проекта основной своей задачей на тот момент видели в развитии ту-ристско-рекреационного комплекса РФ, поскольку к качеству оказанных услуг туристу-потребителю ранее недостаточно уделялось внимание. Такое решение вопроса считаем оправданным, поскольку невозможно развить на высоком уровне российский туристический бизнес, не улучшив качество предоставляемых услуг. И как показывает практика, повышение качества туристской услуги и создание инфраструктуры, соответствующей требованиям потребителя - это две основные предпосылки развития внутреннего туризма.
Параллельно с реализацией программы, на заседании Государственного совета в Ялте в 2015 г., президент России В.В. Путин отметил положительную динамику в развитии гостиничного бизнеса, в частности, более чем в два раза, по сравнению с советским периодом, возросло число гостиничных комплексов, увеличилось ресурсное обеспечение квалифи-
5 Постановление Правительства РФ от 2.08.2011 №644 «О федеральной целевой программе «Развитие внутреннего и въездного туризма в Российской Федерации (2011 - 2018 годы)» (с изм. и доп.) // Собрание законодательства РФ. 2011. №34. С. 4966.
6 Profi .Travel. 11.03.2019. URL: https://profi.travel/artides/40944/details?
7 Счетная палата РФ. 28.05.2019. URL: https://ach.gov.ru/news/rosturizm-na-nizkom-urovne-zavershil-fcp-razvitie-vnutrennego-i-vezdnogo-turizma-37100.
цированными работниками в этой сфере. И это дает основание считать данную отрасль значимой частью отечественной эконо-мики8.
Помимо государственного стимулирования развития отрасли, в этот период внутренний туризм развивался также естественным путем посредством так называемого «событийного туризма»: чемпионат мира по водным видам спорта в 2015 г. в Казани, чемпионат мира по футболу в 11 городах России в 2018 г., которые собрали большой приток туристов, как из России, так и из зарубежных стран. Параллельно дестабилизация валютных курсов заставила многих россиян вспомнить о внутренних курортах. С учетом всего вышеперечисленного, а также неоднозначных итогов реализации федеральной целевой программы по внутреннему туризму в 20112018 годах, было принято решение, продолжить политику стимулирования отрасли, что, в свою очередь, повлекло создание национального проекта «Туризм и индустрия гостеприимства», реализация которого началась с 1 января 2021 г.9, то есть, стартовал второй этап реализации политики стимулирования туристской деятельности. Следует признать, что данный проект имеет аналогичный с другим национальным проектам правовой статус. Однако, особенностью настоящего проекта
является использование в его реализации такого необычного метода стимулирования, как туристический кешбэк.
Легальное введение туристической кешбэк-системы впервые было предусмотрено проектом «Повышение доступности туристских услуг»10, являющегося составной частью национального проекта «Туризм и индустрия гостеприимства» и включающего в себя два этапа. На первом этапе подробные условия применения кешбэк-системы были разработаны Федеральным агентством по туризму в ряде нормативно-правовых актах. Во исполнение Распоряжения Правительства РФ от 11 июня 2021 г. №1576-р «О выделении бюджетных средств Ростуризму на осуществление единовременных социальных выплат гражданам в целях частичной компенсации за-трат»11, были определены Правила осуществления в 2021 г. из федерального бюджета единовременных социальных выплат гражданам с целью компенсации затрат, связанных с оплатой туристских услуг в организациях отдыха детей и их оздоровления12, определены периоды оплаты стоимости туристской услуги и установлен перечень субъектов Российской Федерации, на территории которых предоставляется подобного рода туристская услуга13.
Постановлением Правительства РФ от 19 мая 2021 г. №759 были утверждены
8 Заседание президиума Государственного совета от 17.08.2015. URL: http://www.kremlin.ru/ events/president/news/50138
9 Паспорт национального проекта «Туризм и индустрия гостеприимства» (утв. Ростуризмом в ред. от 10.11.2021) [Текст официально опубликован не был] // СПС «Гарант». URL: https://base.garant.ru/403085286.
10 Национальные проекты России. URL: 1чИ^://национальныепроекты.рф/р^еС^Ди^1Т|/ povyshenie-dostupnosti-turistski kh-uslug
11 Текст официально опубликован не был. URL: http://static.government.ru/media/files/ DBw8OApHT24dxbr6N2pDHhshxi8nIofe.pdf
12 Постановление от 11.06.2021 №906 «Об утверждении Правил осуществления в 2021 году из федерального бюджета единовременных социальных выплат гражданам в целях частичной компенсации затрат, связанных с оплатой туристских услуг в организациях отдыха детей и их оздоровления» // Собрание законодательства РФ. 2021. №25. С. 4819.
13 Приказ Федерального агентства по туризму от 21.05.2021 №187-Пр21 «Об определении периода оплаты стоимости туристской услуги и установления перечня субъектов Российской Федерации, на территории которых предоставляется туристская услуга» [Текст официально опубликован не был]. URL: https://мирпутешествий.рф/legal/prikaz21.pdf.
Правила предоставления в 2021 году из федерального бюджета субсидии акционерному обществу «Национальная система платежных карт» на реализацию программы поддержки доступных внутренних туристских поездок в организации отдыха детей и их оздоровления через возмещение части стоимости оплаченной туристской услуги14.
Следует отметить, что названные изменения в правовом регулировании туристской деятельности имеют важное практическое значение, поскольку эти изменения направлены на реальное развитие российского внутреннего туризма посредством стимулирования как субъектов данной экономической деятельности, так и граждан - потребителей туристских услуг.
Сравнительно-правовой анализ указанных выше нормативных актов позволяет выделить основные условия развития туристских услуг посредством стимулирования кешбэк-системой. В связи с этим, мы присоединяемся, в частности, к мнению М. Юзвака, который, анализируя итоги второго этапа проекта, выделил основные условия такого стимулирования и их отличия от первой редакции начала 2020 г. Речь идет про размер компенсации (в обновленном варианте возврат расходов будет осуществляться в размере 20% стоимости каждой туристской услуги, но не более 20 тыс. руб., на банковскую карту национального платежного инструмента) - однако, в отличие от прежней редакции, стоимость туристской услуги не имеет важности в компенсации части расходов; срок оплаты (приобрести и оплатить туристскую услугу можно было в период с 15 октября по 5 декабря 2020 г.); продолжительность проживания (в обновленной редакции он был уменьшен с четырех ночей до двух)15.
Следует признать, что первые два этапа программы туристического кешбэка в 2020 г. действительно дали положительный социально-экономический результат. Как отмечает Ростуризм в специальном сообщении, «в рамках реализуемой Росту-ризмом программы стимулирования внутренних туристических поездок (туристический кешбэк) граждане, по предварительным данным, приобрели туров и проживания с кешбэком на 6,5 млрд руб. В программе приняло участие около 300 тыс. чел. Государство вернуло людям за поездки по стране порядка 1,2 млрд руб. Средства возвращались на карты платежной системы «Мир», которая выступила технологическим партнером программы. У основных крупных туроператоров в период действия программы продажи по отношению к аналогичному периоду прошлого года выросли в среднем на 40%. У агрега-торов, которые участвовали в программе, рост бронирований составил около 1015%. Активность бронирований в гостиницах курортного и рекреационного формата за этот же период выросла в среднем на 15-20%»16.
Положительные итоги национальной программы туристического кешбэка 2020 года позволили продлить на следующий 2021 год реализацию данной программы. Однако, не смотря на положительный результат осуществления национального проекта, были выявлены и некоторые проблемы, а также пробелы, всплывшие при его реализации. Проведенный анализ, позволил эти проблемы дифференцировать на три категории: организационные, правовые и экономические. Рассмотрим их более подробно.
К организационным проблемам, в первую очередь, стоит отнести вопросы
14 Текст официально опубликован не был. URL: http://government.ru/docs/all/134622.
15 Шешко Н. Как вернуть деньги за туристический продукт или бронирование отеля, отмененные в период пандемии // ZAKON.RU. 11.09.2020. URL: https://zakon.ru/blog/2020/10/08/novye_pravila_ keshbeka_za_turizm_v_rossii.
16 Официальный сайт Федерального агентства по туризму. URL: https://tourism.gov.ru/news/ 17009/?ysclid=l2rj5mfgb1.
излишнего бюрократизма на микроуровне отдельных туроператоров. Например, гражданке РФ Е. Белкиной первоначально было отказано в кешбэке. По ее словам, 25 мая она получила ответ, что кэшбэка не будет, потому что бронь ею была оплачена через страницу afb.ostrovok.ru, а не через ostrovok.ru. При этом она подчеркивает, что нигде на сайте «Островка» (сайт по поиску отелей, хостелов и апартаментов) таких ограничений не было. Поэтому она считала, что всё сделала правильно, но кэшбэк не получила17. В итоге Е. Белкина все же туристический кешбэк получила. Примерно через два дня ей ответили из «Островка», уточнили, что проанализировали ситуацию и пришли к выводу, что в правилах действительно не было прописано, что нельзя получить кешбэк при бронировании отеля со страницы afb.ostrovok.ru. Кроме того, чтобы получить кешбэк, нужно оплачивать тур или гостиницу только картой «Мир», и иные платежные карты в программе туристического кешбека не участвуют. Правда, следует отметить, что на данном условии, до последнего времени, не всегда акцентировалось внимание потребителя, хотя оно предусматривается п. 7.5 правил акции18.
К экономическим проблемам относится, например, проблема завышенной стоимости отеля или перелёта, что можно отнести как к вопросам конкуренции с гражданско-правовой точки зрения, так и к незаконному обогащению с уголовно-правовой точки зрения. Так, например, один интернет-пользователь пишет, что, собираясь в апреле в отпуск, заранее присмотрел
отель в Сочи, но 15 марта цена была одна, а 17 марта она изменилась и возросла примерно на 20%. Как утверждает интернет-пользователь, «нам ещё менеджер сказал, что отель будет участвовать в этой акции, поэтому подождите 18 марта, мы пришлём ссылку на оплату после начала акции, чтобы можно было получить кэшбэк»19. Другой интернет-пользователь приводит в пример, что отель, где отдыхала её семья, по кешбэк-системе стоил на 20 000 руб. больше, нежели без участия в данной программе, если забронировать его напрямую20.
Приведенные примеры позволяют сделать вывод о том, что не все вопросы по реализации программы туристического кешбэка урегулированы на должном уровне, что является обязательным и необходимым, поскольку, в противном случае, смысл самой программы как метода правового стимулирования развития отрасли теряется.
Юридическая проблематика составляет самый большой комплекс, куда входят вопросы гражданского права, налогового права и, как полагаем, носят межотраслевой характер.
Например, из-за многочисленных запросов на разъяснение процесса налогообложения кешбэка, Министерство финансов РФ выпустило отдельное Письмо №03-0405/88892 от 12.10.2020, в котором были внесены пояснения о том, что в соответствии с п. 68 ст. 217 Налогового кодекса РФ (НК РФ)21 обложению налогом на доходы физических лиц не подлежат доходы в денежной или натуральной форме в виде перечисляемых на банковский счет налого-
17 Сравни. URL: https://www.sravni.ru/text/lichnyj-opyt-mne-otkazali-v-keshbeke-za-puteshestviya-po-karte-mir/
18 Правила акции Оператора «Стимулирование доступных внутренних туристических поездок через возмещение части стоимости оплаченной туристской услуги в рамках Программы лояльности для держателей карт "Мир"» [Текст официально опубликован не был]. URL: https://privetmir.ru/upload/ iblock/000/правила%200ператора%20в%20рамках%20акции%20с%20pостуризмом%20с%2018%20 марта%20по%2015%20июня%202021^.
19 Pikabu. URL: https://pikabu.ru/story/to_chto_vyi_vozmozhno_ne_znali_o_kyeshbyeke_s_kartoy_mir_8085236
20 U-MAMA.RU. URL: https://www.u-mama.ru/forum/family/travel/877202.
21 Налоговый кодекс Российской Федерации (Ч. I). 31.07.1998 №146-ФЗ (с изм. и доп.) // Собрание законодательства РФ. 1998. №31. С. 3824.
плательщика денежных средств и (или) полной или частичной оплаты за налогоплательщика товаров и (или) услуг российскими и иностранными организациями, полученные в результате участия налогоплательщика в программах указанных российских и иностранных организаций с использованием банковских (платежных) и (или) дисконтных (накопительных) карт, направленных на увеличение активности клиентов в приобретении товаров и услуг указанных организаций и предусматривающих начисление бонусов (баллов, иных единиц, характеризующих активность клиента в приобретении товаров (работ, услуг) указанных организаций) по основаниям, установленным в соответствующей программе, а также выплату в зависимости от количества начисленных бонусов (баллов, иных единиц, характеризующих активность клиента в приобретении товаров (работ, услуг) указанных организаций) дохода в денежной или натуральной форме. Освобождение доходов от налогообложения, предусмотренное п. 68 ст. 217 НК РФ, не применяется в следующих случаях:
- при участии налогоплательщика в программах российских и иностранных организаций, указанных в абзаце первом п.68 ст. 217 НК РФ, присоединение к которым осуществляется не на условиях публичной оферты;
- при присоединении налогоплательщика к программам российских и иностранных организаций, указанным в абзаце первом п. 68 ст. 217 НК РФ, условиями публичной оферты в которых предусмотрен срок для акцепта менее 30 дней и (или) которыми предусмотрена возможность досрочного отзыва оферты;
- при выплате доходов, указанных в абзаце первом п. 68 ст. 217 НК РФ, в качестве вознаграждения лицам, состоящим с организацией в трудовых отношениях, за выполнение должностных обязанностей, а
также в качестве оплаты (вознаграждения) за поставленные налогоплательщиком товары (выполненные работы, оказанные услуги) или материальной помощи22.
К другим юридическим тонкостям относятся проблемы отмены туристической поездки, неучёта туристической страховки, в целом отсутствия судебной практики по данному направлению.
По результатам проведенного анализа исследуемой нами проблемы, необходимо сделать следующие выводы:
- туристическая отрасль занимает большую долю в структуре внутреннего валового продукта стран, имеющих климатические условия для развития туристской инфраструктуры (Испания, Турция и т.д.), что является положительным примером для России в сфере развития туристического бизнеса;
- правовое стимулирование посредством кешбек-системы непременно должно быть признано одним из приоритетных направлений государственной политики в сфере туризма;
- первый этап развития туризма в России связан с реализацией федеральной целевой программы «Развитие внутреннего и въездного туризма в Российской Федерации (2011 - 2018 годы)». Итоги реализации программы неоднозначны и вызвали жесткую критику со стороны Счетной палаты РФ;
- национальный проект «Туризм и индустрия гостеприимства» является драйвером второго этапа развития туристской отрасли в России, в том числе входящий в его структуру федеральный проект «Повышение доступности туристских услуг», основным инструментом которого является программа туристического кешбэка;
- программа туристического кешбэка в России реализовалась в три этапа (2020, 2021 и 2022 гг. За это время изменились условия программы: сокращена продол-
22 Письмо Министерства финансов РФ №03-04-05/88892 от 12.10.2020 [Текст официально опубликован не был]. URL: https://evgtarakanov.ru/wp-content/uploads/2021/11/pismo-o-nedopustimosti-brachnogo-dogovora-v-czelyah-uhoda-ot-naloga.pdf.
жительность проживания; изменены сроки оплаты, и т.д.;
- в итоге, первые этапы реализации программы туристического кешбэка дали положительный результат (увеличение туристического и инвестиционного потока в регионы), однако реализация программы сопровождалась возникающими по ходу проблемами, которые можно классифицировать в три группы: организационные, правовые, экономические;
- выявленные проблемы в общей сложности решаются путем правового регулирования вопросов на уровне федерального законодательства или подзакон-
ных нормативно-правовых актов. Так, следует разъяснить и создать нормы права по аспектам излишнего бюрократизма туроператоров, завышенной стоимости отеля или перелёта, завышенной стоимости отеля или перелёта и т.д.;
- в целом программа туристического кешбэка является апробированным в зарубежных странах элементом политики государственной поддержки и стимулирования в туристской отрасли. Программа дала первый результат в России и по оценкам экспертного сообщества её продление позволит повысить доступность туристских услуг и денежный приток в туриндустрию.
Список источников
1.Кочурина А.Ю. Кэшбэк: проблемы правового регулирования // Образование и право. 2019. №11. C. 59-62
2.Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве: Теоретико-информационный аспект. Саратов: Изд-во СГУ, 1994. 182 с.
3.Мирошник С.В. Теория правового стимулирования: Дисс. ... д-ра юр. наук. Ростов н/Д., 2003. 380 с.
4.Селецкий Б.Э. Правовой опыт Великобритании в государственной финансовой поддержке проектной деятельности в свете российской реформы институтов развития // Социально-экономические процессы современного общества: Мат. Всеросс. науч.-практ. конф. с междунар. уч., 20.08.2021 / Под ред. Э.В. Фомина. Чебоксары: ООО «Из-дат. дом «Среда», 2021. С. 123-126.
5.Криворучко В.И. Курорты России: от Петра Великого до Владимира Путина // Кто есть Кто в медицине. 2019. №2(96). С. 10-13.
6.Борисова А.В., Иерусалимский Ю.Ю. История развития санаторно-курортного дела в России // Современные проблемы сервиса и туризма. 2009. №3. С. 31-34.
References
1.Kochurina, A. Yu. (2019). Kjeshbek: problemy pravovogo regulirovanija [Cashback: problems of legal regulation]. Obrazovanie i pravo [Education and Law], 11, 59-62. (In Russ.).
2.Malko, A. V. (1994). Stimuly i ogranichenija v prave: Teoretiko-informacionnyj aspect [Incentives and restrictions in law: Theoretical and informational aspect]. Saratov: SGU Publ. House. (In Russ.).
3.Miroshnik, S. V. (2003). Teorija pravovogo stimulirovanija [Theory of legal incentives]: Doctor of Law thesis. Rostov-on-Don. (In Russ.).
4. Seletsky, B. E. (2021). Pravovoj opyt Velikobritanii v gosudarstvennoj finansovoj podderzhke proektnoj dejatel'nosti v svete rossijskoj reformy institutov razvitija [Legal experience of Great Britain in the state financial support of project activities in the light of the Russian reform of development institutions]. Social'no-ekonomicheskie processy sovremennogo obshhestva [Socio-economic processes of modern society]: Proceedings of the All-Russian scientific and practical conference, August 20. Cheboksary: «Sreda» Publ. House LLC, 123-126. (In Russ.).
5.Krivoruchko, V. I. (2019). Kurorty Rossii: ot Petra Velikogo do Vladimira Putina [Resorts of Russia: from Peter the Great to Vladimir Putin]. Kto est1 Kto v medicine [Who is Who in medicine], 2(96), 10-13. (In Russ.).
6.Borisova, A. V., & Ierusalimsky, Yu. Yu. (2009). Istorija razvitija sanatorno-kurortnogo dela v Rossii [The history of the development of sanatorium business in Russia]. Sovremennye problemy servisa i turizma [Service and Tourism: Current Challenges], 3, 31-34. (In Russ.).
