Керамика из биритуальных могильников нижнего Дуная и вопросы ее хронологии

Христова Мария Грозданова

УДК 67. 15. 47

КЕРАМИКА ИЗ БИРИТУАЛЬНЫХ МОГИЛЬНИКОВ НИЖНЕГО ДУНАЯ И ВОПРОСЫ ЕЕ ХРОНОЛОГИИ

В статье рассматривается проблема хронологии раннесредневековой болгарской культуры, которая является одной из самых спорных в археологии Болгарии. Учитывая возможности некрополей, в ее решении, автор сфокусировался на самом массовом материале - керамике. В кратком историографическом обзоре рассматриваются достижения и недостатки исследований по керамике нескольких поколений болгарских и румынских археологов. Собственный анализ и периодизацию керамики автор строит на взаимовсртечаемости сосудов разных видов, типов и вариантов, помещенных в одно погребение. Это позволило уточнить и скорректировать время существования каждой из рановидностей сосудов и время сосуществания разных керамических форм. Предложенная классификация и периодизация раннеболгарской керамики оставляет поле для ее совершенствования и дополнения находками новых форм сосудов.

Ключевые слова: Биритуальные могильники; нижний Дунай; керамика; хронология, культура раннего средневековья

Проблема хронологии культуры раннесредневекового Болгарского государства является, вероятно, самой сложной и трудноразрешимой в болгарской и иностранной литературе. А спор о ее начальной дате горячо ведется уже годами. Особенно благоприятные возможности его разрешения предоставляют захоронения по причине своего закрытого характера.

Интересные наблюдения в этом отношении сделали некоторые исследователи. Ст. Ваклинов рассматривает данные некрополя, находящегося около Нового Пазара, по трем разделам: обряды, керамика, украшения и делает заключение о том, что «самой приемлемой датой всего памятника следует считать VIII век или еще точнее его конец» (Станчев, Иванов, 1958, с. 109). Необходимо отметить, что это сочинение реализовано в качестве от-

вета и коррекции первоначальной интерпретации этого памятника, согласно которой он «отражает состояние последней стадии развития фракий-ско-сарматской культуры» и датируется «между IV-V вв.» (Михайлов, 1955, с. 325). Принципиальные положения, высказанные Ст. Ваклиновым относительно этнической принадлежности и времени некрополя около Нового Пазара, подтверждаются дальнейшими исследованиями, причем нижная граница его функционирования скорректирована (Fiedler, С. 266-270; Даска-лов, 1997-1999, с. 149).

Используя эту схему в своем монографическом исследовании, Ж. Выжарова окончательно настаивает на той идее, что стационарные некрополи, оставленные праболгарским населением, не могут быть более ранними, чем конец VIII в. В этих выво-

дах она опирается исключительно на открытые в могиле № 34 в Кюлевче монеты Константина VI (780-797), которые, по ее мнению, «дают основание отнести к этому же периоду двуобрядовые некрополи на нашей територии» (Въжарова, 1976, с. 418). О керамике, найденной в этих некрополях, она высказывается лаконично, определяя ее как салтово-маяц-кую, относящуюся к концу VШ-IХ в. (Въжарова, 1976, с. 418, 419).

В своих датировках болгарские исследователи опираются в основном на анализ погребальных обрядов и при этом имеют в виду две гипотезы, приобретшие аксиоматический характер. Во-первых, болгары кочевали не менее 50-60 лет после их оседания на Нижнем Дунае, т.е. появление стационарных некрополей не может быть отнесено к периоду более раннему, чем середина VIII в. И, во-вторых, в первые десятилетия после принятия христианства в погребальном обряде задерживаются некоторые языческие практики. Рассматриваемые аналогии инвентаря в большинстве случаев имеют действительно широкие даты, а те, которые указывают на более узкие, считаются «запоздавшими». В конечном счете сам инвентарь соответствует хронологическим рамкам некрополя, т.е. середине VIII - концу IX и даже Х в. Так, например, Д. Ил. Димитров в своих публикациях о некрополях около Девни и Варны определяет их датировку путем подробного анализа обряда, что привело его к следующим заключениям: некрополь около Варны необходимо отнести к первой половине IX в., так как «существование одного явного языческого некрополя в непосредственной близости к Варне, которая

всегда была важным центром христианства, едва ли могло продлиться долго» (Димитров, 1976, с. 117). Подобный довод противоречит двум связанным между собой фактам: после опустошительного аварского вторжения 626 г. городская жизнь в Одесо-се практически прерывается (Кузев, 1981, с. 293), о чем свидетельствуют как следы огромного пожара, так и обнаруженные монеты, последние из которых относятся к эмиссии Ираклия (610-614); в списках участников VI (680) и VII (787) Вселенских соборов не фигурируют имена одесоских епископов (Деяния, 1996, с. 298-307, 591-599), т.е. можно утверждать, что с уничтожением города была уничтожена и христианская община. Следовательно, близость Варны не оказывает влияния на продолжительность функционирования некрополя и выстроенные логические заключения нуждаются в переосмыслении.

Используя тот же самый метод, Д. Ил. Димитров датирует оба некрополя около Девни. Так, сгруппированные в северной части некрополя № 3 около Девни христианские захоронения определяют его terminus ante quiem, а «отмирание некоторых типичных черт языческого ритуала (...) указывает на то, что он (некрополь № 3. - М.Х.) является более поздним, чем некрополь № 1 около Девни, относящийся к середине VIII в. Одновременно большое число захоронений показывает, что он (Девня 3. - М.Х) использовался не менее одного столетия до христианизации, другими словами, его начало относится где-то к концу VIII или началу IX в.» (Димитров, 1972, с. 55). Инвентарь, открытый в некрополе № 3, привлечен только для того, чтобы подкрепи-

ть определенную таким образом дату. Со своей стороны, некрополь № 1 около Девни первоначально датирован концом VIII в. на основе керамики и, в первую очередь, открытых в нем кувшинов, подобных кувшинам из Нового Пазара, а также и ритуала захоронения, «сохранившего некоторые более старые элементы,... почти отжившие в самом близком по особенностям ритуала памятнике - двуобря-довом могильнике около Варны» (Димитров, 1971, с. 69-70).

Опять же на основе анализа обряда основывают свои датировки и Р. Рашев, Ст. Станилов и К. Краси-льников. Одновременно в своих публикациях они стремятся привлечь данные стратиграфии и инвентаря. Таким образом, датировка некрополя около Ножарево согласована с уточненной датировкой аналогичных предметов в некрополях Восточной и Центральной Европы, но, несмотря на это, в коротком и пока единственном сообщении остается общая датировка - VШ-IХ вв. (Рашев, Станилов, 1989, с. 218-219).

В публикациях материалов из могильника около Караманите Р. Рашев и К. Красильников основываются исключительно на данных об обрядах и стратиграфии. Таким образом, они рассмаиривают два вида трупополо-жения, один из которых связывают с переходным периодом после принятия христианства: «... можно утверждать, что могильник составлен из двух хронологических групп погребений. К более ранней, датируемой прежде всего на основании деталей погребального обряда VIII - первой половины IX вв., надо отнести погребения с северной ориентацией. Более поздняя группа с западной ориента-

цией погребенных принадлежит переходному периоду, наступившему после официального крещения болгар в 864 г. На основании сочетания некоторых деталей языческого и христианского погребальных обрядов, а также керамики и формы стеклянных бус ее можно отнести ко второй половине IX, возможно, началу X вв.» (Рашев, Красильников, 2005, с. 150). При этом они обращают внимание на могилы №№ 96, 97 и 98, где погребения с западной ориентацией №№ 96 и 97 расположены на захоронении с северной ориентацией № 98 (Рашев, Красильников, 2007, с. 97). В качестве дополнительного довода, подкрепляющего представленную таким образом интерпретацию, они выделяют наличие в могилах западной ориентации горшков, украшенных насечками (Рашев, Красильников, 2007, с. 99). При более внимательном рассмотрении данных по этому некрополю едва ли можно было бы утверждать с такой категоричностью, что могилы с западной ориентацией непременно являются христианскими. Это противоречит сведениям, полученным в других некрополях. Так, например, открытые в Девне 3 несомненно христианские захоронения изолированы в северной части некрополя и ни в одном из них не найден жертвенный сосуд либо пища, а сохранение некоторых языческих элементов Д. Ил. Димитров видит, скорее всего, в положении рук и выполнении некоторых обрядов обезвреживания (ампутирование конечностей, возложение камней на тело покойника или ритуальное разрушение скелета). В своей работе по погребальному обряду в Варненских некрополях (к которым принадлежит и могильник в Караманите) он пишет:

«Важной особенностью захоронения по христианскому обряду в обоих некрополях является полное отсуствие жертвенных предметов - инвентаря» (Димитров, 1974, с. 82). Аналогичная ситуация и в некрополе около Топола, где «с определенной уверенностью можно утверждать об обособлении двух групп могил с трупоположением, ориентированном З-В: одна в юговос-точном секторе, другая - по западной границе некрополя» (Ангелова, Дон-чева-Петкова, Даскалов, 1997, с. 142). Эти христианские могилы дают и terminus ante quiem могильника и отличаются исключительно точным соблюдением требований христианского ритуала, предполагающего полное отсутствие жертвенных сосудов.

Совсем другая ситуация в некрополях на севере от Дуная. Там преобладает западная ориентация могил (Mitrea, 1967; 1988; 1989; Dolinescu-Ferche, Ionescu, 1970; Toropu, Stoica, 1972 и др.). Но румынские авторы не высказывают категоричные мнения об их христианской принадлежности, полагаясь единственно на ориентацию. На основании скрупулезного анализа данных по некрополю Обыршиа-Олт О. Торопу и О. Стойка пишут, что «возможно одна очень маленькая часть захоронений в Обыршиа-Олт является христианской» (Toropu, Stoica, 1972, с. 186). Они ссылаются на некоторые явно христианские украшения из могил №№ 7 и 55, а также на зас-видетельстванную практику «Харо-нов обол» при захоронении в могиле № 19, где в отверстие рта вложена маленькая золотая пластинка (там же). В болгарской литературе уже высказана гипотеза, согласно которой часть похороненных в некрополях вдоль Дуная является плененым византий-

ским населением, заселившимся там в начале IX в., о чем упоминается в письменных источниках (Григоров, 2007, с. 95).

Датировки румынских исследователей базируются на инвентаре и его аналогиях. В этом отношении некрополи севернее от Дуная имеют одно существенное преимущество: в них больше металлических находок, что позволяет точнее датировать сами некрополи. Так, например, Б. Митря привлекает ряд аналогий из района Среднего Дуная найденным украшениям в Извору, которые датируются в основном VII-VШ вв., опираясь на эту дату при исследовании некрополя (Мйгеа, 1967, с. 453-459). К таковым относится найденная в могиле № 7 литая аппликация с растительным орнаментом (Мйгеа, 1967, с. 456). О дате некрополя около Султана Б. Митря высказывается лаконично: «Начиная с сережек, колец, бус, железных пряжек, к которым относится и «желтая керамика» и остальная керамика, некрополь около Султана, как и в Из-вору, необходимо датировать хотя бы VIII в. Но его начало можно было бы отнести к концу VII в., а финальный этап - к первым десятилетиям IX в.» (Шгеа 1988, с. 102).

О. Торопу и О. Стойка, учитывая тот факт, что инвентарь, найденный в некрополе около Обыршиа-Олт, имеет многочисленные аналоги в Венгрии, Болгарии, бывших Чехословакии и Югославии, датирован в широких рамках VIII-IX вв., акцентируют внимание на предметах, которые могли бы дать более узкую дату и заключают что «некрополь около Обыр-шиа-Олт может датироваться одним периодом в границах между первыми десятилетиями VIII и концом первой

четверти IX в.» (Toropu, Stoica, 1972, с. 182).

Попытку внести ясность в проблему хронологии некрополей в Северной Болгарии и Добрудже делает и М. Даскалов (Даскалов, 1997-1999, с. 137-154). Подчеркивая значимость металлических находок, автор анализирует уже известный материал и предлагает свою хронологию рассматриваемых некрополей. В исследовании некрополей Нижнего Дуная У. Фидлер использует планиграфиче-ский подход к разработке относительной хронологии керамики (Fiedler, 1992, S. 246-273). Но тот факт, что большая часть памятников не изучена в полном обьеме, позволяет подвергнуть сомнению результаты немецкого исследователя. Бесспорным достоинством его работы является то, что, изучая керамику, У. Фидлер впервые комментирует некоторые находки, например, «маленькие красные горшочки» [Fiedler, 1992, S. 268 и сл.) и подтверждает отмеченную ранее подмену кувшинов на амфоровидные сосуды (Com§a, 1963, с. 415; Ангелова, Дончева-Петкова, 1990, с. 63; Fiedler, 1992, S. 254 и сл.).

Обзор различных работ по этой проблеме показывает, что при отсутствии монет и очень большом интервале между датировками предметов из цветных и черных металлов керамика приобретает значение хронологического маркера (Рашев, 2003, с. 162). Поэтому тщательное исследование встречаемости сосудов в закрытом комплексе (в отдельной могиле) внесет дополнительную ясность в изучаемую проблему, что и является целью настоящей публикации.

Прежде чем приступить к решению поставленных задач, необходимо

кратко описать керамический материал, найденный в рассматриваемых могильниках. Он включает следующие формы: горшки, кувшины, амфо-ровидные сосуды, миски, кубки, ведра и чаши. Необходимо отметить, что представленная в биритуальных некрополях керамика не имеет стандартные формы, размеры, оформление отдельных элементов. Это особенно относится к самому многочисленному виду керамики, а именно к горшкам, которые логично будут представлены на первом месте.

Типология керамики.

Горшки. Они представлены следующими типами (по форме тулова): шаровидные, оваловидные, конические, биконические и горшки с двумя ручками (табл. 1; илл. 1-4).

Тип I. Горшки шаровидные производились из очищенной глины. Украшение не было обязательным элементом при оформлении сосуда. Но там, где оно присутствует, представляет собой лощенные вертикальные линии, иногда образующие ромбовидную сетку. Лощение встречается самостоятельно или в сочетании с резными линиями или каннелюрами, расположенными в средней или нижней части сосуда. Цвет этих горшков разнообразен: серый, черный, коричневый, желтый или красный. Различия в оформлении горшков этого типа определяют их десять вариантов (табл. 1; илл. I). Они открыты в могильниках около Нового Пазара (Станчев, Иванов, 1958, кат. №№ 4; 3, Taf. 1127), Кюлев-чи (Въжарова, 1976, обр. 481 5аб, 50аб, 6223; Fiedler, 1992, Taf. 107245, 108J, Вырбяне (Рашев, 2008, табл. XXIV4), Балчика (Димитров, 1991, обр. 28 9, 31 2, 5; Дончева-Петкова, 2007, обр. 2, 3;' Христова, 2009, кат. №№ 6, 7, 9, 13,

Таблица 1. Типология горшков

Тип

А В

:С

Вариант

D E F G H I J

II

III

IV

V

о L

14), Топола (Дончева-Петкова, Анге-лова, Йотов, 1989, обр. 10; Ангелова, Дончева-Петкова, 1990, обр. 3), Бдин-ци (Въжарова, 1976, обр. 901, 933; 1981, табл. XII2; Fiedler, 1992, Taf. 922 7, 947), Могилище (Йотов, 2007, обр. 5 ), Варна 1 (Fiedler, 1992, Taf. 114^'Дев-ня 1 (Димитров, 1971, обр. 94; 1972, табл. 52; Fiedler, 1992, Taf. 9511,1022), Девня 3 (Димитров, 1972, табл. 45; 1973, табл. 74; Fiedler, 1992, Taf. 10021, 1058), около Черны (Василчин, 1989, обр. 2; 35, обр. 1), Хитово (Йотов,

1991, табл. 15), Капул Виилор-Истрия (Зирра, 1963, обр. 23257; Fiedler, 1992, Taf. 169, 178, 252, 271),Извору (Mitrea, Preda, Chi^escu, Rädulescu, Ionescu, 1979, abb. 33; Mitrea, 1989, abb. 471; 517-1 55; Fiedler, 1992, Taf. 3712, 3821)-и Султаны (Mitrea, 1988, pl. 5; Fiedler,

1992, Taf. 398). Особенно интересными являются горшки варианта J, которые имеют маленькие размеры, изготовлены из глины с примесями песка, обожжены до красного цвета или цвета охры и оформлены процарапанными украшениями (илл. 1: 2).

Это «маленькие красные горшочки», которые рассматривает У. Фидлер, учитывая их появление и распространение в определенном хронологическом диапазоне, а именно во второй половине VIII в. Причем особенно хорошо они представлены в больших двуобрядовых могильниках во Вла-хии, датированных IX в.

Тип II. Горшки овальные. В литературе встречается определение «яйцевидные» (Станчев, Иванов, 1958; Въжарова, 1976) или овально-бочкообразные (Дончева-Петкова, 1977). Максимальный диаметр такие сосуды имеют в средней, а иногда и в верхней их части. Изготовлены из песчаной глины и имеют серый, черный цвет или цвет охры, а также красноватый. Украшение процарапано и состоит преимущественно из прямых и волнообразных линий, но встречаются и короткие насечки, а также ямки. В зависимости от особенностей оформления сосудов можно выделить три варианта (табл. 1; илл. 2). Горшки этого типа встречаются в могильниках около Но-

I

Рис. 2. Горшки типа II: 1. Топола, погр. № 48; 2. Топола, погр. № 1; 3. Топола, погр. № 420; 4. Хитово; 5. Хитово, погр. № 20.

Рис. 3. Горшки типа III: 1. Топола, погр. № 78; 2. Девня 3, погр. № 103; 3. Топола, погр. № 143; 4. Топола, погр. № 221; 5. Топола, погр. № 215; 6. Топола, погр. № 208;

7. Топола, погр. № 212.

Рис. 4. Горшки типа IV - 1; горшки типа V - 2, 3, 4, 5, 6: 1. Хитово 2, погр. № 69; 2. Топола, погр. № 17; 3. Топола, погр. № 297; 4. Топола, погр. № 146; 5. Топола, погр. № 24; 6. Девня 3, кв 8/р.

вого Пазара (Станчев, Иванов, 1958, кат. № 1, табл. XIV12), Кюлевче (Въ-жарова, 1976, обр. 592; Fiedler, 1992, Та£ 1082), Вырбяне (Рашев, 2008, табл. XXIV3), Дивдядово (Балабанов, Атанасов, 2007, обр. 21), Балчика (Дончева-Петкова, 2007, обр. 6], Топола, Бдинци (Въжарова, 1976, обр. 922, 935; 1981, табл. VII3, X14; Fiedler, 19922, ТеИ 2, Тaf. 92411, 944), Караманите (Рашев, Красильников, 2007, табл. II4), Девня 1 (Fiedler, 1992, Та£ 967 19, 987), Хитово (Йотов, 1989, обр. 3), Черны

(Василчин, 1989, обр. 2), Капул Ви-илор-Истрии (Зирра, 1963, обр. 124, 167; Fiedler, 1992, Taf. 173, 225), Извору (Mitrea, 1989, abb. 6201, 321831, 422521, 54357-1; Fiedler, 1992, Taf. 367, 3811 1220).

Тип III. Горшки конические. Это самая многочисленная группа горшков с разнообразными оформлением края горлышка и орнаментами, а также степенью обжига (выделяются семь вариантов с подвариантами, см. табл. 1; илл. 3). Они обнаружены в могильниках около Вырбяне (Ра-

шев, 2008, табл. XXIV2), Кюлевче [Въжарова, 1976, обр. 746; Fiedler, 1992, кат. №№ 1, 2, 3, 5], Tопола (Дончева-Петкова, Ангелова, Йотов, 1989, обр. 10), Бдинци (Въжарова, 1976, обр. 1053аб; 1981, табл. 1Х4, Х2; Fiedler, 1992, Taf. 924, 938 10), Хитово (Йотов, 1991, табл. II), Варна 1 (Ди-митов, 1976, обр. 8а; Fiedler, 1992, Taf. 1145 14), Девня 1 (Fiedler, 1989, табл. 46; 1992, Taf. 953, 16, 971, 984), Де-вня 3 (Димитров, 1972, обр. 33; 1973б, табл. 36; 1973в, обр. 6; Fiedler, 1992, Taf. 9910, 10022, 10314, 1049), Карама-ните (Рашев, Красильников, 2007, табл. II1, 2, 5), Капул Виилор - Истрии (Зирра, 19963, обр. 144, 157, 173, 185, 22; Fiedler, 1992, Teil 2, Taf. 109, 117, 139, 147), Извору (Mitrea, 1989, abb. 728 1; Fiedler, 1992, Taf. 3610), Султаны (Mitrea, 1988, pl. 15-2).

Тип IV. Горшки биконической формы. Их шейки изогнутые, цилиндрические, горлышки могут быть сильно выгнуты наружу или выпрямлены, причем их край закруглен. Обожжены до серого, черного или охро-красного цвета. Выделяется три варианта горшков данного типа (табл. 1; илл. 4: 1). Они украшены вертикальными полосами или горизонтальными прямыми, а иногда волнообразными линиями. Найдены в могильниках около Дев-ни 1 (Димитров, 1973, обр. 8б; 1974, обр. 26б; Fiedler, 1992, Taf. 979), Девня 3, Караманите, ^пола, Хитово (Димитров, 1980, табл. II2), Могилище (Йотов, 2007, обр. 5в), Извору (Mitrea. 1988, abb. 727-1; Fiedler, 1992, Taf. 369).

Тип V. Горшки с двумя ручками. Доминирующим признаком, позволяющим выделить эти горшки в отдельный тип, является наличие двух симметрично расположенных маленьких ручек, закрепленных под гор-

лышком. В процессе работы также стало ясно, что этот признак можно рассматривать и как хронологический ориентир. В целом форма этих горшков напоминает горшки типа I (шаровидные) и типа II (овальные). Шейки цилиндрические и переходят в прямое горлышко с закругленным краем. Горшки этого типа произведены из очищенной глины и обожжены до черного, серого, коричневого и красного цветов. Они украшены полосами лощения, ограниченными резными горизонтальными линиями (табл. 1; илл. 4: 2-6). Встречаются украшения из волнообразных линий. Такого типа горшки обнаружены в могильниках около Нового Пазара (Станчев, Иванов, 1958, кат. №№ 5, 6, 7), Кюлевче (Въжарова, 1976, обр. 591, 868; Fiedler, 1992, Taf. 1081, 1104), Балчика (Христова, 2009, кат. №№ 12, 15), Топола, Девня 1 (Димитров, 1971, обр. 10; Fiedler, 1989, табл. 85; Дончева-Ретко-ва, 1977, кат. №№ 163; Fiedler, 1992, Taf. 9614), Девня 3 (Димитров, 1973, табл. VIII4; Fiedler, 1992, Taf. 10323), Капул Виилор - Истрии (Зирра, 1963, обр. 245, 37; Fiedler, 1992, Taf. 151, 276), Извору (Mitrea, 1989, abb. 43р Fiedler, 1992, taf. 361).

Кувшины являются второй группой сосудов, широко представленных в биритуальных могильниках. Они подразделяются по форме на шарообразные, оваловидные, конические, биконические и кувшины с тремя ручками (табл. 2, илл. 5).

Тип I. Кувшины шарообразные. Шейка является цилиндрической или конической и заканчивается трехлистным (в отдельных случаях воронкообразным) горлышком. Этот тип сосудов очень широко распространен. Встречаются сосуды серого,

Таблица 2. Типология кувшинов

Тип

Вариант

III

IV

V

черного, коричневого, оранжевого, желтого или красного цветов. Обычно они украшены лощенными вертикальными полосами или сеткой; встречается чередование двух орнаментальных мотивов. В некоторых кувшинах украшение сделано путем прижатия твердого предмета к поверхности, при этом образуется орнамент, например, кувшин из могилы № 33 некрополя около Нового Пазара или кувшин из могилы № 5 некрополя около Хитово. Встречаются кувшины, поверхность которых украшена каннелюрами. Кувшины варианта Н отличаются своим пластичным украшением. Восемь вариантов кувшинов представлены в таблице (табл. 2; илл. 5: 1-6). Кувшины этого типа найдены в могильниках около Нового Пазара (Станчев, Иванов,

1958, кат. №№ 11, 12, 13, 15; Дончева-Петкова, 1977, кат. №№ 212, 222, 224; Fiedler, 1992, Taf.1123 8; 1132), Кюле-вче (Въжарова, 1976, обр. 5310; 54 б; 672; 854; 876; Fiedler, 1992, Taf. 107g; 1098; 11013), Балчика (Димитров, 1991, обр. 2; Дончева-Петкова, 2007, обр. 61 2; Христова, 2009, кат. №№ 16, 21), Топола (Ангелова, Дончева-Петкова, Даскалов, 1997, табл. 64), Бдин-ци (Въжарова, 1976, обр. 893; 932; 943а б; 1981, табл. IV4; ХШ4; Fiedler, 1992, Teil 2, Taf. 926; 932 7 9; 949), Хитово (Йотов, 1989, обр. 4; , 1991, табл. IV3 4), Девня 1 (Димитров, 1971, обр. 11; 1973, табл. Х4; 3, taf. 993), Девня 3 (Fiedler, 1992, Taf. 10010; 1017; 1032), Капул Виилор - Истрии (Зирра, 1963, обр. 251 2 6 9; Fiedler, 1992, Taf. 124; 214; 2310), Султаны (Mitrea, 1988, р1. 318;

Е

II

Рис. 5. Кувшины типа I - 1, 2, 3, 4, 5, 6; кувшины типа II - 7, 8, 9; кувшин типа III -10; кувшин типа IV - 11; кувшины типа V - 12, 13, 14: 1. Топола, погр. № 33; 2. Топо-ла, погр. № 33; 3. Топола, погр. № 457; 4. Топола, погр. № 31; 5. Хитово, погр. № 5; 6. Балчик, погр. № 1; 7. Топола, погр. № 21; 8. Топола, погр. № 109; 9. Плачи дол; 10. Топола, погр. № 226; 11. Балчик, погр. № 139; 12. Балчик, погр. № 261; 13. Бдин-ци, погр. № 79; 14. Кюлевча, погр. № 66.

972; Fiedler, 1992, Taf. 394), Фрътещь (FFiedler, 1989, Abb. 2).

Тип II. Кувшины овальные, иногда называемые «грушевидными» (табл. 2; илл. 5: 7-9). На основе некоторых различий оформления выделяются три варианта (табл. 2). Кувшины этого типа обнаружены в могильниках около Балчика, ^пола (Дончева-Петко-ва, Ангелова, Йотов, 1989, обр. 12; 15, табл. 61), Нови Пазар (Станчев, Иванов, 1958, кат. №№ 11, 14, 17), Плачи дол (Йотов, 2007, обр. 4а), Капул Ви-илор - Истрии (Fiedler, 1992, Taf. 253), Хитово.

Тип III. Кувшин конический с широкими закругленными плечиками в верхней части. Шейка его короткая, цилиндрическая. В верхней части имеется маленькая плоская ручка, украшенная двумя вертикальными линиями. В основании шейки рельефное кольцо и три широких каннелюры. Поверхность тулова вылощена. Кувшин изготовлен из очищенной серой глины, приобретшей после обжига красный цвет. Представлен единичным экземпляром, найденным в могильнике около 1опола (табл. 2; илл. 5: 10).

Тип IV. Кувшины биконической формы. Шейки короткие, цилиндрические, переходят в „трехлистное" горлышко (табл. 2; илл. 5: 11). Два кувшина этого типа происходят из могильника около Балчика (Дончева-Пе-ткова, 2009, обр. 723).

Тип V. Кувшины овальные и шаровидные с двумя псевдоручками (табл. 2; илл. 5: 12-14). Кувшины этого типа открыты в могильниках около Нового Пазара (Станчев, Иванов, 1958, кат. №№ 8; Дончева-Петкова, 1977, кат. №№ 234; Fiedler, 1992, Taf. 1136), Бдинци (Въжарова, 1976, обр. 1026; 1044; Fiedler, 1992, taf. 9313), Балчи-

ка (Дончева-Петкова, 2009, обр. 74), Вырбяне (Рашев, 2008, табл. XXIV^, Церквицы (Дончева-Петкова, 1977, кат. №№ 235), Кюлевчи (Въжарова, 1976, обр. 692; 731; Fiedler, 1992, Taf. 108^; 1092).

Амфоровидные сосуды. Амфо-ровидный сосуд - следующая самая распространенная форма в бириту-альных могильниках, представляющий староболгарскую керамику. В зависимости от оформления различаются три типа (табл. 3; илл. 6).

Тип I. Сосуды с шарообразным ту-ловом. Имеют цилиндрические шейки и воронкообразные венчики. В зависимости от специфики оформления существует пять вариантов (табл. 3; илл. 6: 1, 2). Амфоровидные сосуды этого типа обнаружены в могильниках около Варны 1 (Димитров, 1973, табл. 83; 6, обр. 9; Христова, 2009а, табл. 11; Fiedler, 1992, Taf. 11416), То-пола (Дончева-Петкова, 2009, табл. 12 3), Девни 3 (Димитров, 1972, табл. 51; 1973, обр. 11а; 1973 а, табл. 82; 19741, обр. 26 ; Дончева-Петкова, 2009, табл. 15; Fiedler, 1992, taf. 10011).

Тип II. Сосуды с удлиненным, ова-ловидным туловом. Шейки высокие конические, венчики воронкообразные. Ручки большие, с элипсовидным или плоским сечением. Имеются четыре варианта таких сосудов (табл. 3; илл. 6: 3-8). Найдены в могильниках около Топола (Дончева-Петкова, 2009, табл. 21 3 4 5; 33 4), Девни 1 (Димитров, 1971, обр. 101; 1973, табл. 8с; 1973а, табл. 94 5, 11- Fiedler, 1992, Taf. 966;

4, 5' 6' ' ' 6

9813), Девни 3 (Димитров, 1972, табл. 53 4 5; 1973, обр. 11б; Дончева-Петкова, 2009, табл. 26; 32; Fiedler, 1989, табл. 9; 103; 1992, Taf. 997 14, 1007, 1024 14), Варны 1 (Димитров, 1973 а, табл. 92; Дончева-Петкова,

Таблица 3. Типология амфоровидных сосудов

Рис. 6. Амфоровидные сосуды типа I - 1, 2; амфоровидные сосуды типа II - 3, 4, 5, 6, 7; амфоровидный сосуд типа III - 8: 1. Девня 1; 2. Девня 3, погр. № 38; 3. Топола, погр. № 122; 4. Девня 3, погр. № 13; 5. Топола, погр. № 436; 6. Топола, погр. № 144; 7. Девня 3, погр. № 51а; 8. Девня 3, погр. № 51.

2009, табл. 31; Fiedler, 1992, taf. 401; 411; 11413), Караманите, Султаны (Mi-

tea, 19818, р1. 545; 1081, 82; 145, 113; 18158;

Fiedler, 1992, taf. 3912; 402 4), Злокуче-но (Станчев, Иванов, 1958, обр. 143).

Тип III. Сосуды с коническим ту-ловом. Шейки высокие, почти цилиндрические, венчик воронкообразный, иногда с утолщенным краем, ручки маленькие (табл. 2; илл. 6: 8). Найдены в могильниках около Девни 3 (Димитров, 1972, табл. 52; 1973, табл. 102; Христова, 2009 а, табл. 22; Fiedler, 1992, Taf. 1023; 10318).

Миски. Эта интересная группа сосудов редко встречается в могильниках. Отличаются низким, сплющенным туловом, закругленным венчиком и скромным украшением. Несмотря на однообразную форму, могут быть подразделены на три типа (табл. 4; илл. 7: 1-7).

Тип I. Сосуды шарообразной формы. Край венчика оформлен различными способами: иногда утолщенный и вогнутый внутрь, иногда закругленный, а в некоторых случаях украшен горизонтальной линией. В зависимости от некоторых незначительных различий оформления выделяются четыре варианта (табл. 4; илл. 7: 1-4). Найдены в могильниках около Бал-чика, ^пола, Кюлевчи (Въжарова, 1976, обр. 613; Fiedler, 1992, Taf. 108J, Девни 3 (Димитров, 1972, обр. 4; 33 обр. 2б; Рашев, 2008, табл. CXIII10; Fiedler, 1992, Taf. 10124).

Тип II. Сосуды сфероконической формы. Отличаются широкими плечиками в верхней половине тулова, сужающегося ко дну. При украшении сосудов из Tопола использован пуансон. В зависимости от некоторых особенностей оформления сосуды делятся на два варианта (табл. 4;

илл. 7: 5, 6). Миски этого типа найдены в могильниках около Нового Паза-ра (Станчев, Иванов, 1958, кат. № 3; Дончева-Петкова, 1977, кат. № 338; Fiedler, 1992, Taf. 11324), Балчика (Дончева-Петкова, 2007, обр. 102), To пола (Ангелова, Дончева-Петкова, Да-скалов, 1997, табл. 43).

Тип III. Данный тип мисок представлен лишь в одном экземпляре, найденном в могильнике около To пола (Ангелова, Дончева-Петкова, Даскалов, 1997, табл. 42). Он отличается явно выраженной биконической формой тулова. На верхней половине сосуда гребнем наносились волнообразные линии, ограниченные сверху и снизу глубоко врезанными горизонтальными линиями (табл. 4; илл. 7: 7).

Кубки. До настоящего времени известны кубки из могильника около ^пола. Интерес представляет то, что они воспроизводят образцы торевтики. В зависимости от наличия ножки или ее отсутствия различаются два типа (табл. 5; илл. 7: 8-10).

Тип I. Сосуды с приземистым ту-ловом сферической формы. Tулово кверху сужается и без шейки переходит в изогнутый наружу венчик с коротко отрезанным краем. Изготовлены из очищенной глины; после обжига приобрели черный цвет (табл. 5; илл. 7: 8, 9). На одном из кубков украшение имитирует рисунок, нанесенный пуансоном (Ангелова, Дончева-Петкова, 1990, обр. 4).

Тип II. Форма сосудов - сферическая. Tулово без шейки переходит прямо в венчик с утолщенным и изогнутым наружу краем. К нижней части кубка прикреплена полая ножка. Изготовлены из очищенной глины; приобрели черный цвет после обжига (табл. 5; илл. 7: 10). Поверхность пол-

Таблица 4. Типология мисок

ТИП ВАРИАНТ

I А К СЛ^ с СП

II С.....? ^ 7

III с

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Рис. 7. Миски типа I - 1, 2, 3, 4; миски типа II - 5, 6; миска типа III - 7; кубки типа I - 8, 9; кубок типа II - 10: 1. Девня 3, погр. № 49; 2. Топола, погр. № 303; 3. Топола, погр. № 37; 4. Топола, погр. № 173; 5. Топола, погр. № 11; 6. Топола, погр. № 204; 7. Топола, погр. № 8; 8. Топола, погр. № 29; 9. Топола, погр. № 4; 10. Топола,

погр. № 56.

Таблица 5. Типология кубков

ностью вылощена (Ангелова, Донче-ва-Петкова, Даскалов, 1997, табл. 41).

Ведра. Этот тип сосудов в могильниках встречается сравнительно редко. Они имеют форму деревянного ведра. Украшения на них имитируют обручи для затяжки деревянных частей. Сосуды подразделяются на два типа (табл. 6; илл. 8: 1, 2).

Тип I. Ведра конической формы. Край венчики горизонтально срезан и закруглен. Сосуды имеют два симметрично расположенных круглых отверстия. В зависимости от украшения и оформления сосуда выделяются три варианта. Обнаружены в могильниках около Балчика, ^пола (Донче-ва-Петкова, Ангелова, Йотов, 1989, обр. 11; Ангелова, Дончева-Петкова, Даскалов, 1997, табл. 32; Рашев, 2008, табл. СХ1У3] и Извору (Mitrea, 1989, abb. 1042-1; Fiedler, 1992, Taf. 3615).

Тип II. Ведра цилиндрические. Сосуды этого типа очень похожи на предыдущие, имеют легкое расширение кверху. В зависимости от выбора места для прикрепления ручек (отверстие или петля) обособляются в два варианта (табл. 6). Найдены в могильниках около Бдинци (Въжарова, 1976,

обр. 1013; Fiedler, 1992, Taf. 9113), td-пола (Ангелова, Дончева-Петкова, Даскалов, 1997, табл. 31; Рашев, 2008, табл. СХ1У1), Капул Виилор - Истрии (Зирра, 1963, обр. 388; Fiedler, 1992, Taf. 347).

Чаши. Они могут быть названы бокаловидными: имеют шаровидную форму тулова, резко переходящего в воронкообразный с закругленным краем венчик. В зависимости от наличия ручки можно различить два варианта (табл. 7; илл. 8: 3-5). Обнаружены в могильниках около ^пола (Ангелова, Дончева-Петкова, Даскалов, 1997, табл. 52 3 4; Рашев, 2008, табл. СХ1У7 8 10), Рогачево (Бобчева, б.г., обр. 56) и Капул Виилор - Истрии (Fiedler, 1992, Taf. 101).

Взаимосочетаемость. Tрадиция оставлять более одного сосуда в одной могиле мало распространена в группе рассматриваемых некрополей. Это, скорее, исключение, чем правило. В данном случае могилы, где были открыты более одного сосуда, составляют 3,19%. Логичен вывод о том, что в некрополях, где отсутствуют некоторые формы, невозможно ожидать ясной картины совместимости сосудов (табл. 8). Но в некрополе около ^пола1 представлены все формы сосудов, что, естественно, привлекает наше внимание в первую очередь к нему.

Нельзя не отметить тот факт, что, хотя все формы представлены в некрополе около ^пола, не зарегистрировано ни одного случая сочетания

1 Пользуясь случаем, выражаю свою благодарность всем специалистам, работавшим там в различные годы, за предоставленную возможность ознакомиться и использовать исключительные результаты, «подаренные» нам этим некрополем.

Таблица 6. Типология ведер

Рис. 8. Ведра - 1, 2; чаши - 3, 4, 5: 1. Топола, погр. № 19; 2. Топола, погр. № 6; 3. То-пола, погр. № 232; 4. Топола, погр. № 257; 5. Топола, погр. № 178.

Таблица 7. Типология чаш

амфоровидного сосуда с кувшином, а также с миской. Разумеется, отсутствию первого сочетания уже было уделено внимание, и оно получило объяснение (Fiedler, 1992, S. 262266). Вероятно, амфоровидний сосуд действительно используется как кувшин. Но в этом случае было бы логично открыть сочетание амфоро-видного сосуда и миски, поскольку оно часто встречается (такие известны и из Нови Пазар, могилы №№ 5 и 29, и из Балчика, могила № 124, и из Топола, могила № 33). Предполагается, что к началу IX в. традиция оставлять миску, как жертвенный сосуд, рядом с покойником уже прервана, то есть датировка могил, в которых присутствуют миски, едва ли выходит за рамки VIII в. А тот факт, что в могилах №№ 5 и 11 некрополя около То-пола присутствует сочетание мисок II типа с горшками типа I А, которые относятся к малым по размерам и к более позднему этапу, только подтверждает появление последних в VIII в. Интересно и то, что миски этого типа известны в сочетаниях с более ранними вариантами I типа кувшинов D и F (могилы №№ 5 и 29 некрополя около Нови Пазар, а также могила № 124 некрополя около Балчика), что косвен-

но подтверждает их относительную датировку до середины VIII в., тогда как миски типа I встречаются в сочетании с горшками конической формы типа III (Топола, могилы №№ 25, 37, 215). Необходимо обратить особое внимание на могилу № 25 некрополя около Топола, где, кроме конического горшка типа III А и миски типа I, присутствует и коническое ведро типа I В. Для сравнения: цилиндрические ведра типа II известны в сочетании с горшками типа I Н «пастырской» формы (Топола, могила № 94). С такими горшками найдены и чаши с бокаловидной формой (Топола, могила № 232). Это подтверждает то, что «пастырские» формы характерны для более ранних этапов развития староболгарской керамики, хотя и встречаются в продолжении всего VIII в. Подобное заключение подтверждается и данными из т.н. «тройной могилы» около Балчика, которая рассматривается как единый закрытый комплекс. Там открыты горшок типа I G «пастырской» формы, горшок с двумя ручками типа V А и кувшин с тремя ручками типа V А. Несмотря на то что они известны и из других некрополей, только в Балчике засвидетельствована традиция оставлять вместе с другими

сосудами кувшины с тремя ручками. Помимо тройной могилы, такой кувшин открыт вместе с кувшином типа I Е в могиле № 161 того же некрополя. Таким образом, все это наводит на мысль о том, что кувшины с тремя ручками, «пастырские» горшки, а также горшки с двумя ручками, необходимо отнести к более ранним формам. К ранним необходимо отнести и кувшины типа I С, которые обнаруживаются вместе с «пастырскими» горшками типа I G (Балчик, могила № 195) и кувшины типа I G (Капул Ви-илор-Истрия, могила № 210), а также кувшины типов I D и II А, открытые вместе в могиле № 33 некрополя около Нови Пазар. Кувшины типа I Е продолжают присутствавать и во второй половине VIII в., о чем говорит находка такого кувшина вместе с горшком биконической формы типа I V в могиле № 58 некрополя 1 около Девни. Что же касается ведер, то, судя по всему, они распространяются вместе с коническими горшками и не задерживаются продолжительно в производстве керамики. Их изготовление едва ли выходит за рамки VIII в.

Другой интересный вопрос - сочетания горшков типа I J. Они совмещаются с кувшинами типа I F (Кюлевча, могила № 6), амфоровид-ным сосудом типа II В (Топола, могила № 15), горшком с двумя ручками типа V А (Топола, могила № 24), кувшином типа I Н (Бдинци, могила № 24) и коническим горшком типа III А (Бдинци, могила № 119). С одной стороны, разнородные сочетания можно объяснить более продолжительным присутствием этих горшков в производстве керамики. С другой стороны, кувшины типа I F, как и горшки типа V А, изготавливаются также дли-

тельно, как и было отмечено выше. Это проявляется и в изменениях некоторых технологических процессов, например, смена редукционного ок-сидационным методом обжига (как в случае с горшком с двумя ручками из могилы № 24 около Топола, который приобрел красный цвет после обжига; обособлен в подвариант А4). А кувшины типа I F открываются в сочетании с коническими горшками типов III А (могилы №№ 64 и 72 некрополя около Султана), III В (могила № 340 некрополя около Извору) и III С (могила № 131 некрополя около Султана), т.е. продолжительное производство кувшинов этого типа не подлежит сомнению. Появление горшков типа I J может быть отнесено ко второй половине или концу VIII в. Их присутствие продолжается и в IX в., о чем свидетельствуют открытия этих сосудов в сочетании с амфо-ровидными сосудами II типа.

Горшки II типа были открыты в сочетании со всеми формами сосудов: с коническими горшками (Топола, могила № 170; Бдинци, могилы №№ 25, 224 и 238), с горшком с двумя ручками (Кюлевча, могила № 31; Капул Виилор - Истрия, могила № 190), с кувшином (Топола, могила № 31), с амфоровидным сосудом (Капул Вии-лор - Истрия, могила № 184; Султана, могила № 104), с мисками (Балчик, могила № 251), с «бокаловидными» чашами (Топола, могила № 217). Это подтверждает их продолжительное использование на протяжении всего VIII и начала IX в. Интересно отметить, что и в могиле № 104 некрополя около Султана, также как и в могиле № 184 некрополя около Капул Вии-лор - Истрия амфоровидные сосуды, найденные вместе с яйцевидными

горшками, принадлежат к типу III. Амфоровидные сосуды этого типа известны еще только из некрополя около Девни 3, и это наводит на мысль о том, что сосуды этого типа не получили большого распространения и не задержались надолго в производстве керамики.

Некрополь 3 около Девни вызывает наш интерес и тем фактом, что только там открыто сочетание между кувшином и амфоровидным сосудом - в могиле № 22 обнаружен горшок конической формы типа III А с кувшином типа I В и амфоровидным сосудом типа I В. Это подтверждает мнение У. Фидлера о том, что эти некрополи предоставляют данные о замене кувшина амфоровидным сосудом (Fiedler, 1992, S. 262-266). Само сочетание между определенными типами амфоровидных сосудов и кувшинов показывает, что ранние типы амфо-ровидных сосудов представлены сферической формой, а кувшины типа I продолжают производиться и в конце VIII - начале IX вв. В соседних некрополях, где амфоровидные сосуды широко представлены, тогда как в Варне 1 они являются единственной отличительной формой помимо горшков, не засвидетельствована традиция оставлять их в могилах в сочетании с другими сосудами. А то, что в могиле № 51 некрополя Девня 3 зафиксировано сочетание всех типов амфоровид-ных сосудов, свидетельствует об их производстве в короткие интервалы времени во второй половине и конце VIII в. Это подтверждается и совмещением в могиле № 35 некрополя около Топола горшка типа I А с амфоровидным сосудом типа II А, а также сочетанием амфоровидного сосуда

типа I D и типа III в могиле № 101 некрополя 3 около Девни.

Материалы раскопок около Варны аналогичны тем, что получены в некрополях севернее Дуная. В Изво-ру не засвидетельствована традиция оставлять в могилах амфоровидные сосуды с другими сосудами, тогда как около Султана она прослеживается часто. Но в некрополе около Султана амфоровидные сосуды присутствуют в сочетании с горшками преимущественно конического типа III; различные их типы не были представлены в одной могиле; чаще всего обнаруживались амфоровидные сосуды типа II. Это показывает, что именно амфоро-видные сосуды с яйцевидными телами продолжают производиться и в течение всего IX в.

Некрополь около Султана предоставляет нам возможность уточнить хронологию и конических горшков типа III. Кроме того, вместе с амфо-ровидными сосудами, как уже было упомянуто, они открыты и в могилах №№ 79, 80, 130 со специфической «желтой» керамикой (Mitrea, 1973). Найденные в этих могилах горшки причисляются к вариантам А, В и С, и это является показателем того, что во второй половине VIII в. и первые годы IX в. они присутствуют в производстве керамики. Показательно то, что при этих трех горшках (открыты в трех различных могилах с однотипным горшком с кольцевидной ручкой, характерным для «желтой» керамики) горлышко оформлено тремя различными способами, а это показатель того, что эти приемы его оформления бытовали одновременно. Это, со своей стороны, отвергает возможность рассматривать развитие горлышка в качестве хронологического показате-

Таблица № 8. Погребения, содержащие более одного сосуда, с разбивкой по видам, типам и вариантам (буквы в каждой секторе соответствуют опциям), где есть более одного экземпляра той же версии, их число обозначено циферкой; в случае, когда сосуд не полностью восстановлен и не может быть

определен его вариант, он помечен символом *

Вид Горшки Кувшины Амфоровг СОСУТТ! [дные -.т Миски Кубки Ведра Чаши

Гил Некрополь^-^ I II III IV V I II III IV V I II III I II III IV I II I II

Нови Пазар, погр. № 5 Б А

Нови Пазар, погр. № 29 Б А

Нови Пазар, погр. № 33 Б А

Кюлевча, погр. № 31 А А

Кюлевча, погр. № 40 I А

Кюлевча, погр. № 42 .Т Г

Кюлевча, погр. № 85 * Б

Кюлевча, погр. № 90 I В

Балчик, погр. № 124 Б В

Балчик, погр. № 161 Б *

ю о

а

о «

§ *

Г)

я >

>

х и

2 О

а

Балчик, погр. № 165 Б Б

Балчик, погр. № 183 А А

Балчик, погр. № 195 С С

Балчик, погр. № 209 Б А В

Балчик, погр. № 226 С Б2

Балчик, погр. № 236 Б

Балчик, погр. № 239 Б С

Балчик, погр. № 251 С А

Балчик, погр. № 255 А2

Балчик, погр. №№ 261, 262 и 2631 С А А

Топола, погр. № 5 А В

Топола, погр. № 11 А А

Топола, погр.№ 13 Б А

Топола, погр. № 15 1 В

1 Эти погребения были совершены одновременно, на что указывает положение костей животного - часть скелета животного от погр. 261 вошло в погр. 262, а часть костей скелета животного из погр. 262 были найдены в погр. 263.

X чз к

Я го

в> £ а

я »

а

ы СЯ

а а

N № в №

а

N № в а я

0 м

1

а

*

в

го ►1 о

Ь в>

¡4

Чаши

Ведра а <

- м <

Кубки а

-

Миски >

м

а

- * м * О О

Амфоровидные сосуды м

а <

-

Кувшины >

> <

м

а

- < < О

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Горшки > <

>

м < < м < м

а < < О <

- - * < Д < Д О Д

Вид ^^ Тип Некрополь^^. Топола, погр. № 24 Топола, погр. № 25 Топола, погр. № 30 Топола, погр. №31 Топола, погр. № 33 Топола, погр. № 35 Топола, погр. № 37 Топола, погр. № 40 Топола, погр. № 94 Топола, погр. № 109 Топола, погр. № 155 Топола, погр.№ 160 Топола, погр. № 170 Топола, погр. № 215

Топола, погр. № 217 A A

Топола, погр. № 221 Б H E

Топола, погр. № 232 H A

Бдинци, погр. № 24 J H

Бдинци, погр. № 25 A A

Бдинци, погр. № 88 A2

Бдинци, погр. № 119 J A

Бдинци, погр. № 136 A *

Бдинци, погр. № 224 A A

Бдинци, погр. № 238 A A

Девня 1, погр. № 4 A В

Девня 1, погр. № 58 С E E

Девня 3, погр. № 22 A В В

Девня 3, погр. № 51 E D *

Девня 3 погр. № 101 D *

X s

Я

CD SU

S g

«

SU g

Ы

o\ g

g

4

SU

N

№ g

№

g

N

№ g

g

«

0

03

1

g

* g

CD

M

О

Ь

SU ta

Чаши

Ведра М

-

Кубки М

-

Миски >

М

н

-

Амфоровидные сосуды м *

н

-

Кувшины >

>

м

н <

- О Рн О О

Горшки > < <

> <

м т т < < т < < О

а О <

- О

Вид л о / к о р к ек / к „ % 1 & Во ^ С КВИ, погр. № 72 КВИ, погр. № 117 КВИ, погр. № 132 КВИ, погр. № 174 КВИ, погр. № 184 КВИ, погр. № 190 КВИ, погр. 210 КВИ, погр 231 Извору, погр. № 232

к

а н

0

1

о

ч

я «

т

ч

*

О О и ер

рр

рр рр рр ер

<

ер < т ер ер < < < < ер < и < ер и-

<

ер

Извору, погр. № 340 Султана, погр. № 5 Султана, погр. №18 Султана, погр. № 45 Султана, погр. №61 Султана, погр. № 62 Султана, погр. № 64 Султана, погр. № 72 Султана, погр. №81 Султана, погр. № 104 Султана, погр. №113 Султана, погр. № 127 Султана, погр. №131 Султана, погр. № 153

ля (Рашев, 2008, с. 178-179). Что касается самой «желтой» керамики, то она, по словам Б. Митря, есть «бесценный документ для датирования... и помогает нам причислить некрополь около Султана к VIII в.» (Mitrea, 1973, с. 349).

Сделанный анализ дает нам относительную хронологию раннесредно-вековой болгарской керамики. К ранним сосудам, начальная дата которых определяется концом VII в., следует причислить кувшины типа I, вариантов C, D, E, F и G, а варианты E и F производятся до конца VIII, даже до начала IX вв. Представляются ранними и кувшины типа V, датировка которых не выходит за рамки VIII в. К ним необходимо добавить и миски типа II, а миски типа I присутствуют на протяжении всего VIII в. Богатое разнообразие вариантов шарообразных горшков типа I, так же как и кувшинов типа I, может рассматриваться доказательство их продолжительного существования в производстве керамики. Здесь также выделяются некоторые более ранние формы. Это горшки с «пастырской» формой типа I G и I Н, а горшки с малыми размерами вариантов I А и I J, отражают более поздние этапы их изготовления. Наиболее поздние из них причислены к варианту I J и могут относиться к самому концу VIII - началу IX вв. Горшки типа I А, вероятно, появляются во второй половине VIII в. Яйцевидные горшки типа II, также как и конические горшки типа III, имеют слишком широкие временные границы, которые охватывают полностью VIII и IX вв. Тот факт, что в некрополе около Нови Пазар отсутствует конический горшок, может быть прокомментирован двояко: с одной стороны, дейст-

вительно существует возможность, что горшок конической формы был воспринят на Нижним Дунае под влиянием славянского конического горшка и в самые ранние века не присутствовал в керамическом производстве праболгар, с которыми связываются биритуальные некрополи; с другой стороны, необходимо учитывать и то, что такие горшки присутствовали в Новопазарском некрополе, но находились в его уничтоженной части. Не надо забывать, что из некрополя около Нови Пазар известны только две кремации, т.е. уничтожены преимущественно могилы с кремацией, которые к тому же находились на меньшей глубине. А материалы с могильников около Капул Виилор - Истрия, где конический горшок особенно хорошо представлен, показывают, что данный сосуд был использован чаще всего именно в этих могилах.

К поздним этапам производства керамики следует отнести амфоровид-ный сосуд. Представленный анализ показывает, что его появление можно причислить к последней четверти или к концу VIII в. Ранние типы амфоро-видных сосудов - типы I и III. Своей формой они напоминают ранневизан-тийские амфорные кувшины типа VII по К. Скорпан (Skorpan, 1977, с. 274). Почти одновременно с ними появляются амфоровидные сосуды типа II, но производство их продолжается и на протяжении всего IX в., что подтверждается находками в более поздних комплексах на территории Румынии таких, как Фынтынеле (Comça, 1969).

Эта хронологическая схема ран-несредновековой керамики имеет до известной степени ненадежный характер, поскольку имеет широкие границы - от конца VII до середины IX в.

Ее более точное фиксирование и детализирование может быть достигнуто путем привлечения данных об иных сопуствующих находок, из которых

на первом месте стоят металлические. Но это выходит за рамки настоящего труда и станет объектом следующей публикации.

ЛИТЕРАТУРА

1. Ангелова Ст., Дончева-Петкова Л. Традиции в прабългарската излъскана керамика // Добруджа. - Кн. 7. - Варна, 1990 - С. 62-69.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

2. Ангелова Ст., Дончева-Петкова Л., Даскалов М. Двуобредният некропол край село Топола, Каварненска община // ППИК. - Т. 3. - Шумен: Българска академия на науките, 1997. - С. 141-154.

3. Балабанов Т., Атанасов Г. Ранноследновековен некропол в кв. Дивдядово, гр. Шумен // Изследвания по българска средновековна археология. Сборник в чест на проф. Рашо Рашев. - В.Търново, 2007. - С. 138-153.

4. Бобчева Л. Археологическа карта на Толбухински окръг. София: София Прес, 1976. - 80 с.

5. Въжарова Ж. Славяни и прабългари (по данни от некрополите от VI-ХI в. на територията на България). София, 1976. -448 с.

6. Въжарова Ж. Двуобряден езически некропол край с. Бдинци, Толбухински окръг // ИНМВ. - № 17 (32). - Варна, 1981. - С. 77-109.

7. Василчин И. Двуобряден раннобългарски некропол при с. Черна, Толбу-хински окръг // ППИК. - Т. 2. - София: Българска академия на науките, 1989. -С.198-213.

8. Григоров В. Метални накити от средновековна България (УП-М в.). - София, 2007. - 254 с.

9. Даскалов М. Към хронологията на ранносредновековните езически некрополи в Североизточна България и Добруджа // Добруджа. - Кн. 14-16. - Варна, 1997-1999. - С. 137-154.

10. Деяния Вселенских соборов. - Т. IV. - СПб., 1996. - 645 с.

11. Димитров Д.Ил. Новооткрит раннобългарски некропол при Девня // ИНМВ. - № VII (XXII). - Варна, 1971. - С. 57-76.

12. Димитров Д.Ил. Раннобългарски некропол № 3 при Девня // ИНМВ.-№ VIII (XXIII). - Варна, 1972. - С. 45-65.

13. Димитров Д.Ил. Древноболгарские некрополи в Варненском округе // Сла-вяните и средиземноморският свят VI-XI век. - София: Българска академия на науките, 1973. - С. 75-91.

14. Димитров Д.Ил. Керамиката от ранно-българските некрополи във Варнен-ско // ИНМВ. - № IX (XXIV). - В. Варна, 1973. - С. 65-97.

15. Димитров Д.Ил. Погребалният обряд при раннобългарските некрополи във Варненско ^Ш-К в.) // ИАИ. - № XXXIV. - София: Българска академия на науките, 1974. - С. 51-94.

16. Димитров Д.Ил. Двуобреден раннобългарски некропол при Варна // Пре-слав. - София: Българска академия на науките, 1976. - С. 107-124.

17. Димитров Д.Ил. Раннобългарска керамика от Варненския музей // МПК. -№ 20. - София, 1980. - С. 14-18.

18. Димитров М. Раннобългарски некропола № 3 при Девня // ИНМВ. -№ VIII (XXII). - Варна, 1972. - С. 45-65.

19. Димитров М. Ранносредновековен двуобряден некропол при гр. Балчик (проучвания през 1984 и 1986 г.) // ППИК. - Т. 2. - София: Българска академия на науките, 1991. - С. 231-240.

20. Дончева-Петкова Л. Българска битова керамика през ранното средновеко-вие. - София: Българска академия на науките, 1977. - 223 с.

21. Дончева-Петкова Л. Нови данни за некропол № 3 при Балчик // ППИК. -Т. 4.2. - Варна: Българска академия на науките, 2007. - С. 121-146.

22. Дончева-Петкова Л. Некрополът при Балчик. Нови данни за прабългарите // Археология. - Кн. 1. - София, 2009. - С. 76-90.

23. Дончева-Петкова Л., Ангелова С, Йотов В. Ранносредновековният некропол при с. Топола, Толбухински окръг (предварително съобщение) // ППИК. -Т. 2. - София: Българска академия на науките, 1989. - С. 187-197.

24. Зирра Вл. Двуобрядовый могильник раннефеодальной эпохи в Капул Вии-лор - Истрия // Dacia - n.s. VII. - Bucure§ti, 1963. - С. 355-412.

25. Йотов В. Раннобългарски некропол при с. Хитово, Толбухински окръг // ППИК. - Т. 1. - София: Българска академия на науките, 1989. - С. 221-230.

26. Йотов В. Ранносредновековен некропол Хитово-3, Толбухински окръг // ППИК. - Т. 2. - София: Българска академия на науките, 1991. - С. 101-108.

27. Йотов В. Нови данни за ранносредновековни български некрополи // Из-следвания по българска средновековна археология. Сборник в чест на проф. Рашо Рашев. - В. Търново, 2007. - С. 125-137.

28. Кузев А. Варна // Български средновековни градове и крепости. - Варна, 1981. - С. 293-310.

29. Михайлов Ст. Един старинен некропол при Нови пазар // ИАИ. - № XX., -София, 1955. - С. 293-330.

30. Рашев Р. За началото на българската средновековна култура // Плиска-Пре-слав. - Т. 9. - София: Българска академия на науките, 2003. - С. 145-166.

31. Рашев Р. Българската езическа култура VII-IX в. - София, 2008 - 598 с.

32. Рашев Р., Красильников К. Могильник у Караманите (Северо-восточная Болгария) и биритуальные могильники Восточной Украины // Проблеми до^дження пам'яток археологи Схвдно! Украши. - Луганськ, 2005. - С. 149-151.

33. Рашев Р., Красильников К. Некрополът при Караманите // ППИК. - Т. 4.2. -Варна: Българска академия на науките, 2007. - С. 95-102.

34. Рашев Р., Станилов Ст. Раннесредневековый могильник у с. Ножарево, Силистренский округ (Предварительное сообщение) // ППИК. - Т. 1. - София: Българска академия на науките, 1989. - С. 214-220.

35. Станчев Ст., Иванов Ст. Некрополът до Нови Пазар . - София, 1958. -229 с.

36. Тотев Б., Пелевина О. Сребърните накити от гроб 3 на ранносредновеков-ния некропола при с. Черна, Добричко // Българските земи през средновековието (VII-XVIII в.). Acta Musei Vamaensis. - Т. III - Вып. 2. - Варна, 2005. - С. 19-24.

37. ХристоваМ. Керамични съдове от биритуалния некропол в Балчик / М. Христова // Приноси към българската археология. - Т. V. - София, 2009. - С. 72-84.

38. ХристоваМ. Амфоровидните съдове като хронологичен показател (по дан-ни от биритуалните некрополи) // Eurika. In honorem Ludmilae Donchevae-Petkovae. - София, 2009. - С. 231-243.

39. Comça M. La civilization balkano-danubienne (IXe - Xe siècles) sur la territoire de la R. P. Romaine (origineq evolution et appartenance ethnique). In: Dacia. Bucareçti, 1963, n.s. VII, pp. 413-438.

40. Comça M. Ein Bergräbnis-Fundverband aus dem 9 - 10 Jh. In Fîntînele (kreis Teleorman). In: Dacia. Bucureçti, 1969, n.s. XIII, pp. 417-437.

41. Dolinescu-Ferche S., Ionescu M. La nécropole bi-rituelle du VIIIe siècle à Frâteçti. In: Dacia. Bucureçti, 1970, n.s. XIV. pp. 419-430.

42. Fierler, Uwe. Die Grablegen der Protobulgarien an der unteren Donau. In: Issues on proto-Bulgarian history and culture. Sofiya: Bulgarian Academy of Sciences Publ., 1989, vol. 1, pp. 143-158.

43. Fiedler, Uwe. Studien zu Gräberfeldern des 6. bis 9. Jahrhunderts an der unteren Donau. Bonn, 1992, 634 p.

44. Mitrea B. Unele probleme în legäturä cu necropola prefeodalä de la Izvorul (r. Giurgiu). In: Studii Cercetaride Istorie Veche. Bucureçti, 1967, vol. 18, nr. 3, pp.443-461.

45. Mitrea B. Le céramique jaune de Haute époque féodale de la nécropole de Sultana (dép. d'Ilfov). In: Dacia. Bucureçti, 1973, n.s. XVII. pp. 343-349.

46. Mitrea B. La nécropole birituelle de Sultana - résultats et problèmes. In: Dacia. Bucureçti, 1988, n.s. 32. pp. 91-139.

47. Mitrea B. Das Gräberfeld aus dem VIII. Jahrhundert von Izvorul, jud. Girgiu. In: Dacia. Bucureçti, 1989, n.s. XXXIII, pp. 145-219.

48. Mitrea B., Preda C., Chi^escu M., Rädulescu Gh., Ionescu M. Necropola feodalä timpurie de la Izvorul (Jud. Ilfov). In: Materiale çi Cercetari Arheologice. Bucureçti, 1979, vol. 9, pp. 329-335.

49. Scorpan C. Contribution à la connaissance de certains types céramiques romano-byzantins (IVe - VIIe siècles) dans l'espace istro-pontique. In: Dacia. Bucureçti, 1977, no. XXI, pp. 269-297.

50. Toropu O., Stoica O. La nécropole préféodale d'Obîrçia-Olt (note préliminaire). In: Dacia. Bucureçti, 1972, n.s. XVI, pp. 163-188.

Информация об авторе:

Христова Мария Грозданова, доктор по археологии, независимый археолог, работающий по проекту «Топола» (София, Болгария); mariachristova@abv.bg

CERAMICS FROM BI-RITUAL BURIAL GROUNDS OF THE LOWER DANUBE AND ISSUES OF ITS CHRONOLOGY

M. Khristova

Chronology issue of the Early Middle Age of Bulgaria culture, which is the most controversial of Bulgarian archaeology, is considered in the article. Considering the potential of necropolises, author focuses on the most massive material of them - ceramics, in order to find the solution. The results and drawbacks of research on ceramics helped by generations of Bulgarian and Romanian archaeologists are examined in a brief historiographic review.

The author's analysis and periodization are based on the mutual occurrence of vessels of different kinds, types and variants, which were inserted in the same burial. The data obtained allow specify and correct each type of vessels' and ceramics forms' time of existence. Proposed classification and periodization of the early Bulgarian ceramics is open for development and additions by new vessel's forms

Keyword: Bi-ritual burial grounds, the Lower Danube, ceramics, chronology, the Early Medieval culture.

REFERENCES

1. Angelova St., Doncheva-Petkova L. Traditsii v prab"lgarskata izl"skana keramika [Tradition of the early Bulgarian polished ceramics]. In: Dobrudzha [Dobrudja]. Varna, 1990, book 7, pp. 62-69.

2. Angelova St., Doncheva-Petkova L., Daskalov M. Dvuobredniyat nekropol kray selo Topola, Kavarnenska obshchina [Bi-ritual necropolis near the village of Topola, Kvarnerska municipality]. In: PPIK [Issues on proto-Bulgarian history and culture]. Shumen: Bulgarian Academy of Sciences Publ., 1973, vol. 3, pp. 141-154.

3. Balabanov T., Atanasov G. Rannoslednovekoven nekropol v kv. Divdyadovo, gr. Shumen [Early medieval necropolis in the Divdyadovo area, Shumen town]. In: Izsledvaniya po b"lgarska srednovekovna arkheologiya. Sbornik v chest na prof. Rasho Rashev [Research on Bulgarian medieval archaeology. Collection in honour of Professor of Rasho Rashev]. Veliko Tarnovo, 2007, pp. 138-153.

4. Bobcheva L. Arkheologicheska karta na Tolbukhinski okr"g [Archaeological map of the Tolbukhin District]. Sofiya: Sofiya Press, 1976, 80 p.

5. V"zharova Zh. Slavyani i prab"lgari (po danni ot nekropolite ot VI-XI v. na teri-toriyata na B"lgariya) [The slavs and pra-bulgars (according to the necropolis of the VI-IX c. on the territory of Bulgaria)]. Sofiya, 1976, 448 p.

6. V"zharova Zh. Dvuobryaden ezicheski nekropol kray s. Bdintsi, Tolbukhinski okr"g [Bi-ritual pagan necropolis near the Bdintsi village, Tolbukhin District]. In: INMV [Bulletin of National Museum of Varna], Varna, 1981, no 17 (32), pp. 77-109.

7. Vasilchin I. Dvuobryaden rannob"lgarski nekropol pri s. Cherna, Tolbukhinski okr"g [Bi-ritual early Bulgarian necropolis at the Cherna village, Tolbuhin District]. In: PPIK [Issues on proto-Bulgarian history and culture], Sofiya: Bulgarian Academy of Sciences Publ., 1989, vol. 2, pp. 198-213.

8. Grigorov V. Metalni nakiti ot srednovekovna B"lgariya (VII-XI v.) [Metal jewelry in medieval Bulgaria (VII-IX c.)]. Sofiya, 2007, 254 p.

9. Daskalov M. K"m khronologiyata na rannosrednovekovnite ezicheski nekropoli v Severoiztochna B"lgariya i Dobrudzha [Concerning the chronology of early Medieval necropolises in North-Eastern Bulgaria and Dobrudja]. In: Dobrudzha [Dobrudja]. Varna, 1997-1999, book 14-16, pp. 137-154.

10. Deyaniya Vselenskikh soborov [The acts of the Ecumenical councils]. St. Petersburg, 1996, vol. IV, 645 p.

11. Dimitrov D. Il. Novootkrit rannob"lgarski nekropol pri Devnya [The newly opened early Bulgarian necropolis in Devnya]. In: INMV [Bulletin of National Museum of Varna]. Varna, 1971, no VII (XXII), pp. 57-76.

12. Dimitrov D. Il. Rannob'lgarski nekropol № 3 pri Devnya [Early Bulgarian necropolis No. 3 in the Devnya]. In: INMV [Bulletin of National Museum of Varna]. Varna, 1972, no VIII (XXIII), pp. 45-65.

13. Dimitrov D. Il. Drevnobolgarskie nekropoli v Varnenskom okruge [Ancient Bulgarian cemeteries in Varna District]. In: Slavyanite i sredizemnomorskiyat svyat VI— XI vek [The Slavs and Mediterranean world in the VI—XI century]. Sofiya: Bulgarian Academy of Sciences Publ., 1973, pp. 75-91.

14. Dimitrov D. Il. Keramikata ot ranno-b"lgarskite nekropoli v"v Varnensko [Ceramics from early Bulgarian cemeteries in Varna]. In: INMV [Bulletin of National Museum of Varna]. V. Varna, 1973, no IX (XXIV), 1973, pp. 65-97.

15. Dimitrov D. Il. Pogrebalniyat obryad pri rannob"lgarskite nekropoli v"v Varnensko (VIII-X v.) [Burial rite of the early Bulgarian cemeteries in Varna (VIII-X).] In: IAI [Bulletin of Archaeological Institute], Sofiya: Bulgarian Academy of Sciences Publ., 1974, no XXXIV, pp. 51-94.

16. Dimitrov D. Il. Dvuobreden rannob'lgarski nekropol pri Varna [Bi-ritual early Bulgarian necropolis in Varna] In: Preslav. Sofiya: Bulgarian Academy of Sciences Publ., 1976, pp. 107-124.

17. Dimitrov D. Il. Rannob"lgarska keramika ot Varnenskiya muzey [The early Bulgarian ceramics of Varna museum]. In: MPK [Museums and monuments of culture]. Sofiya, 1980, no 20, pp. 14-18.

18. Dimitrov M. Rannob'lgarski nekropola № 3 pri Devnya [The early Bulgarian necropolis No. 3 in the Devnya]. In: INMV [Bulletin of National Museum of Varna]. Varna, 1972, no VIII (XXII), pp. 45-65.

19. Dimitrov M. Rannosrednovekoven dvuobryaden nekropol pri gr. Balchik (prouch-vaniya prez 1984 i 1986 g.) [Early medieval bi-ritual necropolis near the Balchik town]. In: PPIK [Issues on proto-Bulgarian history and culture]. Sofiya: Bulgarian Academy of Sciences Publ., 1991, vol. 2, pp. 231-240.

20. Doncheva-Petkova L. B'lgarska bitova keramika prez rannoto srednovekovie [Bulgarian household ceramics in the early Middle Ages]. Sofiya: Bulgarian Academy of Sciences Publ., 1977, 223 p.

21. Doncheva-Petkova L. Novi danni za nekropol № 3 pri Balchik [New data on the necropolis No. 3 at the Balchik]. In: PPIK [Issues on proto-Bulgarian history and culture]. Varna: Bulgarian Academy of Sciences Publ., 2007, vol. 4.2, pp. 121-146.

22. Doncheva-Petkova L. Nekropol"t pri Balchik. Novi danni za prab'lgarite [Necropolis at the town of Balchik. New data on the proto-Bulgars]. In: Arkheologiya [Archaeology]. Sofiya, 2009, book 1, pp. 76-90.

23. Doncheva- Petkova L., Angelova S., Yotov V. Rannosrednovekovniyat nekropol pri s. Topola, Tolbukhinski okr"g (predvaritelno s"obshchenie) [Early medieval necropolis near the Topola village, Tolbukhin District (preliminary report)]. In: PPIK [Issues on proto-Bulgarian history and culture]. Sofiya: Bulgarian Academy of Sciences Publ., 1989, vol. 2, pp. 187-197.

24. Zirra Vl. Dvuobryadovyy mogil'nik rannefeodal'noy epokhi v Kapul Viilor -Istriya [Bi-ritual burial ground of the Early feudal epoch at the Kapul Viilor - Istria]. In: Dacia. Bucureçti, 1963, n.s. VII, pp. 355-412.

25. Yotov V. Rannob'lgarski nekropol pri s. Khitovo, Tolbukhinski okr"g [The early Bulgarian necropolis near the Khitovo village, Tolbukhin District]. In: PPIK [Issues on proto-Bulgarian history and culture]. Sofiya: Bulgarian Academy of Sciences Publ., 1989, vol. 1, pp. 221-230.

26. Yotov V. Rannosrednovekoven nekropol Khitovo-3 [The early medieval necropolis Khitovo-3, Tolbukhin District]. In: PPIK [Issues on proto-Bulgarian history and culture]. Sofiya: Bulgarian Academy of Sciences Publ., 1991, vol. 2, pp. 101-108.

27. Yotov V. Novi danni za rannosrednovekovni b"lgarski nekropoli [New data on early medieval Bulgarian cemeteries]. In: Izsledvaniya po b"lgarska srednovekovna arkheologiya. Sbornik v chest na prof. Rasho Rashev [Investigations of Bulgarian medieval archaeology. Collection in honour of Professor of Rasho Rashev]. V. Tarnovo, 2007, pp. 125-137.

28. Kuzev A. Varna. In: B"lgarski srednovekovni gradove i kreposti [Bulgarian medieval towns and fortresses]. Varna, 1981, pp. 293-310.

29. Mikhaylov St. Edin starinen nekropol pri Novi pazar [One of the ancient necropolis at the Novi Pazar]. In: IAI [Bulletin of the archaeological Institute]. Sofiya, 1955, no XX, pp. 293-330.

30. Rashev R. Za nachaloto na b"lgarskata srednovekovna kultura [Concerning the beginning of the Bulgarian medieval culture]. In: Pliska-Preslav. Sofiya: Bulgarian Academy of Sciences Publ., 2003, vol. 9, pp. 145-166.

31. Rashev R. B"lgarskata ezicheska kultura VII-IX v. [Bulgarian pagan culture (VII-IX centuries]. Sofiya, 2008 - 598 p.

32. Rashev R., Krasil'nikov K. Mogil'nik u Karamânite (Severo-vostochnaya Bol-gariya) i biritual'nye mogil'niki Vostochnoy Ukrainy [Burial ground near the Karamânite (North-Eastern Bulgaria) and bi-ritual burial grounds in Eastern Ukraine]. In: Problemi doslidzhennya pam'yatok arkheologiï Skhidnoï Ukraïni [Problems of investigation of the archaeological sites of Eastern Ukraine]. Lugansk, 2005, pp. 149-151.

33. Rashev R., Krasil'nikov K. Nekropol" pri Karamanite [The necropolis near the Caramanica] In: PPIK [Issues on proto-Bulgarian history and culture]. Varna: Bulgarian Academy of Sciences Publ., 2007, vol. 4.2, pp. 95-102.

34. Rashev R., Stanilov St. Rannesrednevekovyy mogil'nik u s. Nozharevo, Silist-renskiy okrug (Predvaritel'noe soobshchenie) [Early medieval burial ground at the Nog-aredo village, Silistra District (Preliminary report)]. In: PPIK [Issues on proto-Bulgarian history and culture] [Issues on proto-Bulgarian history and culture]. Sofiya: Bulgarian Academy of Sciences Publ., 1989, vol. 1, pp. 214-220.

35. St. Stanchev, St. Ivanov. Nekropol" do Novi Pazar [The necropolis at the Novi Pazar]. Sofiya, 1958, 229 p.

36. Totev B., Pelevina O. Sreb"rnite nakiti ot grob 3 na rannosrednovekovniya nekro-pola pri s. Cherna, Dobrichko [Silver jewellery from the grave 3 early medieval necropolis at еру Cherna village, Dobrichko]. In: B"lgarskite zemi prez srednovekovieto (VII-XVIII v.) [Bulgarian lands in the Middle Ages (VII-XVIII c.)]. Acta Musei Varnaensis. Varna, 2005, vol. III, issue 2, pp. 19-24.

37. Khristova M. Keramichni s"dove ot biritualniya nekropol v Balchik [Ceramic vessels from bi-ritual necropolis at the Balchik]. In: Prinosi k"m b"lgarskata arkheologiya [Contribution to the Bulgarian archaeology]. Sofiya, 2009, vol. V, pp. 72-84.

38. Khristova M. Amforovidnite s"dove kato khronologichen pokazatel (po danni ot biritualnite nekropoli) [Amphora-shaped vessels as a chronological indicator (according to the bi-ritual cemeteries)]. In: Eurika. In honorem Ludmilae Donchevae-Petkovae. Sofiya, 2009, pp. 231-243.

39. Comça M. La civilization balkano-danubienne (IXe - Xe siècles) sur la territoire de la R. P. Romaine (origineq evolution et appartenance ethnique). In: Dacia. Bucareçti, 1963, n.s. VII, pp. 413-438.

40. Comça M. Ein Bergräbnis-Fundverband aus dem 9 - 10 Jh. In Fîntînele (kreis Teleorman). In: Dacia. Bucureçti, 1969, n.s. XIII, pp. 417-437.

41. Dolinescu-Ferche S., Ionescu M. La nécropole bi-rituelle du VIIIe siècle à Frâteçti / S. Dolinescu-Ferche, M. Ionescu , Dacia. N.s. XIV, Bucureçti, 1970, P. 419430.