CC BY
125
АРХЕОЛОГИЧЕСКИЕ СВИДЕТЕЛЬСТВА ПРАБОЛГАРСКОГО ПРИСУТСТВИЯ НА ТЕРРИТОРИИ ЮЖНОЙ БОЛГАРИИ
© 2012 г. Б.Д. Борисов
Великотырновский университет «Св.Св. Кирил и Методий», г. Велико Тырново, Болгария (bdborisov@abv. Ь
Ключевые слова: г. Нова Загора, могила, Гледачево, Златари, праболгарская керамика.
Предметом настоящего исследования являются находки, о которых в научной литература утвердилось мнение, что связаны с праболгарским присутствием на юго-востоке Балкан. Анализируются элементы ремней из единичных погребений, открытых в окрестностях г. Нова Загора и близлежащих сел - Златари и Гледачево. По мнению некоторых исследователей, ремни из Златари связаны с присутствием авар в начале IX в. Большой интерес представляет и коллективное погребение в Гледачево, в котором похоронены 4 молодых индивидуумов и обнаружены элементы двух ремней. Анализируя находки единичных погребений в Южной Болгарии, Б. Тотев и О. Пелевина связывают их с постоянным присутствием праболгарской аристократии после присоединения области Загоре к болгарскому государству и датируют 716-755 гг. Во второй части статьи проанализированы коллективные находки керамики из серой глины с лощеной поверхностью, которые сконцентрированы в пространстве между Нова Загора, Сливе-ном, Карнобатом, Поморием, Дебелтом и Хасково. В заключении отмечено, что наличие серой керамики с лощеным украшением на территории Южной Болгарии трудно можно принять как доказательство массового присутствия праболгарского населения на територии Южной Болгарии. В общих чертах, это относится и к единичным погребениям, которые кроме того что малочисленны, не являются достаточно надежным этническим индикатором присутствия праболгарской администрации, не говоря уже о праболгарской аристократии еще в первой половине УШ в.
Изучение праболгарской культуры в Болгарии имеет относительно долгую и довольно богатую историю. Начало ему положили еще первые археологические раскопки в Плиске в 1899 г., организованные и проведенные под руководством Русского археологического института в Константинополе (Шкорпил, 1905, с. 301-307). Позже, в первой половине прошлого века, интересы болгарских археологов были направлены, прежде всего, на изучение монументальных сооружений в первых болгарских столицах - Плиске и
Преславе и культовом центре Ханства - в Мадаре. Углубленное изучение праболгарской культуры начинается после открытия одного из самых важных праболгарских памятников - некрополя возле Нови Пазар (Станчев, Иванов, 1958).
Во второй половине прошлого века проводились археологические исследования огромного числа селищ и некрополей, главным образом, на территории нынешней Северной Болгарии. Кроме столиц Плиски и Преслава были изучены: городище возле с. Цар
Асен (Димитров, 1993, с. 76-122), селище возле сел Попина (Въжарова,
1965, с. 92-102), Гарван (Въжарова,
1966, с. 21-31), Нова Черна (Милчев, Ангелова, 1970, с. 24-34), некрополь возле с. Надарево (Рашев, Станилов, 1989, с. 214-220) в Силистренской области; Шуменская крепость (Антонова, 1995) , аул хана Омуртага возле с. Цар Крум (Дремсизова, 1961, с. 111-129; Антонова, 1963, с. 49-56), селище в чаше водохранилища «Ви-ница» (Антонова, 1967, с. 3-33) в Шуменской области; Дебич (Рашев, Станилов, 1994, с. 121), крепость Скала (Йотов, Атанасов, 1998), городище возле с. Кладенци (Ваклинов, Стани-лов, 1981), селища и некрополи возле Дуранкулакак (Дуранкулак, 1989), То -пола (Бобчева, 1976, с. 122-130; Боб-чева, 1977, с. 172-177), селище возле с. Одырци (Дончева-Петкова, 1999, с. 64-74), могильники возле Хитово (Йотов, 1997, с. 155-171), Балчика (Дончева-Петкова, 2000, с. 121-146), Черна (Василчин, 1989, с. 198-213) в Добричской области; селища возле Брестака (Димитров, 1969, с. 113-136) и Кипра (Димитров, 1984, с. 37-46), могильники возле Блысково (Димитров, 1967, с. 127-147), Разделна (Димитров, 1959, с. 56-60), Девня (Димитров, 1970, с. 21-47), Варна (Димитров, 1973, с. 75-94), над античным кастелом Ятрус (Wendel, 1992, с. 279-299) и Стырмен (Джингов и др., 1982), некрополи возле Николово, Красена, Трыстеника, Батина и Ново село в Русенской области (Станчев, 1989, с. 241-254); крепость «Крумо-во кале» (Овчаров, 1973, с. 225-237) в Тырговиштской области; селище возле с. Бежаново, Ловечской (Въжарова, 1961, с. 320-325), городища возле Якимово и Вылчедръм в Монтан-
ской области (Въжарова, 1965, с. 135, 146-150); селище над античным Эскусом, возле с. Гиген Плевенскоой области (Станчева, Дончева-Петкова, 1972, с. 22-32), селище над античным Абритусом (Георгиева, 1961, с. 9-36) и городище возле с. Хума в Разград-ской области и многие другие.
Значительно меньше число изученных раннесредневековых селищ и некрополей на территории Южной Болгарии. Здесь на первом месте следует упомянуть изучение средневековых Филипополя, Берое, Перника (Чанго-ва, 1992, с. 62-77), Констанции (Алад-жов, 1995, с. 181-226), Хисарлыка в Сливене (Радева, 1986, с. 67-78), средневекового селища над античным Диоклецианополем (Джамбов, 2002, с. 47-50), Кабиле (Танчева-Василева, 1992, с. 91-92), Туховиште (А^е1оуа, Магуакоу, 2001, с. 13-27), Изворово, в Хасковской области (Борисов, 2009, с. 255-265), Капитан Андреево (Гроз-данова, 2009, с. 54-71) и др.
Обзор исследований на территории Дунайской Болгарии ясно показывает, что большая часть селищ и некрополей находится в основном на территории Северной Болгарии, в то время как в Южной Болгарии они очень малочисленны. Причиной этому является то обстоятельство, что территория нынешней Южной Болгарии была заселена постоянно и массово болгарским населением лишь после заключения т.н. «Глубокого мира» в 864 г., при управлении князя Бориса-Михаила, т.е. после принятия христианства во второй половине IX в. По этой причине до настоящего времени в Южной Болгарии не открыто ни одного некрополя с трупосожжением или трупоположением, с погребениями, совершенными по языческо-
му ритуалу. Исключение составляют только некрополи возле Абланицы, Туховиште, Копривлена и Мишевско, в Западных Родопах, где в некоторых могилах найдены глиняные сосуды. Все исследователи, однако, единодушны в том, что по погребальному обряду и могильному инвентарю они ближе к памятникам культурной группы «Комыни-Круя», чем к остальным некрополям на территории Южной Болгарии (Шейлева, 2002, с. 195-202; Кацарова, Хаджиангелов, 2002, с. 230-231), кроме того, они опять же датируются не ранее чем второй половиной IX в., как и все остальные некрополи в Южной Болгарии.
В результате многочисленных исследований в фондах музеев накопилось огромное количество археологических материалов, которые стали основой для появления ряда фундаментальных трудов, посвященных праболгарской материальной и духовной культуре. Перечислить все невозможно, как мне представляется, и не нужно, но все же необходимо упомянуть наиболее важные из них. В длинном списке следует отметить фундаментальные исследования «Първобългарите. Бит и культура» и «Първобългарски надписи» В. Бешев-лиева (Бешевлиев, 1934; 1981), «Фор-миране на старобългарската култу-ра» Ст. Ваклинова (Ваклинов, 1977), «Прабългарите в северното и запад-ното Черноморие» Д. И. Димитрова (Димитров, 1987), «Славянски и сла-вянобългарски селища в българските земи от края на VI до XI в.» и «Сла-вяни и прабългари по данни от некро-полите от VI до XI в.» Ж. Выжаровой (Въжарова, 1965; 1976), «Прабълга-рите през У-УН в.», «Прабългарите и Българското ханство на Дунав» и
«Българската езическа култура в VII-IX в.» Р. Рашева (Рашев, 2000; 2001; 2008), «Българската битова керамика в ранното средновековие» (вто-рата половина на VI - края на X в.) Л. Дончевой-Петковой (Дончева-Петкова, 1977), «Художественият метал на Българското ханство на Дунав (VII-IX в.)» Ст. Станилова (Станилов, 2006), «Studien zu Gräbenfeldern des 6. bis 9. Jahrhunderts an der unteren Dunau У. Фидлера (Fiedler, 1992) и др. Рядом с этими капитальными трудами появились сотни статей, посвященных различным проблемам праболгарской материальной и духовной культуры. Издаются сборники и серии статей: «Проблеми на прабългарската история и култура», «Плиска - Преслав», «Преслав», «Българите в Северното Черноморие» и ряд других.
Малое число изученных раннес-редневековых селищ и некрополей в Южной Болгарии обусловлено и отсутствием праболгарского материала на этой территории. Красноречивым доказательством этого является и то обстоятельство, что к настоящему времени на территории Южной Болгарии находки праболгарского материала можно перечислить на пальцах одной руки. Все это в большой степени затрудняет исследование праболгарской культуры на данной территории. Вот почему ниже остановлюсь только на тех памятниках, о которых в науке утвердилось мнение о том, что они имеют праболгарское происхождение. Я не стану здесь рассматривать в подробностях ни состав комплексов, ни их культурную или этническую принадлежность, так как это уже сделано в других исследованиях, притом о некоторых находках в науке существуют довольно противоречивые мнения.
Моей целью является показать связанные с праболгарами находки с территории нынешней Южной Болгарии. К ним относятся несколько могильных находок и находки керамики из серой хорошо прочищенной глины, с лощеной поверхностью и с украшением в виде пролощеных полос.
Могильные находки. Группа представлена несколькими находками, которые найдены возле Нова Загора. К ним относятся находки из окрестностей города, а также близких сел -Златари и Гледачево.
Могила в окрестностях Нова За-гора открыта в насыпи разрушенного при строительных работах маленького кургана. На ее поверхности были собраны останки разрушенных костей, которые дают основание предположить, что в данном случае имеем дело с единичной вторичной могилой, вкопанной в насыпь более раннего могильного кургана, ориентацию которой невозможно определить. На поверхности были разбросаны разрушенные железные предметы и 12 элементов ремня. По мнению Б. То -тева, найденные предметы принадлежат двум ремням (Тотев, ръкопис, с. 40-42). К первому относятся одна пряжка, тренчик, составленный из двух частей, наконечник ремня и пропеллер. Второму ремню, по мнению автора, принадлежат одна пряжка с широким отверстием и один наконечник. Остальные элементы представлены тремя несущими аппликациями (с кольцами), двумя узкими прямоугольными аппликациями, все - двумя заклепками и одной прямоугольной ажурной аппликацией (рис. 1а). Ременные аппликации из окрестности Нова Загора имеют наиболее точные параллели среди ремней из Гледачево,
Кабиюка и Дивдядово и относятся к типу Врап. Датируются по аналогии с Кабиюком первой половиной VIII в.
Могила в Златари открыта в насыпи кургана «Дрянажка», который был разрушен при земляных работах во время военных учений. Очевидно, и здесь имеем дело с вторичной могилой с трупоположением и ориентацией, вероятнее всего, север-юг. С этого комплекса собраны одна пряжка и одна шарнирная аппликация, которые позже стали предметом ряда исследований и дискуссий (рис. 1 б). Некоторые исследователи считают, что ременные принадлежности сделаны из бронзы с позолотой и определяют их как элементы обычного ремня. По мнению Ст. Станилова, находки из разрушенной могилы из Златари являются единственной находкой аварского типа на территории Южной Болгарии и произведены, вне сомнения, в Аварском каганате. Он считает, что они попали на территорию Южной Болгарии самое раннее после 805 г., когда болгарский владетель хан Крум присоединил к Болгарии восточную часть каганата и переселил пленных авар в Болгарское государство, о чем сообщает и Свида. Позже, во время войны против византийского императора Никифора I Геника в 811 г. и похода Крума на Константинополь в 813 г., аварские наемники снова участвуют в составе болгарских войск. Автор связывает находки из Златари с заселением авар и приходит к выводу, что они датируются началом IX в. (Станилов, 1991, с. 181-197, рис. 1: 2, 3). По мнению Б. Тотева и О. Пелевиной, ременные принадлежности из Златари сделаны из серебра с позолотой и принадлежат аристократичному праболгарскому ремню. Вопреки раз-
3 сш
Рис. 1.
а - элементы ремня из окрестностей г. Нова Загора; б - элементы ремня из Златари.
ногласиям, все исследователи единодушны в том, что златарские находки относятся к типу Врап-Эркесе (Тотев, Пелевина, 2011, с. 47, рис. 7).
Наибольший интерес вызывает могила из с. Гледачево. Она открыта во время спасительных раскопок ямного комплекса позднежелезной эпохи в юго-западном конце бывшего села. В данном случае в прямоугольной яме с легка округленными краями похоронены четыре индивида (рис. 2).
Первый скелет принадлежит молодому мужчине около 20-22 лет. Второй, мальчика около 14 лет, лежит на скелетах 1 и 3. Третий принадлежит ребенку около 9-10 лет, а четвертый -тоже ребенку, 6-7 лет. Все четыре скелета ориентированы по направлению восток-северо-восток, юг-юго-запад. Руки первого, третьего и четвертого скелетов вытянуты вдоль тела, а у второго - правая рука слегка согнута
в локте и лежит на тазе, а левая лежит на тазе скелета № 3.
Особый интерес представляют найденные могильные дары. У скелета № 1 в полости рта обнаружена сплющенная золотая пуговица, а на его левой стороне - однорогое железное огниво и кремневые пластинки. У скелета № 2 найдены 5 золотых пуговиц возле черепа и правого локтевого сустава, 9 серебряных частей от ремня, из которых одна - пряжка с рамкой трапециевидной формы с прямоугольной пластиной, которая переброшена в ее заднюю часть, и с четырьмя сохранившимися заклепками для крепления к ремню, наконечник, ремонтированный, три подковообразных аппликации-фиксатора и три аппликации с кольцами. На груди обнаружена вертикальная аппликация прямоугольной формы, найдены также железный нож, серебряный наконечник для но-
Рис. 2.
Коллективное погребение в Гледачево.
жен, двурогое огниво и две костяные пластинки, вероятнее всего, от сумки. У скелета № 3 найдены золотая пуговица, золотое колесико со спицами возле шеи, а вокруг пояса - семь частей от ремня, в том числе пряжка слабо выраженной трапецевидной формы, подобная пряжке у скелета № 2,
тренчик, две аппликации с кольцами, две вертикальные аппликации с двумя наклепками на каждой и одна аппликация прямоугольной формы с четырьмя заклепками. Под тазом найден железный нож, а за черепом - останки деревянного котелка, от которого сохранились железные обручи и ручка.
Возле четвертого скелета находок не обнаружено. Между скелетами № 2 и № 3 найдена прямоугольная железная пряжка (рис. 3 а, б).
Ременные элементы из могилы из Гледачево имеют наиболее точные параллели среди находок из Кабиюка и Дивдядова, Тыргшора в Румынии и Эркесе в Албании. Анализируя болгарские памятники из Гледачева и Ка-биюка и таковые из Врапа и Эркесе, М. Даскалов и М. Тонкова приходят к выводу, что похороненные в Гледа-чеве не принадлежат к высшим социальным слоям населения (Даскалов, Тонкова, 2010, с. 96).
Особый интерес представляет золотое колесико из могилы № 3, которое находит наиболее точные параллели среди колесиков из Малой Перещепины, Ясинова и Макуховки (рис. 3в). Исключительно большое значение имеет и то обстоятельство, что последние памятники обнаружены в соседстве с монетами, которые датируют их второй половиной VII -началом VIII вв.
Обосновывая хронологию подобных ременных гарнитур из Эркесе, оба автора относят могилы из Гле-дачева ко времени не позднее конца первой трети VIII в. и связывают их с праболгарами, которые исполняли военно-административные функции во вновь присоединенной к Болгарскому ханству при Тервеле области «Загора». По их мнению, четверо юношей, похороненные в коллективном погребении, стали, вероятно, жертвой эпидемии (Даскалов, Тонкова, 2010, с. 93-95, рис. 14).
К могильным находкам, возможно, надо отнести также частично сохранившийся бронзовый сосуд и фраг-ментированную пластинку с зооморф-
ным украшением, обнаруженные в насыпи разрушенного «черными» археологами могильного кургана на севере Бургасской области (рис. 3г). По мнению Б. Тотева, находка является частью аристократичной могилы или поминальным сооружением, хотя данные о ней более чем сомнительны.
Анализируя находки из единичной могилы с территории Южной Болгарии, Б. Тотев и О. Пелевина, которые связывают могилы из окрестностей Нова Загора, Златари и Гледачево с постоянным присутствием праболгар-ских аристократов после присоединения области Загора к Болгарскому государству, считают, что единичные могилы на территории Южной Болгарии принадлежат назначенной болгарским владетелем служебной аристократии, управлявшей правой частью области в период 716-755 гг. (Тотев, Пелевина, 2010, с. 72).
В общих чертах мнения данных авторов вполне логичны. В последнее время, однако, в результате обстоятельного анализа погребального обряда захоронений в Гледачеве, были высказаны серьезные сомнения относительно их праболгарской принадлежности (Станев, 2012, с. 78-85).
Находки праболгарской керамики из серой глины с лощеной поверхностью. Подобно единичным могилам, на территории Южной Болгарии ко -личество находок керамики из серой глины с лощеной поверхностью все еще незначительно, и они также сконцентрированы в пространстве между Нова Загора, Сливеном, Карнобатом, Поморие, Дебелтом и Хасково.
В минимальных количествах керамика из серой хорошо прочищенной глины, с серой лощеной поверхностью и украшением в виде пролощенных
Рис. 3. а, б - элементы ремня из погребений №№ 2 и 3 в Гледачево; в - золотое колесико из коллективного погребения в Гледачево; г - находка из окрестностей г. Бургаса.
полос обнаружена на средневековом селище в местности «Таушан тепе», возле с. Сыдиево Новозагорской области. Она датируется второй половиной 1Х-Х вв. (рис. 4) (Шейлева, 1998, с. 93-112).
К этому же времени относится и одно раннесредневековое жилище на кладбище в с. Караново, которое, несомненно, принадлежит средневековому селищу (Николов и др. 2003, с. 24). Среди фрагментарного керамического материала, который отличается большим содержанием песка в глине и врезанным украшением, найден фрагмент горшка из серой глины с лощеной поверхностью (рис. 5).
На остальных исследованных ран-несредневековых селищах в районе Раднево и Гылыбово подобная керамика совершенно отсутствует. Более того, на полностью исследованном сезонном селище Гледачево-2, которое находится всего в 800-1000 метрах от
коллективного погребения, опять же отсутствует праболгарская керамика с серой лощеной поверхностью.
Небольшое количество керамики с серой лощеной поверхностью и украшением в виде лощеных полос обнаружено при раскопках Хисарлыка в Сливене, в культурном пласте второй половины 1Х-Х вв. (Радева, 1986, с. 70, табл. III).
Значительно большее количество серой керамики найдено при раскопках средневековой Констанции (рис. 6). По мнению Д. Аладжова, здесь раннесредневековое селище возникло еще в конце VIII в., хотя анализ найденных материалов и здесь относит нижнюю хронологическую границу не ранее чем к середине IX в. (Аладжов, 1995, с. 187, рис. 20). В литературе имеются и попытки связать некоторые памятники Родопской области с праболгарами на основе сфра-гистических памятников, рисунков-
Рис. 4. Керамика из Сыдиево.
Рис. 8. Керамика из Помория.
Рис. 7. Керамика из Помория.
граффити, антропологических данных и металлических амулетов (Аладжов, Овчаров, 1987, С. 294-300). Последние две группы, однако, совершенно ненадежны, особенно амулеты, которые, как было доказано, имеют печенежское, а не праболгарское происхождение.
Небольшое количество керамики с серой лощеной поверхностью обнаружено и при раскопках Филипополя (Станев, 2012, с. 140).
В общих чертах таково положение и на остальных селищах на территории Южной Болгарии. Это подтверждается полностью результатами исследований Д. Момчилова, которые показывают слабое распространение керамики из серой глины с лощеной поверхностью, а в большой части объектов она встречается лишь в единичных экземплярах (Дебелт, Несебыр, Маркели). Чуть большее количество серой керамики с лощеным украшением найдено в Помории (Момчилов, 2007, с. 79-81, табл. ХХ). Вопреки этому, однако, процентная доля данной керамики по отношению к остальной бытовой керамике, сделанной из глины, перемешанной с мелким или более крупным песком, совсем незначительная (рис. 7-8). Более того, как уже отмечалось, в большинстве случаев, хоть и в небольшом количестве, серая керамика происходит из пластов, датируемых периодом позднее середины ГХ в., т.е. после заключения т.н. «Глубокого мира» при князе Борисе, когда происходит и массовое и постоянное заселение болгарского населения на территории нынешней Южной Болгарии. Достаточно красноречивым доказательством этого являются результаты раскопок некоторых более ранних селищ. Так, например, в крепости Ка-
стра Рубра, которая разрушена ханом Крумом в 813 г. после засады возле Константинополя, среди руин появляется пласт с болгарским материалом, в основном керамика, среди которой, однако, отсутствует серая керамика с лощеной поверхностью и украшением (Борисов, 2009, с. 255-265). То же самое наблюдается и в ранних культурных пластах средневекового селища возле Капитан Андреево, где опять же совершенно отсутствует подобная керамика (Грозданова, 2009, с. 5471). Картина повторяется и в юго-западных болгарских землях. Так, в Пернике, где, по мнению Й. Чанговой, раннесредневековое селище возникло еще в конце VIII в., керамика имеет славянские, а не праболгарские характерные черты, а серая лощеная керамика полностью отсутствует (Чан-гова, 1992, с. 62). Те же результаты регистрированы и на остальных исследованных объектах - Филипополь, Хисаря, Берое и т. д. Следовательно, хотя и небольшие, находки керамики из серой глины с лощеным украшением сосредоточены в основном на территории Северо-Восточной Фракии в пространстве между Хисарлыком в Сливене, Маркели, Поморием, Дебел-том, Констанцией и Хасково. В самых общих чертах это территория, которая была присоединена к Болгарскому ханству еще при Тервеле, т. е. в самом начале VIII в., но если для единичных могил имеется логичное объяснение, почему они появились именно здесь и в это время, то керамика появляется потом, через примерно век с половиной - в середине К в., после массового заселения древнеболгарского населения. Трудно определить и верхнюю границу распространения этой керамики, во всяком случае, очевидно, она
использовалась в быту и в следующие X и XI вв., что доказывается единственным целым горшком из крепости Хисаря в Хасково (рис. 6), найденным на пожарище жилища, датированном монетами начала XI в. (Борисов, 2002, с. 43-44).
В заключение следует отметить, что все примеры наличия керамики из серой хорошо прочищенной глины с лощеной поверхностью или украшением отнюдь не являются бесспорным доказательством присутствия праболгар-ского населения, особенно после середины IX в., когда на основе славянской и праболгарской культуры формируется новая староболгарская культура, в которой характерные для обеих эт-
нических культур черты медленно и постепенно размываются и исчезают, а от них сохраняются отдельные реликты, которые не могут быть связаны с первым или другим этносом. В этом смысле наличие серой керамики с лощеным украшением на территории Южной Болгарии трудно принять как доказательство массового присутствия праболгарского населения на данной территории. В общих чертах это относится и к единичным могилам, ко -торые, кроме того что малочисленны, также и довольно неубедительны как этнический индикатор присутствия праболгарской администрации, а тем более праболгарской аристократии, еще в первой половине VIII века.
ЛИТЕРАТУРА
Аладжов Ж., Овчаров Н. Данни за прабългарско присъствие в Родопската облает // Българските земи в древността. България през Средновековието. Доклади от Втория международен конгрес па българистика. - София, 1987.
Аладжов Д. Резултати от археологическите разкопки на Констанция // «Марица-изток». Археологически проучвания. № 3. - Раднево, 1995.
Антонова В. Аулът на Омуртаг при с. Цар Крум // Археология. - 1963. - V, № 2.
Антонова В. Средновековно селище в чашата на язовир «Виница», Шуменско // ИНМШ. - 1967. - IV.
Антонова В. Шумен и Шуменската крепост. - Шумен, 1995.
Бешевлиев В. Първобългарски надписи. - София, 1934.
Бешевлиев В. Първобългарите. Бит и култура. - София, 1981.
Бобчева Л. Жилищни и стопански сгради в средновековното селище при с. То -пола, Толбухински окръг// ИНМВ. - 1976. - XII (XXVII).
Бобчева Л. Две грънчарски пещи в ранносридновековното селище при с. Топо-ла, Толбухински окръг // ИНМВ. - 1977. - XIII (XXVIII).
Борисов Б. Керамика и керамично производство през XI-XII век от територията на днешна Югоизточна България. - Раднево, 2002. (Марица-изток». Археологически проучвания. Вып. 6).
Борисов Б.Д. Керамиката от ранносредновековното селище върху Кастра Рубра (предварително съобщение) // Eurika. In honorem Ludmilae Donchevae-Petkovae. -София, 2009.
Ваклинов С. Формиране на старобългарската култура. - София, 1977.
Ваклинов С., Станилов С. Кладенци - ранносредновековно българско селище. - Варна 1981.
Въжарова Ж. Славянското селище в м. Стублата край с. Бежаново, Ловешко // ИАИ. - 1961. - XXIV.
Въжарова Ж. Славянски и славянобългарски селища в българските земи от края на VI-X в. - София, 1965.
Въжарова Ж. Ранносредновековно и славянобългарско селище в м. Стареца край с. Гарван, Силистренско// Археология. - 1966. - VIII, № 2.
Въжарова Ж. Славяни и прабългари по данни от некрополите от VI-XI в. на територията на България. - София, 1976.
Георгиева С. Средновековното селище над развалините на античния град Абри-тус // ИАИ. - 1961. - XXIV.
Грозданова Г. Керамика от ранносредновековното селище при с. Капитан Ди-митриево, община Свиленград // Приноси към българската археология. V. - София, 2009.
Джамбов И. Средновековното селище над античния град при Хисар. - Асенов-град, 2002.
Димитров Д.И. Ранносредновековен некропол при гара Разделна // Археология.
- 1959. - I, № 3-4.
Димитров Д.И. Ранносредновековен некропол при с. Блъсково, Варненски окръг // ИНМВ. - 1967. - III (XVIII).
Димитров Д.И. Раннобългарско селище при с. Брестак, Варненско // ИНМВ. -1969. - V (XX).
Димитров Д.И. Старобългарски некропол № 2 при Девня // ИНМВ. - 1970. - VI (XXI).
Димитров Д.И. Древнеболгарские некрополи в Варненском округе // Славяните и средиземноморския свят VI-XI век. - София, 1973.
Димитров Д.И. Керамика от ранносредновековната крепост до с. Цар Асен, Силистренско // Добруджа, 1993. - № 10.
Дончева-Петкова Л. Българска битова керамика през ранното средновековие (втората половина на VI - края на X в.). - София, 1977.
Дремсизова Ц. Проучване на аула на Омуртаг през 1959 г. // Сб. Шкорпил, 1961.
Дуранкулак, 1. - София, 1989.
Йотов В., Атанасов Г. Скала. Крепост от Х-ХП в. до с. Кладенци, Тервелско.
- София,1998.
Кацарова В., Хаджиангелов В. Късноантичен и средновековен некропол // Ко-привлен, 1. - София, 2002.
Милчев А., Ангелова С. Разкопки и проучвания в м. Калето край с. Нова Черна, Силистренски окръг през 1968 г. // Археология. - 1970. - XII, № 1.
Михайлов С., Джингов Г., Вълов В., Димова В. Ранносредновековното селище при с. Стърмен. - София 1982.
Николов В., Кънчева Т., Хилер Щ. Археологически разкопки на българо-австрийската експедиция на селищната могила Караново през 2002 г. // АОР за 2002 г. - София, 2003.
Овчаров Д. Преславски паралели в крепостта Крумово кале при Търговище // ИНМШ. - 1973. - 6.
РадеваМ. Средновековна керамика от Сливен // ИМЮИБ. - 1986. - IX.
Рашев Р. Прабългарите през V-VII в. - В. Търново, 2000.
Рашев Р. Прабългарите и Българско ханство на Дунав. - София, 2001.
Рашев Р. Българската езическа култура VI-IX в. - София, 2008.
Рашев Р., Станилов С. Раннесредневековой могильник у с. Ножарево, Сили-стренский округ (предварительное сообщение) // Проблеми на прабългарската история и култура. - София, 1989.
Рашев Р., Станилов С. Старобългарски некропол при с. Дебич, община Шумен // АОР за 1992-1993 г. - В. Търново, 1994.
Станев К. Тракия през ранното средновековие. - В. Търново, 2012.
Станилов С. Xудожественият метал на българското ханство на Дунав (VII-IX в.). Опит за емпирично изследване. - София, 2006.
Станчев Д. Прабългарски компонент в погребалния обред и инвентара на ран-носредновековните некрополи в Русенско // Проблеми на прабългарската история и култура. - София, 1989.
Станчев С., Иванов С. Некрополът до Нови Пазар. - София, 1958.
Станчева М., Дончева-Петкова Л. Средновековна битова керамика от Ескус при с. Гиген // Археология. - 1972. - XIV, № 1.
Танчева-Василева Н. Средновековно селище и некропол върху развалините на античния град Кабиле // Кабиле, 2. - София, 1991.
Тотев Б. Аристократичният прабългарски колан. Ръкопис на дисертация за на-учната степен «Доктор». - В. Търново.
Тотев Б., Пелевина О. «Находките» от Велино и Златари и аристократическите гарнитури на дунавските българи // Археология. - 2010. - LI, № 3-4.
Тотев Б., Пелевина О. Съкровището от Врап и елинарната култура на дунавските българи // Археология. - 2011. - LII, № 2.
Чангова Й. Перник, III. - София, 1992.
Шейлева Г. Средновековна керамика от с. Съдиево, Новозагорско // ИМЮИБ.
- 1998. - XIX.
Шейлева Г. Заселване на славяните в Родопската област (по археологически данни)// Тр. VI Международ. конгресса славянской археологии. Т. 1. - М., 2002.
Шкорпил К.В. Домашний видь и промисел // ИРАИК. - 1905. - X.
Angelova S., Marvakov Т. Uzwaei Nekropolen aus Südwestbulgarien. // Velka Mora-va mezi Vychodem Zapadem. Spisy Arch. Ustawu AV CR, 17. - Brno, 2001.
Fiedler U. Studien zu Gräberfeldern des 6. bis 9. Jahrhunderts an der unteren Donau.
- Bonn, 1992.
Wendel M. Die Gemarkung Kaleto des Dorfes Rupkite bei Cirpan (Bulgarien) im Mittelalter // Zeitschrift für Arhäologie. - 1992. - № 26.
ARCHAEOLOGICAL EVIDENCES FOR PROTO-BULGARIAN PRESENCE ON TERRITORY OF THE SOUTH BULGARIA
B.D. Borisov
Keywords: town Nova Zagora, Grave, Gledachevo, Zlatary, proto-bulgarian ceramics.
The subject of this research is the findings, which in science literature press their view that they are got in touch with proto-Bulgarian presence on the south of the Balkan Range. Elements of belts are analyzed from single grave, which are found in the vicinity of town Nova Zagora and nearby villages Zlatary and Gledachevo. According to some researchers the belts in Zlatari are associated with Avarian presence from the early 19th century. There is a great interest in the collective grave in Gledachevo where were buried four young people and are found elements of two belts. B. Totev and O. Pelevina analizy the findings of single graves from South Bulgaria and they connect them with permanent presence of proto-Bulgarian aristocrats after joining region Zagore to Bulgaria and they date from 716-755. In the second part of the article is analyzed the fields of ceramics made of grey clay with polished surface which are concentrated in the area between Nova Zagora, Sliven, Karnobat, Pomorie, Debelt and Haskovo. In conclusion, it is pointed out that the presence of grey polished ceramics with decorations on the territory of South Bulgaria can be taken difficult as evidence for massive presence of Proto-Bulgarians on the south of the Balkan Range. In general this applies to single graves that are not only few but are uncertain as ethnic indicator for the presence of proto-Bulgarian administration, much less proto-Bulgarian aristocracy during the first half of 8th century.
