CC BY
63
ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ «ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК» № 1 (75), 2009
УДК 324.070(574) с. с. АДИЛЬБЕКОВ
Казахский национальный педагогический университет им. Абая, г. Алматы
КАЗАХСТАНСКИЕ ВЫБОРЫ В РАКУРСЕ ПРЕССЫ
В статье рассматривается стратегия и тактика участия казахстанской прессы в избирательных кампаниях. Анализируя итоги выборов президента страны, депутатов парламента, автор приходит к выводу, что проправительственные средства массовой информации напрямую зависят от государственной машины, а независимые — от финансовых интересов. Ключевые слова: Казахстан, выборы, президент, парламент, СМИ, демократия.
На протяжении вот уже более семнадцати лет демократически ориентированные постсоветские республики в соответствии с новыми реалиями развивают экономику, постепенно освобождаются от прежнего идеологического и колониального наследия, до сих пор уточняются границы, идут бурные миграционные процессы, а новая государственность все еще на стадии формирования. И все это чревато ростом национального самосознания, социальными взрывами, межнациональными претензиями, межкла-новой борьбой и ростом коррупции. Столь сложные процессы требуют внимательного изучения и принятия обдуманных решений. Надо полагать, что именно в связи с этим Президент Республики Казахстан Н.А.Назарбаев придерживается принципа «сначала экономика, потом — политика» и позиции «демократия — это не начало, а конец пути». А вехи особого «казахстанского пути» развития молодого, демократически ориентированного современного государства описаны им в одноименной монографии.
С 2000 года в РК укрепляется так называемая «авторитарная демократия», что имеет место также в России, Азербайджане, Армении и даже в Грузии и Кыргызстане, несмотря на случившиеся в этих странах в 2004 и 2005 годах «оранжевые революции». Этим, на наш взгляд, объясняется доминирующее место «партии власти» в печатных и электронных СМИ, а также ее доступ к источникам финансирования. Власть предержащие максимально используют во всех направлениях свои огромные преимущества и возможность влияния на действия местных властей посредством административного ресурса. Так было на президентских выборах, состоявшихся в последние пятнадцать лет в Казахстане, России и других постсоветских республиках. Правда, «оранжевая», «бархатная» и «тюльпановая» революции, произошедшие в Грузии, Украине и Кыргызстане, создали там более демократический политический фон выборных кампаний.
Рассмотрим, как проходили президентские выборы в Казахстане, на чем основывались их результаты и каково было участие СМИ в этом процессе. Отметим, что выборы президента страны, состоявшиеся 10 января 1999 года, были первыми выборами главы государства, проведенными на альтернативной основе. Скорее всего их можно назвать формально альтернативными, так как, несмотря на данный статус, таковыми их можно назвать с большой натяжкой. До этого Н.А. Назарбаев дважды избирался на этот пост без всякой альтернативы: в марте 1990 года — депу-
татами Верховного Совета Казахской ССР, в декабре 1991 года — на всеобщих выборах, будучи единственным зарегистрированным кандидатом. В третий раз в апреле 1995 года президентские полномочия были автоматически продлены на республиканском референдуме. Выборы же 1999 года были внеочередными с показной альтернативностью.
Сигналом президентской выборной кампании 1999 года послужила публикация ежегодного послания президента страны от 30 сентября 1998 года, названного «программой демократизации и политических реформ, которая станет новой точкой отсчета в нашей национальной истории»[1]. «Сверху» было рекомендовано транслировать его не только по государственным, но и по всем частным каналам по всей республике с вечерним повтором. Президентская пресс-служба предоставляла видеозапись обращения в кассетах тем телеканалам, которые не имели возможность получить качественный сигнал по прямой трансляции. По мнению оппозиции, это было первой демонстрацией влияния власти на средства массовой информации, независимо от форм собственности, и проверкой целенаправленного воздействия на общественное мнение через прессу.
В стане главного соперника Н.Назарбаева на президентских выборах 1999 года экс-премьера А.Кажегельдина была проведена аналогичная подготовка по усилению СМИ. Всего в медиа-группу вошли только печатные издания в Алматы, Астане, шести областных центрах и в Москве (газета и веб-сайт). Надо отметить, что «прокажегельдинские» СМИ и члены его команды подверглись массированным атакам со стороны властей. Так, в конце июля 1998 года была проведена силовая акция против газеты «ДАТ», в ходе которой были изъяты компьютеры с материалами газеты, сотрудники налоговой полиции провели в офисе газеты обыск. В окно редакции была брошена бутылка с зажигательной смесью, неизвестными хулиганами был избит пресс-секретарь А.Кажегельдина, но ни одно из этих событий полицией не было расследовано.
Кандидат от компартии С.Абдильдин не раз отмечал, что его выступления и политическая реклама недостаточно освещаются масс-медиа. Опасения со стороны власти имели место, так как главными лозунгами компартии на выборах были «Социальная справедливость. Права человека Общественный порядок». Таким образом, так же, как и в России, ущемление соперников и доминирование пропрезидентского влияния в силу имеющихся властных полномочий
было плохо скрытым.
Что касается других альтернативных кандидатов — сенатора Э. Габбасова и главного таможенника Г. Касымова — их программы нигде не были опубликованы или обнародованы любыми другими средствами. Публикации о Г. Касымове носили развлекательный характер, резко увеличив раскупаемость газеты «Караван», в то время известной своим стремлением к сенсационности. Независимые издания типа «21 век» и «Новое поколение» также негативно освещали Г. Касымова (статьи «Не гони гусей, Гани» и «Челночный пастырь»). В целом освещение его образа в СМИ напоминало образ небезывестного российского политика В. Жириновского. В общем, средства массовой информации, как государственные, так и независимые, сыграли свою роль в создании неблагоприятного образа альтернативных кандидатов.
Первоначальный расклад политических пристрастий СМИ во время первого президентского выбора предполагал выбор «за Назарбаева» или «за Кажегель-дина». Реальная картина была сложнее, и масс-медиа различались по своей политической ориентации по более расширенным признакам.
Стоит обратить внимание на тот факт, что на президентских выборах казахстанские власти использовали российские СМИ. Отметим, что до этого позднеельцинского времени они были настроены весьма критично по отношению к казахстанской внутренней политике, так как ультра-демократы и праволиберальные силы видели, что в республике укрепляется авторитаризм Н.А.Назарбаева. Тем не менее, видимо, в связи с тем, что в России также уже начал чувствоваться перелом в сторону отхода от западной «оголтелой» демократии, к выборной кампании в пользу действующего президента подключились телеканал ОРТ, радио «Маяк», газеты «Известия», «Комсомольская правда», «Московский комсомолец», «Независимая газета», «Российская газета», «Труд». Их информационно-пропагандистская поддержка сыграла существенную роль, расчет властей оказался верным, ведь рейтинг российских СМИ в республике очень высокий. Этот шаг PR-команды Н.А.Назарбаева помог завоевать доверие к кандидату у определенной части русскоязычного электората. Оппозиция также активно использовала российские СМИ, перепечатывая статьи из московских и западных газет. Так, газеты «451 градус по Фаренгейту», «21 век», «Ярмарка», «Центр», «Дат» публиковали статьи из московских «Коммерсанта», «Новой газеты», «Центрально-азиатского бюллетеня», американских «Вашингтон пост» и «Нью-Йорк таймс», лондонской «Индепендент» и других, содержащих критику казахстанских властей. В газете «Дат» публиковались переводы на казахский язык критических статей из зарубежной прессы.
В ходе выборных кампаний в Республике Казахстан успешно применяется еще одна излюбленная методика PR-кампаний: одна и та же информация в разноориентированных СМИ подается в удобной для оппонентов форме. К примеру, в проправительственных изданиях публикуется не весь текст заявлений или отчетов ОБСЕ о ходе выборов, а только его изложение. При этом складывается впечатление, что ОБСЕ одобряет ход выборной кампании. В то же время центристские и оппозиционные газеты полностью и без комментариев публикуют такие тексты, что дает возможность читателям самостоятельно оценить критическую направленность документа.
С мая 2007 года ставший весьма могущественным алиевско-назарбаевский медиа-холдинг, включавший в себя ряд многотиражных печатных и республиканс-
ких СМИ прекратил свое существование. Незадолго до этого совладелец медиа-холдинга Рахат Алиев в принадлежавшей ему газете «Караван» выступил с заявлением, в котором назвал себя «медиа-магнатом». Он признал себя собственником в связи с проводившейся в то время в республике второй акцией по легализации имущества. А буквально за год до этого экс-министр информации и оппозиционер А.Сарсенбаев по решению суда был признан в клевете на Р.Алиева и обязан по решению суда выплатить последнему один миллион тенге именно за то, что назвал его медиа-магнатом. Однако затем в 2007 году произошел оглушительный крах медиа-империи из-за возбуждения на Р. Алиева уголовного дела по ряду статей Уголовного кодекса РК, таких, как «Создание организованной преступной группировки», «Похищение людей», «Насильственный захват власти», «Незаконное получение и разглашение госсекретов» и «Злоупотребление властью».
Если подвести итоги освещения предвыборных кампаний 1999 и 2005 годов по избранию президента страны, то можно отметить, что вся работа шла по «раскрутке» в СМИ одного кандидата — действующего президента, которого бесконечно показывали во всех программах в рубрике «Выборы» на всех телеканалах. Это была массированная пропаганда и агитация, участие СМИ в которой определялось рядом объективных и субъективных причин. В числе и финансовая заинтересованность от государства и босса, несовершенство выборного законодательства и ряд других причин.
В период проведения парламентских выборов 2007 года в отношении средств массовой информации в регионах, в миссии по наблюдению за выборами поступали сведения о получении от властей «рекомендаций» об освещении того или иного кандидата или партии. Кроме того, деятельности СМИ мешали угрозы о приостановке их деятельности, судебных исках, грозящих немалыми материальными издержками и штрафами, налоговыми проверками и потерей сотрудниками редакций работы. К тому же издательства из-за давления чиновников часто отказывались печатать материалы предвыборных кампаний неугодных властям или могущественным оппонентам определенных кандидатов или партий. Подобные действия предпринимались издательствами из опасения впасть в немилость властей предержащих, от которых во многом зависит их право на существование.
Государственные СМИ вообще отказывали оппозиции в предоставлении места на газетных полосах и эфирного времени, даже несмотря на готовность оппозиционных партий платить высокие гонорарные ставки. Так, представитель объединенной оппозиции заявлял Центризбиркому, что все частные телеканалы отказали ОСДП выделить время в эфире на пропаганду ее программы, несмотря на то, что минута стоит сорок тысяч долларов США.
Если рассматривать ситуацию с парламентскими выборами 2007 года, то, по мнению ряда казахстанских политологов и оппозиции, ее результаты ассоциируются с президентской выборной кампанией 2005 года своей предопределенностью. В ходе предвыборной кампании были высказаны опасения, что «предстоящие выборы с точки зрения обеспечения дальнейшей стабильности в стране не достигнут своей цели, партии слабы, НПО стараются в политику не лезть, СМИ контролируются олигархическими группировками, силовики себя дискредитировали, бюрократический аппарат больше занят внутриведомственными разборками. То есть реальная политика не публична.
«ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК» № 1 (75), 2009 ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ
ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ «ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК» № 1 (75), 2009
Влиятельные теневые игроки, которые делают политику, исходят из принципа, что всегда между собой договорятся...»[2].
Действительно, в ходе парламентских выборов 2007 года много говорилось о нарушениях Закона о выборах и предвзятости в отношении оппозиции. На обвинения со стороны оппозиционных партий государственных СМИ в цензуре председатель Союза журналистов Казахстана Сейтказы Матаев и президент Ассоциации телерадиовещателей Казахстана Айдар Жумабаев предоставили промежуточные итоги мониторинга СМИ с 18 июля по 4 августа.
По мнению С.Матаева, председателя союза журналистов Республики Казахстан, в отечественных СМИ были представлены все партии, а обозначившаяся с самого начала тенденция доминирования Народнодемократической партии «Нур-Отан» обусловлена большим количеством проводимых мероприятий, активной работой со СМИ и созданием информационных поводов. «Помимо Народно-демократической партии (НДП) «Нур Отан», которая по рейтингу упоминания находится на первом месте и составляет 30,8%, в тройку лидеров по освещению в прессе входят ОСДП — 21% и ДПК «Ак жол» — 17,8%. И когда партии жалуются, что их редко упоминают в СМИ, в этом, в первую очередь, виноваты сами, так как не дают журналистам никакого информационного повода», — заявил С.Матаев [3].
С точки зрения президента Ассоциации теле- и радиовещателей Казахстана А.Жумабаева, «в целом республиканские СМИ придерживаются нейтральной позиции в освещении деятельности политических партий, согласно основным принципам принятой конгрессом журналистов Хартии приверженности этическим нормам в освещении выборных кампаний 2007 года в Республике Казахстан. Сегодня 99% всех СМИ работают в правовом поле, они осуществляют деятельность честно, без особых предпочтений. Поэтому все обвинения в их адрес я считаю надуманными и необоснованными», — считает он [3].
В ходе последних выборов наблюдалась небывалая доселе открытость государственных и частных СМИ в отношении проведения дискуссий между политическими оппонентами. Так, позитивную оценку получило появление новых «диалоговых площадок» для участников электорального процесса на телеканалах. За счет средств ЦИК политическим партиям было предоставлено эфирное время в формате прямого эфира на государственном телеканале «Хабар» (программа «Бетпе-бет» («Лицом к лицу») — 20 минут в период с 31 июля по 9 августа, а также 1 час эфирного времени на казахском радио с 31 июля по 8 августа 2007 года для пропаганды своих предвыборных программ).
На государственном телеканале «Казахстан» в прямом эфире состоялась межпартийная дискуссия с представителями всех партий по основным направлениям социально-экономического развития страны, эволюции гражданских институтов. Кроме того, с 31 июля прошлого года были открыты интернет-форум и интернет-конференции руководителей политических партий на веб-сайте электронного правительства.
Наряду с этим за счет средств ЦИК в двух главных государственных газетах «Егемен Казакстан» и «Казахстанская правда» была предоставлена печатная площадь в объеме 250 строк для публикации интервью с лидерами или представителями политических партий. Именно публикация агитационного материала оппозиционной ОСДП в официальном печатном органе «Казахстанская правда» вызвала громкий скандал из-за грубой цензуры, осуществить которую
взялся президент АО «Казахстанская правда» Олег Квятковский. По его собственному выражению, он счел нужным «пройтись редакторской кисточкой» по тексту документа главного политического конкурента НДП «Нур Отан», просто переиначив шестнадцать якобы «ругательных» слов, в число которых он почему-то включил такие слова, как «власть» и «элита». Журналистскому сообществу ничего не оставалось, кроме как назвать это действие попыткой возврата к цензуре, то есть наступлением на гарантированную Конституцией страны и Законом РК «О средствах массовой информации» свободу слова.
На пресс-конференции по этому поводу лидер ОСДП Жармахан Туякбай заявил также, что руководством газеты агитационный материал партии не вышел в назначенный согласно жеребьевке ЦИКОМ день. И только после обращения в Генеральную прокуратуру публикация появилась в газете, но в, так сказать, «цензурированном» виде: из 48 предложений оплачиваемого интервью 23 были сокращены, а оставшиеся 25 предложений были аккуратно «причесаны» и «приглажены». Воспользовавшись законным правом потребовать восстановления справедливости, Ж.Туякбаем было подано заявление в Генеральную прокуратуру, котором содержалось требование о «вынесении постановления о возбуждении дела об административных правонарушениях в отношении: АО «Республиканская газета «Казахстанская правда»; президента АО О. Квятковского; главного редактора Т. Костиной». На вопросы журналистов по данному инциденту руководитель ОСДП заявил, что реакция прокуратуры ему более важна, чем опровержение по суду в газете, потому что «мы не рассчитываем, что казахстанский народ с жадностью читает «Казахстанскую правду». В заявлении ОСДП по рассматриваемому факту в адрес главного надзорного органа за соблюдением законности указывается также, что «...на вопрос о причинах незаконной корректировки О. Квятковский в устной форме сообщил, что в своих действиях он руководствовался неким обращением Генеральной прокуратуры, предостерегающим от публикации «неправильных мыслей» [4].
Как в государственном средстве массовой информации борются с неправильными мыслями политических партий». Остается только констатировать, что вышеприведенный факт останется в анналах казахстанской журналистики и будет изучаться политологами как яркий пример попыток ограничения свободы слова и плюрализма мнений в ходе проведения электоральной кампании.
Кроме того, оппозиционная пресса выражала недоумение по поводу других явных нарушений, в числе которых был, к примеру, инцидент с отказом телеканала «Хабар» транслировать рекламные ролики ОСДП. Затем недоумение газеты «Республика» вызвала позиция миссии наблюдателей СНГ: «В миссии наблюдателей от стран СНГ уверены, что всем партиям, участвующим выборах, были предоставлены равные условия для выдвижения и регистрации. Каких-либо значительных нарушений миссия тоже пока не выявила. Интересно, что о многих фактах миссия попросту не знает. К примеру, о конфликте ОСДП с «Казахстанской правдой» руководитель миссии г-н Слобода узнал в среду на пресс-конференции журналистов» [5].
Участие СМИ определялось рядом объективных и субъективных причин. В том числе ангажированность от властных структур или владельцев СМИ, финансовая заинтересованность, несовершенство выборного законодательства и ряд других факторов. К чести властей, необходимо отметить в избирательных кам-
паниях президента 2005 года и парламента 2007 года использование «черного» пиара снизилось до минимума, а количество оппозиционных газет увеличилось до семи, которые могли распространять свой общий миллионный тираж по всей республике.
На страницах СМИ, кроме фактов подкупа избирателей с целью получить их голоса, освещались и факты фальсификаций во время подсчета голосов. То есть одиозный принцип: «важно, не как проголосуют, а как подсчитают», на постсоветском пространстве, включая и Казахстан, торжествует и поныне.
Здесь стоит отметить, что все предварительные социологические прогнозы и данные экзит-полов не нашли подтверждения — президентская партия Нур-Отан стала не только правящей политической силой, но и получила монопольное представительство в законодательном органе власти. Несмотря на то, что результаты выборов признали наблюдатели от ОБСЕ и СНГ, оппозиция выразила протест, заявив об «украденных» голосах избирателей. Так, Общенациональная социал-демократическая партия (ОСДП) утверждает, что 24 процента за нее от общего числа избирателей являются объективным показателем выбора избирателей. В оппозиционной газете «Свобода слова» было опубликовано обращение осужденного на десять лет за экономические преступления бывшего премьер-министра республики Акежана Каже-гельдина, заявившего о необходимости менять власть в стране радикальными, «площадными» методами. На что кандидат в депутаты от Коммунистической партии Ерасыл Абылкасымов заявил, что ОСДП готова «отработать в Казахстане сценарий «оранжевой революции», хотя проиграла в результате слабой информированности электората, так как «... не все пользуются Интернетом и не все читают «Свободу слова», то есть о недостаточности информационных ресурсов оппозиции [6].
На государственном телеканале «Казахстан» в прямом эфире состоялась межпартийная дискуссия с представителями всех партий по основным направлениям социально-экономического развития страны, эволюции гражданских институтов. Кроме того, с 31 июля 2007 года были открыты интернет-форум и интернет-конференции руководителей политических
партий на веб-сайте электронного правительства.
Причем, по мнению аналитиков, в России, Казахстане, Украине, Грузии, Кыргызстане информационное пространство состоит не из средств массовой информации, а из их хозяев в лице государства, финансово-промышленных групп и партий, связанных с теми же ФПГ и государством.
Подводя итоги выборных кампаний, отметим, что они ставят вопрос об острой необходимости для политизированного сегодняшнего Казахстана реально независимых СМИ. В идеале масс-медиа должны быть независимы как от действующей власти, так и от оппозиции. Однако вряд ли это возможно в ближайшем будущем. Серьезная газета не может существовать только на благотворительные гранты, а других инвестиционных возможностей у прессы на сегодня нет, так как крупный бизнес интегрирован во власть, средний и мелкий не имеют либеральных условий для развития. Что касается зарубежного инвестирования в масс-медиа, то они запрещены в соответствии с Законом РК о национальной безопасности.
Библиографический список
1. Назарбаев Н. Послание президента страны народу Казахстана // Казахстанская правда. — 1999. -30 сентября.
2. Лим В. «Выборы на заданную тему» // Central Asia Monitor. — 2007. — № 31. — 10 августа.
3. Жантуарова К. «Кто нарушает Закон о выборах? Да... вроде никто». // КАПИТАЛ.^». — 2007. 9 августа.
4. Дырдина Г. «Правда глазами «Казправды» //Республика. — 2007. — 9 августа.
5. Сергеева И. Ничего не вижу, ничего не слышу...// Республика. — 2007. — 3 июля.
6. Шпаков В. «Коммунист — против баррикад» // Экс-прессК. — 2007. — 10 августа.
АДИЛЬБЕКОВ Сагдат Сагындыкович, кандидат политических наук, доцент Казахского национального педагогического университета им. Абая.
Дата поступления статьи в редакцию: 01.12.2008 г.
© Адильбеков С.С.
Книжная полка
ББК 67.62/О-57
Омельченко, Н. А. История государственного управления в России [Текст] : учеб. по специальности «Государственное и муниципальное управление» / Н. А. Омельченко, Е. П. Казбан. - М. : Гардарики, 2007. -476 с. : формы, рис. - Ф18с1р1тае). - Библиогр. в конце глав. - ISBN 978-5-8297-0318-9 .
В учебнике рассмотрена ретроспектива и освещен опыт государственного управления и местного самоуправления в России на всех этапах ее исторической эволюции. Особое внимание уделено осмыслению специфики социальной модернизации российского общества и рационализации государственного управления, национальных особенностей проведения административных реформ. Анализ политико-административного управления в России дается с учетом новейших методологических подходов и современных научных разработок.
Методический уровень представленного материала, его актуализация посредством учебно-методического комплекса для самостоятельной работы позволяют адаптировать учебник к современным информационным технологиям.
Для студентов и аспирантов, слушателей бакалавриата, преподавателей вузов и колледжей, ученых и практиков сферы государственного и муниципального управления.
«ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК» № 1 (75), 2009 ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ
