CC BY
69
УДК 800.853 +800.95
КАУЗАТОРЫ И РЕПРЕЗЕНТАНТЫ СИТУАЦИИ МОЛЧАНИЯ
© С.В. Валиулина1
Иркутский государственный университет, 664003, Россия, г. Иркутск, ул. К. Маркса, 1.
Исследуются каузаторы молчания на материале художественных произведений В.М. Шукшина. Молчание рассматривается как нулевой речевой акт. В ходе анализа выявляются наиболее частотные средства введения ситуации молчания в текст, описываются ситуации обоюдного молчания и оппозиционное молчание с отрицательным зарядом. В результате исследования определены средства невербального поведения коммуникантов в ситуации молчания, которые помогают определить коммуникативную значимость молчания, а также состояние субъектов речи. Библиогр. 6 назв.
Ключевые слова: коммуникативная деятельность; нулевой речевой акт; каузатор; репрезентация молчания в невербальном речевом дискурсе.
CAUSATORS AND REPRESENTATIVES OF THE SITUATION OF SILENCE S.V. Valiulina
Irkutsk State University, 1 Karl Marx St., Irkutsk, 664003, Russia.
The article researches causators of silence in Vasily Shukshin's fiction. Silence is treated as a zero speech act. The analysis reveals the most frequent means of introducing the situation of silence in the text. The article describes the situations of mutual silence and the negatively charged oppositional silence. The research identifies the means of communicants' non-verbal behavior in the situation of silence, which help to evaluate the communicative value of silence and the state of the speech subjects as well. 6 sources.
Key words: communicative activity; zero speech act; causator; representation of silence in non-verbal discourse.
Цель данной статьи заключается в выявлении причин молчания. Предмет исследования - молчание как значимый компонент вербальной коммуникации. Объектом исследования стали контексты, содержащие маркеры молчания, так называемые «слова молчания» [1]. Материалом для анализа послужили произведения сибирского писателя В. М. Шукшина.
Молчание рассматривается лингвистами как па-ралингвистическое средство, имеющее определенный смысл в коммуникации и выступающее как стратегия речи [4] и как нулевой речевой акт [1, 2]. Всякое ли молчание подлежит лингвистическому исследованию? Если человек находится в состоянии сна, то его молчание коммуникативно нерелевантно, так же, когда человек молчаливо гуляет в парке или молча выполняет какую-либо работу, не требующую вербальной коммуникации, то молчание не имеет функциональной нагрузки. Ситуация меняется, когда «молчание выступает как компонент вербальной коммуникации и несет определенную знаковую функцию» [2, с.12]. Когда человека спрашивают, а он молчит, или когда собеседник ждет ответной реплики, а ее не последовало, тогда молчание субъекта речи коммуникативно значимо. О примерах молчания как нулевого речевого акта и его особенностях говорится в работах В.В. Богданова [2] и Н.Д. Арутюновой [1].
Как справедливо замечает В.В. Богданов, молчание, «как и всякий нулевой знак, многозначно» [2, с.14], поэтому причины молчания определяются конкретной ситуацией, психологическим состоянием и отношением коммуникантов друг к другу. В данной работе проанализировано то, как и почему молчат герои В.М. Шукшина.
В результате анализа текстов произведений В. Шукшина были выявлены следующие ситуации молчания: раздумье, неловкость, злость, нежелание открывать свои мысли и чувства, грусть / подавленное состояние, воспоминание, попытка успокоиться, удовольствие, удивление / растерянность, обида, гордость, нежелание говорить, усталость, сдерживание конфликта. Данные ситуации можно классифицировать на: 1) ситуации молчания, спровоцированные чувством или эмоцией (неловкость, злость, грусть / подавленность, удовольствие, удивление / растерянность, обида, гордость); 2) ситуации молчания, создавшиеся в результате определенного состояния или желания коммуникантов (раздумье, воспоминание, усталость, сдерживание конфликта, нежелание говорить, нежелание открывать свои мысли и чувства, попытка успокоиться).
Рассмотрим одну из ситуаций:
- Пошли, - сказал дядя беззлобно. - Ну и осел же
1 Валиулина Светлана Владимировна, кандидат филологических наук, доцент кафедры русского языка как иностранного Международного института экономики и лингвистики, тел.: 89148866301, e-mail: svetlana-valiuli@mail.ru Valiulina Svetlana, Candidate of Philology, Associate Professor of the Department of Russian as a Foreign Language of International Institute of Economics and Linguistics, tel.: 89148866301, e-mail: svetlana-valiuli@mail.ru
ты, Витька! Даже удивительно. Витька шагал рядом с мордой лошади. Молчал (1) <...>
- Характер! Эх, отца бы тебе сейчас ... Ну ничего!
Долго молчали (2).
В воздухе заметно посвежело. Пыль на дороге стала холодной.
- Чего тебе в жизни надо, Витька?
Молчание (3).
- Почему ты не учишься, как все люди?
Опять молчание (4).
- Работать хочешь?
- Хочу. (В. Шукшин. Племянник главбуха).
В данной ситуации адресат речи молчит (1, 3, 4), потому что не хочет открывать свои мысли и чувства. Оба коммуниканта молчат (2), находясь в состоянии раздумья. Можно говорить о том, что данная ситуация молчания спровоцирована определенным состоянием коммуникантов и нежеланием открывать свои мысли и чувства адресатом речи. Это послужило причиной молчания, поэтому все выделенные ситуации молчания можно определить как каузаторы молчания.
Анализ частотности каузаторов молчания в произведениях В. Шукшина показал, что чаще герои молчат в раздумье (38,2%), от неловкости сложившейся ситуации (17,1%), нахлынувшей злости (10,5%), нежелания открывать свои мысли и чувства адресату речи (9,2%), грусти или подавленного состояния (5,3%), вспоминая о чем-либо (5,3%). Остальные каузаторы молчания не прошли 5%-ный барьер частотности, а отдельные являются единичными (обида, гордость, усталость, сдерживание конфликта). Полученные результаты можно объяснить особенностью шукшинских героев. Это обычные, на первый взгляд, деревенские жители, сибиряки. Но они естественные, импульсивные, часто чудные, угрюмые, те, которые окружали Василия Макаровича с детства. О самобытности сибиряков многое сказано [5]. Очевидно, что каузаторы молчания тесно связаны с состоянием и характером коммуникантов, их национальным самосознанием.
Ситуация молчания определяется автором с помощью глаголов, существительных, наречий и фразеологических единиц глагольной принадлежности. Анализ текстов показал, что чаще всего (88,4%) автор использует глаголы: «молчать» (62,8%), «замолчать» (11,5%), «помолчать» (8,9%), «промолчать» (5,1%). На втором месте по частотности использования находится существительное «молчание» (7,7%), далее -наречие «молча» (2,6%) и фразеологическая единица «отнялся язык» (1,3%).
Мы видим, что глагол «молчать» употребляется чаще других. Интересно, что глагол «молчать» и его производные содержат в своем значении «внутреннее (лексическое) отрицание» [1, с.107]. Н.Д. Арутюнова отмечает, что данный глагол употребляется тогда, «когда был нарушен стереотип поведения» [1, с. 108]. Коммуниканты, нарушающие стереотипные ситуации поведения, поступают сознательно, то есть полностью контролируют свое молчание. Например: «После сказанного молчали - отходили. Надо было вернуться к исходному положению» (В. Шукшин. Экзамен). Коммуниканты сознательно молчат, так как понимают, что
им необходимо успокоиться и вернуться к исходной теме. В данном примере коммуниканты молчат обоюдно, поскольку каузаторы молчания у них совпадают - они пытаются успокоиться. Обоюдное молчание может быть вызвано как одинаковыми, так и различными каузаторами. В приведенном выше примере каузаторы одинаковые, поэтому оппозиции нет. Оппозиция в ситуации молчания появляется тогда, когда каузаторы молчания не совпадают. Например:
- А у тебя мать-то с отцом живые?
- Нет. Померли. Здесь же <...>
Замолчали. Агафья жалостливо смотрела на Кузьму. Николай глядел в потолок, нахмурившись. Кузьма листал наполовину искуренный численник (В. Шукшин. Любавины).
В данном примере герои молчат по разным причинам: Агафья - в раздумье и от чувства жалости, не зная, что сказать; Николай - вспоминал о времени ссылок и репрессий; Кузьма - от неловкости сложившейся ситуации.
В ситуации, когда причины и цели коммуникации у субъектов речи разные, молчит только один из участников речи, оппозиция в коммуникации более определенная. Например:
- Скажите, какой прынц выискался: сватать он не пойдет, - сердито сказал Северьян. - Ты забыл, Егор, как я за тебя невесту ходил провожать?
Егор Северьяныч недовольно нахмурился, закурил. Долго молчал. Чего говорить, сам он в молодости был такой же, как Степан: боялся на девку глаза поднять.
- Я могу, конечно, сходить, - заговорил он, - но только ... я думаю, не пойдет она за тебя (В. Шукшин. Степкина любовь).
В данной ситуации Северьян в возмущении задает вопрос Егору, но тот молчит, потому что находится в состоянии раздумья, он вспоминает о прошлом. Позиции коммуникантов не совпадают. В ситуации несовпадения позиции коммуникантов появляется оппозиция: один субъект речи говорит, спрашивает, требует ответа, а другой, адресат, молчит, находясь в каком-либо состоянии или просто не желая говорить или открывать свои мысли и чувства. Следовательно, ситуации молчания, в которых есть оппозиция, не нормированы и «содержат отрицание» [1, с. 108].
Определить в ситуации обоюдного молчания, различные каузаторы или нет, бывает сложно. В этом читателю и исследователю помогает «невербальный речевой дискурс» [3], поскольку он усиливает коммуникативную значимость молчания и указывает на состояние коммуникантов. Психологами установлено, что «в процессе взаимодействия людей от 60 до 80% коммуникации осуществляется за счет невербальных средств выражения, и только 20-40% информации передается с помощью вербальных» [3, с. 37]. Поскольку мы исследуем феномен молчания, когда вербальные средства отсутствуют, роль невербальных средств передачи смысла усиливается. Автор художественного произведения с помощью вербальных средств описывает то, что герой не может или не хочет говорить. Невербальный речевой дискурс - это
фрагмент диалогического текста, декодирующий языковыми средствами невербальное эмоционально-речевое поведение персонажа и его истинные намерения в каждый конкретный момент общения, состоящий более чем из одного предложения равноправной части диалогической реплики [3, с.50]. Невербальные средства коммуникации мы выделяем на основе анализа художественных текстов, который дает достаточно объективные результаты. Лингвистами в процессе сопоставления русской разговорной речи с материалами художественных произведений было установлено, что «эти два источника не могут быть разделены или противопоставлены, они дают совпадающий и одинаково ценный материал» [3, с.45].
Автор, представляя ситуацию молчания героев, репрезентирует в невербальном речевом дискурсе определенные дополнительные смыслы молчания. Согласно теории Т.Л. Музычук, невербальный речевой дискурс имеет ядро (маркер интонации и маркер эмоционального состояния), центр (конкретизаторы маркеров интонации и эмоционального состояния) и периферии (локализаторы времени и пространства, количественные и качественные квантификаторы, активаторы слухового и зрительного восприятия и действия) [3, с.79]. В ситуации молчания маркер интонации отсутствует, поскольку субъект речи молчит. Мы можем выделить маркер эмоционального состояния и его конкретизаторы. Например: «С минуту молчали. Профессор ходил около доски, фыркал и качал головой. Он даже как будто помолодел от злости» (В. Шукшин. Экзамен). В данном примере указан маркер эмоционального состояния коммуниканта - «от злости». Однако чаще В. Шукшин не указывает каузатор молчания, маркер эмоционального состояния. Он может быть объяснен ситуацией, в которую попал герой.
К конкретизаторам маркера эмоционального состояния относятся вегетативы, проксемический сома-тив и кинесический соматив. Молчание субъекта речи всегда осознанно и контролируемо, поэтому вегетативные реакции, не контролируемые субъектом, в ситуации молчания отсутствуют. Проксемический сома-тив как пространственно-временная организация общения репрезентирован следующими языковыми средствами:
1) Глаголами несовершенного вида (далее -НСВ), обозначающими многократные действия с неопределенной длительностью (поигрывал, листал, протирал), например: «Шоферы молчали. Один, сидя на крыле своей машины, курил с серьезным видом, второй - тоже с серьезным видом - протирал тряпкой побитые шейки коленчатых валов» (В. Шукшин. Коленчатые валы). Герои попали в неловкую ситуацию, им совершенно нечего сказать в свое оправдание, впереди у них много свободного времени ожидания запасных частей для автомобиля.
2) Глаголом движения НСВ (ходить), обозначающим монотонные движения в разные стороны, туда -сюда, например: «С минуту молчали. Профессор ходил около доски, фыркал и качал головой» (В. Шукшин. Экзамен).
3) Глаголом совершенного вида (далее - СВ),
обозначающим начало действия, например: «Он полез снова за махоркой. И замолчал» (В. Шукшин. Любави-ны).
4) Формой глагола «курить» и его производными, например: «Опять замолчали. Тяжелое это было молчание. Пока закуривали - еще туда-сюда: хоть какое-то дело, - но когда прикурили, опять стало ужасно неловко» (В. Шукшин. Любавины). «Опять замолчали. Гринька курил, Кузьма смотрел в окно, обхватив челюсть, сильно болела» (В. Шукшин. Любавины). Герои молчат и курят, попадая в неловкую ситуацию и находясь в состоянии раздумья.
Молчание не характеризуется динамическими, резкими, быстрыми движениями, поскольку субъект речи либо абсолютно спокоен, либо пытается успокоиться, но не находится в состоянии аффекта.
Кинесические сомативы (выразительно-визуальная организация общения) представлены жестами и мимикой: контакт глаз, брови, рот, движения головой, руки. Кинесический соматив «контакт глаз» представлен следующими языковыми формами: 1) формами глаголов зрительного действия (глядеть, смотреть), например: «Замолчали. Агафья жалостливо смотрела на Кузьму. Николай глядел в потолок, нахмурившись» (В. Шукшин. Любавины); 2) особой формой глагола зрительного действия (глядя), например: «Некоторое время молчали, глядя друг на друга» (В. Шукшин. Любавины). Глаголы НСВ и их формы передают неподвижный долгий взгляд в небо, в одну точку, в пол, «в никуда». Субъект речи мысленно уходит в себя и погружается в раздумье или переживание своих эмоций.
Кинесический соматив «брови» репрезентирован формами глагола «нахмуриться», например: «Егор Северьяныч недовольно нахмурился, закурил. Долго молчал. Чего говорить, сам он в молодости был такой же, как Степан: боялся на девку глаза поднять (В. Шукшин. Степкина любовь).
Кинесический соматив «рот» репрезентирован следующими языковыми средствами: 1) формами глагола «улыбаться», например: «Он молчал, глупо улыбался и никак не мог посмотреть в глаза ни матери, ни дочери» (В. Шукшин. Ленька); 2) особой формой глагола НСВ со значением длительного многократного действия (посасывая), например: «Емельян Спиридо-ныч долго молчал, посасывая рыжую усину...» (В. Шукшин. Любавины); формой глагола СВ со значением однократного действия (сплюнуть), например: «Дядя тоже сплюнул на дорогу и замолчал» (В. Шукшин. Племянник главбуха). Репрезентанты данного сомати-ва также отличаются длительностью действия, выражают состояния неловкости, удовольствия, раздумья и воспоминания коммуниканта. Глагол «сплюнуть» также характеризует состояние молчания с каузатором «раздумье, воспоминание»: коммуникант, совершая подробное действие, как бы переходит от одной мысли /картинки к другой, приходит к определенным умозаключениям.
Кинесический соматив «движения головой» репрезентирован следующими языковыми средствами: 1) глагольным сочетанием со значением повторяюще-
гося действия (качать головой), например: «С минуту молчали. Профессор ходил около доски, фыркал и качал головой» (В. Шукшин. Экзамен). В данном примере герой размышляет, поэтому качает головой; 2) глаголом со значением однократного действия, направленного от коммуниканта (отвернуться), например: «А ты знаешь, что такое фартовая-то? - Отец отвернулся к реке, долго молчал - обиделся» (В. Шукшин. Игнаха приехал). Герой молчит от обиды и поэтому не хочет продолжать разговор с коммуникантом. Движение «отвернулся» подчеркивает его нежелание говорить и каузатор молчания.
Кинесический соматив «руки» выражен следующими языковыми средствами: 1) глагольным словосочетанием «обхватить себя руками», например: «Сере-га сел, обхватил себя руками. Долго молчал, глядя в пол» (В. Шукшин. Воскресная тоска); 2) деепричастным оборотом «опустив руки на голову», например: «Но замолчал. Некоторое время сидел, опустив на руки голову. Потом сказал с неподдельной грустью ...» (В. Шукшин. Игнаха приехал»; 3) глагольным словосочетанием «закинуть руки за голову», например: «Гринька опять лег, закинул руки за голову, долго молчал» (В. Шукшин. Любавины). Руки коммуниканта находятся в постоянном контакте с головой, что подчеркивает каузатор молчания: раздумье, грусть и подавленное состояние.
Благодаря элементам невербального речевого дискурса значение молчания становится более понятным, они подчеркивают каузаторы молчания. Однако часто автор оставляет ситуацию молчания без невербального выражения. Читатель сам достраивает смыслы молчания и рисует картину таких сцен. В подобных ситуациях можно говорить о многозначности
молчания и субъективности прочтения замысла автора.
В результате проведенного анализа можно утверждать, что молчание как нулевой речевой акт многозначно и имеет множество каузаторов. Каузаторами молчания героев В.М. Шукшина выступают различные чувства, эмоции (неловкость, злость, грусть / подавленность, удовольствие, удивление / растерянность, обида, гордость) и состояния коммуникантов (раздумье, воспоминание, усталость, сдерживание конфликта, нежелание говорить, нежелание открывать свои мысли и чувства, попытка успокоиться). Молчание может быть обоюдным и односторонним. В ситуации обоюдного молчания часто каузаторы совпадают. Однако при несовпадении каузаторов возникает оппозиция с отрицательным зарядом.
Особенности презентации молчания в тексте зависят от национального самосознания коммуникантов, их психологического состояния, отношения коммуникантов друг к другу. Ситуацию молчания чаще репрезентирует глагол «молчать» и его производные. Элементы невербального речевого дискурса позволяют ярче представить ситуацию молчания и выделить кау-заторы молчания. Выделяются проксемический соматив, репрезентированный глаголами, обозначающими многократное действие с неопределенной длительностью (поигрывал, листал, протирал), монотонные движения в разные стороны, туда - сюда, а также формой глагола «курить» и его производными. Кинесические сомативы, характерные для коммуникантов в ситуации молчания, выделены следующие: контакт глаз, брови, рот, движения головой, руки. Кинесический соматив репрезентирован чаще глаголами и глагольными сочетаниями, обозначающими повторяющееся или длительное действие.
Статья поступила 29.11.2013 г.
Библиографический список
1. Арутюнова Н.Д. Молчание: контексты употребления // Логический анализ языка. Язык речевых действий. М.: Наука, 1994. С.106-117.
2. Богданов В.В. Молчание как нулевой речевой акт и его роль в вербальной коммуникации // Языковое общение и его единицы: межвуз.сб.научн.тр. Калинин: Калинский гос. ун-т, 1986. С.12-18.
3. Музычук Т.Л. Невербальный речевой дискурс: монография. М.: РУДН, 2010. 318 с.
4. Носова Е.О. Стратегические ресурсы молчания // Вестник Челябинского государственного университета. Сер. Филология. Искусствоведение. 2009. Вып.31. С.89-95.
5. Распутин В. Сибирь, Сибирь ... Иркутск: Вост.-Сиб. кн. изд-во, 2000. 576 с.
6. Шукшин В.М. Любавины: роман. Сельские жители: Ранние рассказы / Сост. и ком. В. Горна. Барнаул: Алт. кн. изд-во, 1987. 464 с.
УДК 301.085:15
СПЕЦИФИКА РЕПРЕЗЕНТАЦИИ ОБРАЗА ЖЕНЩИНЫ В КУЛЬТУРЕ
© Л.В. Евсеева1
Финансовый университет при Правительстве РФ, филиал в г. Новороссийске, 353900, Россия, г. Новороссийск, ул. Видова, 56.
Метафорическое и символическое бытие феминности и маскулинности является смыслообразующим элементом в культуре. «Женственное» начало обрело статус конструктов культуры, которые зависят от процесса инкульту-рации и специфики общества. В статье делается анализ культурного символа как стратификационного паттерна,
1Евсеева Людмила Валерьевна, доктор философских наук, профессор кафедры философии, истории и права, тел.: 89183830110, e-mail: diada1965@mail.ru
Evseeva Lyudmila, Doctor of Philosophy, Professor of the Department of Philosophy, History and Law, tel.: 89183830110, e-mail: diada1965@mail.ru
