CC BY
72
ИЗВЕСТИЯ
ПЕНЗЕНСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ПЕДАГОГИЧЕСКОГО УНИВЕРСИТЕТА имени В. Г. БЕЛИНСКОГО ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ № 15 (19) 2010
IZVESTIA
PENZENSKOGO GOSUDARSTVENNOGO PEDAGOGICHESKOGO UNIVERSITETA imeni V. G. BELINSKOGO HUMANITIES № 15 (19) 2010
УДК 415.5
КАТЕГОРИЯ ВНЕВРЕМЕННОСТИ: ИЗ ИСТОРИИ ВОПРОСА
© М. Г. ЛУННОВА
Пензенский государственный педагогический университет им. В. Г. Белинского, кафедра русского языка и методики русского языка e-mail: [email protected]
Луннова М. Г. - Категория вневременности: из истории вопроса // Известия ПГПУ им. В. Г. Белинского. 2010.
№ 15 (19). С. 22-24. - В статье затрагиваются некоторые вопросы из истории изучения двух взаимосвязанных категорий - времени и вневременности. Особое внимание уделяется такому понятию, как вневременность, которое является одним из содержательных типов нелокализованности действия во времени.
Ключевые слова: вневременность, время, история, теория, семантика.
Lunnova M. G. - Category of vnevremennosti: from the background of the question // Izv. Penz. gos. pedagog.
univ. im.i V. G. Belinskogo. 2010. № 15 (19). P. 22-24. - In the article are touched upon some questions from the history of the study of two interconnected categories - time and vnevremennosti. Special attention is paid to such concept as vnevremennost, which is one of the meaningful types of nelokalizovannosti of action in the time.
Keywords: vnevremennost, time, history, theory, semantics
Понятия времени и вневременности отдельно изучать невозможно. Эти категории используются в философии, физике, лингвистике и в каждой науке наполняются новым содержанием. Например, в философии время - форма существования бесконечно развивающейся материи, а вневременность - отсутствие существования какой-либо организованной материи, иными словами, хаос.
В лингвистике время традиционно трактуется как грамматическая категория глагола, относящая действие или состояние к прошедшему, настоящему или будущему. Традиционное учение о трёх основных временах русского глагола сложилось на основе античной грамматики. Однако нельзя забывать и о том, что в середине XIX века зародилась и другая теория: о вневременности русского глагола. Все происходящие события рассматривались в контексте вида глагола (К. С. Аксаков, Н. П. Некрасов). Сторонники этой точки зрения базировались на философской концепции, согласно которой «природе, в строгом смысле, не свойственны ни время, ни пространство. она вечна и бесконечна. Момент времени и измерения пространства придуманы человеком вследствие ограниченности его отношения к ней» [8]. Подчеркивая условный характер времени, являющегося продуктом человеческого сознания, Н. П. Некрасов писал о настоящем времени: «Настоящим моментом можно считать и самую малейшую часть времени, и минуту, и час, и день, и неделю, и месяц, и год и т. д. Поэтому если и существует настоящее время в представлении, то существует не действительно, а условно» [7].
Чешский лингвист А. В. Добиаш, признавая наличие временных форм у русского глагола, выдвигал «точечную» теорию, согласно которой настоящее время сравнивается с математической точкой; «говорящий ... сам растягивает математическую точку настоящего времени в линию, . причём поступает относительно размера самой линии совершенно произвольно . и доходит иногда в растягивании до беспредельного, чем, конечно, достигает полного уничтожения всякого прошлого и будущего» [4]. Эта точка зрения оказала определённое воздействие и на современную теорию глагольного времени.
Несмотря на все разногласия, лингвисты признают глагольную категорию времени, но ведут споры о количестве и содержании времен. М. В. Ломоносов насчитывал их 10, А. Х. Востоков - 8, другие ученые -4 или 3 времени. Традиционным является признание 3-х времён в русском глаголе.
Принято считать, что грамматическая категория времени обозначает отношение действия к моменту его осуществления. другими словами, в качестве точки отсчета используется акт говорения или мышления. Если событие предшествовало акту говорения или мышления, оно происходило в прошлом; если оно совпадает с данным моментом, совершается в настоящем; если будет происходить после этого момента, будет относиться к будущему времени; ср.: читал - читает - будет читать; переработал - переработает. Это огрубленное представление категории времени. оно подвергалось критике и продолжает быть дискуссионным. Вопросы глагольного времени рассматривались в
ФИЛОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ ►►►►►
работах В. В. Виноградова, Н. С. Поспелова, A. В. Исаченко, A. В. Бондарко, Л. Л. Буланина, Ю. С. Маслова, В. Н. Мигирина и др. учёных. Наибольшие сложности возникают при теоретическом обосновании настоящего времени, которое в определённых случаях приближается к вневременной семантике.
Вневременность является одним из содержательных типов нелокализованности действия во времени. Вневременные ситуации, в которых абстрагиро-ванность действия от конкретного момента или отрезка времени достигает своего предела, характеризуются максимальной степенью обобщения субъекта, принципиальной невозможностью пространственно-временных ограничений, а также специфической позицией говорящего, который «становится выразителем опыта» людей вообще «в его представлении» [2].
Как неоднократно отмечалось в научной литературе, сущность вневременности заключается в том, что при таком употреблении изрекаются некие «вечные истины», смысл которых сохраняется при функционировании разных временных форм. Этот факт дает основание некоторым исследователям говорить о «нейтрализации» форм времени, наклонения, лица [5]. Речь идет о «взаимозаменяемости» тех или иных грамматических форм с сохранением общего смысла высказывания.
Иная точка зрения представлена в работах A. В. Бондарко, который считает, что каждая грамматическая форма всегда, в любом случае сохраняет свою специфику при выражении того или иного значения. Неизменной может быть только смысловая сторона высказывания, способ же представления языкового значения зависит от той или иной грамматической формы [1,3]. Значение вневременности, безусловно, ближе к настоящему времени, которое также включает в себя элементы и прошлого, и будущего. Поэтому форма настоящего времени при выражении значения вневременности сохраняет свое грамматическое значение и проявляет его в том или ином варианте.
Результатом столкновения значения окружающей среды и грамматической формы оказывается выражение плана абстрактного (обобщенного) настоящего. При этом значение настоящего выявляется не только как представление вневременного действия, но и как достаточно явный элемент смысла «так бывает всегда, так может быть и в будущем, непременно так и будет». Далеко не случаен тот факт, что в каждом конкретном языке существует ядерная, центральная зона выражения вневременности. Так, например, в русском языке к центральной зоне реализации значения вне-временности можно с достаточным основанием отнести высказывания с формами настоящего времени. Другие же формы времени в русском языке представлены в рассматриваемом значении значительно реже.
Ключ к пониманию специфики семантики настоящего времени дает характер связи действий с ходом их протекания. «Через настоящее время из будущего проходят события, сменяя друг друга и становясь при своём завершении событиями прошлого. Проходя через настоящее, событие может восприниматься от
начала и до конца, однако только в движении, отдельными своими частями, “не вмещаясь”, так сказать, всей своей продолжительностью в “рамки” настоящего времени. Поэтому событие настоящего времени, то есть воспринимаемое непосредственно осуществляющимся, уходит обычно своим началом в прошлое, в то время как конечный пункт его может ещё находиться в будущем» [6].
Формы настоящего времени имеют только глаголы несовершенного вида. Интересное объяснение отсутствия форм настоящего времени у глаголов совершенного вида дано A. A. Потебней: «...мысль о действии, действительно совершающемся в настоящее мгновение, а между тем оконченном, немыслима, потому что заключает в себе противоречие. Что я вижу, слышу в это мгновение, то не может быть оконченным» [10].
Благодаря специфике связи настоящего времени с объективной действительностью оно включает в себя значение действий разной временной продолжительности вплоть до тех, которые осуществляются постоянно.
Выделяется два основных значения: настоящее актуальное и настоящее неактуальное.
Настоящее актуальное выражает конкретное действие, состояние, протекающее в момент речи; настоящее неактуальное не выражает протекания действия в момент речи, выходит за его пределы.
У настоящего актуального, помимо прочих, есть вневременное значение, или настоящее постоянного действия. Несовершенный вид в таком значении настоящего времени выступает в постоянно-непрерывном значении. Широкая, относительно неопределённая локализация действия во времени делает этот вид промежуточным между настоящим актуальным и неактуальным. Например, Птицы летают. Рыбы плавают. Земля вращается вокруг Солнца. Волга впадает в Каспийское море. Глаголы настоящего времени называют здесь действия, состояния, постоянно присущие предметам или мыслимые как постоянные.
Неактуальность выражается в отсутствии соотнесения действия с моментом речи. Среди разновидностей настоящего неактуального также выделяют значения, приближающиеся к вневременным. Речь идет о настоящем обобщенного действия (настоящее абстрактное), которое может сопровождаться такими лексическими показателями, как обычно, часто, ежедневно, всегда, никогда и т. п. (несовершенный вид при этом реализуется в неограниченно-кратном значении): Грубым дается радость, нежным дается печаль (С. Есенин). Друг познается в беде (Посл.).
Рамки настоящей статьи не позволяют рассмотреть все тонкости, связанные с вневременной семантикой на разных языковых уровнях. Скажем только, что на современном этапе вопрос о категории вневремен-ности поднимался, но не как самостоятельная проблема, а в рамках других исследований.
Aнализируя типы и формы простого предложения, уделяя основное внимание описанию двусоставных и односоставных предложений и структуры их главных
ИЗВЕСТИЯ ПГПУ им. В. Г. Белинского • Гуманитарные науки • № 15 (19) 2010 г.
членов, П. А. лекант в своей книге «Синтаксис простого предложения в современном русском языке» тем не менее затрагивает вопрос о категории вневременности: «отношение высказывания к моменту речи не всегда выражается в формах определённого времени, оно может быть представлено как вневременность: Здесь не пройти; временная обобщённость: Снявши голову по волосам не плачут; временная неопределённость: Пусть крепнет наша дружба; Скорее бы лето» [7].
Интересное исследование семантики временной определённости и неопределённости в различных типах предложений было проведено Т. Е. Шаповаловой. Автор работы полагает, что темпоральность в синтаксических конструкциях прежде всего создаётся глагольными лексемами, существует своеобразная иерархия глаголов и их форм по отношению ко времени; «все глагольные лексемы по своему лексико-грамматическому содержанию являются временными или вневременными» [11].
Время и вневременность в зеркале поэтической лексики о.Мандельштама рассмотрела в своей монографии Л. Г. Панова. Она считает, что, «рассматривая мир вне времени и во времени, мы получаем два разных образа мира. В первом случае - вечный (совершенный), постоянный, неизменный, состоящий из в е щ е й. Во втором - мир в изменениях, состоящий из с о б ы т и й, мир, в котором нет ничего постоянного, стабильного» [9].
Таким образом, вопрос о категории вневремен-ности в современном русском языке до сих пор остаёт-
ся не до конца разработанным и требует отдельного исследования.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Бондарко А. В. Временная локализованность // Теория функциональной грамматики. Введение. Аспекту-альность. Таксис. Л.: Наука, 1987. С.210-234.
2. Бондарко А. В. О грамматике функционально-семантических полей // Изв. АН СССР. Сер. Лит. и яз. 1984. Т. 43. № 6. С.492-503.
3. Бондарко А. В. Теория значения в системе функциональной грамматики: На материале русского языка. М., 2002. 736 с.
4. Добиаш А. В. Опыт семасиологии частей речи и их форм на почве греческого языка. Прага, 1897. С. 116-117
5. Кошмидер Э. Очерки науки о видах польского глагола. Опыт синтеза // Вопросы глагольного вида. М.: Иностр. лит., 1962. С.105-167.
6. Криворучко П. М. Грамматические значения временных форм русского глагола. Киев: Учпедгиз, 1963. С. 9
7. Лекант П. А. Синтаксис простого предложения в современном русском языке. М.: Высшая школа, 2004. С. 8.
8. Некрасов Н. П. О значении форм русского глагола. СПб, 1865. С. 137.
9. Панова Л. Г. «Мир», «пространство», «время» в поэзии Осипа Мандельштама. М., 2003. С. 334.
10. Потебня А. А. Из записок по русской грамматике. М.: Л.: Изд-во АН СССР, 1941. Т. IV . С. 47.
11. Шаповалова Т. Е. Категория синтаксического времени в русском языке. Монография. М., 2000. С. 131.
