CC BY
23
T. O. Yatsenko CONCILIAR IDENTITY AS SOCIAL INSTITUTE
It is considered the institution of social indication and conciliar identity as social institute.
УДК 165
Т. А. Алексахина
КАТЕГОРИЯ СТОИМОСТИ С ПОЗИЦИЙ КОСМИЧЕСКОЙ МОДЕЛИ МИРА
С позиций характерных русской научной школе методологических традиций рассмотрена категории стоимости. В соответствии с представлениями о Космической модели мира уточнены и охарактеризованы понятия социальной энтропии и информационной стоимости.
Высокий темп взаимной интеграции культур и экономик России и Запада на сегодняшний день обострил проблему оценки актуальности и адекватности существующих взглядов на ключевые экономические категории, по-разному раскрываемые исследователями и практиками в зависимости от приверженности тем или иным научным традициям. Историческая обусловленность традиций западной и русской научных школ определили существование в настоящее время двух основных проектов науки и соответствующих им моделей мира, в частности универсалистской, характерной для западно-европейского варианта культуры, и традиционной для русской научной школы Космической модели мира. Эти модели предполагают определенные качества мира, на раскрытии которых сосредотачивается познавательная активность человека. Изучению каждого из двух типов качеств мира соответствует собственный комплекс познавательных средств [1].
Космическая модель мира, основанная на античной аристотелевской модели и византийских философских традициях, определяя мир как Космос, утверждает познаваемость мира и безусловное наличие в нем всеобщей взаимосвязи явлений - непреложное действие законов диалектики. Ей в полной мере соответствует сущностный исследовательский подход, согласно которому все вещи, предметы, объекты, явления действительности соотносимы как богатство совершенного субстанционального и богатство лучшего - акциден-тального, т. е. принадлежащего субстанциональному в соответствии с его природой. Согласно этому подходу, в текучести, изменчивости мира представлена его вырожденность, акцидентальность, его существование. В то же время его вековечность, постоянство представлены сущностью мира, т. е. его субстанцией. Субстанция раскрывает неразличимость, тождество всего того, в чем мир предстает как сущность. В данном отношении, когда утверждается, что законы диалектики свойственны природе, обществу и мышлению, тем самым имеется в виду, что сущность природы, общества и мышления одна и та же. Следовательно, законы диалектики являются законами субстанции. И именно эти законы олицетворяют вечность мира, его постоянство. И отсюда наука должна иметь смысл как наука о законах сущности мира [1].
Космическая модель мира предполагает его целостность и внутреннюю организацию. Раскрывая содержание работы выдающегося русского философа
А. Ф. Лосева «Античный космос и современная наука», Н. М. Чуринов так характеризует комическую модель мира, описанную Лосевым: «Согласно этой модели, выделяются четыре области Космоса (земля, вода, воздух и огонь) и онтологические модальности каждой из данных областей. Гармония, совершенство, красота предстают здесь как важнейшие характеристики Космоса. Эти четыре области Космоса связаны между собой, взаимно дополняют друг друга, раскрывают напряженности бытия мира, напряженности во времени и пространстве. В этом смысле мир предстает как единство хаоса и космоса и, следовательно, - организация. Лосев характеризует развертывание космической модели мира как следование принципу и методу организации вещи. Он показывает, что в плане этой модели мир есть организация. Организация здесь выступает как то, в чем представлено единство туманности хаоса и космических оформлений. И поэтому космические оформления, обладая онтологической модальностью, обнаруживают себя как красота, гармония и совершенство» [1].
Постановка проблемы соответствия теории, в частности, экономической, той или иной модели мира, определяемой, как отмечено, культурно-историческими аспектами развития общества [1], в ходе исследований категории стоимости, проводимых автором, определила необходимость установления связи существующих концепций стоимости, характеризуемой качествами труда, вложенного в его предмет, описанным выше моделям мира. В ходе проведенного анализа было выявлено, что в контексте Универсалистской модели категория стоимости приобретает значение потребительной стоимости, ценности продукта труда как целесообразной деятельности для созидания потребительных стоимостей, присвоения данного природой для человеческих потребностей, что негативно характеризуется возможностью существования различных шкал ценности.
Решаемая автором задача определения содержания категории стоимости, соответствующего Космической модели, подразумевает необходимость выявления характерного наполнения труда, присущего аристотелеву пониманию экономики, прямо противоположной «хрематистике» - «искусству наживы денег» [2]: В северном регионе страны из двух аристотелевских версий экономики (искусство наживы денег и наука домохозяйства) приоритетной могла быть только наука домохозяйства, согласно которой нормы экономи-
ческой жизни общества не должны идти вразрез с другими социальными нормами. Это обстоятельство, по-видимому, также имел в виду Савватий Соловецкий. Такое единство социальных норм задавалось коллективистским способом производства общественной жизни.
Отметим, что в данных условиях представление о труде может характеризоваться положением святого Серафима Саровского, согласно которому труд выступает как деятельное совершенство, т. е. деятельно-стное оформление антиэнтропийного процесса, а именно по-русски: перехода от нестроения к стройности. В этой же связи отметим, что в настоящее время является весьма продуктивной точка зрения Эрви-на Шредингера, Леона Бриллюэна, и ряда других исследователей, в соответствии с которой социальная информация выступает как отрицательный вклад в социальную энтропию. И, следовательно, социальная информация предстает как результат осуществления деятельностного оформления антиэнтропийного процесса» [2]. Тем самым обусловливается информационное содержание трудового процесса: «можно принять за количественную меру информации соответствующее увеличение негэнтропии» [3]. Дополнительно крайне важно отметить, что положение об информации, как об отрицательном вкладе в энтропию, сформулированное применительно к термодинамике и статистике, нашло качественное развитие в негэнтропий-ном принципе информационной реальности, в соответствии с которым информация является отрицательным вкладом непосредственно в социальную энтропию. Негэнтропийный принцип заключается в следующих основных положениях.
1. Данный принцип предполагает понимание информационной реальности как содержания мира, диалектически находящего своезавершение, законченность в оформлениях совершенства (космических оформлениях). При этом оформления совершенства (упорядоченность, системность, организованность, сложность и т. д.) выступают как характеристики законченности всеобщей связи явлений. Оформления же совершенства в качестве космических оформлений имеют отношение к диалектическому, космическому проекту науки.
2. Негэнтропийный принцип информационной реальности утверждает, что информационная реальность обладает онтологической модальностью, заключающейся в ее способности вносить отрицательный вклад в энтропию.
3. Отрицательный вклад в энтропию показывает, что онтологическая модальность информационной реальности задает векториальные свойства процессу разрешения диалектических противоречий.
4. Негэнтропийный принцип информационной реальности является обобщением негэнтропииного принципа информации и принципа имманентности организации, в полной мере учитывающим особенности действия статистических и динамических закономерностей, двух механизмов производства упорядоченности Э. Шредингера.
5. Данный принцип имеет в виду понятие энтропии в его широком, развитом значении, включающим понятия информационной энтропии, социальной энтропии и т. д.
6. Данный принцип утверждает, что отрицательный вклад в энтропию представляет собой способ, которым информационная реальность обнаруживает свою определенность.
7. В обратном значении негэнтропийный принцип информационной реальности утверждает, что энтропия обладает своей собственной онтологической модальностью, заключающейся в том, что она (энтропия) может вносить отрицательный вклад в содержание негэнтропии» [1].
Следствием рассмотренного представления о труде в настоящее время выступает информационная теория стоимости. Информационная теория стоимости должна исходить из принципа всеобщей связи явлений и понимания диалектики как науки о всеобщей связи явлений. В данном отношении весьма актуален субстанционный (сущностный) исследовательский подход, согласно которому изучается соотношение сущности и существования. И имеется в виду, что существование сущности характеризуется опосредованно-стью сущности со стороны всеобщей связи явлений, поскольку всеобщая связь прерывна и непрерывна, определенна и неопределенна, непосредственна и опосредована и т. д. В этом отношении стоимость выступает как субстанция (сущность), а свое иное стоимости представляет собой акциденцию существования ее (стоимости) как сущности [1].
Исходя из соответствующего сущностному исследовательскому подходу, исследование и характеристика категории стоимости с позиций диалектического метода, со свойственным описанным выше подходом к определению труда и его характеристикой в качестве процесса, направленного на снижение степени неопределенности в обществе, а также в целях развития представления о стоимости, формируемом актуальной в настоящее время информационной теорией стоимости [1; 4; 5], в рамках проводимого исследования требуется установить значение понятий определенность и неопределенность в системе «общество -природа».
В ходе изучения работ авторов, посвятивших свои исследования рассматриваемой проблематике, .как наиболее соответствующее контексту исследования и значимые в концептуальном плане, нами выделены определения, данные А. Д. Урсулом: неопределенность - философская категория, отмеченная превращением многообразия возможностей в действительность; наличием связей, взаимодействием между свойствами и состояниями явлений, отсутствием резких граней между ними. В то же время определенность - это философская категория, отмечающая относительную независимость свойств и состояний объектов, проявление необходимости через однозначные переходы возможности в действительность. Важно также обратить внимание на то, что указанные взаимосвязанные понятия не возвышаются друг над другом, а находятся в отношении координации [6]. Целесообразно специально отметить направленность их отношений. Это может быть и движение от определенности одного состояния - через «снятие» неопределенности - в другое состояние определенности или даже в другую определенность. Процессы, несущие информацию, обеспечивают «снятие» неопределенности. Поэтому и считается, что «снятие» неопределен-
ности - это, прежде всего, получение информации [7]. Другими словами, мерой определенности в системе является объем информации, содержащейся в ней. Применительно к рассматриваемым системам неопределенность может рассматриваться в качестве отсутствия однозначности в соотношениях возможных и действительных состояний природы и общества.
Как уже неоднократно отмечено цитируемыми авторами, именно труд обладает всеми качествами дея-тельностного оформления негэнтропийного процесса. В частности, Е. В. Луценко определяет труд как управляющее информационное воздействие на предмет труда, в результате которого снимается неопределенность состояния предмета труда, и трансформация в продукт труда [5].
Чем более высокотехнологичный продукт, тем он более информационноемкий, но с другой стороны за счет технологичности продукт как канал передачи информации обретает повышенную «проводимость». Рассматривая данный вопрос, Е. В. Луценко следующим образом рассуждает об ограничениях привнесения дополнительной информации в систему, приводя пример с магнитофонной лентой, на которую пытаются записать как можно больше информации на единицу длины путем уменьшения скорости протяжки. Если при постоянном информационном потоке записи эту скорость уменьшать линейно, то первоначально плотность информации будет возрастать также практически линейно (а энтропия соответственно уменьшаться), однако скоро будет заметно, что плотность информации стала возрастать медленнее, так как возросли шумы {уменьшилось отношение сигнал/шум). Если продолжать и дальше уменьшать скорость протяжки, то в конце концов это приведет к тому, что качественный записывающий сигнал будет восприниматься лентой практически как стирающий, то есть на нее будет записываться один шум.
Таким образом, сначала сообщение информации некоторой системе приводит к уменьшению ее энтропии, а значит и к выделению или экономии энергии, однако если эту систему и дальше продолжать «накачивать» информацией, то сначала это приведет к увеличению энтропии системы, а затем и к ее разрушению» [5].
Однако приводимый автором пример не является характерным при рассмотрении системы «общество-природа», ввиду того, что информация в данном контексте используется не только и не столько для изменения свойств (намагниченность ферросодержащих частиц), сколько для привнесения определенности и порядка.
Тем не менее, Е. В. Луценко на эмпирическом уровне качественно характеризует взаимосвязь информации и энергии в системе, обобщая данную характеристику в довольно значимом для проводимого исследования выводе на экономическом (технологическом) примере, когда автоматизированная система оперативного управления районом в период уборки сельхозкультур согласует и рационализирует деятельность всех участников этого процесса по месту, времени и видам выполняемых работ (погрузка - транспортировка - разгрузка). Система распечатывает целую пачку документов, которые содержат большой объем подробной информации для каждого участника
о том, где, что и когда ему делать. В результате применения данной системы (разработчики - Л. А. Баку-радзе и автор) за уборку, т. е. примерно за один месяц, получалась экономия топлива на сумму от 400 ООО до 2 ООО ООО долларов, в зависимости от масштаба объекта управления (курс и цены 1983-1986 гг.). Таким образом, сообщение экономической системе информации, генерируемой автоматизированной системой управления, приводит к экономии энергии в экономической системе. Следовательно, информация имеет энергетический эквивалент, зависящий, конечно, от содержания информации и от характеристик конкретной системы, которой информация сообщается [5].
При рассмотрении категории информационной стоимости и понимании труда как деятельностного оформления информационного негэнтропийного процесса важно учитывать социальный характер понятия «энтропия».
Значительное внимание как определению, так и характеристике понятия социальной энтропии уделено в работе В. Каплунова «Что такое социальная энтропия». Соглашаясь с Н. А. Бердяевым, он отмечает, что «социальная энтропия - рассеяние энергии культуры» представляет собой трансформацию информационного поля «философии жизни», «философии ценностей» в конкретные действия «воли к жизни». Негативный смысл такого рассеяния энергии культуры заключается в том, что при бурном проявлении «воли к жизни» нарушается гармония межчеловеческих отношений и отношений человека и природы, что приводит к утрате видения цели и подмене ее средствами. Происходит нарушение той гармонии, которую, казалось бы, «философия жизни» и «философия ценностей» уже определила как необходимую [8]. Тем не менее В. Каплунов отмечает, что социальная энтропия состоит, с одной стороны, из множественного набора способов управления человека человеком и теми процессами и вещами, которые включены в человеческую жизнь как культура. Все эти способы управления были в прошлом, есть в настоящем и содержатся в будущем (даже в виде фантазии) на всем пространстве обитания человека, включая космос. Пространственно-временные характеристики культуры подвижны и трудно определимы. Культура как энтропия содержит в себе равную возможность зла и добра, «снятую» цивилизацией.
Тогда, когда такая социальная энтропия уменьшается, сокращается возможность человеческого выбора, следовательно, уменьшается степень свободы человека. Качество жизни понижается. Рост энтропии приводит к тому, что, у человека увеличивается возможность выбора из множества способов управления человека человеком и внешней средой, следовательно, увеличивается человеческая свобода. Рост такой социальной энтропии воспринимается человеком как «улучшение качества жизни» [8]. Таким образом,
B. Каплунов встает на позиции, соответствующие Универсалистской модели мира.
Другие исследователи, в частности С. Боровиков,
C. Переслегин, Е. Переслегина, рассматривают социальную энтропию как социальное движение, обращенное в беспорядочную форму [9]. Автором приведенных точек зрения полностью игнорируется взаимодействие общества и природы, что позволяет гово-
рить о неполном раскрытии содержания понятия социальная энтропия.
По нашему мнению, социальная энтропия характеризуется следующим образом: социальная энтропия -это категория (понятие), включающая в себя представление о неопределенности, существующей в системе «общество-природа», ввиду того, что взаимодействие как между природой и обществом так и внутри общества имеет характер прежде всего материальный, с другой стороны, на основе информационной концепции труда и в силу информационной природы взаимоотношений между членами общества, социальная энтропия включает в себя информационный аспект. Таким образом, социальная энтропия может быть определена как функция состояния социальной системы (общества), положительное изменение которой соответствует рассеянию энергии и увеличению степени неопределенности, отрицательное изменение (увеличение негэнтропии) - увеличению необходимой для существования общества энергии и степени определенности в обществе, как установления однозначного соответствия между возможными и действительными его состояниями.
В соответствии с поставленными задачами является важным описать привнесение трудом отрицательного вклада в социальную энтропию на основе сформулированных выше положений. Исследуя информационный аспект данного процесса Е. В. Луценко отмечает, что сам процесс передачи информации по каналу связи и запись ее в носитель информации - это и есть тот процесс (труд), который преобразует носитель информации в заранее заданную форму, т. е. в продукт труда [5]. Таким образом, увеличивая количество информации в процессе труда, человек снижает степень неопределенности. Ввиду того, что труд - это социальный процесс, процесс преобразования не только предмета труда в его продукт, но преобразование элементов ноосферы как общественной подсистемы, можно утверждать о снижении степени неопределенности в обществе и, соответственно, о снижении социальной энтропии.
Возвращаясь к вопросу о содержании понятия стоимости, соответствующем космической модели мира и представлению о труде, как о «деятельностном оформлении антиэнтропийного процесса», привносящего ввиду информационного его содержания определенность и упорядоченность как в общество, так и в отношения общества и природы, с позиций сущностного исследовательского подхода существованием сущности стоимости выступает информационная стоимость. Другими словами, сущность стоимости как характеристики качества труда, заключенного в товаре, уровня квалификации, навыков, знаний, опыта - информационной насыщенности труда, его отрицательного вклада в энтропию, восполняется информационной стоимостью как способностью товара к снижению социальной энтропии.
Данное понятие в настоящее время уже введено в научный оборот К. К. Вальтухом и В. В. Орловым. Вводя понятие информационной стоимости, К. К. Вальтух отмечает, что закон цен предлагается искать в количестве информации, воплощенной в товаре. Эту величину будем называть информационной стоимостью товаров. «Стоимость (информационная) -
это количество идеальной информации, перенесенной с одного носителя .(рабочей силы) на другой (продукт), при том без потери на исходном носителе» [4]. Однако утверждение Валыуха о том, что «стоимость товаров воплощает не содержание человеческой производственной деятельности (в том числе творческой, предпринимательской, организационной), а количество труда всех видов, измеряемое в часах с учетом редкости, выражением которой являются коэффициенты редукции труда, базирующиеся на информационных квалификационных коэффициентах, формирует для приведенных выше определений контекст, свойственный для ценностного исследовательского подхода: понятие редкости (труда) в полной мере коррелирует с понятием ценности, кроме того, приведение измерения стоимости к «количеству труда всех видов, измеряемого в часах», на наш взгляд, практически в полной мере следует трудовой теории, как и поправка на информационные квалификационные коэффициенты.
В. В. Орлов, также давая характеристику рассматриваемого понятия, пишет о том, что естественно возникает вопрос, обладает ли новая форма стоимости измеримостью? Для этого ока должна быть связана со своего рода усредненностью и дискретностью, делимостью на своего рода единицы. Можно предположить, что такого рода усредненной и дискретной субстанцией новой стоимости может выступать информация как абстрактная материальная структура (вопреки расхожему представлению об информации как «знании» и «духовном»). Далее он отмечает, что представление об информационной природе стоимости уже неоднократно высказывалось в литературе. Однако «информационную стоимость» пытаются связать с усредненными затратами непосредственного труда на единицу информации, что представляется нам невозможным. Во-первых, речь должна идти о принципиально новой форме стоимости, которая не производится непосредственным усредненным простым трудом. Во-вторых, новая стоимость связана с новой формой материального труда - производством абстрактных материальных структур. Поэтому усреднение надо искать не в «простом» или «среднем» непосредственном (физическом) труде, а в самой природе абстрактных материальных структур. В-третьих, необходимо учесть, что продукт нового общественного производства оказывается структурированным, «многослойным»: он включает уровни вещества - энергии -информации. Эта структура нового общественного продукта должна стать фактором, получающим экономическое значение, связанное с природой новой стоимости. В-четвертых, в новой форме труда замечательным образом обнаруживается подобие абстрактного труда, поскольку высший уровень производства - абстрактные материальные структуры действительно абстрактны! Однако это повторение «абстракции» на принципиально новой основе. Наконец, следует заметить, что развиваемое некоторыми экономистами и философами представление о переходе общества к новой - «неэкономической» фазе или формации лишено серьезных оснований и обусловлено видимостью исчезновения экономики, за которое принимается факт «вырождения» товарной стоимости и «рыночной» экономики»[10].
Таким образом, приведенные определения и характеристики информационной стоимости в своей основе имеют представления, в большей или меньшей степени соответствующие Универсалистской модели мира, что обусловливает необходимость уточнения данного понятия в соответствии с целями проводимого ними исследования и избранной исследовательской позицией. Подробно охарактеризовав содержание труда как негэнтропийного процесса и установив, что информация, образуемая в результате труда, является отрицательным вкладом в социальную энтропию, крайне важно пересмотреть и уточнить сформулированное нами ранее определение информационной стоимости как стоимости, соответствующей отраженному в результате взаимодействия человека с предметами и результатами труда разнообразию, и опосредствованной трудом, выраженным в форме процесса увеличения степени определенности в обществе [11]. В соответствии со всем вышесказанным, информационная стоимость - это стоимость, создаваемая трудом, направленным на снижение социальной энтропии, и выраженная в способности товара вносить отрицательный вклад в социальную энтропию.
Информационная стоимость, являясь социальной и философской категорией, характеризует вклад, вносимый трудовой деятельностью человека в систему связей и отношений в обществе, а также между обществом и природой, основанный на создании дополнительной информации в системе «общество - природа».
В свою очередь, процесс потребления ресурсов и энергии, воспроизводимых природой на протяжении периода, превосходящего по длительности время существования человеческого общества, либо процесс потребления с темпами, превышающими темпы воспроизводства, в силу деструктивного характера создают положительный вклад в социальную энтропию.
Обобщая сказанное выше, необходимо особо подчеркнуть тот факт, что рассмотрение категории стоимости с позиции ключевых научных школ с использованием соответствующих методологических подходов позволяет выявить противоречия в определении содержания категории стоимости, рассматриваемой западными экономистами и философами на основе Универсалистской модели мира в ее (стоимости) потребительном значении. В противоположность тому информационная стоимость как количество заключенной в продукте информации - отрицательного вклада в
социальную энтропию в полной мере соответствует представлению о стоимости, отвечающему Космической модели мира.
Библиографический список
1. Чуриков, Н. М. Соборность как принцип русского хозяйствования / Н. М. Чуринов // Delorus.com. Портал для деловых людей России и зарубежья.
2. Чуринов, Н. М. Совершенство и свобода / Н. М. Чуринов. 3-е изд., доп. Новосибирск : Изд-во СО РАН, 2005. С. 70-83.
3. Бриллюэн, JI. Термодинамика, статистика, информация / JI. Бриллюэн // Успехи физических наук. 1962. Т. LXXVII. Вып. 2. С. 337-352.
4. Вальтух, К. К. Информационная теория стоимости / К. К. Вальтух. Новосибирск : Наука, 1996. 412 с.
5. Луценко, Е. В. Опыт исследования высших форм сознания [Электронный ресурс] / Е. В. Луценко. Электрон. дан. Режим доступа: http://lc.kubagro.ru/master /index.htm. Загл. с экрана.
6. Урсул, А. Д. Информация. Методологические аспекты / А. Д. Урсул. М. : Наука, 1971.
7. Яровикова, Р. Т. К анализу концепции общественного развития: к разрешению противоречий между определенностью и неопределенностью [Электронный ресурс] / Р. Т. Яровикова // Принцип неопределенности и прогноз развития социально-экономических систем. Электрон. дан. Режим доступа: http://lpur.tsu.ru/. Загл. с экрана.
8. Каплунов, В. А. Что такое социальная энтропия [Электронный ресурс] / В. А. Каплунов. Электрон, дан. Режим доступа: http://www.lebed.com/2005 /art4145.htm. Загл. с экрана.
9. Боровиков, С. Социальная термодинамика и проблема идентичностей [Электронный ресурс] / С. Боровиков, С. Переслегин, Е. Переслегина. Электрон. дан. Режим доступа: http://www.archipelag.ru /geoculture/concept/princips/ thermodynamics. Загл. с экрана.
10. Орлов, В. В. Проблема будущего человеческой цивилизации / В. В. Орлов // Новые идеи в философии. 1999. Вып. 8.
11. Алексахина, Т. А. Категория стоимости в информационном обществе / Т. А. Алексахина, А. В. Спирин // Теория и история. 2005. № 2. С. 113-117.
T. A. Aleksakhina
THE CATEGORY OF VALUE IN STAND OF COSMIC MODEL OF THE WORLD
The category of value has been examined with characteristic methodological traditions of Russian scientific school. Notions of social entropy and information value were qualified and described in accordance with Cosmic model of world.
