CC BY
13
5.2. КАТЕГОРИЯ «ИСХОДНЫЕ
НАЧАЛА» В КОНТЕКСТЕ ОРГАНИЗАЦИИ КОНТРОЛЬНО-ПРОВЕРОЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ
Потапов Василий Джонович, д-р юрид. наук, доцент. Должность: заведующий кафедрой уголовного процесса и прокурорского надзора
Место работы: Коми Республиканская академия государственной службы и управления
Аннотация: В статье на основе анализа источников теоретического, монографического, учебного или учебно-методического характера делается вывод о том, что в современной российской уголовно-процессуальной доктрине практически отсутствует определенность в понимании сути и содержании категории «исходные начала» применительно к уголовному судопроизводству. Автор обращается к исследованиям деятелей великой судебно-правовой реформы России 1860-1864 гг., проводит соотношение категорий «основные начала» и «принципы» уголовного-процесса
Ключевые слова: исходные начала, обжалование судебных решений, контрольно-проверочная деятельность
CATEGORY «INITIAL START» IN THE CONTEXT OF THE CHECKOUT ACTIVITY IN CRIMINAL CASES
Potapov Vasily Dz., doctor of Law, edging. Position: chef of the Department of Criminal Procedure and prosecutorial supervision
Work place: Komi Repablic academy of state service and administration
Annotation: On the basis of the theoretical analysis of the sources, monographic, educational or educational-methodical character concludes that in modern Russian criminal procedure doctrine is practically no certainty in understanding the nature and content of the category «source principle» applied to criminal proceedings. The author refers to the research of the great figures of the judicial reform Russia 1860-1864. Holds the ratio categories of «basic principles» and «principles» of the criminal process
Keywords: initial start, the appeal court decisions, control and verification activities
В результате анализа источников теоретического, монографического, учебного или учебно-методического характера, можно сделать вывод о том, что в современной российской уголовно-процессуальной доктрине практически отсутствует определенность в понимании сути и содержании категории «исходные начала» применительно к уголовному судопроизводству. Практически отсутствуют и комплексные исследования, призванные к объяснению того, как те или иные исходные начала проверки в суде вышестоящей инстанции соотносятся с принципами исследуемой отрасли права (в целом) или, к примеру, с общими условиями, установленными законодателем для стадии рассмотрения и разрешения уголовного дела по существу (гл. 35 УПК РФ). Нет также методологической точности в вопросе о том насколько сущность и содержание того или иного исходного начала проверки в судах вышестоящей инстанции соответствует инквизи-
ционной или состязательной форме судебного процесса; насколько они же являются системообразующими и, по сути, формируют ту или иную форму проверки состоявшихся судебных решений.
На наш взгляд, только наличие внутренне согласованной, теоретически выверенной и эмпирически верифицируемой, а потому достоверной теории, связанной с концептуальными основами (началами) контрольно-проверочной деятельности (апелляция, кассация и надзор), позволит, как законодателю, так и правоприменителям реализовать действительно оптимальный, эффективный и социально-ориентированный механизм обеспечения интересов и прав заинтересованных лиц в системе осуществления уголовного правосудия в Российской Федерации. Этот же механизм со временем явит себя в качестве надежной и оптимальной уголовно-процессуальной гарантии, призванной к достижению социально-нормативных целей уголовного судопроизводства в целом (ст. 2 Конституции РФ, ст. 6 УПК РФ).
Как известно, категория «начало» в принципе не использована законодателем при конструировании разделов, глав или отдельных институтов и норм действующего Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Не оперирует указанным термином и Пленум Верховного Суда РФ в своих разъяснениях. Сказанное, не означает того, что указанный термин в той же мере не известен теории российской уголовно-процессуальной науки. Напротив, целый ряд деятелей великой судебно-правовой реформы России 18601864 гг. достаточно однозначны как в своих исходных посылках, так и в итоговых суждениях и выводах относительно сути, содержания и нормативного назначения указанной категории.
Обратимся, для примера, к работам И.Я. Фойницко-го, который принципиально указывает на «...два отличительных начала уголовного процесса: начало публичное, или общественное, и начало личное». При этом «личное начало уголовного процесса состоит в том, что меры его направляются на личность непосредственно и определяются задачей исследования личной виновности. .Общественное начало сообщает уголовному процессу характер судебной деятельности. Уголовный иск получает название публичного иска или публичного преследования»1.
В.Т. Томин, анализируя суть указанных И.Я. Фойниц-ким начал, считает методологически важным отметить, что их понимание не слишком сходно с современным пониманием принципа уголовного процесса 2. В итоге, если отбросить условности, то принципы и начала, - для В.Т. Томина, - принципиально различные правовые явления, причем и в категориальном их понимании, и в качестве средств непосредственного правового регулирования.
На наш взгляд, начало частное и начало публичное -это скорее исходные и концептуальные, по сути, положения-нормы, которые определяют суть и, особенно, форму (вид) того или иного уголовного судопроизводства, в том числе в его исторической перспективе. Речь идет об исходных и формообразующих началах (отправных положениях, идеях) той или иной исторической формы процесса (обвинительной, следствен-
1 См.: Фойницкий И.Я. Курс уголовного процесса / И.Я. Фойниц-кий. Т. 1. 4-е изд. - СПб.: Т-во «Общественная польза», 1912. С. 8, 10, 11.
2 См.: Томин В.Т. Уголовный процесс: актуальные проблемы
теории и практики / В.Т. Томин. - М.: Изд-во Юрайт, 2009. С. 30.
Потапов В. Д.
КАТЕГОРИЯ «ИСХОДНЫЕ НАЧАЛА» В КОНТЕКСТЕ ОРГАНИЗАЦИИ КОНТРОЛЬНО-ПРОВЕРОЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ
ной, состязательной...), сути и содержанию которой, по идее, должна соответствовать та или иная система взаимно согласованных принципов (идей), процессуальных институтов и норм. В нашем контексте - соответствие непосредственно той или иной процессуальной формы проверки в судах вышестоящих инстанций.
В работах Н.Н. Розина так же не только указан, но и достаточно всесторонне исследован перечень основных начал и условий судебной деятельности. Среди них, прежде всего:
1) розыскное и состязательное начало; официальное начало;
2) начало материальной истины (доказанности обвинения);
3) начало непосредственности;
4) начало устности;
5) начало гласности;
6) судебный язык3.
Здесь, как видим, уже более очевидные нашему пониманию современного уголовного судопроизводства России аналоги, как к отдельным принципам данной отрасли права (гл. 2 УПК РФ), так и к отдельным его общим условиям, установленным, например, для рассмотрения и разрешения дела по существу в суде первой инстанции (гл. 35 УПК РФ). Речь, прежде всего, о принципах публичности и состязательности процесса или о нормативно определенных общих условиях (гласность, непосредственность.) судебного разбирательства; и т. п.
Однако для нас в позициях указанного автора принципиально все же другое. Во-первых, в указанном суждении Н.Н. Розин явно подчеркивает принадлежность характеризуемых им начал именно к судебной деятельности (деятельности исключительно суда), а не к уголовному судопроизводству в целом (в современном правовом обороте, речь идет о принципах или условиях одной или нескольких стадий). Во-вторых, исходные (и, подчеркнем, судоустройственные) начала и условия, регулирующие судебную деятельность, приведены указанным автором в едином синонимическом и, видимо, телеологически согласованном ряду, что определенно указывает на конвенциональную общность их назначения в нормативном регулировании организации деятельности суда. Причем, повторимся, преимущественно все же в контексте необходимой организации той или иной формы судебного процесса по определенному образцу, а не собственно уголовно-процессуальной (судебной) деятельности.
Практически в том же контексте известный российский процессуалист Н.Н. Полянский - достаточно однозначно пишет о начале участия народа в отправлении правосудия4. И вновь подчеркнем:
Во-первых, именно правосудия (судебной деятельности), а не в целом уголовного судопроизводства, в том числе, реализуемого на досудебном этапе.
Во-вторых, термин «начало» в предложенной автором интерпретации явно несет в себе свойства нормы-принципа именно для судебной деятельности, а не исходного (основополагающего) начала в целом определяющего ту или иную форму процесса. Не отлича-
3 См.: Розин Н.Н. Уголовное судопроизводство: пособие к лекциям / Н.Н. Розин. - 3-е изд. - Петроград: Изд-во Юрид. книжного склада «Право», 1916. С. 339-356.
4 См.: Полянский Н.Н. Уголовный процесс. Уголовный суд, его устройство и деятельность: лекции / Н.Н. Полянский. - М., 1911. С. 11, 45.
лись принципиально и подходы и А.Ф. Кони, который, к примеру, гласность причисляет именно к коренным началам отправления правосудия5.
Можно, безусловно, приводить и другие примеры, той или иной мере характеризующие генезис категории «начало» в уголовном судопроизводстве России. Однако это вряд ли целесообразно, поскольку, на наш взгляд, не добавит принципиально новых моментов к изучаемым правовым явлениям, а закономерности в понимании сути и назначения исследуемого термина для уголовного судопроизводства России, как представляется, отчасти, очевидны.
Во-первых, сущность и содержание категории «начало» в трудах целого ряда российских исследователей,
- трудившихся на этапе XIX - начало XX века, - еще «не сливается» с куда более известной и изученной (особенно, на современном этапе развития права) категорией «принцип» процесса. Исключение составляет разве что позиция известного русского процессуалиста И.В. Михайловского, который одним из первых среди своих современников отказался от использования исследуемого термина и достаточно уверено вводит в язык уголовного судопроизводства России именно категорию «принцип»6.
Во-вторых, (для разграничения указанных категорий) принципиально и то обстоятельство, что, говоря об исходных началах процесса, большинство исследователей пореформенного уголовного судопроизводства России XIX-XX вв. делают акценты именно на судо-устройственном значении его ведущих начал, явно указывая на то, что это именно те исходные положения, которые лежат в основе, по сути, формируют ту или иную историческую форму процесса в ее исходных принципиальных чертах. Соответственно, в плане методологической точности при оперировании исходными категориями исследования следует, по идее, признать, что на данный конкретный период развития российского уголовно-процессуального права категории «начало» и «принцип» в целом несут разную смысловую и нормативно-правовую нагрузку.
Первое - проявляет принципиальные требования именно к организации уголовного процесса (его части
- судебной деятельности.) по определенному исходному образцу. И в этом контексте начала - именно основополагающие судоустройственные идеи, которые в соответствии с нормативным своим образцом формируют ту или иную форму процесса.
Второе - характеризует непосредственно деятельность; причем деятельность, концептуально уже основанную именно на указанных и телеологически согласованных идеях. Причем принципы деятельности, в свою очередь, являются исходными от единой и телеологически согласованной системы судоустройствен-ных начал, выступая в итоге в виде системы принципов или состязательной или розыскной (следственной) формы процесса.
Казалось бы, именно в этом продуктивном направлении и следовало развивать исследования сути и содержания указанных категорий, условий их взаимодействия и взаимообусловленности, роли и назначения в правовом регулировании и в практической уголовно-процессуальной деятельности, как в целом, так и в кон-
5 См.: Кони А.Ф. Собр. соч. Т. 4. - М.: Юрид. лит., 1967. С. 33.
6 См.: Михайловский И.В. Основные принципы организации уголовного суда. - Томск, 1905. С. 11, 24.
тексте исследуемых контрольно-проверочных производств. Однако с развитием российской уголовно-процессуальной доктрины термин «начало», как ни странно, все стремительнее «исчезает», как из языка уголовно-процессуального права, так и из уголовно-процессуальной доктрины, а его сущностные характеристики и смысловую нагрузку - все более «впитывает» в себя категория «принцип». Соответственно, именно указанный термин все более характеризуется исследователями российского уголовно-процессуального права, как основное начало деятельности, основа определенной правовой системы; как положение основного, руководящего характера; нормы фундаментального, основополагающего, общего характера7. Примечательно, что методологической основой для подобной трактовки категории «принцип» во многом послужило философское ее понимание, где под принципом, как правило, понимается первоначало, руководящая идея, основное правило поведения, основание системы, центральное понятие, представляющее обобщение и распространение какого-либо положения на все явления той области, из которой данный принцип абстрагирован8.
Список литературы:
1. Ковтун Н.Н. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России: Монография. - Н. Новгород: Нижегородская правовая академия, 2002.
2. Ковтун Н.Н., Симагин А.С. Европейская конвенция и акты Европейского Суда по правам человека в механизме обеспечения прав и свобод личности при осуществлении уголовного судопроизводства России: Учебное пособие. - Н. Новгород, 2007.
3. Кони А.Ф. Собр. соч. Т. 4. - М.: Юрид. лит., 1967.
4. Михайловский И.В. Основные принципы организации уголовного суда. - Томск, 1905.
5. Полянский Н.Н. Уголовный процесс. Уголовный суд, его устройство и деятельность: лекции / Н.Н. Полянский. - М.,
1911.
6. Потапов В.Д. Недопустимость поворота к худшему в суде надзорной инстанции: новые смыслы новелл от 14.03.2009 года // Пробелы в российском законодательстве. 2012. № 3.
7. Потапов В.Д. Апелляция, кассация и надзорное производство в уголовном процессе: общие контексты законодательных новелл от 29 декабря 2010 года // "Черные дыры" в российском законодательстве. 2012. № 5.
8. Розин Н.Н. Уголовное судопроизводство: пособие к лекциям / Н.Н. Розин. - 3-е изд. - Петроград: Изд-во Юрид. книжного склада «Право», 1916.
9. Ронжин В.Н. О понятии и системе принципов социалистического права // Вестник Московского ун-та. Сер. 11. Право, 1977. - № 2.
10. Талалаев А.Н. Общепризнанные принципы и нормы международного права (конституционное закрепление термина) // Вестник Московского ун-та. Сер. 11. Право, 1977. № 3.
11. Томин В.Т. Уголовный процесс: актуальные проблемы теории и практики / В.Т. Томин. - М.: Изд-во Юрайт, 2009.
12. Фойницкий И.Я. Курс уголовного процесса / И.Я. Фой-ницкий. Т. 1. 4-е изд. - СПб.: Т-во «Общественная польза»,
1912.
Reference list:
1. Kovtun N.N. Judicial review in the criminal trial of Russia: Monograph. - Nizhny Novgorod: Nizhny Novgorod legal Academy, 2002.
2. Kovtun N.N., Simagin A.S. The European Convention and acts of the European Court of Human Rights in the mechanism of ensuring the rights and freedoms of the individual in the exercise of criminal justice in Russia: Textbook. - Nizhny Novgorod, 2007.
3. Kony A.F. Coll. Op. 4. T. - M.: Jurid. lit., 1967.
4. Micheilovski I.V. The basic principles of the organization of the criminal court. - Tomsk, 1905.
5. Polajnski N.N. Criminal process. Criminal Court, its structure and activities: lectures - M., 1911.
6. Potapov V.D. The inadmissibility of turn for the worse in the court of supervisory instance, new meanings from the stories of the year 14.03.2009 // Gaps in Russian legislation. 2012. № 3.
7. Potapov V.D. Appeal, cassation and review proceedings in the criminal process: the general context of legislative novels by December 29, 2010 // "Black Holes" in Russian legislation. 2012. № 5.
8. Rosin N.N. Criminal proceedings: A guide to lectures / NN Rosin. - 3rd Ed. - Saint Petersburg: Publishing House of the Legal. bookstore "right" 1916.
9. Ronzhin V.N. On the concept and principles of socialist law system // Bulletin of Moscow University. Ser. 11. Right, 1977. - № 2.
10. Talalaev A.N. Generally recognized principles and norms of international law (constitutional recognition of the term) // Bulletin of Moscow University. Ser. 11. Right, 1977. № 3.
11. Tomin V.T. Criminal proceedings: actual problems of theory and practice - M.: Publishing House Yurayt 2009.
12. Foinitsky I.J. The course of the criminal proceedings / IY Foinitsky. 1. T. 4th ed. - SPb.: "Common good", 1912.
7 См.: Талалаев А.Н. Общепризнанные принципы и нормы международного права (конституционное закрепление термина) // Вестник Московского ун-та. Сер. 11. Право, 1977. № 3. С. 69; Ронжин В.Н. О понятии и системе принципов социалистического права // Вестник Московского ун-та. Сер. 11. Право, 1977. - № 2. -С. 34-35.
8 См., напр.: Философский словарь. 5-е изд. / Под ред. И.Т. Фролова. - М.: Изд-во полит. лит., 1986. С. 382; Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник. 2-е изд., испр. и доп.- М.: Наука, 1975. С. 447; и др.
