CC BY
59КАТЕГОРИЯ FUNDUS В СИСТЕМЕ РИМСКОГО КАДАСТРА ГВОЗДЕВА Инна Андреевна,
кандидат исторических наук, доцент кафедры «История древнего мира»
ФГОБУ ВО «Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова» (МГУ).
E-mail: innagvozdeva@mail.ru;
НИКИШИН Владимир Олегович,
кандидат исторических наук, старший преподаватель кафедры «История древнего мира» ФГОБУ ВО «Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова» (МГУ). E-mail: cicero74@mail.ru
Краткая аннотация: Fundus - это основа римской сельскохозяйственной экономики. Он формировался весь период Республики, от ager, определенного лишь по природной границе, до участка, предоставленного гражданину в собственность после расчета и точного измерения площади. Особенностью выделения частного участка в Риме было длительное сосуществование разных метрических мер и мер площади.
Abstract: Fundus was the basis of the Roman agricultural economy. It was formed during the whole period of the Republic, from ager, defined only by the natural boundary, to the land parcel provided for citizens as a property after the calculation and accurate measurement of the area. The peculiarity of the allocation of private land parcel in Rome was the long coexistence of different metric measures and measures of area.
Ключевые слова: fundus, площадь, участок, центурия, жеребьевка, ветеран.
Keywords: fundus, area, land parcel, centuriatio, drawing, veteran.
Римская агрименсура развивалась в двух направлениях: первое - организация сельскохозяйственной территории, второе -оформление процедуры выделения участка земли гражданину. Первое направление в межевании земель завершилось созданием системы центуриации, ставшей базой римского кадастра. Второе же через assignatio сформировало порядок получения accepta (участков), подтверждавших гражданскую принадлежность римлянина, - порядок, превратившийся в выделение земельной собственности - fundus.
Если acceptae римских поселенцев, распределявшиеся индивидуально (ager viritanus), создавались без расчета площади нового поселения и точного определения размера участка, то в правовом плане эти наделы считались частью ager publicus. По мнению А. Рудорффа, ager viritanus изначально являлся собственностью persona privata (SRF. II. S. 285, 287) [1]. Однако это не соответствовало республиканскому представлению о том, что только civitas являлась собственником земли в Италии [2]. Дело даже не в том, что подобные ассигнации были незначительными (участок от 2-х до 5-ти югеров) и не превышали в общей сложности 50 югеров, а в том, что раздача государством этой земли не могла проходить после iugeratio [3]. Ведь iugeratio предполагала введение геометрически определенной разметки единицы площади и участков на ней, что не соответствовало научно-техническому уровню архаического Рима [4]. В период Ранней Республики участки для граждан выделялись в виде геометрически неточных форм - полосок (lacinae) или кусков (praecesurae) [5]. Такие земельные участки воспринимались акципиентами как ager, выданный государством из общественного фонда при сохранявшейся возможности перераспределения земли. Закрепление же участка за гражданином происходило после межевания, проведенного лимитами (limitatio), что наглядно демонстрировало расчет земельных площадей для прямой передачи участка в виде fundus члену civitas1.
В конце эпохи Республики, когда имела место массовая конфискация с последующим перераспределением земель разных
1 Limitatio - межевание земель специальными делителями-лимитами. Лимит -представлял собой прямую линию, проведенную по направлениям частей света на большом расстоянии. Важной характеристикой лимитов было то, что они превратились в дороги общественного значения с шириной, позволявшей вывозить продукцию на рынок. Пересечение лимитов создавало единицу площади -квадратную центурию. Вся система межевания получила название центуриации. Наделы определялись внутри каждой центурии.
правовых статусов, техническая составляющая агрименсуры - лимитация - позволила превратить владение в собственность наряду с точным расчетом полей. Результаты такого межевания рассматривается в научной литературе как поистине революционные преобразования в римской экономике [6]. Теперь в самом акте наделения землей гражданина особое значение приобрела гарантия неприкосновенности земельного надела. Римская агрименсура перешла от неопределенного ager viritanus к ассигнации уже внутри единицы площади (центурии) и созданию наглядных характерных признаков для fundus римского поселенца. Однако не только в конце Республики, но и в период Принципата в Риме сохранялся республиканский принцип жеребьевки участков при создании новых хозяйств. Со времени Гракхов классической центурией считалась площадь в 200 югеров (SRF. I. S. 285). Август, взяв на вооружение эту модель для наделения граждан землёй, сохранил жеребьевку участков.
Классическая центурия предназначалась для трех получателей [7]. Необходимо отметить, что эти принципы жеребьевки сохранялись на протяжении всего периода Принципата (SRF. II. S. 285). Землемеры описали такой способ жеребьевки по тройкам, сложившийся еще в республиканскую эпоху (CAR. S. 163). Сначала определялись тройки акципиентов, их записывали в специальную таблицу по номерам троек (CAR. S. 163). Во вторую таблицу заносили номера центурий, разыгрывавшихся по жребию в соответствии с уже составленными тройками (CAR. S. 163). Далее Гигин Громатик приводит пример подобного наделения землей: «Центурия DDXXXV.UKXLVII (35 по правому Декуманусу и 47 по Верхнему Карду) предназначалась для первой тройки (Таблицы)» (CAR. S. 167). А уже внутри центурии каждый из членов тройки должен был получить свой sors. Затем следовала запись имен самих акципиентов, определенных по жребию. Однако жеребьевке предшествовала запись по названию и пограничным характеристикам каждой из неравных между собой трех частей центурии. Это был малый участок, средний и самый большой. Далее наступал момент розыгрыша каждого из участков внутри центурии. Гигин Громатик так изложил этапы жеребьевки: «Имена каждого из тройки записывались по отдельности на остраконах, и уже после этого проходила жеребьевка участков» (Пер. И.А. Гвоздевой) (CAR. S. 164). На
специальных досках фиксировался результат жеребьевки: имя поселенца, размер и граница его участка (CAR. S. 164).
Sors - жребий колониста в У центурии - насчитывал 66 % югера, именно эта площадь и становилась acceptum (SRF. II. S. 327). Август сохранил все элементы жеребьевки республиканской эпохи при гражданском наделении, поэтому sors представлял собой не единое поле, а дробился на составные части в двух или трех центуриях (CAR. S. 167). Гигин Громатик считал, что обычно sors состоял из трех частей в разных центуриях с указанием их места в межевой решетке колонии: «В DDI KKI лежит самая маленькая часть в 6 % югера, в DDI KKII находится средняя часть в 15 югеров, а в DDII KKII - самая большая часть надела в 45 югеров» (CAR. S. 167) (Пер. И.А. Гвоздевой).
Поскольку авторы CAR описывали гражданские ассигнации при развитой центуриации, то схема их жеребьевки была предназначена только для 200-югерных центурий. Но практика межеваний показала, что даже в период Принципата площадь центурии могла отличаться от нормы в 200 югеров, как, например, в Августе Эмерите - 400 югеров (CAR. S. 1-2). А это усложняло и планирование ассигнаций, и практику наделения граждан участками. Кроме того, на земле вид 200-югерной центурии мог различаться из-за применения разных систем мер и счета. К концу Республики в Риме выделились две системы: дуодецимальная (двенадцатиричная), сложившаяся под влиянием этрусков, и децимальная (греческая), в которой счет велся по десяткам (CAR. S. 13). Известно, что сам Варрон склонялся к двенадцатиричной системе (RR. I. 10. 1). Такие крупные ученые, как Бальб, Колу-мелла, Плиний, также работали с двенадцатиричной системой (SRF. I. S. 94; Col. RR. II. 2. 2. 7; Plin. NH. XVIII. 3). Из землемеров двенадцатиричную систему предпочитал Гигин Громатик, другие же использовали десятиричную систему (CAR. S. 155).
Гигин Старший собрал сведения о системе счета в провинциях. Так, на землях Далмации применялась мера площади versus, равная 86402 футов (3 % югера) (CAR. S. 85; SRF. II. S. 282). Известно, что в Кирене действовал Птолемеевский фут, превышавший на 1/5 принятый в Риме pes monetalis (CAR. S. 85, 86; SRF. I. S. 282). В Восточном Средиземноморье был распространен греческий плетрон - мера площади со стороной в 100 футов. Кроме того, Гигин Старший смог показать соотношение только двух типов единиц площади, принятых в римском Средиземноморье: pes monetalis и pes Drusianus, на У унции превышавший монетальный фут. Все это усложняло работу землемеров на местности, а подготовку и расчет площадей для ассигнаций превращало в сложную техническую задачу, что отнюдь не ускоряло процесс наделения землей [8].
По мнению А. Рудорффа, pes monetalis связан с понятием pedatura podismus (обмер футами), отсюда он выводил и название инструмента для межевания в римской агрименсуре - pertica (SRF. II. S. 281). Если пертику можно сравнивать с другим измерительным прибором - decempeda (т.к. они являются метрическими мерами), то и монетальный фут можно выводить из децимальной системы. Более крупную меру - pes Drusianus - определяли по дуо
децимальной системе. По мнению А. Рудорффа, десятиричная система имела большее влияние, однако Ф. Кастаньоли считал, что у двенадцатиричной системы более глубокие италийские корни (от осков и умбров) (SRF. II. S. 291) [9].
Столь длительное применение древних метрических мер и сосуществование двух систем счета хорошо прослеживается в римском маршевом лагере. Правда, Гигин Старший полагал, что все-таки децимальная система имела некие приоритеты (хотя квадрат мог иметь сторону в 120 футов, но в маршевом лагере количество палаток на 1 единице площади было 10) (Hyg. De met. Castr. 4. 12; fig. 6). Поэтому при проведении центуриации в каждом районе Италии и в провинциях необходимо было учитывать местные метрические меры и меры площади, что требовало от специалистов-землемеров знания всех особенностей состояния и расчета площадей, пригодных к ассигнации. Ведь даже лимитация в Италии нередко завершалась созданием единицы площади, отличавшейся от классической 200-югерной центурии [10]. Так, в Ноле и Альтино её размер был лишь близок к классическому (718 м2, 712,52 м) [11]. А. Шультен в начале своей карьеры обнаружил в районе Аквилеи центурии площадью в 140 югеров, в Парме он видел следы межевания по маленьким квадратам в 8 югеров и определил их как особый вид центуриации [12]. Уточнение типа центуриации в Трицезино выявило размер центурий по 72 югера [13].
Современная аэрофотосъемка позволяет изучать на местности межевание в двух системах счета в соответствии с данными Libri coloniarum [14]. Так, 200-югерные центурии Гракхов в Италии появились в связи с их ассигнациями в Лукании, Бруттии, Апулии (SRF. I. S. 209). Именно на базе такого добротного межевания возникли хозяйства, активно работавшие на рынок [15]. Позднее такие единицы площади внедрялись при ассигнациях второго триумвирата в Этрурии и Пицене (SRF. I. S. 213, 226). На юге Италии в Апулии Цезарь рассчитывал земли по 200-югерным центуриям как ager viritanus (термин viritanus произошел от viritim; об индивидуальном наделении землёй - viritim - применительно к периоду Ранней Республики пишет Ливий: Liv. IV. 48. 2). В научной литературе принято считать образцом 200-югерную центурию и именно с ней сравнивать и единицу площади, и метрические меры. Первым такое сравнение провел А. Рудорфф (SRF. II. S. 352). Подобное направление в науке продолжали А. Шультен, Ст. Гзелль, Дж. Бредфорд, О. Дильке [16].
Для периода Принципата известны межевания на 200-югерной центурии, сторона которой = 20 актам (т.е. 20 X 20 актов). Землемеры сообщают, что в Беневенте такая мера площади имела иное соотношение сторон (25 X 16 актов), что, однако, в сумме дает 4002 актов, равных 200 югерам (CAR. S. 124) [17]. Геометрическая же форма такой 200-югерной центурии могла и не иметь квадратной формы. Август попытался свести к единообразию все меры площади. В Пицене ему это удалось, и его 200-югерная центурия вытеснила остальные меры площади (SRF. I. S. 226). Но в других районах ему пришлось смириться с существованием местных вариантов единиц площадей. Поэтому в Риме практика расчета пространства при меже-
вании надолго сохранила особенности районов, а общая картина измерения и деления земель оставалась весьма пестрой [18].
Центурия в 200 югеров, считающаяся классической, имеет площадь в 7102 м (при точном пересчете 709,682 м) [19]. Центурии таких размеров прослеживаются в Падуе, а также на отдельных полях Кампании [20]. На многократно перемежеванном ager Campanus встречаются поля, измеренные коротким футом, поэтому центурии там имеют площадь в 7042 м, 7052 м и 7062 м [21]. Аэрофотосъемка выявляет в разных областях Италии (в Падуе, Боно-нии, Лукке, Мутине, Парме, Флоренции, Капуе, Павии, Тревизо, Це-зене) 200-югерные центурии, соответствующие данным Libri Coloniarum, площади которых тем не менее различаются в связи с применением разных метрических мер [22].
В провинциях местные варианты мер длины и площади определяли центуриацию. Даже на площадях Северной Африки встречалось значительное разнообразие основной единицы площади [23]. Ту же картину можно наблюдать и в Северо-Восточном Средиземноморье, например, в Далмации и Истрии [24]. Особенно значительное разнообразие расчетов наблюдается на землях галльских провинций [25]. То обстоятельство, что в оформлении единицы площади долгое время не было единообразия, замедляло введение modus principis в процесс межевания земель Италии. Даже несмотря на то, что земли Италии находились в привилегированном положении по сравнению с провинциями (отсутствие tributum, правовое закрепление ager privatus), правовое осмысление и оформление fundus в полную собственность гражданина шло медленно, в том числе и из-за технических препятствий. Впрочем, в конце республиканской эпохи римский мир даже психологически не был готов к восприятию fundus именно как индивидуальной собственности. В земельном же праве виды аграрных контроверсий по-прежнему рассматривались на основании признаков архаического легисакционного процесса, тогда как вопрос о наделении землёй опять же решался лишь частично [26].
Взгляд на обеспечение землей граждан в конце Республики - начале Принципата изменился в связи с тем, что аграрный вопрос превратился в решение проблемы земельных раздач ветеранам [27]. Ветеранские ассигнации как следствие бурных политических событий I в. до н.э. находились в прямой зависимости от размеров конфискаций и возможностей полководца, что влияло на нормы земельных наделов. Они колебались от очень малых (2 или 5 югеров) до 50 югеров [28]. Поскольку ager publicus к концу эпохи Республики был практически исчерпан, то решение аграрного вопроса в форме ветеранских ассигнаций приобрело известную остроту. Стоит отметить, что отставники получали землю в первую очередь не как граждане, а как отслужившие свой срок солдаты. Подобное восприятие наделения земельными участками отставников на практике делало эту акцию более убедительной по передаче в собственность. Ветеранские ассигнации могли осуществляться в значительно больших масштабах, чем гражданские [29]. Эта деятельность требовала выработки promissio agrorum (CAR. S. 141).
Нередко отставники, которые рассматривали свои наделы как награду за службу (Hor. Serm. II. 6. 5), вступали в конфликт с соседями (Tac. Ann. XIV. 31. 5). Раздачи земли ветеранам не могли не учитывать все достижения ассигнаций в гражданской сфере, такие как выделение площади с указанием границы по рельефу в соответствии с предполагаемым числом акципиентов и жеребьевка участков.
Гигин Старший разъяснил способы жеребьевки по декури-ям. В том случае, когда площадь предназначалась для 10 человек, она составляла не одну, а, скорее, несколько центурий (CAR. S. 73). Здесь первый этап жеребьевки сводился к составлению списков по декури-ям, второй - к жеребьевке всех частей поля колонии и распределению декурий по этим фрагментам. На третьем этапе осуществлялась жеребьевка внутри декурий по acceptae, предназначавшимся уже названным ветеранам. Основным принципом ветеранской ассигнации был принцип, сформулированный ещё Цицероном в 63 г. до н.э. - «qui arari aut coli possit» - и противопоставленный им другому принципу: "qui aratus aut cultus sit" (Cic. Leg. agr. II. 67). Таким образом, земли, которые можно распахать и обработать, римские политики отличали от уже распаханных и обработанных земель. Исходным пунктом расчета площадей оставался heredium (измеренный в югерах), кроме того, учитывались военные заслуги, за которые ветеран награждался (пропорционально) дополнительной площадью.
Сикул Флакк описал ассигнации по крупным войсковым единицам - манипулам, где 1 размер жребия планировался сразу на все подразделение (CAR. S. 119). Все ветераны получали землю за выслугу лет и боевые заслуги, размер же участка напрямую зависел еще и от звания (CAR. S. 102, 120). Поскольку участок рассматривался как praemium, то офицеры получали вдвое больше земли, чем рядовые воины, однако во всех случаях учитывалось качество почвы. Именно в ходе ветеранских ассигнаций, согласно аграрным законам Августа, участки нарезались «до тех пределов, до которых доходили серп и плуг», как сообщают Гигин Старший и Гигин Громатик (CAR. S. 73, 82, 166). Это положение стало принципом римской агрименсуры, применяемым к землям категории culta на полях колоний. На межевых камнях наносились надписи, фиксировавшие результаты жеребьевки [30]. Надписи, определявшие часть жребия одного ветерана, обязательно включали описание расположения на местности его участка: «Всё то, что справа или слева от Decumanus, по ту или другую сторону Cardo - все это ассигновано лишь такому-то» (Пер. И.А. Гвоздевой) (CAR. S. 119, 120). Дополнительная надпись гласила: «Дано и ассигновано отдельному лицу [определенный размер]» (Пер. И.А. Гвоздевой) (CAR. S. 120). Такая надпись подчеркивала, что каждому воину из состава данного манипула был выделен конкретный участок [31]. При этом точная площадь не называлась, поскольку первоначально все рядовые получали одинаковые размеры площади. Увеличение размера участка отставника зависело от количества боевых схваток, участие в которых фиксировали центурионы (CAR. S. 120).
В то время как наделение землёй ветеранов требовало точного расчета пахотной земли, формула "qua falx et arator ierit" (име-
участка в форме трапеции вычислялась по S = (axé) X h (Col. RR.
2
V. 1), площадь сегмента S = ! [2 l - a (r - h)] (Col. RR. V. 1).
2
Поскольку участки не имели строго прямоугольной формы, то и граница (finis) внутри центурии не всегда была прямой. Такое положение сохранялось и в гражданских, и в ветеранских ассигнациях. Самое пристальное внимание землемеров сосредотачивалось именно на обозначении finis участка. Они бережно хранили всю информацию о делении полей в разных областях Италии в период архаики и способах обозначения finis участков. Чрезвычайно важную сакральную роль finis подчеркивали надписями на межевом камне (terminus) (CAR. S. 90-91, 106-110) [34]. Именно святость finis удостоверяла неприкосновенность той земельной собственности, которую она обозначала. Результаты ветеранских ассигнаций заносились на termini с такой формулой: datum adsignatum. Важно отметить в этой связи, что и гражданские ассигнации стали получать такие же гарантии права собственности (CAR. S. 164) [35]. Межевые камни с подобными надписями стали важнейшим подтверждением права собственности на землю в виде fundus для гражданских лиц и отставных военных, как на землях Италии, так и в провинциях [36]. Теперь и граждане, и ветераны получали не просто acceptum, но участок земли как fundus в рамках юридически оформленной и надежно гарантированной собственности.
ется в виду пахотная земля, по которой уже прошли жнец и пахарь) отличалась некой неопределенностью, поскольку не предполагала описания точной границы участка. Это обстоятельство могло стать основанием для будущих контроверсий [32]. А. Ру-дорфф считал, что ierit относится к ager cultus (cultura), полагая, что на практике колонист опирался на понятие utilis (SRF. II. S. 360). Что касается уточнения последнего, стоит отметить, что упомянутая формула не предусматривала вообще такой категории, как отрезок, получившийся в результате межевания (subsecivus) (SRF. II. S. 361) [33].
Август, стараясь предотвратить возникновение земельных споров, усилил сакральное значение границы частного земельного надела. Впервые со времен Законов XII Таблиц была законодательно подтверждена ширина finis в 5 футов. В отличие от лимитов - общественных дорог колоний - finis создавали владельцы соседних участков, выделяя по 2,5 фута собственной земли. Эта частная граница-дорога в 5 футов шириной обеспечивала проезд к
посевам и вывоз продукции с участка (CAR. S. 89-91).
Если центурия как единица площади была квадратной формы, то участок, выделенный ветерану, мог быть как прямоугольным, так и вообще любой геометрической формы (треугольной, многоугольной или в форме сегмента) (CAR. S. 77). Формы участков отражали еще архаический этап римского межевания полей. Но вычленение земельных площадей в Риме постепенно переходило на modus principis, находя выражение в соответствующих акциях и формулах. Так, площадь прямоугольного участка определялась по S = [ (а X b) (Nips. Podismus. SRF. I. S. 299). Площадь 2
Библиография:
1. Rudorff A. Gromatische Institutionen // Die Schriften der römischen Feldmesser. Bd. 2. Berlin, 1852.
2. Кузищин В.И. Формировании права частной собственности в римской юриспруденции во II-I вв. до н.э. // В. И. Кузищин. Исследования в области экономической истории античности. СПб., 2011. С. 188-189.
3. Bradford J. Ancient Landscapes: Studies in Field Archeology. London, 1957. P. 164-168; Castognoli F. La ricerche sui resti della centuriazione. Roma, 1958. P. 23-36.
4. Гвоздева И.А. Категория площади в земельных ассигнациях эпохи римской республики // Аграрное и земельное право. 2018. № 4 (160). С. 32-38.
5. Гвоздева И.А. Ранние типы деления земельных площадей при организации сельской территории у римлян // Вестник Московского Ун-та. Сер. 8. История. М., 1986. № 2. С. 80-91.
6. Kay Ph. Rome's Economic Revolution. Oxford, 2014. P. 133.
7. Гвоздева И.А. Центурия - тип меры площади в римском землеустроении // Вестник Львовского государственного университета. Сер. История. Вып. 24. Львов, 1988. С. 19-26.
8. Guillaumin J.-Y. Questions de métrologie chez Hygin // De la terre a Ciel. T. II. Paysages et cadastres antiques. Press Univ. de Franche-Comté, 2004. P. 41-48.
9. Castognoli F. La ricerche sui resti della centuriazione. Roma, 1958. P. 21; Гвоздева И.А. Технические аспекты землеустройства в древнем Риме по трактатам землемеров // Вестник Московского Университета. Серия 8. История. 1979. № 4. С. 74-88.
10. Lintott A. Judicial Reform and Land Reform in the Roman Republic. Cambridge, 1992. P. 40-41.
11. Castognoli F. La ricerche sui resti della centuriazione. Roma, 1958. P. 23.
12. Schulten A. Die Römische Flurteilung und ihre Reste. Berlin, 1898. S. 8.
13. Bradford J. Ancient Landscapes: Studies in Field Archeology. London, 1957; Dilke O.A.W. The Roman Land Surveyors. N.Y., 1971.
14. Bradford J. Ancient Landscapes: Studies in Field Archeology. London, 1957. P. 19, 165; Castognoli F. La ricerche sui resti della centuriazione. Roma, 1958. P. 19-21.
15. К этому типу можно отнести хозяйства римской аристократии во II в. до н.э. См.: Kay Ph. Rome's Economic Revolution. Oxford, 2014. P. 134-136.
16. Schulten A. Die Römische Flurteilung und ihre Reste. Berlin, 1898. S. 7; Gsell St. Histoire Ancienne de L'Afrique du Nord. Vol. VII. La République romaine et les rois indigènes. Paris, 1928. P. 11; Bradford J. Ancient Landscapes: Studies in Field Archeology. London, 1957. P. 145, 200; Dilke O.A.W. The Roman Land Surveyors. N.Y., 1971. P. 82.
17. Castognoli F. La ricerche sui resti della centuriazione. Roma, 1958. P. 21-22.
18. Гвоздева И.А., Гвоздева Т.Б. Категория пространства в агрименсуре и земельном праве Древнего Рима: теория и практика // Право и государство: теория и практика. 2018. № 11 (167). С. 44-49.
19. Bradford J. Ancient Landscapes: Studies in Field Archeology. London, 1957. P. 145.
20. Fraccaro P. Agrimensura // Encyclopedia Italiana di scienza, lettere ed arti. Vol. 1. Milano, 1929. P. 987; Piganiol A. Les documents cadastraux de la colonie romaine d'Orange. Paris, 1962. P. 41; Castognoli F. La ricerche sui resti della centuriazione. Roma, 1958. P. 22; Monaco M. Métrologie en Campanie et techniques d'approche // De la terre au Ciel. T. II. Paysages et cadastres antiques. Press. Univ. de Franche-Comté, 2004. P. 49-74.
21. Castognoli F. La ricerche sui resti della centuriazione. Roma, 1958. P. 22-28.
22. Fraccaro P. Agrimensura // Encyclopedia Italiana di scienza, lettere ed arti. Vol. 1. Milano, 1929. P. 987; Bradford J. Ancient Landscapes: Studies in Field Archeology. London, 1957. P. 145, 151, 152, 200; Castognoli F. La ricerche sui resti della centuriazione. Roma, 1958. P. 28, Dilke O.A.W. The Roman Land Surveyors. N.Y., 1971. P. 87.
23. Baradez J. Fossatum Africae. Recherches aériennes sur l'organisation des confines Sahariens a l'epoque romaines / Ed. J. Baradez. Paris, 1949; Caillemer A., Chevalier R. Les centuriations de l' «Africa vetus» // Annales. ESC. 1954. An. 9, № 4. P. 433-460; Caillemer A., Chevalier R. Les Centuriations romaines de Tunisie // Annales. ESC. 1954. An. 12, № 2. P. 257-286; Caillemer A., Chevallier R. Atlas des centuriations romaines de Tunisie. Paris, 1954.
24. Bradford J. Ancient Landscapes: Studies in Field Archeology. London, 1957. P. 151, 175, 197.
25. Meynier A., Grosjean G. La centuriation romaine de la colonie de Valence // Gallia. Vol. XVI. Paris, 1958. P. 281-284.
26. Гвоздева И.А. Controversia de fine в Corpus Agrimensorum Romanorum // Труды кафедры древних языков (к 50-летию кафедры) / Труды исторического ф-та МГУ. Вып. 15. Серия 3. Instrumenta studiorum. 6. М., 2000. C. 71-76; Гвоздева И.А., Гвоздева Т.Б. Архаический и формулярный процесс в земельном праве Древнего Рима // Аграрное и земельное право. 2017. № 2 (146). С. 30-35.
27. Гвоздева Т.Б., Гвоздева И.А. Ветеранские ассигнации в римском земельном праве // Современный юрист. 2016. № 1 (14). С. 79-86.
28. Bradford J. Ancient Landscapes: Studies in Field Archeology. London, 1957. P. 164, 168; Castognoli F. La ricerche sui resti della centuriazione. Roma, 1958. P. 23, 36.
29. Кузищин В.И. Формировании права частной собственности в римской юриспруденции во II-I вв. до н.э. // В. И. Кузищин. Исследования в области экономической истории античности. СПб., 2011. С. 196-197.
30. Гвоздева Т.Б. Межевой знак в системе римского земельного права // Аграрное и земельное право. 2015. № 12 (132). С. 53-56.
31. Гвоздева И.А., Гвоздева Т.Б. Terminus - охранитель римских границ // Antiquitas aeterna. Поволжский антиковедческий журнал. Вып. 4. История понятий, категориальный аппарат современной исторической науки и проблемы (ре)конструкции прошлого. Н. Новгород, 2014. С. 249-268.
32. Гвоздева И.А. Controversia de positione terminorum в Corpus Agrimensorum Romanorum // Древний Восток и античный мир. Сборник научных трудов кафедры истории древнего мира Исторического ф-та МГУ. Вып. 3. М., 2000. С. 74-81.
33. Гвоздева И.А. Ius subsecivorum в агрименсуре и земельном праве Древнего Рима // Древний Восток и античный мир. Сборник научных трудов кафедры истории древнего мира. Вып. 8. М., 2012. С. 149-166.
34. Lintott A. Judicial Reform and Land Reform in the Roman Republic. Cambridge, 1992. P. 36.
35. Грацианский Н.П. Система полей у римлян по трактатам землемеров // ВДИ. 1940. №1. C. 59; Grenier A. Manuel d'archéologie Gallo-romaine. Vol 5. Paris, 1958. P. 155-159.
36. Bradford J. Ancient Landscapes: Studies in Field Archeology. London, 1957. P. 214; Castognoli F. La ricerche sui resti della centuriazione. Roma, 1958. P. 35.
