CC BY
69
Вестник Челябинского государственногоуниверситета. 2016. № 1 (383). Филологические науки. Вып. 99. С. 122-126.
УДК 070
ББК 076
Л. А. Месеняшина
КАТЕГОРИЯ ФОРМАТА В МЕДИАДИСКУРСЕ И ЗА ЕГО ПРЕДЕЛАМИ
Анализируется употребление слова «формат» в терминологическом и нетерминологическом качестве. Изучение динамики семантики этого слова позволяет обнаружить формирование у него нового терминологического значения, открывающего новые перспективы исследования устройства институционального дискурса.
Ключевые слова: теория массовой коммуникации, формат, жанр, институциональный дис-
В теории современных отечественных СМИ до сих пор нет единства мнений по поводу того, что такое формат, - термин ли это, маркер ли профессионального жаргона, а может быть, просто модное словечко. Настоящее сообщение представляет собой попытку поиска ответа на этот вопрос. В течение двух последних десятилетий происходило то, что можно назвать экспансией слова формат, поскольку оно не только широко употребляется в речи людей, так или иначе причастных к журналистике, но является своего рода показателем того, что лицо, употребляющее это слово, «находится на уровне», «соответствует требованиям современности» и так далее. И это, в общем, понятно, потому что «языковой вкус эпохи» формируется именно средствами массовой информации. Поэтому неудивительно, что больше всего попыток прояснить для себя значение и употребление этого слова предпринимается именно журналистами - практиками и теоретиками. На наш взгляд, на причины экспансии этого термина проливает свет рассуждение одной из участниц дискуссии, имевшей место на радио «Свобода», Милены Орловой, заместителя редактора отдела «Культура» газеты «КоммерсантЪ»: «Само слово «формат» для меня связано исключительно с моей первой профессией, а именно историей искусства. И в моем представлении формат - это просто размер картины, высота и ширина - это, собственно, и есть формат. Потом я вспомнила одно такое искусствоведческое выражение, которое бытовало в 60-е гг., - «картины чемоданного формата», где под этим подразумевались следующие вещи: работы художников нонконформистов, таких подпольщиков, которые были сделаны специально небольшими, чтобы их удобно было вывезти за границу в диплома-
тическом чемодане. И, соответственно, слово «формат» здесь уже обрело некий, не побоюсь этого слова, идеологический смысл» [7].
Как видим, у истоков экспансии слова формат лежала его изначальная многозначность. Прямое его значение, как отмечает Т. И. Сурикова, было отчетливо терминологическим: «В полиграфию термин вошел в XVIII в. в значении «размер печатного издания, размер листа». Причем в ходу был формат как термин, плюс к нему прикреплены еще и номенклатурные полиграфические наименования, обозначающие конкретные размеры изданий, скажем, формат А 4, формат А 3, формат А 2. Речь идет уже не просто о внешнем виде, размере, а о совершенно определенном размере, эталоне, стандарте в полиграфической промышленности. Сема стандарт оказывается в этом термине для профессионального сознания актуализированной» [5].
Во второй же половине XX в. у слова складывается переносное значение: «внешняя форма, коррелирующая с определенным идеологически маркированным содержанием». На идее идеологической маркированности, на наш взгляд, стоит настаивать. Об этом говорит и известный поэт Тимур Кибиров: ««Формат» — это попросту замена слова «идеология». Раньше редакторы говорили: «идеологически чуждо», «идеологически неприемлемо». Теперь говорят — «не наш формат»». На идеологической значимости этого слова настаивает и М. Соколов, акцентируя внимание на том, что употребление этого слова связано с обязательными идеологическими сдвигами, с подчеркнутым разрывом с традициями прошлого: «Традиционный язык нес в себе идею ранга, иерархии, системы требований и так далее. А появление словечек типа «проект» или «фор-
мат» эту идею ранга снимает. Очень привлекательно, очень демократично» [8]. Размытость смысловых границ при этом, как видим, имеет принципиальное значение.
Но при такой многозначности слово тотчас теряет свою терминологичность, не уходя, тем не менее, из сферы профессионального употребления. На принципиальной нетерминологич-ности этого слова настаивает Г Я. Солганик: «Если попытаться определить значение этого слова, то можно предложить такое толкование: "Совокупность характеристик, признаков, определяющих соответствие норме, правилам какого-либо мероприятия, события, явления и т. п.". Развитие значения слова продолжается, и трудно прогнозировать его результат. Широкое употребление этой лексемы показывает, что язык, практика нуждаются в таком слове широкого значения. Но как термин оно пока не оформилось, если под термином понимать строго определенное понятие» [5].
Проанализировав разнообразные употребления слова формат, Т. И. Сурикова делает вывод о том, что «в "поведении" модного крайне расплывчатого и неопределенного слова формат можно констатировать две противоположных тенденции: первая - это возможная терминологизация одного из значений, благодаря которой удовлетворяется коммуникативная потребность дополнить существующие классификации СМИ, и вторая - это экспансия модного слова в коммуникации, доходящая до полного обессмысливания понятия» [5]. Таким образом, мы видим, что динамика слова формат в современном русском языке реализует две противоположные тенденции: 1) тенденцию к детерминологизации термина; 2) тенденцию к перемещению термина из одной тер-миносистемы в другую.
В плане первой тенденции можно отметить, что пока это слово еще не стало общеупотребительным, поскольку в своем нетерминологическом значении оно остается идеологически и профессионально маркированным (С. В. Све-тана относит его к профессионализмам в речи журналистов [5]). И, несомненно, его дальнейшие перспективы представляют интерес для социолингвистики.
Вторая же тенденция представляет интерес для теории языка и для теории массовой коммуникации. Многие теоретики и практики массовой коммуникации, считая формат значимой для массовой коммуникации категорией, пытаются прежде всего устранить семан-
тическую неопределенность этого термина. А поскольку за термином, как известно, должно стоять понятие, ученые стремятся определить логические границы этого понятия, выявить его существенные признаки, определить его соотношение с другими, уже устоявшимися категориями в сфере СМИ, дать ему дефиницию. При этом первым и ближайшим к категории формата понятием оказывается понятие жанра. Я. Н. Засурский обращает внимание на то, что в XIX в. формат был одним из факторов продуцирования новых жанров в СМИ и с появлением Интернета жанроформирующая роль формата отнюдь не исчезает [3]. Действительно, например, передовая статья («передовица») - это формат, но вместе с тем и особый жанр, которого не существовало до появления форматированных газет. Другой пример - так называемый роман-фельетон, возникший во Франции в 30-е гг. XIX в., заимствованный впоследствии и русской прессой.
Некоторые ученые усматривают между жанром и форматом отношение «часть - целое». «Можно сказать, - отмечает А. В. Николаева, - что внутрижанровая речевая структура становится форматом, в который без остатка помещаются традиционные жанры» [5]; «жанр - это элемент формата» (О. Р. Лащук [5]). Г. В. Лазутина, указывает на весьма важные признаки этого понятия: «понятие «формат» в настоящий период выступает в качестве меры соответствия какого-либо информационного продукта ключевым признакам той совокупности продуктов, с которой он соотносится»; «формат определяет место информационных продуктов в процессе коммуникации» [3].
А. А. Тертычный, наконец, дает формату следующее определение: «Формат издания есть устоявшееся, стереотипное представление о совокупности его типологических, профильных и единичных характеристик, которому должны соответствовать (на протяжении действия этого стереотипного представления) все номера конкретного СМИ». К числу таких характеристик ученый относит следующие: 1) представление о целях издания; 2) представление о предметно-тематической направленности издания; 3) представление об особенностях отображения действительности; 4) представление об использовании определенных методов отображения действительности; 5) представление об использовании жанровых форм, то есть представление о том, какие жанры и конкретные варианты их реализации являются наибо-
124
Л. А.Месеняшина
лее подходящими для данного издания; 6) доминантный интерес того сегмента аудитории, на который рассчитано издание [3].
Автором этих строк в одной из недавних публикаций было высказано предположение о том, что категория жанра описывает внутреннюю структуру речевого (или аудиовизуального) высказывания (произведения), а категория формата описывает положение того же произведения в системе коммуникативных отношений, обусловленных техническими, коммерческими, юридическими и так далее условиями коммуникации. Будучи категорией внешней по отношению к речевому произведению, формат не может не оказывать известного деформирующего воздействия на жанровые нормы этого произведения и через их посредство - на его текст. Отсюда и локутивные сдвиги в высказывании под воздействием категории формата [4]. Таким образом, для дальнейшего исследования соотношения категорий жанра и формата важно представления о внутренней устроенности жанра дополнить представлениями о наборе взаимоотношений жанра с форматом. Что считать существенным для характеристики внутренней структуры жанра, остается вопросом дискуссионным, основные моменты этой дискуссии достаточно подробно изложены в работе В. В. Дементьева «Теория речевых жанров» [1]. Вслед за Т. В. Шмелевой мы считаем, что в состав жан-рообразующих признаков входят следующие: 1) образ автора; 2) образ адресата; 3) целеуста-новка; 4) фактор прошлого; 5) фактор будущего; 6) диктум; 7) формальные особенности [9].
Характеристику жанра по этим признакам можно принять за модель (достаточно, впрочем, грубую) внутренней структуры речевого жанра. Теперь сопоставим этот перечень признаков с перечнем признаков категории формата, предложенный А. А. Тертычным: 1) представление о целях издания будет корреспондировать с целеустановкой жанра; 2) представление о предметно-тематической направленности издания - с диктумом; 3) представления об особенностях отображения действительности и об использовании определенных методов
отображения действительности - с формальными особенностями жанра; 4) доминантный интерес того сегмента аудитории, на который рассчитано издание, - с категорией адресата. Таким образом, мы видим, что важнейшие для внутренней структуры жанра характеристики «прорастают» наружу и находят свое продолжение внутри формата, определяя тем самым положение в нем того или иного жанра.
Что же остается за пределами этих интегральных характеристик, связывающих внутреннюю структуру элемента с системой в целом? Внутренняя структура жанра окажется маркированной следующими категориями: образ автора, фактор прошлого и фактор будущего. Находит ли в категориях формата свое отражение образ автора? Если вспомнить приведенные выше слова Т. Кибирова, то это несомненно. Образ автора коррелирует с собственником средства массовой информации, и не случайно вопрос о зависимости/независимости журналиста от собственника издания так остро стоит в современной журналистике (достаточно вспомнить недавний скандал в редакции «Эхо Москвы» [6]). Что касается факторов прошлого и будущего, то это уже прерогатива главного редактора. Именно от него зависит то или иное видение перспектив издания, перспективы же определяются, исходя из того или иного понимания истории издания.
Итак, анализ категории формата издания позволяет нам убедиться в том, что ранее высказанное нами предположение о том, что категория жанра описывает внутреннюю структуру речевого (или аудиовизуального) высказывания (произведения), а категория формата описывает положение того же произведения в системе коммуникативных отношений, обусловленных техническими, коммерческими, юридическими и так далее условиями коммуникации, - справедливо.
Дальнейшие перспективы исследования лежат в сфере экстраполяции соотношения жанра и формата в медиадискурсе за пределы последнего в сферу иных видов институционального дискурса [2].
Список литературы
1. Дементьев, В. В. Теория речевых жанров / В. В. Дементьев. - М., 2010. - 597 с.
2. Карасик, В. И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс / В. И. Карасик. - Волгоград, 2002. - 477 с.
3. Межкафедральный семинар «Динамика жанров и форматов» // Медиаскоп: электрон, науч. журн. - URL: http://www.mediascope.ru/taxonomy/term/221. - Дата обращения: 18.10.1014.
4. Месеняшина, Л. А. И еще раз о жанре и формате / Л. А. Месеняшина // Вестн. Челяб. гос. ун-та. - 2014. - № 26 (355). - Филология. Искусствоведение. - Вып. 93. - С. 73-76.
5. Методический семинар «Динамика развития форматов и жанров в современных СМИ» // Медиаскоп: электрон, науч. журн. - URL: http://www.mediascope.ru/taxonomy/term/221. - Дата обращения: 18.10.1014.
6. Скандал в «Эхе Москвы»: главред Венедиктов оказался под угрозой увольнения // «Фокус». - URL: http://focus.ua/news/319343/, http://www.mediascope.ru/taxonomy/term/221. -Датаобращения: 18.11.1014.
7. Фанайлова, Е. Формат. Радио «Свобода». 05.03.2006, 15:00. - URL: http://www.svoboda.org/ content/transcript/133576.html. - Датаобращения: 18.01.2015.
8. Формат // «Сеанс». - 2010. - № 29/30. - URL: http://seance.ru/n/29-30/vertigo-nulevyie/for-mat/format-mnenia. - Дата обращения: 18.01.2015.
9. Шмелева, Т. В. Модель речевого жанра / Т. В. Шмелева II Антология речевых жанров. - М.: 2007. - С. 81-89.
Сведения об авторе
Месеняшина Людмила Александровна - кандидат филологических наук, доктор педагогических наук, профессор кафедры русского языка и литературы историко-филологического факультета Челябинского государственного университета.
Bulletin ofChelyabinskState University. 2016. No. 1 (383). Philology Sciences. Issue 99. Pp. 122-126.
CATEGORY OF A FORMAT IN A MEDIA DISCOURSE AND BEYOND ITS LIMITS
L. A. Mesenyashina
Chelyabinsk State University, [email protected]
In the article the using word "format" is analyzed like a terminus and like a non- terminus. The study dynamics of this word's semantic lets an opportunity to discover a new terminus meaning of this word. The analyzes materials of series discussions in which took part practical journalists and mass-media theorists gave an opportunity to deduce that the word "format" was polysemantic primordially. The comparison totality genre characteristics with totality format characteristics, which had proposed by A. A. Tertychny, gave an opportunity to ascertain that the most impotent for inherent genre structure characteristics continue in format structure and determinate by this factor the position of every genre there. This new terminus names a category which discover new perspectives of institutional discourse structure study.
Keywords: mass-media theory,format, genre, institutionaldiscourse.
References
1. Dementiev V.V. Teoria rechevykh zhanrov [The speech genres theory], Moscow, 2010. 597 p. (In Russ.).
2. Karasik V.I. Jazykovoi krug: lichnost, kontsepty, diskurs [The language circle: person, concepts, discourse]. Volgograd, 2002. All p. (In Russ.).
3. Mezhkafedralnyy seminar «Dinamika zhanrov i formatov» [Interdepartmental seminar «The dynamics of genres and formats»]. Mediaskop. Jelektronnyj nauchnyj zhurnal [Mediaskop. Network sciencejournal]. Available at: http://www.mediascope.ru/taxonomy/term/221, accessed 18.10.2014. (In Russ).
4. Mesenyashina L.A. Jesche raz o zhanre i formate [About genre and format one's more]. Vestnik Cheljabinskogo gosudarstvennogo universiteta. Filologija. Iskusstvovedenie [Bulletin of Chelyabinsk university. Philology. Art Criticism], 2014, iss. 93, no. 26 (355), pp. 73-76. (In Russ.).
126
fl. A.MeceHMWUHa
5. Metodicheskiy seminar «Dinamika razvitiya formatov i zhanrov v sovremennykh SMI» [Methodology seminar «The dynamics of genres and formats evolution of modern mass-media»]. Mediaskop [Mediaskop]. Available at: http://www.mediascope.ru/taxonomy/term/221, accessed 18.10.2014. (In Russ.).
6. Scandal v «Ekhe Mockvy»: glavred Venediktov okasalsa pod ugrozoi uvolnenia [Scandal in «Moscow echo»: the general editor Venediktov is threaten with dismissal]. Focus [The Focus]. Available at: http://focus.ua/news/319343/, http://www.mediascope.ru/taxonomy/term/221, accessed 18.11.2014. (In Russ.).
7. Fanailova E. «Format» Radio «Svoboda» ["Format" Radio «Freedom»]. Available at: http:// www.svoboda.org/content/transcript/133576.html, accessed 18.01.2015. (In Russ.).
8. Format [The format]. «Seans» ["Seanse"]. Available at: http://seance.ru/nZ29-30/vertigo-nulevyie/ format/format-mnenia/, accessed 18.01.2015.(In Russ.).
9. Shmeleva T.V. Model rechevogo zhanra [The speech genre model]. Antologija rechevyh zhanrov [The anthology of speech genres]. Moscow, 2007. Pp. 81-89. (In Russ.).
