CC BY
22
СОВРЕМЕННАЯ НАУКА. 2020. № 1
В ОТКРЫТОМ ДОСТУПЕ НА САЙТЕ SOVNAUlvA.COM open access т_
Юридические науки
УДК 342.95 DOI 10.53039/2079-4401.2020.1.1.004
ББК 67.401
Научная специальность: 12.00.14. Административное право; административный процесс
КАТЕГОРИРОВАНИЕ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЙ В ОБЛАСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ КАК ОДИН ИЗ КРИТЕРИЕВ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ОПТИМАЛЬНОГО РАЗМЕРА АДМИНИСТРАТИВНОГО ШТРАФА
С.Н. Антонов *
Аннотация. В статье рассматривается подход к определению оптимальных наказаний за нарушение в области дорожного движения на основе категорирования соответствующих видов нарушений. Предлагается примерный алгоритм расчета административных наказаний за нарушение правил дорожного движения, являющихся основными причинами ДТП.
Ключевые слова: административная деликтность, правонарушение, дорожно-транспортное происшествие, категорирование, административное наказание, алгоритм.
CATEGORATION OF ADMINISTRATIVE OFFENSES IN THE FIELD OF ROAD TRAFFIC AS ONE OF THE CRITERIA FOR DETERMINING THE OPTIMAL AMOUNT
OF ADMINISTRATIVE FINE
S.N. Antonov *
Abstract. The article discusses an approach to determining the optimal penalties for traffic violations based on the categorization of the corresponding types of violations. An approximate algorithm for calculating administrative penalties for committing traffic violations, which are the main causes of road accidents, is proposed.
Keywords: administrative delinquency, offense, road traffic accident, categorization, administrative punishment, algorithm
Дорожно-транспортные происшествия наносят экономике и обществу значительный демографический и материальный ущерб. Только за последнее десятилетие (с 2010 по 2019 годы) в Российской Федерации число погибших в ДТП составило 234 346 человек.
Ежегодные статистические данные свидетельствуют о том, что более 85 % всех ДТП связаны с нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090 (далее - ПДД РФ), водителями автомототранспортных средств. Административная деликтность в области дорожного движения давно и прочно занимает ведущую позицию среди всех выявляемых уполномоченными органами правонарушений: в 2019 году Госавтоинспекцией МВД России было выявлено более 145 млн правонарушений в области дорожного движения.
В условиях стремительного развития процесса автомобилизации населения при сохраняющемся высоком уровне правового нигилизма участников
дорожного движения наблюдается ежегодный постоянный рост количества таких правонарушений.
В Указе Президента Российской Федерации от 7 мая 2018 года № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» не только ставится задача по значительному снижению уровня дорожно-транспортного травматизма в стране, но и определяются основные средства ее решения.
К ним, наряду с повышением требований к уровню профессиональной подготовки водителей, внедрением новых технических требований и стандартов обустройства автомобильных дорог и др., отнесены меры по усилению ответственности водителей транспортных средств за нарушения ПДД РФ.
Вместе с тем постоянное ужесточение наказаний в отношении нарушителей ПДД РФ не всегда способно привести к снижению количества правонарушений в области дорожного движения.
Это является свидетельством недостаточной эффективности административно-деликтного зако-
* Сергей Николаевич Антонов,
аналитик отдела изучения проблем нормативного правового и аналитического обеспечения ФКУ «Научный центр БДД МВД России», кандидат юридических наук, доцент Контакты: ул. Поклонная, д. 17, Москва, Россия, 121170 E-mail: s.antonov654@yandex.ru Тел: 8(499)1488370
* Sergey N. Antonov,
analyst of the Department of studying problems of normative legal and analytical support of Federal public establishment «Scientific State Institution of Road Safety of the Ministry of the Interior of the Russian Federation», candidate of legal Sciences, associate Professor
СОВРЕМЕННАЯ НАУКА. 2020. № 1 Юридические науки
мЗд
нодательства в предупреждении правонарушении, в первую очередь являющихся основными причинами совершения ДТП. Следует отметить, что профилактике правонарушении в области дорожного движения государство уделяет особое внимание (Федеральный закон от 23 июня 2016 г. №182-ФЗ «Об основах системы профилактики в Российской Федерации», Федеральный закон от 31 июля 2020 г №248 «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и др.).
Решение данной проблемы видится в гармонизации норм КоАП РФ в части установления адекватности уровня наказания степени общественной опасности правонарушения и надлежащего отражения в соответствующих правовых нормах основных факторов риска совершения ДТП.
В науке административного права вопросы, связанные с оптимизацией санкций рассматривались через отдельные фрагменты данной тематики (моделирование административно-правовых санкций, их эффективность, проблемы административной юрисдикции, административные наказания в сфере дорожного движения и связь с аварийностью, усиление роли наказаний в административно-деликт-ном праве и др.) [1, 2 ,3, 4, 5]. Соответствующие проблемы рассматривались как до принятия действующего КоАП РФ, так и впоследствии, особую актуальность они приобрели сейчас, при разработке проекта нового КоАП РФ. Заложенные в названных и иных работах методологические подходы имеют особую ценность и вне сомнения должны учитываться при разработке соответствующих проблем наказательной политики.
В соответствии с Концепцией нового КоАП РФ (п. 2.3.2) предлагается выделить категории административных правонарушений исходя из их характера и степени общественной опасности: угрозы наступления и (или) факта наступления определенных негативных последствий. При этом в зависимости от категории административного правонарушения должны устанавливаться различные виды и размеры административных наказаний.
Основным признаком (критерием), определяющим степень общественной опасности административного деликта в сфере безопасности дорожного движения, является степень его влияния на угрозу
В ОТКРЫТОМ ДОСТУПЕ НА САЙТЕ SOVNAUKA.COM
возникновения или факт совершения ДТП, гибель и ранения людей.
Как известно, одним из основных целевых показателей (индикаторов) в документах стратегического планирования в области обеспечения безопасности дорожного движения является число погибших, что непосредственно отражено в Стратегии безопасности дорожного движения в Российской Федерации на 2018-2024 годы, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 8 января 2018 г. № 1-р. В качестве дополнительного показателя также используется количество ДТП, в результате которых причинен материальный ущерб (без пострадавших) [6].
В связи с этим в целях настоящего исследования для определения категорий нарушений ПДД, являющихся основными причинами ДТП, использованы данные многопараметрической информационно-аналитической системы прогнозирования и моделирования ситуации в области обеспечения безопасности дорожного движения (МИАС) по распределению основных причин совершения ДТП со смертельным исходом за 2014-2019 гг. и данные по распределению основных причин совершения ДТП, в результате которых причинен материальный ущерб (без пострадавших), за 2014-2019 гг. Автоматизированной информационно-управляющей системы Госавтоинспекции (АИУС).
В отсутствие доктринально выработанной категоризации всего массива административных правонарушений такой подход позволил условно выделить следующие категории правонарушений в области дорожного движения:
• правонарушения, непосредственно влияющие на возникновение ДТП;
• правонарушения, косвенно влияющие на возникновение ДТП;
• правонарушения, посягающие на установленный порядок управления в области дорожного движения.
К первой категории правонарушений, непосредственно влияющих на возникновение ДТП, отнесены следующие составы правонарушений по следующим статьям КоАП РФ: 12.8 ч.1 и 2, 12.9 ч. 2-5, 12.10 ч. 1 и 2, 12.11, 12.12. ч. 1 и 2, 12.13 ч. 2, 12.14 ч. 1.1 и 2, 12.15 ч. 2-4, 12.16 ч. 2 и 3, 12.18, 12.21.2 ч. 1 и 2, 12.23 ч. 2, 3 и 5, 12.29.
В ОТКРЫТОМ ДОСТУПЕ НА САЙТЕ SOVNAUKA.COM
м9д
Средний размер штрафа за совершение нарушений данной категории водителей составляет 3912 руб.
К категории правонарушений, косвенно влияющих на возникновение ДТП, отнесены составы правонарушений по следующим статьям КоАП РФ: 12.1 ч. 1, 12.5 ч. 1, 12.5 ч. 2, 12.5 ч. 3.1, 12.6, 12.7 ч. 1, 12.8 ч. 3, 12.14 ч. 1, 12.15 ч. 1, 12.16 ч. 1, 12.16 ч. 4, 12.16 ч. 5, 12.19 ч. 1, 12.19 ч. 3.2, 12.20, 12.21 ч. 1, 12.22, 12.23 ч. 1, 4 и 6, 12.26. ч. 1 и 2, 12.28 ч. 1 и 2, 12.31 ч. 2 , 12.31.1 ч. 1 и 2, 12.31.1 ч. 3,4, 5 и 6, 12.32, 12.34 ч. 1 и 2, 12.36 ч. 1.
Средний размер штрафа на водителей по данным нарушениям составляет 4871 руб.
В категорию правонарушений, посягающих на установленный порядок управления в области до-
Юридические науки
рожного движения, входят составы правонарушений по следующим статьям КоАП РФ: 12.1 ч. 1 и 1.1, 12.2 ч. 1-4, 12.3 ч. 1, 2, 2.1 и 3, 12.4 ч. 1-3, 12.5 ч. 3, 4, 4.1 и 5, 12.6 ч. 6 и 7, 12.7 ч. 2 и 3, 12.12 ч. 2, 12.13 ч. 1, 12.14 ч. 3, 12.15 ч. 1.1, 12.16 ч. 6 и 7, 12.17 ч. 1, 1.1, 1.2 и 2, 12.19 ч. 2, 3, 3.1, 4, 5 и 6, 12.21.1, 12.21.3 ч. 1, 12.24 ч. 1 и 2, 12.25 ч. 1-3, 12.27, 12.30, 12.31 ч. 1, 3-4, 12.33, 12.35, 12.37.
Здесь средний размер штрафа на водителей составляет 4556 руб.В таблице 1 приведены средние размеры административных штрафов по каждой из групп правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ.
Таблица 1
Средняя величина штрафов по группам правонарушений (руб.)
Правонарушения, непосредственно влияющие на совершение ДТП Правонарушения, косвенно влияющие на совершение ДТП Правонарушения, посягающие на установленный порядок управления в области дорожного движения
Водители 3912 4871 4556
Должностные лица 25000 22807 21833
Юридические лица 237000 119545 280555
Сравнительный анализ санкций составов административных правонарушений в области дорожного движения, распределенных по указанным категориям, свидетельствует о смещении центра тяжести наказания в сторону деяний, связанных с нарушением порядка управления.
Так, среднее значение административного штрафа в отношении водителей ТС по правонарушениям данной категории на 20% выше аналогичного показателя по категории правонарушений, непосредственно влияющих на совершение ДТП.
А с учетом санкций в отношении собственников транспортных средств (в других категориях
штрафы для собственников ТС учитывались как штрафы на водителей), предусмотренных статьей 12.21.1 КоАП РФ (правонарушения, связанные с невыполнением требований по сохранности автодорог, отнесены к категории посягающих на порядок управления), средний размер штрафа на водителей по правонарушениям, связанным с нарушением порядка управления, почти в 15 раз превышает аналогичный показатель по правонарушениям, непосредственно влияющим на совершение ДТП.
Указанное свидетельствует о существующем нарушении адекватного соотношения тяжести деяния и наказания за него.
Modern Баепсе . 2020; (1)
17
СОВРЕМЕННАЯ НАУКА. 2020. № 1 Юридические науки
Результаты анализа подтверждают необходимость указанной категоризации правонарушений в области дорожного движения для целей установления оптимальных административных наказаний.
В целях обеспечения принципов соразмерности наказания тяжести деяния, индивидуализации наказания, а также требований обоснованности, достаточности и исполняемости представляется необходимым дифференцировать правонарушения в первой категории по следующим группам: грубые, значительные и менее значительные.
Критерием дифференциации правонарушений по группам является степень общественной опасности деяния. Основным целевым показателем всех стратегических документов в области обеспечения безопасности дорожного движения является количество погибших в ДТП. Поэтому данный показатель должен стать главным критерием при определении степени общественной опасности правонарушений, отнесенных к первой группе. В связи с этим представляется целесообразным при определении показателя (коэффициента), отражающего степень общественной опасности правонарушения, установить прямую зависимость его величины от показателя степени тяжести последствий ДТП (число погибших на 100 пострадавших), произошедших по данной причине.
Расчет уровня общественной опасности правонарушения предлагается осуществлять по следующей формуле:
ОО = Пог*100/Постр.,
9»
В ОТКРЫТОМ ДОСТУПЕ НА САЙТЕ SOVNAUKA.COM
где ОО - уровень общественной опасности административного нарушения;
Пог - количество погибших в ДТП вследствие данного вида правонарушения в статистической выборке за последние 5 лет;
Постр - количество пострадавших (погибшие + раненые) в ДТП вследствие данного вида правонарушения в статистической выборке за последние 5 лет;
Например, согласно предлагаемой формуле уровень общественной опасности следующих нарушений составляет:
• выезд на полосу встречного движения: 17,0;
• нарушение правил скоростного режима (несоответствие + превышение скорости): 12,3;
• нарушение правил расположения ТС на проезжей части: 11,1;
• нарушение правил проезда пешеходного перехода: 6,1;
• неправильный выбор дистанции: 5,6;
• несоблюдение очередности проезда перекрестков: 3,3.
На основе выявленного уровня общественной опасности должны быть установлены максимальные размеры штрафных санкций (табл. 2).
В качестве отправной точки предлагается использовать средний размер штрафа за совершение правонарушений, непосредственно влияющих на возникновение ДТП), равный 3912 руб.
Таблица 2
Уровень общественной опасности (ОО) Максимальные размеры штрафных санкций (СШ = 3912 руб.)
ОО>15 2,0*СШ
15>ОО>Ю 1,5*СШ
10>ОО>5 1*СШ
5>ОО>1 0,5*СШ
Следует учитывать, что установление оптималь- от многих составляющих. Помимо степени обще-ного размера административного штрафа зависит ственного опасности и характера противоправного
В ОТКРЫТОМ ДОСТУПЕ НА САЙТЕ SOVNAUKA.COM
поведения, к таким составляющим относится характеристика субъектов правонарушений (граждане, должностные лица, юридические лица); достаточность для влияния на сознание и волю с целью превенции правонарушений (административная санкция должна существенно ограничивать интересы нарушителя, прежде всего имущественные, в противном случае она утрачивает свое назначение быть наказанием). Приходится учитывать и уровень доходов населения (чрезмерный размер административного штрафа не отвечает принципу справедливости).
Кроме того, в случае наличия существенных расхождений вводимых санкций с действующими минимальный размер штрафа не должен быть повышен более чем в два раза от имеющегося. В свою очередь, за повторные нарушения высокого уровня (более 15) общественной опасности должна быть предусмотрена альтернативная санкция в виде лишения права управления ТС.
Таким образом, при установлении административных наказаний требуется глубокий анализ правоприменительной практики, в том числе четкая фиксация нарушений ПДД, являющихся основными причинами ДТП.
Для этого, в частности, представляется целесообразным ввести единую терминологию (сквозную) в отношении формулировки нарушений ПДД РФ при учете ДТП (Кодификатор) в ПДД РФ и в нормы главы 12 КоАП РФ, что позволит установить не-
Юридические науки
обходимую объективную причинно-следственную связь между конкретным правонарушением и совершением ДТП.
В заключение хотелось бы отметить, что полученные с помощью предлагаемого алгоритма расчеты могут быть лишь отправной точкой в поиске оптимальных видов и размеров административных наказаний за совершение правонарушений, являющихся основными причинами дорожно-транспортного травматизма.
Литература:
1. Попов Л.Л., Черкасов В.Н. О моделировании административно-правовых санкций // Труды Всесоюзного научно-исследовательского института МВД СССР. № 30. 1974. С. 83-90.
2. Попов Л.Л. О понятии эффективности административно-правовых санкций // Управление и право. Вып. 3. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1977. С. 300-309.
3. Шергин А.П. Административная юрисдикция // Советское государство и право. № 6. 1976. С. 11-19.
4. Россинский Б.В. Административные наказания в сфере дорожного движения и аварийность на автомобильном транспорте / Б.В. Россинский // Административное право и процесс. 2014. № 5. С. 8-17.
5. Якимов А.Ю. Усиление роли наказаний в адми-нистративно-деликтном праве (произошедшие изменения и имеющиеся проблемы) / А.Ю. Якимов // Административное право и процесс. 2019. № 10. С. 43-48.
6. Антонов С.Н., Баканов К.С. О некоторых подходах к определению вида и размеров административного наказания / С.Н. Антонов // Наука и практика. 2016. № 1 (66). С. 16-19.
N<3
OPEN/7I ACCESS
