CC BY
90
12. АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРАВО; АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ПРОЦЕСС (СПЕЦИАЛЬНОСТЬ 12.00.14)
12.1. ВВЕДЕНИЕ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА СИСТЕМАТИЧЕСКОЕ НАРУШЕНИЕ ПРАВИЛ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ1
Майоров Владимир Иванович, д-р юрид. наук, профессор. Должность: профессор. Место работы: Тюменский институт повышения квалификации сотрудников МВД России. Подразделение: кафедра административной деятельности органов внутренних дел. Е-mail: 1955715@rambler.ru
Горовенко Сергей Викторович. Должность: доцент. Место работы: Тюменский государственный медицинский университет. Подразделение: кафедра общественного здоровья и здравоохранения.
Аннотация: В статье анализируется проблематика привлечения к административной ответственности за систематическое нарушение правил дорожного движения. Известно, что во многих зарубежных странах, наряду с высокими штрафными санкциями, функционирует балльная система учета нарушений правил дорожного движения. Проанализированы отечественные инициативы усиления ответственности за систематическое нарушение ПДД. Выявлены основные принципиальные возражения против внедрения балльной системы учета нарушений и предложено теоретическое обоснование для их нивелирования.
Ключевые слова: управление риском, безопасность дорожного движения, административная ответственность, штрафные баллы, систематические нарушения, профилактика.
INTRODUCTION OF ADMINISTRATIVE RESPONSIBILITY FOR THE SYSTEMATIC VIOLATION OF RULES OF ROAD TRAFFIC: PROBLEMS AND PROSPECTS
Mayorov Vladimir Ivanovich, Dr of law, professor. Position: Professor. Place of employment: Tyumen Institute for Advanced Training of the Ministry of Internal Affairs of Russia. Department: Administrative Activity of Internal Affairs Bodies chair. Е-mail: 1955715@rambler.ru
Gorovenko Sergey Viktorovich. Position: Associate Professor. Place of employment: Tyumen State Medical University. Department: Public Health and Health protection Chair.
Annotation: The article analyzes the problems of bringing to administrative responsibility for a systematic violation of traffic rules. It is known that in many foreign countries, along with high penalties, there is a point system for recording violations of traffic rules. The domestic initiatives to strengthen the responsibility for the systematic violation of traffic rules have been analyzed. The main principal objections to the introduction of a scoring system for violations have been identified and a theoretical justification for their leveling has been proposed.
1 Статья подготовлена в рамках реализации гранта фонда РФФИ № 17-03-00676.
Keywords: risk management, traffic safety, administrative responsibility, penalty points, systematic violations, prevention.
Одним из важнейших направлений деятельности по управлению рисками БДД служит профилактика дорожно-транспортных происшествий как средство воздействия на поведение водителей транспортных средств. Система профилактики ДТП включает большое количество элементов, которые условно можно подразделить на две группы: юрисдикционные, т.е. связанные с привлечением к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, и неюрисдикционные.
Юрисдикционные формы профилактики ДТП связаны с задачами административной ответственности: предупреждение административных правонарушений как в действиях виновного, так и в действиях третьих лиц. Профилактическое значение административной ответственности также выражается в установлении более сурового наказания за повторное совершение административного правонарушения. В действующем российском законодательстве это выражено в том, что повторное совершение административного правонарушения представлено в виде обстоятельства, отягчающего ответственность, либо в качестве конструктивного элемента состава соответствующего правонарушения.
Тем не менее, недостатки существующего порядка привлечения к административной ответственности за неоднократное совершение нарушений правил дорожного движения служат основанием для разработки мер по совершенствованию правового регулирования в этой сфере. Известно, что во многих зарубежных странах, наряду с высокими штрафными санкциями, функционирует балльная система учета нарушений правил дорожного движения, суть заключается в том, что, совершая определенные нарушения, водитель либо набирает баллы, либо с него их вычитают. При наборе определенной суммы баллов или опустившись до нуля, водитель получает наказание в виде лишения права управления транспортным средством [1, с. 29]. В данной статье анализируются отечественные инициативы в рассматриваемой предметной области.
Для России балльная система учета нарушений правил дорожного движения не является новшеством. В соответствии со ст. 17 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик об административных правонарушениях лишение специального права, предоставленного гражданину (права управления транспортными средствами, права охоты), применялось на срок до трех лет за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом2. От данной системы отказались в силу её коррупционности. Тем не менее, на протяжении 2013-2016 гг. попытки усилить ответственность за систематическое нарушение правил дорожного движения предпринимались неоднократно. В этой связи рассмотрим основные законодательные инициативы, направленные на реализацию этой идеи.
2 Аналогичные основания применения данного вида наказания установлены в действующей редакции статьи 3.8 КоАП РФ.
АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА СИСТЕМАТИЧЕСКОЕ НАРУШЕНИЕ ПДД
Майоров В.И. Горовенко С.В.
Во-первых, следует обратить внимание на законопроект № 226369-6 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» [2], подготовленный группой депутатов Государственной Думы. Данным законопроектом предлагалось ввести статью 12.38 КоАП РФ «Систематическое нарушение Правил дорожного движения» в следующей редакции: «Систематическое нарушение водителем (собственником) транспортного средства Правил дорожного движения, то есть совершение им трех и более административных правонарушений, предусмотренных главой 12 настоящего Кодекса, которые в сумме оцениваются в двести и более баллов, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год или наложение административного штрафа на лиц, не имеющих права управления транспортными средствами, на лиц, в отношении которых, в соответствии с настоящим Кодексом, не может применяться лишение права управления транспортными средствами, а равно на собственников транспортных средств, являющихся юридическими лицами, в размере десяти тысяч рублей.
Примечание. При наложении на водителя (собственника) транспортного средства административного наказания в виде административного штрафа за административное правонарушение, предусмотренное главой 12 настоящего Кодекса, одновременно правонарушению дается оценка в баллах в следующем порядке: за каждые сто рублей суммы наложенного на водителя (собственника) транспортного средства административного штрафа начисляется один балл. Фиксация и учет административных правонарушений в баллах осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации».
Оценивая предложенный законопроект, Комитет Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции указал, что внедрение такой системы на примере Москвы и Санкт-Петербурга означает лишение права на управление транспортным средством за неправильную парковку. С введением балльной системы фактически вводится двойная ответственность, включающая в себя и административные штрафы, и баллы. Кроме того, совокупность любых малозначительных правонарушений неминуемо приведет к лишению любого водителя права на управление транспортным средством. Таким образом, предлагаемые законопроектом меры приведут к массовому лишению прав на управление транспортным средством и создадут условия для злоупотреблений, в том числе коррупционного характера.
Правовое управление Государственной Думы Российской Федерации выделило ряд недостатков предложенного депутатами варианта балльной системы учета нарушений ПДД, отметив, что данное предложение законопроекта нуждается в дополнительном обсуждении и соотнесении с частью 5 статьи 4.1 Кодекса, в соответствии с которой никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
Представляется, что предлагаемая законопроектом система подсчета баллов (один балл за каждые сто рублей от суммы административного штрафа, наложенного на водителя (собственника) транспортного средства) требует обоснования, поскольку в качестве административных наказаний в главе 12 Кодекса пре-
дусматривается не только административный штраф, но и, например, предупреждение и административный арест. Соответственно, количество баллов должно исчисляться в зависимости от степени общественной опасности совершенных правонарушений, а не от суммы административного штрафа. На основании представленных аргументов, ко второму чтению указанная спорная статья законопроекта была исключена.
Анализ приведенных позиций Комитета Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции и Правового управления Государственной Думы позволяет сформулировать основные возражения относительно введения балльной системы учета нарушений ПДД: 1) одновременное назначение штрафа и баллов представляет собой двойную ответственность за совершение административного правонарушения; 2) начисление баллов за административные правонарушения должно осуществляться исходя из степени общественной опасности нарушений; 3) не определен период учета штрафных баллов; 4) введение балльной системы учета нарушений порождает коррупционные риски в системе Госавтоинспекции.
Следующей инициативой по усилению мер административной ответственности за систематическое нарушение правил ПДД стал законопроект № 1086493-6 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части введения дифференцированного наказания за систематическое нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства» [3], подготовленный Правительством Российской Федерации. Законопроектом также предлагалось ввести ст. 12.38 Ко-АП РФ «Систематическое нарушение правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством», но уже в несколько иной редакции:
«Нарушения правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренные частями 3-7 статьи 12.9, частями 1 и 3 статьи 12.10, частями 1 и 3 статьи 12.12, частью 2 статьи 12.13, частями 2 и 3 статьи 12.14, частями 4 и 5 статьи 12.15, частью 2 статьи 12.16, статьей 12.18 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым три и более раза административному наказанию за совершение указанных административных правонарушений, за исключением случаев фиксации административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-и киносъемки, видеозаписи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или наложение административного штрафа на лиц, не имеющих права управления транспортными средствами, в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей».
Правовое управление Государственной Думы Российской Федерации отрицательно отнеслось и к данному законопроекту. Было указано, что «проектная статья 12.38 Кодекса предусматривает административную ответственность за совершение административных правонарушений, предусмотренных указанными в диспозиции части 1 данной статьи частями статей Кодекса более двух раз. При этом части 6 и 7 статьи 12.9, часть 3 статьи 12.10, часть 3 статьи 12.12 и часть 5 статьи 12.15 Кодекса предусматривают ответственность за повторное совершение административных
правонарушений. Повторность как отягчающее обстоятельство предусмотрена в пункте 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса и выражается в совершении административных правонарушений два и более раза. Таким образом, неясно, как будет исчисляться совершение более двух раз правонарушения, уже совершенного два и более раза. Также следует учитывать, что повтор-ность в перечисленных частях статей при дополнении Кодекса проектной статьей 12.38 будет трактоваться как совершение правонарушения второй раз, что противоречит концепции Кодекса.
В части 1 проектной статьи 12.38 Кодекса перечислены части статей, предусматривающие административную ответственность за однократное и за повторное совершение правонарушений. Таким образом, согласно статье 12.38 одинаковая ответственность будет наступать как за совершение одного правонарушения, так и за совершение нескольких.
В силу статьи 4.3 Кодекса ответственность за совершение административных правонарушений три и более раза может наступать по перечисленным выше частям статей Кодекса, а также по проектной статье 12.38 Кодекса в зависимости от усмотрения судей и должностных лиц, рассматривающих соответствующие дела об административных правонарушениях или осуществляющих производство по ним.
Диспозиция части 1 проектной статьи 12.38 Кодекса нуждается в уточнении, поскольку из ее редакции следует, что административная ответственность будет наступать за совершение административных правонарушений, предусмотренных в перечисленных частях статей Кодекса в совокупности при условии, что виновное лицо уже подвергалось наказанию за совершение этих же правонарушений также в совокупности».
Также в Правовом управлении отметили, что в предложенном варианте статьи есть изъятие в отношении фиксации (техническими средствами автоматической фиксации - ТСАФ) административных правонарушений, предусмотренных в перечисленных частях статей Кодекса. Однако за повторное совершение административных правонарушений по ч. 7 ст. 12.9 и ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность и в случае фиксации правонарушений указанными ТСАФ, следовательно, для предлагаемого изъятия в диспозиции проектной ст. 12.38 отсутствуют основания. Кроме того, отсутствие административной ответственности в случае фиксации административных правонарушений указанными специальными средствами ставит в неравное положение лиц, совершивших одно и то же административное правонарушение.
В ч. 2 проектной статьи 12.38 предусматривается административная ответственность лица, имеющего право управления транспортными средствами. Следует учитывать, что в ст. 12.7 КоАП РФ различается совершение правонарушений лицами, не имеющими права управления транспортными средствами (часть 1), и лицами, лишенными права управления транспортными средствами (часть 2). Учитывая, что в указанных в диспозиции ч. 1 ст. 12.38 предусмотрено безальтернативное лишение права управления (часть 7 статьи 12.9, часть 3 статьи 12.10, часть 5 статьи 12.15 Кодекса) или альтернативное лишение (части 4, 5 статьи 12.9, часть 1 статьи 12.10, часть 3 статьи 12.12, часть 1 статьи 12.15 Кодекса), полагаем, что данное различие должно быть сохранено.
Помимо всего прочего, статья, предусматривающая повышенную административную ответственность за
совершение трех и более административных правонарушений, предусмотренных разными статьями, не соответствует структуре статей КоАП РФ.
Отметим, что в данном законопроекте, в отличие от предыдущего, была предпринята попытка определения составов административных правонарушений, совершение которых образует максимальный риск возникновения ДТП со смертельным исходом. В то же время приведенная позиция Правового управления Государственной Думы РФ является вполне обоснованной.
В научных публикациях рассматриваемый законопроект также не нашел поддержки, отмечалась его недостаточная эффективность в деле снижения аварийности, коррупциогенность, необходимость внесения ряда корректировок, исключения некоторых составов нетяжких нарушений [1, с. 29]. Однако законопроект не был однозначно отклонен, на официальном сайте Системы обеспечения законодательной деятельности Государственной автоматизированной системы «Законотворчество» он помечен как находящийся на рассмотрении.
На наш взгляд, возвращение балльной системы учета нарушений является эффективным способом борьбы с систематическим нарушением правил дорожного движения, позволяющим добиться не только уменьшения вероятности совершения ДТП со смертельным исходом, но и повысить общий уровень законности в поведении водителей транспортных средств. Однако направленные на реализацию этой идеи законопроекты отличаются невысоким качеством исполнения, что характерно для большинства разрабатываемых в последнее время проектов законов. В этой связи является целесообразным проанализировать ошибки и недоработки представленных законопроектов.
Основное противоречие в разработанной модели внедрения балльной системы учета нарушений ПДД выражается в том, что назначение лишения права управления транспортным средством за совокупность нарушений представляет собой двойную ответственность за совершение административного правонарушения.
Прежде чем перейти к анализу такой позиции, обратим внимание на основания применения административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством. Как уже было отмечено, лишение специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ. Положения главы 12 КоАП РФ предусматривают возможность лишения специального права управления транспортным средством в двух случаях:
во-первых, за однократные нарушения правил дорожного движения, которые во взаимосвязи со ст. 3.8 КоАП РФ, устанавливающей, что «лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса» [4], можно считать грубыми нарушениями;
во-вторых, за повторное совершение отдельных правонарушений. При этом систематичность совершения правонарушения не является квалифицирующим признаком ни в одном составе главы 12 КоАП РФ. Таким образом, повторное совершение правонарушения,
АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА СИСТЕМАТИЧЕСКОЕ НАРУШЕНИЕ ПДД
Майоров В.И. Горовенко С.В.
по мнению законодателя, является либо грубым нарушением правил дорожного движения, либо систематичным. Очевидно, что повторность не является ни тем, ни другим основанием для лишения специального права. Таким образом, действующие редакции статей главы 12 КоАП РФ в части назначения рассматриваемого вида наказания за повторное совершение административного правонарушения противоречат ст. 3.8 КоАП РФ.
Кроме названной проблемы необходимо обратить внимание на то, что даже действующая система назначения лишения права управления транспортным средством за повторные правонарушения является нормативно разбалансированной. Напомним, что в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, административное наказание назначается в виде административного штрафа (ч. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ)3. Выявление такого правонарушения сотрудником ГИБДД России порождает коррупционные риски, о которых говорилось в отзывах на указанные законопроекты. Полагаем, что действующие редакции статей главы 12 КоАП РФ, предусматривающие лишение права управления транспортным средством за повторное совершение правонарушений, нуждаются в корректировке. Ее суть должна заключаться в исключении данного наказания из санкций статей, предусматривающих повторное совершение правонарушений, и в добавлении составов, предусматривающих систематическое совершение правонарушений. При этом в примечании необходимо дать нормативную трактовку термина «систематичность» в виде совершения трех и более административных правонарушений.
Вышесказанное позволяет констатировать тот факт, что в действующем механизме административно-правового регулирования отсутствует порядок привлечения к административной ответственности за систематическое нарушение правил дорожного движения.
Теперь перейдем непосредственно к самой сути рассматриваемого противоречия. Итак, сложилось убеждение, что лишение специального права по совокупности нарушений является повторным наказанием за уже совершенное правонарушение и в этой связи противоречит ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ: «Никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение». В этой связи отметим следующее.
Начисление баллов за правонарушение не является привлечением к ответственности, так как наказание представляет собой бремя неблагоприятных последствий, которые должен претерпевать нарушитель. В теории административного права административные наказания традиционно относят к отдельной разновидности административного принуждения. Несмотря на то, что учеными-административистами не выработана единая классификация мер административного принуждения, на основе устоявшейся практики, исходя из цели применения, их разделяют на меры: административного предупреждения, административного пресечения, административного наказания, и административно-восстановительные.
Какое же место занимает лишение специального права в системе мер административного принужде-
3В случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.
ния? Данная мера длительное время рассматривалась лишь в качестве меры административного наказания, однако с 2016 года была введена возможность временного ограничения права управления транспортным средством судебным приставом-исполнителем. Приставы могут применять такую меру к гражданам, имеющим задолженности по требованиям об уплате алиментов, о компенсации морального вреда, о возмещении вреда здоровью, вреда в связи со смертью кормильца и т.д.[5].
Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством РФ специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными ТС, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, три-циклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения [6].
Таким образом, с внесением вышеуказанных изменений в законодательство об исполнительном производстве лишение возможности управлять транспортным средством в течение определенного периода времени перестало быть лишь мерой административного наказания, но и приобрело черты иных мер административного принуждения.
Для цели реализации балльной системы учета нарушений ПДД следует применять временное ограничение права управления транспортным средством в качестве меры административно-пресекательного воздействия на нарушителей ПДД.
В действующих за рубежом системах учета баллов за нарушения в сфере дорожного движения восстановление права управления ТС возможно после прохождения специальных курсов, сдачи экзаменов и т.д. Но даже такие условия уже воплощены в действующем российском законодательстве. Согласно ч. 4.1 ст. 32.6 КоАП РФ по истечении срока лишения специального права за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса, водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, возвращаются после проверки знания им ПДД и после уплаты в установленном порядке наложенных на него административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, а за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8, ч. 1 ст. 12.26 и ч. 3 ст. 12.27 Кодекса, также медицинского освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.
Для того чтобы разграничить временное ограничение права управления ТС и лишение права управления ТС, необходимо установить минимальный срок, на который может быть назначено наказание, - к примеру, три месяца. При этом ограничение права может быть установлено на срок до трех месяцев. В течение данного срока на владельца транспортного средства следует возложить обязанность по прохождению соответствующих курсов в любой специализированной организации. Возложение такой обязанности является формой понуждения к заключению договора, которая
предусмотрена ст.421 Гражданского кодекса РФ. Применение данной статьи ГК РФ в сфере обеспечения безопасности участников дорожного движения не является новшеством, так как обязательное страхование ответственности владельцев транспортных средств является формой такого понуждения.
В целях устранения противоречия балльной системы концепции КоАП РФ изменения необходимо внести в Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».
В качестве второго недостатка варианта балльной системы, предложенного в законопроекте № 226369-6, указывалось, что начисление баллов за административные правонарушения должно осуществляться исходя из степени общественной опасности нарушений. Однако при реализации данного варианта водители лишались бы права управления за нарушение правил стоянки или остановки транспортного средства и иные незначительные нарушения вследствие начисления баллов в зависимости от размера штрафа.
Довод представляется справедливым. Размер штрафа и степень общественной опасности нарушения в идеале должны иметь прямую зависимость, однако российская система административных наказаний далеко не совершенна. В связи с чем, за незначительные и распространенные правонарушения баллы начисляться не должны. Для выбора правонарушений, учитываемых в балльной системе, следует использовать статистическое соотношение вида нарушения ПДД и совершенных по этой причине ДТП.
Третий недочет заключался в неопределенности периода учета штрафных баллов. С точки зрения простоты администрирования, целесообразно использовать «накопительную» форму балльной системы с установлением правил учета баллов по приведенному выше американскому варианту.
Последнее возражение касалось увеличения коррупционных рисков в системе Госавтоинспекции. В этой связи хотелось бы отметить, что коррупционные риски и без того достаточно велики, учитывая действующий механизм лишения права управления транспортным средством за повторные нарушения. Введение балльной системы способно их увеличить, но не кардинально. Кроме того, баллы должны начисляться и за нарушения, выявленные по правилам ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ. Это позволит устранить разбалансирован-ность системы назначения наказания и сведет к минимуму возможность увеличения коррупционных проявлений.
Таким образом, для введения балльной системы учета нарушений ПДД в России отсутствуют серьезные препятствия, а рассмотренные в статье проблемы являются следствием недостаточной проработанности законопроектов, предлагающих введение административной ответственности за систематическое нарушение правил дорожного движения. По нашему мнению, разработчиком нового проекта закона, в котором бы учитывались все недочеты предшественников, должно стать МВД России как орган исполнительной власти, отвечающий за нормативное обеспечение БДД, а для устранения возможных противоречий в тексте проекта закона он должен пройти общественное обсуждение и экспертную оценку.
Список литературы:
1. Головко В.В., Бекетов О.И., Майоров В.И. Лишение права управления транспортным средством в системе административных наказаний: современные тенденции и перспективы // Административное право и процесс. 2017. № 7. С. 25-29.
2. Законопроект № 226369-6 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» // [Электронный ресурс]. URL: http://sozd.parliament.gov.ru/bill/ 226369-6 (дата обращения: 03.08.2018).
3. Законопроект № 1086493-6 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части введения дифференцированного наказания за систематическое нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства» // [Электронный ресурс]. URL: http://sozd.parliament.gov.ru/bill/1086493-6 (дата обращения: 03.08.2018).
4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: федер. закон от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // Доступ из СПС «КонсультантП-люс».
5. Вступил в силу закон о лишении права на управление транспортным средством за долги по исполнительным документам // [Электронный ресурс]. URL: http://www.garant.ru/news/689545/ (дата обращения: 21.12.2016).
6. Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
