CC BY
90
Вербицкий Александр Викторович
Влияние диспозиции административно-правовой нормы об ответственности в области дорожного движения на построение административно-правовых санкций
В статье исследуются вопросы влияния диспозиций административно-правовых норм об ответственности в области дорожного движения на административно-правовые санкции. Отмечается необходимость приведения бланкетных диспозиций составов административных правонарушений в соответствие конституционным требованиям, не допускающим подмену федеральными органами исполнительной власти законодательной власти. Раскрывается содержание понятия «характер административного правонарушения», предлагается классификация административных правонарушений по их характеру.
Ключевые слова: диспозиция, описательная санкция, банкетная санкция, отсылочная санкция, административно-правовая санкция, административное наказание, дорожное движение.
Influence the disposition of administrative and legal norms concerning liability in traffic to build administrative and legal sanctions
In article questions of influence of dispositions of administrative precepts of law of responsibility in the field of traffic on administrative legal sanctions are investigated. Need of reduction of blanket dispositions of structures of administrative offenses in compliance with the constitutional requirements which are not allowing substitution by legislature federal executive bodies is noted. The maintenance of the concept «nature of administrative offence» reveals, classification of administrative offenses by their character is offered.
Key words: disposition, descriptive sanction, banqueting sanction, says sanction, administrative-legal sanction, administrative punishment, traffic.
Значимыми факторами, влияющими на диспозицию административно-деликт-ной нормы в области дорожного движения и, как следствие, на конструкцию административно-правовых санкций, являются характер административного правонарушения, степень тяжести совершенного противоправного деяния и их нормативное выражение в диспозиции нормы об административной ответственности. Следует отметить, что в гл. 12 КоАП РФ нормы об ответственности за правонарушения в области дорожного движения строятся простым описательным, бланкетным и отсылочным способом. Анализ составов административных правонарушений, закрепленных в гл. 12 КоАП РФ, показывает следующее соотношение применяемого способа их построения: описательная диспозиция встречается в 53 составах из 139, что составляет 38% от общего числа составов административных правонарушений, закрепленных в гл. 12 КоАП РФ; бланкетная диспозиция - 64 (46%);
отсылочная диспозиция - 22 (16%). При этом следует отметить, что описательная диспозиция характеризуется полным изложением всех квалифицирующих признаков состава административного правонарушения непосредственно в диспозиции административно-де-ликтной нормы. В свою очередь, бланкетная диспозиция строится с целью «экономии законодательного материала» [1, с. 144, 72-80] и основывается на ранее принятых законодательных и иных нормативных правовых актах; отсылочная диспозиция норм содержит в себе указание на иную норму (статью или ее часть) статьи этого же закона, преследуя при этом ту же цель - законодательную экономию юридических средств.
Влияние видовых специфик диспозиций норм об административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения на конструирование административно-правовых санкций этих норм заключается именно в характере нормативного выраже-
59
ния противоправности деяния как основного признака объективной стороны состава административного правонарушения в области дорожного движения, а также в выраженных в них квалифицирующих признаках состава указанного вида правонарушения. В данном контексте следует отметить, что описательная и бланкетная диспозиция рассматриваемых норм содержит так называемые основные составы административных правонарушений в области дорожного движения, в то время как отсылочные диспозиции отражают в своем содержании квалифицированные составы административного правонарушения. Эти положения свидетельствуют о том, что при формулировании квалифицированного состава административного правонарушения в области дорожного движения должно учитываться то обстоятельство, что санкция этой административно-правовой нормы должна быть более «тяжкой» по виду и размеру административно-правового воздействия на правонарушителя (например, ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ содержит основной состав правонарушения, где установлен административный штраф в виде простой относительно определенной санкции в размере от пятисот до восьмисот рублей; ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ содержит квалифицированный состав, в ней предусмотрена смешанная санкция в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишения права управления транспортным средством на срок от одного до трех месяцев). На эту особенность построения административно-правовых санкций в области дорожного движения обращает внимание А.Ю. Якимов [2, с. 27]. Данное правило является устоявшимся в современной административной практике построения административно-правовых санкций норм с отсылочной диспозицией, его игнорирование может повлечь нарушение принципа справедливости при назначении административного наказания за правонарушения в области дорожного движения.
В настоящее время остается проблемным вопрос о влиянии бланкетной диспозиции ад-министративно-деликтной нормы в области дорожного движения на построение административно-правовой санкции. В науке административного права признается не до конца обоснованным с точки зрения современных научно-теоретических концепций правового регулирования подход, в соответствии с которым содержание бланкетной диспозиции админи-стративно-деликтной нормы отсылает к признакам состава административного правонарушения, закрепленным не в законодательных, а в
иных нормативных правовых актах Правительства РФ и в особенности в нормативных правовых актах других федеральных органов исполнительной власти [1, с. 144-145]. П.П. Серков отмечает, что «...законодатель даже рамочно не определяет пределы усмотрения органов исполнительной власти на субстантивное наполнение объективной стороны таких составов административных правонарушений» [1, с. 144], и резюмирует: «.органы исполнительной власти практически формируют содержание состава административного правонарушения в бланкетных нормах Особенной части КоАП РФ, возбуждают дела по этим составам и часть их рассматривают и даже имеют полномочия по пересмотру вынесенных решений. Тем самым органы исполнительной власти. осуществляют полный цикл правоприменения, в том числе юрисдикционные полномочия, присущие судебной власти. Такая ситуация не согласовывается с положениями ст. 10 Конституции РФ о разделении государственной власти» [1, с. 145-146]. Данное весьма обоснованное утверждение нуждается, по нашему мнению, в дальнейшем развитии. Бланкетные диспозиции административно-деликтных норм гл. 12 КоАП РФ (как, впрочем, и иных норм Особенной части КоАП РФ) должны конструироваться при соблюдении следующих условий: 1) бланкетная диспозиция администра-тивно-деликтной нормы может отсылать лишь к иным подзаконным нормативным правовым актам Президента РФ и Правительства РФ; 2) эти подзаконные нормативные правовые акты принимаются Президентом РФ или Правительством РФ в пределах их конституционных полномочий либо полномочий, предоставленных федеральным конституционным или федеральным законом. В связи с этим подзаконные нормативные правовые акты иных федеральных органов исполнительной власти, содержащие признаки состава административного правонарушения и дополняющие бланкетную диспозицию норм гл. 12 КоАП РФ, приниматься не должны. Например, бланкетная диспозиция ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ отсылает к подзаконному правовому акту Правительства РФ, устанавливающему порядок регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники, постановлению Правительства РФ от 12 августа 1994 г. № 938 «О государственной регистрации автомототран-спортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» [3]. Полномочия на принятие подобного акта Правительству РФ предоставляются ст. 5 и ст. 6 Федерального закона от 10 декабря
60
1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» [4]. Следует отметить, что порядок регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники регламентируется дополнительно еще и приказом МВД России от 24 ноября 2008 г. № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» [5]. В связи с этим необходимо признать, что бланкетная диспозиция административно-деликтной нормы ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ не может содержать признаков состава административного правонарушения, предусмотренных в приведенном приказе.
В настоящее время в гл. 12 КоАП РФ бланкетных диспозиций, содержащих признаки составов административных правонарушений в подзаконных нормативных правовых актах федеральных органов исполнительной власти, содержится немного. Их 10, что составляет 7,2% от общего числа составов административных правонарушений, содержащихся в гл. 12 КоАП РФ (ч. 1, 2 ст. 12.2; ч. 4, 5 ст. 12.5; ч. 1, 4 ст. 12.31; ч. 2, 4, 5, 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ). Между тем общая характеристика административно-правовых санкций приведенных составов административных правонарушений заключается в достаточно обширном их видовом многообразии и тяжести видов и размера выраженных в них административных наказаний. Особенно это касается санкций, содержащихся в нормах ч. 4 и 5 ст. 12.5 КоАП РФ. Представляется уместным привести бланкетную диспозицию приведенных составов в соответствие конституционным требованиям, не допускающим подмену федеральными органами исполнительной власти законодательной власти. Мы видим два пути решения этой проблемы. Во-первых, формирование диспозиции данных норм об административной ответственности вполне возможно в виде описательной диспозиции. Во-вторых, бланкетная диспозиция приведенных составов административного правонарушения может получить дальнейшую детализацию в законодательстве о безопасности дорожного движения [6] или ином законодательстве об обеспечении безопасности функционирования автомобильного транспорта [7; 8] либо в подзаконных правовых актах Правительства РФ [9; 10].
При всей видовой специфике формулирования диспозиций норм об административной ответственности в области дорожного движения все же основное влияние на построение административно-правовых санкций указанных норм оказывают выраженный в них характер административного правонарушения и степень тяжести возможных последствий противоправ-
ного деяния. В связи с этим уместно акцентировать внимание на определении понятий «характер административного правонарушения» и «степень тяжести совершенного противоправного деяния (действия или бездействия)».
Проблема определения характера административного правонарушения была предметом обсуждения многих высших судебных инстанций страны, что свидетельствует об актуальности определения данной правовой категории [11; 12; 13]. Эту проблему обозначают и ученые-административисты [14, с. 50-53; 15, с. 43-46], которые отмечают, что, устанавливая административное наказание, законодатель следует конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и наказания, при этом он должен брать на себя обязанность заботиться о том, чтобы их применение не было избыточным и «...было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение лица» [16].
Характер административного правонарушения в административно-правовых исследованиях определяется по-разному. Так, в одном из комментариев к КоАП РФ характер административного правонарушения понимается как общественная опасность (вредность) административного правонарушения, размер причиненного ущерба и другие обстоятельства [17, с. 112]. Существует мнение, согласно которому характер административного правонарушения находит выражение в объекте и объективной стороне выраженного в административно-деликтной норме состава административного правонарушения [18, с. 75]. Некоторые ученые высказывают соображение о том, что характер административного правонарушения является синонимом «степени (уровня) общественной опасности» административного правонарушения, и в связи с этим его определение основывается на объекте и объективной стороне состава административного правонарушения [19, с. 111]. Существуют и иные подходы к определению характера административного правонарушения [15]. В комментарии к КоАП РФ под редакцией Н.Г. Салищевой характер административного правонарушения определяется через установление значимости охраняемых общественных отношений, формы вины, способа совершения правонарушения и тяжести его последствий, его квалифицирующих признаков [21]. Как видно из приведенных положений, характер совершенного админи-
61
стративного правонарушения ни законодательно, ни в современной отечественной административно-правовой науке не определен, что не позволяет в полной мере его использовать в правоприменительной деятельности не только при назначении административного наказания, но и при конструировании административно-правовых санкций норм об административной ответственности в области дорожного движения. Характер административного правонарушения - явление многогранное, позволяющее всесторонне и полно характеризовать правонарушение. При этом характер административного правонарушения должен раскрывать содержание не только состава правонарушения, выраженного в диспозиции администра-тивно-деликтной нормы, но и в самом совершенном административном правонарушении. Представляется, что характер административного правонарушения является обстоятельством, связывающим реальное правонарушение с его составом, выраженным в диспозиции административно-деликтной нормы. Эта связь воплощается в жизнь в процессе квалификации административного правонарушения.
Назовем факторы, позволяющие говорить о специфике административного правонарушения. Характер административного правонарушения неразрывно связан со степенью его общественной опасности (вредности). Исследуя вопрос о степени общественной опасности деяния, Ю.И. Попугаев определяет его многофакторность, которая обусловливается «.характером вреда, который причиняет или может причинить это деяние охраняемым общественным отношениям; реальной возможностью наступления такого вреда; обстановкой, местом, условиями совершения деяния; формой вины (умысел или неосторожность); признаками субъекта правонарушения (должностное лицо, родители и пр.) и др.» [22, с. 46]. Как видно из приведенных положений, автор считает, что степень общественной опасности (вредности) административного правонарушения находит выражение не только в объекте и объективной стороне состава административного правонарушения, но и в признаках субъекта и субъективной стороны этого состава. Нам представляется, что данный подход является вполне обоснованным и одновременно позволяющим признать, что характер административного правонарушения и степень его общественной опасности (вредности) являются категориями синонимичными. Между тем все же термин «характер административного правонарушения» является для нас более предпочтительным, так как позволяет характеризовать специфику
самого административного правонарушения, выраженную в диспозиции административно-деликтной нормы.
Таким образом, характер административного правонарушения находит свое выражение: 1) в характере охраняемого общественного отношения (объект как элемент состава административного правонарушения); 2) в характере противоправного деяния (действия или бездействия), вреде, причиненном этим деянием, или возможности причинения такого вреда, времени, месте и способе совершения данного деяния (объективная сторона как элемент состава административного правонарушения);
3) в характере признаков субъекта административного правонарушения (субъект как элемент состава административного правонарушения);
4) в характере (формах) вины, мотивов и целей совершения административного правонарушения (субъективная сторона как элемент состава административного правонарушения). Анализ составов административных правонарушений, закрепленных в гл. 12 КоАП РФ, дает основания выделить по характеру правовой охраны следующие группы общественных отношений, возникающие: 1) в связи с обеспечением безаварийного движения транспортных средств; 2) организацией особых условий и способов движения транспортных средств;
3) организацией иных условий и способов движения транспортных средств; 4) исполнением специальных обязанностей в области дорожного движения.
Предложенные критерии, определяющие характер административного правонарушения, позволяют сформировать систему их видов, при этом следует подчеркнуть, что именно приведенные критерии должны лежать в основе дифференциации административных правонарушений и, как следствие, построения соответствующих им видов и размеров административно-правовых санкций.В связи с этим уместно дать классификацию видов административных правонарушений в области дорожного движения по их характеру, учитывая при этом критерии, определяющие специфику того или иного состава административного правонарушения в области дорожного движения. Предлагаем выделить четыре группы административных правонарушений в области дорожного движения: 1) особо тяжкое административное правонарушение; 2) тяжкое административное правонарушение; 3) административное правонарушение средней тяжести;
4) легкое административное правонарушение.
Определимся с критериями, отражающими
характер административного правонарушения,
62
исходя их тех признаков, которые позволяют говорить о характере этих правонарушений в области дорожного движения:
1. Особо тяжкое административное правонарушение: а) по объекту административно-правовой охраны: общественные отношения, возникающие в связи с обеспечением безаварийного движения транспортных средств; б) по признакам объективной стороны: административное правонарушение, в результате которого совершено ДТП (или могущее привести к ДТП), причинен имущественный ущерб, которое содержит иные квалификационные признаки состава особо тяжкого административного правонарушения: повторность, время, место, способ и иные объективные квалифицирующие признаки совершения административного правонарушения; в) по признакам субъекта: субъект (водитель, должностное лицо, юридическое лицо); вменяемое, достигшее возраста административной ответственности лицо, находящееся или не находящееся в состоянии алкогольного, наркотического или иного медикаментозного опьянения [23, с. 219-226]; г) по признакам субъективной стороны: совершено исключительно в умышленной форме.
2. Тяжкое административное правонарушение: а) по объекту административно-правовой охраны: общественные отношения, возникающие в связи с организацией особых условий и способов движения транспортных средств; б) по признакам объективной стороны: административное правонарушение, в результате которого может быть совершено ДТП, может быть причинен имущественный ущерб, которое содержит иные квалификационные признаки состава тяжкого административного правонарушения: повторность, время, место, способ и иные объективные квалифицирующие признаки совершения административного правонарушения; в) по признакам субъекта: субъект (водитель, должностное лицо, юридическое лицо); вменяемое, достигшее возраста административной ответственности лицо; г) по признакам субъективной стороны: совершено в умышленной или неосторожной форме.
3. Административное правонарушение средней тяжести: а) по объекту административно-правовой охраны: общественные отношения, возникающие в связи с организацией иных условий и способов движения транспортных средств; б) по признакам объективной стороны: нарушение установленных ПДД или иных законодательных актов, условий и способов движения транспортного средства, административное правонарушение не содержит квалифицирующие признаки совершения административно-
го правонарушения; в) по признакам субъекта: субъект (водитель, должностное лицо, юридическое лицо); вменяемое, достигшее возраста административной ответственности лицо; г) по признакам субъективной стороны: совершено в умышленной или неосторожной форме.
4. Легкое административное правонарушение: а) по объекту административно-правовой охраны: общественные отношения, возникающие в связи с исполнением специальных обязанностей в области дорожного движения; б) по признакам объективной стороны: неисполнение или ненадлежащее исполнение специальных обязанностей в области дорожного движения, административное правонарушение содержит квалификационные признаки административного правонарушения: повторность, время, место, способ и иные объективные квалифицирующие признаки совершения административного правонарушения; в) по признакам субъекта: субъект (водитель, должностное лицо, юридическое лицо); вменяемое, достигшее возраста административной ответственности лицо; г) по признакам субъективной стороны: совершено в умышленной или неосторожной форме.
В связи с этим уместно признать, что за совершение особо тяжкого административного правонарушения в области дорожного движения норма гл. 12 КоАП РФ должна иметь административно-правовую санкцию, содержащую административные наказания в виде административного штрафа, допускающего максимальный размер; обязательные работы - максимально до 100 часов; лишение специального права, предоставляемого физическому лицу (лишение права управления транспортным средством) - вплоть до трех лет; конфискация орудия или предмета административного правонарушения; административный арест - вплоть до пятнадцати суток. К числу особо тяжких административных правонарушений в области дорожного движения следует отнести: ч. 2 ст. 12.7; ч. 1, 2, 3 ст. 12.8; ч. 3, 4, 5, 6 ст. 12.23; ч. 1, 2 ст. 12.24; ч. 1, 2 ст. 12.26; ч. 1, 2, 3 ст. 12.27; ч. 3 ст. 12.29; ст. 12.32; ст. 12.32.1; ст. 12.33; ч. 1, 2 ст. 12.34 КоАП РФ.
За совершение тяжкого административного правонарушения в области дорожного движения норма гл. 12 КоАП РФ должна иметь административно-правовую санкцию, содержащую административные наказания в виде административного штрафа, допускающего максимальный размер; обязательные работы -максимально до 50 часов; лишение специального права, предоставляемого физическо-
63
му лицу (лишение права управления транспортным средством) - вплоть до двух лет. К числу тяжких административных правонарушений в области дорожного движения следует отнести: ч. 1, 3 ст. 12.7; ч. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ст. 12.9; ч. 1, 2, 3 ст. 12.10; ч. 1, 2, 3 ст. 12.11; ч. 1, 3 ст. 12.12; ч. 3, 4, 5 ст. 12.15; ч. 3, 3.1 ст. 12.16; ст. 12.18; ч. 4 ст. 12.19; ч. 10, 11 ст. 12.21.1; ч. 1, 2 ст. 12.23; ч. 2 ст. 12.30 КоАП РФ.
За совершение административного правонарушения в области дорожного движения средней тяжести норма гл. 12 КоАП РФ должна иметь административно-правовую санкцию, содержащую административные наказания в виде административного штрафа, допускающего не более половины максимального ее размера. К числу административных правонарушений в области дорожного движения средней тяжести следует отнести: ч. 1, 2 ст. 12.5; ч. 2 ст. 12.12; ч. 1, 2 ст. 12.13; ч. 1, 1.1, 2, 3 ст. 12.14; ч. 1, 1.1, 2 ст. 12.15; ч. 1, 2, 4, 5, 6, 7 ст. 12.16; ч. 1, 1.1, 1.2, 2 ст. 12.17; ч. 1, 2, 3, 3.1, 3.2, 5, 6 ст. 12.19; ч. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ст. 12.21.1; ч. 1, 2 ст. 12.21.2; ч. 1, 2, 3 ст. 12.25; ч. 1, 2 ст. 12.28; ч. 1, 2 ст. 12.29; ч. 1 ст. 12.30; ч. 1, 2, 3, 4, 5, 6 ст. 12.31.1; ст. 12.35 КоАП РФ.
За совершение легкого административного правонарушения в области дорожного движения норма гл. 12 КоАП РФ должна иметь административно-правовую санкцию, содержащую административные наказания в виде предупреждения или административного штрафа, допускающего не более трети максимального размера. К числу легких административных правонарушений в области дорожного движения следует отнести: ч. 1, 1.1, 2 ст. 12.1; ч. 1, 2, 3, 4 ст. 12.2; ч. 1, 2, 2.1, 3 ст. 12.3; ч. 1, 2, 3 ст. 12.4; ч. 3, 3.1, 4, 4.1, 5, 6, 7 ст. 12.5; ст. 12.6; ст. 12.20; ч. 1 ст. 12.21; ч. 8, 9 ст. 12.21.1; ч. 1, 2 ст. 12.21.3; ст. 12.22; ч. 1, 2, 3, 4 ст. 12.31; ст. 12.36.1; ч. 1, 2 ст. 12.37 КоАП РФ.
В заключение следует отметить, что на построение административно-правовых санкций норм гл. 12 КоАП РФ оказывают влияние характер административного правонарушения и степень тяжести совершенного противоправного деяния, также следует указать на потребность нормативной регламентации категорий административных правонарушений по характеру и степени их тяжести.
1. Серков П. П. Административная ответственность в российском праве: современное осмысление и новые подходы. М., 2012.
2. Якимов А.Ю. Формирование администра-тивно-наказательной политики (концептуальная основа) // Административное право и процесс. 2006. № 2.
3. Собр. законодательства РФ. 1994. № 17. Ст. 1999.
4. Собр. законодательства РФ. 1995. № 50. Ст. 4873.
5. Рос. газ. 2009. 16 янв.
6. О безопасности дорожного движения: федер. закон от 10 дек. 1995 г. № 196-ФЗ (с изм. и доп.) // Собр. законодательства РФ. 1995. № 50. Ст. 4873.
7. Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: фе-дер. закон от 8 нояб. 2007 г. № 257-ФЗ (с изм. и доп.) // Собр. законодательства РФ. 2007. № 46. Ст. 5553.
8. О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: федер. закон от 1 июля 2011 г. № 170-ФЗ (с изм. и доп.) // Собр. законодательства РФ. 2011. № 27. Ст. 3881.
1. Serkov P.P. Administrative responsibility in Russian law: current thinking and new approaches. Moscow, 2012.
2. Yakimov A.Yu. Formation administrative punitive policies (conceptual framework) // Administrative law and process. 2006. № 2.
3. Coll. of legislation of the Russian Federation.
1994. № 17. Art. 1999.
4. Coll. of legislation of the Russian Federation.
1995. № 50. Art. 4873.
5. Rus. newsp. 2009. Jan. 16.
6. On road safety: fed. law d.d. Dec. 10, 1995 № 196-FL (as amended and additional charge) // Coll. of legislation of the Russian Federation. 1995. № 50. Art. 4873.
7. On roads and traffic activities in the Russian Federation and on amendments to some legislative acts of the Russian Federation: fed. law d.d. Nov. 8, 2007 № 257-FL (as amended and additional charge) // Coll. of legislation of the Russian Federation. 2007. № 46. Art. 5553.
8. Concerning the technical inspection of vehicles and on amendments to certain legislative acts of the Russian Federation: fed. law d.d. July 1, 2011 № 170-FL (amended and additional charge) // Coll. of legislation of the Russian Federation. 2011. № 27. Art. 3881.
9. About the Rules of the road traffic: resolution of the Government of the Russian Federation d.d.
64
9. О Правилах дорожного движения: постановление Правительства РФ от 23 окт. 1993 г. № 1090 (с изм. и доп.) // Собр. актов Президента и Правительства РФ. 1993. № 47. Ст. 4531.
10. О проведении технического осмотра транспортных средств: постановление Правительства РФ от 5 дек. 2011 г. № 1008 (с изм. и доп.) // Собр. законодательства РФ. 2011. № 50. Ст. 7397.
11. По делу о проверке конституционности положения части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Маслянский хлебоприемный пункт»: постановление Конституционного Суда РФ от 17 янв. 2013 г. № 1-П // Собр. законодательства РФ. 2013. № 4. Ст. 304.
12. По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Арбитражного суда Нижегородской области и жалобами обществ с ограниченной ответственностью «Барыш-ский мясокомбинат» и «ВОЛМЕТ», открытых акционерных обществ «Завод «Реконд», «Эксплуатационно-технический узел связи» и «Электронкомплекс», закрытых акционерных обществ «ГЕОТЕХНИКА П» и «РАНГ» и бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Детская городская больница № 3 «Нейрон» Министерства здравоохранения Удмуртской Республики»: постановление Конституционного Суда РФ от 25 февр. 2014 г. № 4-П // Собр. законодательства РФ. 2014. № 10. Ст. 1087.
13. О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях: постановление Пленума ВАС РФ от 2 июня 2004 г. № 10 (с изм. и доп. от 10 нояб. 2011 г.) // Вестн. Высшего арбитражного суда РФ. 2004. № 8.
14. Соколовская Е.А. Несоразмерность административного наказания и характера нарушений антимонопольного законодательства // Закон. 2013. № 7.
15. Попугаев Ю.И. О необходимости дифференциации размеров административных и аналогичных уголовных наказаний с учетом степени общественной опасности деяний // Административное право и процесс. 2014. № 2.
16. Тихомирова Л. А. Экспертиза как особый вид деятельности по оценке соответствия (экологическая экспертиза, экспертиза проектной документации, экспертиза промышленной безопасности). Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс».
Oct. 23, 1993 № 1090 (as amended and additional charge) // Coll. of acts of the President and the Government of the Russian Federation. 1993. № 47. Art. 4531.
10. On the technical inspection of vehicles: resolution of the Government of the Russian Federation d.d. Dec. 5, 2011 № 1008 (asamended and additional charge) // Coll. of legislation of the Russian Federation. 2011. № 50. Art. 7397.
11. On the case about the verification of constitutionality of the provisions of part 5 of article 19.8 of the Code of the Russian Federation on Administrative Offences in connection with the complaint of a society with limited liability «Masljanskij para hlebopriemnyj»: determination of the Constitutional Court of the Russian Federation d.d. Jan. 17, 2013 № 1-p //Coll. of legislation of the Russian Federation. 2013. № 4. Art. 304.
12. On the case about the verification of constitutionality of certain provisions of articles 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, and 15.23.1 19.7.3 of the Code of the Russian Federation on administrative offences in connection with the petition of Arbitration Court of Nizhny Novgorod region and complaints of limited liability company «Baryshsky myasokombinat» and «VOLMET, open joint-stock companies «plant «Rekond», «TECHNIC site» and «Jelektronkompleks», closed joint-stock companies and «GEOTECHNICS» «p» and «The RANG» and the fiscal health of the Udmurt Republic «Children city hospital № 3 «Neuron» of the Ministry of Health of the Udmurt Republic»: determination of the Constitutional Court of the Russian Federation d.d. Febr. 25, 2014 № 4-p // Coll. of legislation of the Russian Federation. 2014. № 10. Art. 1087.
13. On some issues arising in judicial practice in cases of administrative offences: resolution of the Plenum of the Supreme Arbitration Law of the Russian Federation d.d. June 2, 2004 № 10 (as amended and additional charge d.d. Nov. 10,2011) // Bull. of the Supreme Arbitration Court of the Russian Federation. 2004. № 8.
14. Sokolovskaya E.A. Disparity between administrative punishment and patterns in the violation of antimonopoly legislation // Law. 2013. № 7.
15. Popygaev Yu.I. On need differentiation size of administrative and similar criminal penalties which take into account the gravity of the acts // Administrative law and process. 2014. № 2.
16. Tikhomirova L.A. Forensics as a special kind of conformity assessment activities (ecological examination, examination of design documentation, examination of industrial safety). Access from legal reference system «ConsultantPlus».
17. The commentary to the Code of the Russian Federationon on Administrative Offences /
65
17. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / под ред. В.В. Черникова, Ю.П. Соловья. М, 2006.
18. Тхань Н.В. Индивидуализация административной ответственности граждан: по материалам России и Вьетнама: дис. ... канд. юрид. наук. Иркутск, 1993.
19. Жданова А.Н. Характер административного правонарушения и индивидуализация ответственности // Психопедагогика в правоохранительных органах. 2006. № 3.
20. Гуев А.Н. Комментарий к Кодексу об административных правонарушениях. Доступ из справ. правовой системы «Гарант». 2010.
21. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях (постатейный) / под общ. ред. Н.Г. Сали-щевой. М., 2011.
22. Попугаев Ю.И. О необходимости дифференциации размеров административных и аналогичных уголовных наказаний с учетом степени общественной опасности деяний // Административное право и процесс. 2014. № 2.
23. Шкеля О. В. Состояние опьянения как квалифицирующий признак объективной стороны административных правонарушений в области дорожного движения // Административно-правовое регулирование правоохранительной деятельности: теория и практика: материалы Всерос. науч.-практ. конф., посвященной 35-летию со дня основания Краснодарского университета МВД России. Краснодар, 2012.
ed. by V.V. Chernikov, Yu.P. Solovey. Moscow, 2006.
18. Thanh N. Individualization of administrative responsibility of citizens: on the materials of Russia and Vietnam: diss. ... Candidate of Law. Irkutsk, 1993.
19. Zhdanova A.N. Nature of administrative offence and individualisation of responsibilities // Psychopedagogy in law enforcement bodies. 2006. № 3.
20. Guev A.N. Comment to the Code on Administrative Offences. Access from legal reference system «Garant». 2010.
21. Commentary to the Code of the Russian Federation on administrative offences (article by article) /ed. by N.G. Salishheva. Moscow, 2011.
22. Popygaev Yu.I. Need size differentiation of administrative and similar criminal penalties which take into account the gravity of the acts // Administrative law and process. 2014. № 2.
23. Shkelya O.V. Drunkenness as a defining trait of the objective of administrative offences in the area of traffic // Administrative-legal regulation of law enforcement: theory and practice. proc. of All-Russian sci.-pract. conf. dedicated to the 35th anniversary of the founding of the of Krasnodar University of the Ministry of the Interior of Russia. Krasnodar, 2012.
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ
Вербицкий Александр Викторович, соискатель кафедры административной деятельности ОВД Краснодарского университета МВД России; тел.: +78612583770.
INFORMATION ABOUT AUTHOR
A.W. Werbizkiy, Competitor of the Chair of Administrative Activity in the Internal Affairs Agencies of the Krasnodar University of the Ministry of the Interior of Russia; тел.: +78612583770.
66
