CC BY
151
УДК 343.2/.7 ББК 67.73
Научная специальность 12.00.11 — Судебная деятельность, прокурорская деятельность, правозащитная и правоохранительная деятельность
DOI 10.24411/2073-0454-2019-10404 © И.Н. Клименков, 2019
КАРТЕЛЬ:
СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ПОДХОДОВ ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН И РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Илья Николаевич Клименков, начальник 24 отдела Управления «Б» ГУЭБиПК МВД России (123298, Москва, ул. Ирины Левченко, д. 1, Издательство «Юнити-Дана») E-mail: prhunter101@gmail.com
Аннотация. Мировая практика показывает, что результативная работа по борьбе с картельными сговорами невозможна без активного и содержательного взаимодействия антимонопольных и правоохранительных органов либо наделения антимонопольных органов рядом специфических полномочий. Для правильного определения специфики проблемы и постановки дальнейших целей крайне важно провести сравнительный анализ международного опыта. Определение характерных различий, формирование четкого определения данного явления поможет определить значимость проблемы, а также принципы борьбы с ней.
Ключевые слова: картельный сговор, картель, антиконкурентные соглашения, монополизм, Европейский союз, антимонопольное законодательство.
CARTEL:
A COMPARATIVE ANALYSIS OF THE APPROACHES OF FOREIGN COUNTRIES AND THE RUSSIAN FEDERATION
Ilya N. Klimenkov, Chief 24 departments of the Department "B" GUEBiPK Ministry of Internal Affairs of Russia
(123298, Москва, ул. Ирины Левченко, д. 1, Издательство «Юнити-Дана») E-mail: prhunter101@gmail.com
Abstract. World practice shows that effective work to combat cartel conspiracies is impossible without the active and meaningful interaction of the antimonopoly and law enforcement agencies or the vesting of antitrust authorities with a number of specific powers. To correctly determine the specifics of the problem and set further goals, it is extremely important to conduct a comparative analysis of international experience. Identification of characteristic differences, the formation of a clear definition of this phenomenon, will help determine the significance of the problem, as well as the principles of combating it.
Keywords: cartel conspiracy, cartel, anticompetitive agreements, monopoly, European Union, antitrust laws.
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Для цитирования: Клименков И.Н. Картель: сравнительный анализ подходов зарубежных стран и Российской Федерации. Вестник Московского университета МВД России. 2019;(7):204-7.
Борьба с антиконкурентными соглашениями, включая картели, на протяжении последних лет является основной задачей Федеральной антимонопольной службы.
Картели и иные антиконкурентные соглашения в Российской Федерации как на товарных рынках,
так и на торгах наносят вред национальной безопасности, интересам бизнеса и населения страны, а также существенный ущерб бюджетам государства и компаний с государственным участием при проведении закупок.
Напомним, что в настоящее время правовой
основой такого взаимодействия выступают Приказ МВД России и ФАС России от 30.12.2004 № 878/215 «Об утверждении Положения о порядке взаимодействия Министерства внутренних дел Российской Федерации и Федеральной антимонопольной службы» и Приказ ФАС России и МВД России от 11.06.2013 № 397/13/426 «О межведомственной рабочей группе ФАС России и МВД России», которые предусматривают обмен информацией между ФАС России и МВД России, оказание практической помощи работникам ФАС России при проведении проверок, порядок принятия МВД России решений о возбуждении уголовных дел по представляемым ФАС России материалам и др.
Кроме того, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2017 № 618 «Об основных направлениях государственной политики по развитию конкуренции», Министерству внутренних дел Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации и Федеральной службе безопасности Российской Федерации необходимо обеспечить организацию в пределах своих полномочий во взаимодействии с федеральными органами исполнительной власти выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие ограничивающих конкуренцию соглашений (картелей), запрещенных в соответствии с антимонопольным законодательством.
Для того, чтобы определить всю значимость этой проблемы, выявить ее слабые стороны считаем необходимым рассмотреть само понятие картеля в рамках Российского законодательства.
Согласно Федеральной закону «О защите конкуренции» картелем признается соглашение между субъектами — конкурентами на одном товарном рынке, если такое соглашение приводит к: установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат) и (или) наценок; повышению, снижению или поддержанию цен на торгах; разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо составу продавцов или покупателей (заказчиков); сокращению или прекращению производства товаров; отказу от заключения договоров с определенными продавцами или покупателями (заказчиками).
При этом исходя из анализа правоприменительной деятельности ФАС России и ГУЭБиПК МВД России все многообразие схем картельных сговоров заинтересованных лиц на торгах в про-
цессе государственных и муниципальных закупок можно условно разделить на две группы.
1. Картельный сговор между хозяйствующими субъектами-конкурентами. Первую группу корыстно договорных отношений и связанных с ними действий (бездействий) по манипулированию процессом торгов за счет сговора исключительно со стороны подрядчиков. Такое ограничение конкуренции происходит путем заключения между хозяйствующими субъектами-конкурентами ограничивающего конкуренцию соглашения (картеля), запрещенного в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.
2. Картельный сговор между должностными лицами представителями заказчика и отдельными хозяйствующими субъектами. Вторую группу корыстно договорных отношений и связанных с ними действий (бездействий) составляет манипулирование всем закупочным процессом со стороны специалистов регионального правительства, муниципальных служащих и сотрудников бюджетных учреждений различного уровня и т.д., которые действуют в сговоре с посредниками со стороны потенциальных исполнителей заказа и подрядчиков (поставщиков).
Среди негативных воздействий картельных сговоров на экономику, можно отнести то, что участники картельных сговоров необоснованно завышают цены на свою продукцию и снижают этим покупательную способность денег и объём спроса.
Российская система противодействия картелям создавалась в условиях ускоренного формирования рыночных отношений. Результатом развития Российского антимонопольного законодательства в сфере организации борьбы с картелями является Федеральный закон Российской Федерации от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и внесение в 2007 г. в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнения, которые включают в себя административный запрет на заключение соглашений, ограничивающих конкуренцию, или применений ограничений конкуренции согласованных действий, координацию экономической деятельности [3].
Борьба с картелями в России занимает главенствующие позиции: это законодательно определено Национальным планом развития конкуренции до 2020 г. [2].
В зарубежных правопорядках сложились разные подходы подход к определению понятия кар-
тель. Так в США действует Закон (акт) Шермана. Текст его провозглашал, что дискриминация в цене или услугах является незаконной для любого лица, занимающегося торговлей, а также причинение вреда, уничтожение или препятствование конкуренции с любым лицом, которое предоставляет или сознательно получает выгоду от такой дискриминации, или с клиентами любого из них. Закон предусматривает за создание картелей штраф 1 000 000 долларов США, либо лишение свободы на срок не более 10 лет. А сам картель рассматривается как какой-либо договор или комбинация, или заговор, направленные на ограничение конкуренции [5].
В Европейском Союзе нормы конкурентного права встроены в общую правовую систему Союза. Цели, задачи и общие принципы, изложенные в учредительных договорах, имеют первостепенную значение [2].
В Европейском союзе антимонопольная политика является не только гарантией функционирования пространства без внутренних границ, но и обязательным условием существования свободной рыночной экономики, защищенной от вмешательства со стороны государства и монополистических действий предприятий, нарушающих свободную конкуренцию. Так согласно ст. 35, абз. 1 Устава ЕС запрещены «все соглашения между предприятиями, решения объединенных предприятий и согласованные ими действия, которые могут помешать торговле между государствами-членами Союза, целью и результатом которых могут стать предотвращение, ограничение или искажение конкуренции внутри ЕС». В уставе ЕС приведены следующие примеры запрещенных картельных соглашений: картельное соглашение о ценах и условиях, ограничивающих или устанавливающих контроль за производством, сбытом, техническим развитием и капитальными вложениями; картели, деятельность которых ограничена строго определенной территорией, а также картели создаваемые для дискриминация торговых партнеров [6].
Таким образом анализ зарубежного опыта показывает, что результативная работа по борьбе с картелями невозможна без активного и содержательного взаимодействия антимонопольных и правоохранительных органов.
На основании вышеизложенного можно сделать следующие выводы.
Анализ зарубежного опыта позволил установить, что сановными методами борьбы с картельными сго-
ворами на рынке могут быть уголовными, гражданскими, административными или смешанными [3].
С учетом проведённого анализа зарубежных подходов к борьбе с картелями, считаем что для создания высокоэффективного механизма упреждающего реагирования по фактам картельных сговоров при заключении государственных контрактов необходимо принципиально пересмотреть вопрос об участии сотрудников органов внутренних дел в оценке материалов, по которым предполагается проведение проверочных действий работниками антимонопольных органов. Основной упор должен быть сделан на информировании органов внутренних дел на ранней стадии выявления антимонопольными органами признаков картельных сговоров. Только своевременное подключение сотрудников органов внутренних дел к проверочным мероприятиям может создать условия для эффективного сбора доказательственной информации, прежде всего, в части доказывания субъективной стороны как должностных лиц организаций-конкурентов, так и должностных лиц государственных и муниципальных органов (представителей заказчика).
Литература
1. Уголовный кодекс Российской Федерации: федер. закон Рос. Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (в ред. от 02 августа 2019 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1996. № 25. Ст. 2954.
2. Тепляков С.Н. Сравнительный анализ антимонопольной политики Европейского союза и Российской федерации в области картельных соглашений // Современная конкуренция. М.: Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве. 2014. № 3 (45). С. 51 — 63.
3. Черненко Т.И., Иванченко Л.А. Мировая практика борьбы с картелями и Российская система противодействия картелям // Актуальные проблемы авиации и космонавтики. Красноярск: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева», 2015. № 11. С. 616-617.
4. Юсупова Г. Ф. Проблемы противодействия
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
ограничивающим конкуренцию соглашениям в российской антимонопольной политике. Отчет по «круглому столу» «Соглашения и согласованные действия». 3. Институт современного развития // Вопросы экономики. Январь 2009 г. С. 145-156.
5. Sherman Antitrust Act [Электронный ресурс]. Доступ из сайта Зарубежное законодательство — http://www.worldbiz.ru/. Режим доступа: URL: http://www.worldbiz.ru/ base/20597.php.
6. Регламент N 1435/2003 Совета Европейского Союза «Об Уставе Европейского коопе- 4. ративного общества (SCE)» [рус., англ.], Принят в г. Брюсселе 22.07.2003 [Электронный ресурс]. Доступ из справочно-право-
вой системы «Консультант+».
References 5.
1. Criminal Code of the Russian Federation: Federation. The law has grown. Federation
of June 13, 1996 No. 63-FZ (as amended on 6. August 2, 2019) // Sobr. Legislation Ros. Federation. 1996. No. 25. Article 2954.
2. Teplyakov S.N. Comparative analysis of the antitrust policy of the European Union and the Russian Federation in the field of cartel
agreements // Modern Competition. M .: Office of the Federal Antimonopoly Service in Moscow. 2014. No. 3 (45). S. 51 — 63. Chernenko T.I., Ivanchenko L.A. World practice of combating cartels and the Russian system of countering cartels // Actual problems of aviation and astronautics. Krasnoyarsk: Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education "Siberian State University of Science and Technology named after Academician M.F. Reshetneva ", 2015. No. 11. S. 616-617.
Yusupova G.F. Problems of counteracting agreements restricting competition in the Russian antitrust policy. Round table report "Agreements and concerted actions". Institute of Contemporary Development // Economics. January 2009, pp. 145-156. Sherman Antitrust Act [Electronic resource]. Access from the site Foreign legislation — http://www.worldbiz.ru/. Access mode: URL: http://www.worldbiz.ru/base/20597.php. Council Regulation of the European Union N 1435/2003 "On the Charter of the European Cooperative Society (SCE)" [Russian, English], Adopted in Brussels 07/22/2003 [Electronic resource]. Access from the reference system "Consultant +".
Московский университет МВД России имени В .Я. Кикотя
Административный процесс
Четвертое издание
Административный процесс. 4-е изд., перераб. и доп. Учебное пособие. Волкова В.В. и др. 200 с. Гриф МУМЦ «Профессиональный учебник». Гриф НИИ образования и науки.
Административный процесс представлен как сложный и комплексный административно-правовой институт. Проанализированы задачи, основные принципы, участники административного процесса.
Уделено внимание юрисдикционной и управленческой концепциям административного процесса. Рассмотрена структура административного процесса, виды производств.
Для студентов, аспирантов и преподавателей юридических вузов, а также студентов, обучающихся по специальности Государственное и муниципальное управление.
