CC BY
100
ИСТОРИЯ И ПОЛИТОЛОГИЯ
УДК 94(436).08
КАРЛ РЕННЕР О ФУНКЦИЯХ ГОСУДАРСТВА В УСЛОВИЯХ ВОЕННОГО ВРЕМЕНИ
© Ирина Ивановна ПУРАХИНА
Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина, г. Тамбов, Российская Федерация, аспирант кафедры всеобщей истории, e-mail: irinapurakhina@yandex.ru
Статья посвящена исследованию взглядов выдающегося австрийского политического деятеля Карла Реннера на роль государства в период Первой мировой войны. Анализ теоретических работ К. Реннера показывает, что социал-демократ рассматривал Первую мировую войну как этап на пути к социализму. К. Реннер дал оптимистические прогнозы о движении государства и права в направлении отстаивания социальных интересов. Социал-демократ, развивая идею социального государства, высказал мнение о жизнестойкости Габсбургской империи и ее способности преодолеть связанный с войной экономический кризис в рамках существующего государственного устройства.
Ключевые слова: государство; социализм; Первая мировая война; Австро-Венгрия.
Первая мировая война явилась для Австрийского государства одним из тяжелейших испытаний ХХ в. До основания потрясшая хозяйственную систему страны, война вызвала к жизни новое явление государственного регулирования экономики в чрезвычайных условиях. Страной руководили австрийские кабинеты на основе § 14 Конституции о чрезвычайном положении, согласно которому правительство фактически могло управлять государством в обход парламента, сильна была тенденция к фактически военной и бюрократической диктатуре. Распущенный еще в марте 1914 г. рейхсрат в австрийской половине империи не созывался и возобновил свою деятельность лишь в мае 1917 г. Столь серьезные изменения в социальноэкономической и политической жизни Австро-Венгрии, развивавшиеся под воздействием военного фактора, не могли не оказать воздействия на идейно-политические установки Реннера.
До начала войны Реннер высказывал свое недовольство роспуском парламента и называл правление на основании § 14 государственным переворотом. По образному выражению Реннера, «ящик письменного стола, пишущая машинка и несколько листов писчей бумаги (графа Штюргка. - И. П.) -это новый правительственный аппарат Авст-
рии» [1, 8. 289]. При этом еще большее негодование Реннера вызывало отсутствие должного внимания к этим событиям и относительно спокойная реакция общественности на них. Для самого социал-демократа нивелирование главного закона страны и конституционных прав граждан, отсутствие парламентской борьбы - режим необдуманный и недопустимый [1, 8. 289].
Однако в своих трудах периода Первой мировой войны Реннер уделял гораздо меньшее внимание проблеме расширения институтов политической демократии. Реннеру понадобилось короткое время для того, чтобы определить свое отношение к войне и обосновать ставшую объектом критики со стороны интернационалистской группы ав-стромарксистов концепцию социал-патриотизма, сводившуюся к тому, что пролетариат обязан стать на защиту своего отечества и, следовательно, заключить гражданский мир с господствующими классами. Социал-демократ истолковывал Первую мировую войну не как борьбу капиталистических стран за экономическую прибыль, а как чрезвычайное положение. Реннер констатировал, что, несмотря на гордость европейских народов современной культурной цивилизацией, преодолевшей варварство, они до сих пор не могут разрешить свои противоречия и урегули-
ровать правовые отношения без опоры на военную силу. При этом Реннер не сомневался в необходимости поддержки государства в период войны и отмечал, что, несмотря на тяготы войны, невиданный подъем национального духа и военный энтузиазм в Австро-Венгрии в 1914 г. охватил все слои общества. Сам социал-демократ в ответ на обвинения в оправдании ведущего войну правительства уточнял, что, не определяя свое отношение к войне в целом, он воздерживается от нравственного приговора о ее характере, политических и социальных причинах и рассматривает в своих исследованиях отдельные вопросы: юридические аспекты
войны, война и экономика, роль государства в военное время [2, 8. 194].
В ряде случаев социал-демократ не только не высказывал критики существующего политического режима, но и в значительной степени оправдывал его. Так, в работе «Марксизм, война и интернационал», где социал-демократ изложил свои взгляды на роль государства в период войны и дал характеристику политическим реалиям военного времени, богатое демократическое содержание конституций и конституционной действительности в Великобритании, Франции и США он назвал «наивным демократизмом», полагая, что ошибочно видеть в них образец развития права. То, что эти страны имеют развитые парламентские системы, в то время как парламенты Австро-Венгрии обладают лишь орнаменталистской функцией, имело, по его мнению, второстепенное значение, поскольку «немецкая правовая форма» превосходит «наивный демократизм». Не Англия или Франция, а Германия представлялась Реннеру наиболее успешным «образцовым государством» с экономической точки зрения. Более того, по его мнению, политическая картина в мире изменилась и выглядит не так, как представляют ее либералы. Немецкое государство, утверждал Реннер, давно стало таким же демократическим, как французская республика [3, 8. 54].
Для социал-демократа в период Первой мировой войны было приемлемо выполнение государством Габсбургов социальных функций даже без расширения атрибутов политической демократии. Марксистов, критиковавших Реннера за пренебрежение к гражданской демократии, он называл не иначе как
«вульгарными марксистами». Причем наряду с уверенностью в необходимости поддержки государства в условиях войны, Реннер считал и в мирное время неверным и «непростительным возвратом в прошлое» заменять понятия свободы и демократии революционностью [3, 8. 57].
В то время как левому крылу социал-демократии, выражавшему свое несогласие с курсом ведущего войну правительства и резко осуждавшему реннеровский социал-патриотизм, не представлялась возможной успешная трансформация существовавшего в Австро-Венгрии политического режима [4, с. 38-39], Реннер рассматривал возможность использования обусловленной войной национализации как «рычага к социализму» и преобразования империи Габсбургов в будущем в новое демократическое федеративное государство.
В данный период социал-демократа волновал вопрос об изменении роли государства в социально-экономической сфере. В свойственной ему манере Реннер дал оптимистические прогнозы о движении государства и права в направлении отстаивания социальных интересов. Обвиняя марксистов в государственном нигилизме, «суеверном страхе перед государством», социал-демократ отмечал, что в современных условиях государство и право - это «технические средства», правильное использование которых становится неотъемлемой чертой организованного общества [3, 8. 27]. Сознательное воздействие на общество со стороны государства особенно необходимо в военное время и направлено прежде всего на корректировку социально-экономических процессов. Реннер справедливо отмечал, что капиталистическое общество, описанное Марксом, в чистом виде уже не существует. Общеевропейская война, по убеждению Реннера, стала поворотным пунктом на пути построения социализма. При этом, вопреки обвинениям в оспаривании политической теории К. Маркса [4, с. 35], Реннер прямо не предлагал пересматривать диалектический метод Маркса, а, систематически ссылаясь на него, указывал на необходимость применения его к современному государству и обществу [3, 8. 9]. Социал-демократ считал, что регулирующая роль в области экономики отличает современное государство «как организованную
народную общность от государства как орудия господства» [3, 8. 378].
Реннеру представлялся вполне закономерным и целесообразным процесс постепенного превращения частного капитализма в государственный капитализм. Во время войны одновременно с ростом веса государственного сектора в экономике воля частного капиталиста, лишенного полномочий полновластного хозяина производства и монопольного права распоряжаться собственностью, становится более ограниченной и регламентированной [3, 8. 379]. Взяв на себя функцию регулирования военного производства, цен на продовольствие, централизованного распределения товаров первой необходимости в военное время, государство, считал Реннер, тем самым сделало первый шаг к проникновению во все сферы народного хозяйства. В послевоенный период, полагал Реннер, двигаясь в этом направлении, государство и дальше сможет удерживать в своих руках основные рычаги управления экономикой. При этом, отмечал социал-демократ, первостепенной задачей является огосударствление не нескольких предприятий, которые лишь превратят государство в очередного частного собственника, а «проникновение частного хозяйства вплоть до каждой ее клетки государственностью», т. е. постепенная национализация всего частного хозяйства. Обосновывая необходимость участия государства в экономической жизни общества в мирное время, Реннер отмечал, что именно с помощью ряда государственных институтов как инструментов воздействия на экономику общество может выявлять причины экономических кризисов, оказывать на них влияние и устранять их, повышая или понижая пошлины, регулируя цены [3, 8. 59].
Первостепенное значение, по мнению Реннера, имеет выполнение государством функции социального управления. Положение рабочего класса, подчеркивал социал-демократ, определяется уже не столько цифрами заработной платы, сколько отражено в функционировании общественных учреждений, страхования, школ и т. д. Реннер был убежден, что на практике пролетариат уже далек от правового и государственного нигилизма, к которому призывают марксисты, и заинтересован в развитии государства, в котором живет и трудится. Функции государ-
ства, необходимого пролетариату, считал Реннер, должны наполняться социальным содержанием. Конкретные требования граждан к государству Реннер сводит в целом к социальным гарантиям. Так, государство, по его мнению, должно устанавливать восьмичасовой рабочий день, страховать от несчастных случаев, защищать детей и помогать пенсионерам, заботиться о доступности образования и т. д. [3, 8. 28].
У Реннера не вызывало сомнений, что лишь сильное государство способно обеспечить «всеобщее благоденствие» всем своим гражданам.
Как одну из причин слабости государства социал-демократ выделял влияние капиталистического класса на государственную машину [3, 8. 29]. Однако, по его мнению. постепенно возрастает и влияние пролетариата на государство: вследствие огосударствления народного хозяйства, расширения функций социального управления «судьба пролетариата данной страны сольется с судьбой государства», государство станет рычагом социализма [3, 8. 379].
Реннер сам проводил параллель между освобождением государственной власти от господства капитала и захватом политической силы пролетариатом. При этом, продолжая настаивать на мирном пути перехода к социализму, Реннер выдвинул тезис о классовом примирении в период войны. Настаивая на том, что пролетариат и буржуазия одинаково заинтересованы в победе своего государства, Реннер считал, что пролетариат на время войны должен отказаться от забастовочной борьбы, ослабляющей военную экономику [3, 8. 336]. По его мнению, трудности военного периода подтверждают его идеи о необходимости четкой организации управления, главным инструментом которого является государство.
Целесообразность захвата государственной власти пролетариатом в результате внезапного государственного переворота Реннер считал иллюзией, которая вызвана увлеченностью масс французской революцией. Мнение, что насильственная смена бюрократического аппарата кардинально изменит обстановку, Реннер считал ошибочным [3, 8. 31].
Социал-демократ рассуждал так: буржуазия и пролетариат ежедневно противостоят друг другу всюду: на предприятиях и
рынках, в конференц-залах ратуш общин, районов, округов и стран. По образному выражению Реннера, «экономический, социальный и политический окопы окружают каждое учреждение гражданского общественного устройства, всюду наблюдается противостояние двух сил» [3, 8. 33]. Однако в этих условиях социал-демократ не считал удачным развитием событий смену одной власти другой. Реннер полагал, что «фронтовая линия должна перемещаться постепенно». Для последующих поколений историков, по его мнению, будет сложно определить день, год или даже десятилетие становления социализма.
Работы Реннера, написанные во время Первой мировой войны, свидетельствуют о том, что в данный период социал-демократ окончательно уверился в возможности реформистского пути к социализму, чем и заслужил обвинения в «отвлечении рабочего класса от насущных задач завоевания политической власти» [5]. С точки зрения Реннера, экономическая борьба, охватившая государство в военный период, должна постепенно превратиться в правовую [3, 8. 234]. Однако при этом Реннер в очередной раз подчеркивал, что самые большие и значимые социальные революции должны произойти не в форме волнений, бунтов и насилия, а в форме «легальной борьбы», подразумевая под этим термином не социальную, классовую или индивидуальную борьбу, а борьбу «классов за новые законы» и за право. Соглашаясь с суждением Иеринга о том, что «в борьбе ты должен находить твое право», Реннер подчеркивал, что борьба даже за право не должна становиться самоцелью: «Мир как цель, борьба как средство права» [2, 8. 199].
Основные идеи, изложенные Реннером в работе «Марксизм, война и интернационал», позволяют сделать вывод, что, не отвергая марксистские принципы в целом, социал-демократ продолжал отстаивать идею эволюционного пути к социализму.
Вплоть до окончания Первой мировой войны Реннер не высказывал сомнений в неизбежности демократической эволюции
Габсбургов. Австрийский исследователь
А. Пелинка отмечает, что Реннер во время войны рассматривал возможность интеграции социал-демократии в существующую политическую систему [6, 8. 48]. В действи-
тельности парламент в Австрии не созывался до 1917 г., а отказ социал-демократической рабочей партии войти в июле 1917 г. в коалиционное правительство показал, что об участии социал-демократов в правительстве не может быть и речи.
Между тем во взглядах Реннера до конца 1917 г. не прослеживается критическое отношение к существующему правящему режиму, более того, его идеи в целом отвечают интересам политической системы Австро-Венгрии начала ХХ в. В своих работах Реннер доказывает жизнестойкость империи, необходимость и способность преодолеть экономический кризис в рамках существующего государственного устройства без внесения кардинальных перемен. Однако социал-демократ не мог не осознавать, что по мере дальнейшего развертывания войны военный энтузиазм в стране уступал пацифистским настроениям. Неудачи и потери на фронте, тяжелый продовольственный кризис, приостановление действующей конституции и нефункционирующий парламент ставили социал-патриотическую идеологию в противоречие с настроениями масс и австрийской действительностью.
Когда в мае 1917 г. спустя три года после роспуска вновь был собран рейхсрат, перед страной стояли такие проблемы, как война и голод, острым оставался национальный вопрос. В стране назревали существенные перемены, и Реннер, который до конца войны надеялся на перестройку монархии, базирующуюся на праве, не мог уклониться от этого настроения. Его речи в парламенте, основной мыслью которых раньше была легитимность государственности, теперь включали альтернативу, о которой раньше социал-демократ даже не упоминал: «Если государство останется государством хаоса, произвола, бесправия и беззакония, оно должно погибнуть» [7, 8. 90].
В конце 1917 г. социал-демократ вновь, как и в 1914 г., критиковал правительство, обвиняя его в трехлетнем отсутствии конституционного режима, которое вылилось в национальный и социальный беспорядок. Призывавший к поддержке правительства в начале войны, на ее заключительном этапе Реннер высказывал совершенно иное мнение: «Оно (правительство. - И. П.) отобрало у нас за эти годы способность к действию, позво-
лило нам участвовать в войне не в качестве граждан государства, а в качестве немых объектов государственной власти, оно призвало нас так, как зовут граждан, действующих не на основе собственных зрелых решений, а исключительно из соображений немого послушания. И сейчас мы пожинаем плоды» [7, 8. 79]. Реннер снимал ответственность с социал-демократии, апеллируя к отсутствию парламента как единственного, по его твердому убеждению, инструмента воздействия на власть [8].
Реннер хорошо представлял, чего ждет от государства уставшее от войны население -мира и преодоления экономического кризиса. Осознавая, что народ не может довольствоваться только лишь признанием потерь и ошибок, социал-демократ предлагал на заседании парламента конкретные меры, имеющие первостепенное значение в условиях послевоенного кризиса. С точки зрения Реннера, для сохранения целостности существующего государства пристального внимания и безотлагательного решения требуют прежде всего острые экономические и социальные проблемы. Поэтому первостепенной задачей он считал восполнение экономического ущерба, нанесенного войной, не откладывая при этом в долгий ящик восстановление конституционных прав и свобод граждан [7, 8. 80]. Однако, как показало дальнейшее развитие событий, социал-демократ недо-
оценивал серьезность других факторов, способных повлиять на судьбу государства Габсбургов, - национального вопроса и проблемы трансформации политической системы Дунайской монархии. В действительности ожидания многонационального народа Австро-Венгрии в конце Первой мировой войны уже не ограничивались лишь социальными и экономическими благами.
1. Renner K. Das Regime des Leichtsinns // Der Kampf. 1914. № 7.
2. Der Krieg im Rechtsbewusstsein unserer Zeit // Der Kampf. 1915.
3. Renner K. Marxismus, Krieg und Internationale. Stutgart, 1917.
4. Швейцер В. Я. Социал-демократия Австрии. Критика политических концепций и программ. М., 1987.
5. Гринберг Л. Г. Основные концепции австро-марксизма в области теории государства и современный ревизионизм // Правоведение. 1959. № 4. С. 144-15Q.
6. Pelinka A. Karl Renner zur Einfuhrung. Hamburg, 1989.
7. Karl Renner. Portrat einer Evolution. Wien, 197Q.
8. Renner K. Kriegsfursorge und Sozialdemokratie // Der Kampf. 1917. № 11-12. S. 486-487.
Поступила в редакцию 14.Q6.2Q11 г.
UDC 94(436).08
KARL RENNER ABOUT FUNCTIONS OF STATE IN CONDITIONS OF WARTIME
Irina Ivanovna PURAKHINA, Tambov State University named after G.R. Derzhavin, Tambov, Russian Federation, Post-graduate Student of General History Department, e-mail: irinapurakhina@yandex.ru
The article is devoted to the research of sights of outstanding Austrian politician Karl Renner for a role of the state in World War I. The analysis of theoretical works of K. Renner shows that the social democrat considered World War I as a stage on a way by socialism. K. Renner has given optimistic forecasts about movement of the state and the right in a direction of upholding of social interests. The social democrat, developing idea of the social state, has expressed opinion about vitality of Habsburg Empire and its ability to overcome the economic crisis connected with war within the limits of an existing state system.
Key words: state; socialism; World War I; Austro-Hungary.
