Карьерные траектории высшего руководства КПСС 1985–1991 годов Текст научной статьи по специальности «История и археология»

УДК: 94(47).084.9

DOI: 10.24412/2070-9773-2024-6-192-201

Дата поступления (Submitted) 25.05.2024

Дата принятия к печати (Accepted) 08.06.2024

Карьерные траектории высшего руководства КПСС 1985-1991 годов

АНЗОР ХАЧИМОВИЧ КУШХОВ

аспирант кафедры истории общественных движений и политических партий Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова 119234, Россия, Москва, Ленинские горы, корпус 7

e-mail: P602F@yandex.ru

Аннотация. В статье рассмотрены карьерные траектории членов высшего руководства КПСС, представленного Политбюро и Секретариатом ЦК, в период «перестройки». Дана характеристика трудовой биографии членов высшего руководства КПСС. Отдельно рассмотрены карьерные траектории политических лидеров в период до и после занятия должностей в системе партийных и государственных органов. Приведено сравнение составов высшего руководства КПСС в начале и в конце «перестройки». Выявлено, что в годы «перестройки» традиционный для советской политической системы тип лидера-хозяйственника постепенно утратил свою релевантность, а в конце существования КПСС наибольший вес в его руководстве получили лидеры с нетипичной трудовой биографией. Кроме того, тогда же в состав Политбюро были включены лидеры республиканских компартий, составившие в нём большинство, что фактически означало «конфедерализацию» партии. Выявлены причины, оказавшие влияние на значительное изменение карьерных траекторий внутри высшего руководства КПСС: трансформация советского общества, идейные разногласия внутри партии, демократизация политической системы СССР и субъективные устремления М. С. Горбачёва, стремившегося сформировать команду единомышленников. Подчёркивается, что на заключительном этапе «перестройки» обновление кадров вышло из-под контроля его инициаторов и стало самостоятельным процессом, отражающим дезинтеграцию КПСС.

Ключевые слова: КПСС, Перестройка, М. С. Горбачёв, высшее руководство КПСС, XXVII съезд КПСС, XXVIII съезд КПСС, апрельский пленум 1985 г.

Career trajectories of the top leadership of the CPSU 1985-1991

ANZOR KHACHIMOVICH KUSHKHOV

graduate student of the chair of history of political parties and social movements

Moscow State University 119234, Russia, Moscow, Leninskiye gory, corp. 1 E-mail: P602F@yandex.ru

Abstract. The article is dedicated to the career trajectories of the members of the highest leadership of the CPSU, presented by the Politbyuro and the Secretariate of the Central Committee. The comparison of the compound of the highest leadership during the beginning and the end of the Perestroika is provided. It is detected, that during the Perestroika the traditional Soviet type of industrial leader had lost its former relevance, and at the end of the existence of the CPSU, the leaders with atypical career trajectories had received the most influential positions in the ruling bodies of the party. At the same moment, the leaders of republican communist parties had been included in the Politbyuro, which meant the de-facto "confederalization" of the party. The reasons that influenced the dramatical change of the career trajectories in the highest leadership are shown: transformation of the Soviet society, ideological discordance in the party, democratization of the political system of the USSR and M. S. Gorbachev's personal pursuit to form a team of sympathizers. It is noticed, that during the end of the Perestroika the rotation of political leaders went out of control of its initiators and turned into separate process, that reflected the disintegration of the party.

Keywords: CPSU, Perestroika, M. S. Gorbachev, highest leadership of the CPSU, 27th Congress of the CPSU, 28th Congress of the CPSU, The April plenary session 1985

Период Перестройки в СССР стал вре- щественной жизни. Наиболее радикальные менем масштабных социальных транс- изменения коснулись политической конфигу-формаций, охвативших все сферы об- рации - правящая партия постепенно утрачи-

вала свой статус, а на первое место выходили иные властные структуры, причём как на союзном уровне, так и на республиканском. В настоящее время существует множество исследований, посвящённых экономическим, политическим и идеологическим преобразованиям периода Перестройки [1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8]. Однако, поскольку данный период - это время угасания прежнего влияния правящей партии, чаще всего фокус исследователей сосредоточен на иных субъектах политического процесса. Мы полагаем, что для комплексного изучения перестроечных процессов необходимо выявить их взаимосвязь с трансформацией правящей партии и, особенно, ее высшего руководства, имевшего доступ к принятию политических решений. Целью настоящего исследования является анализ карьерных траекторий высшего руководства КПСС (Политбюро и Секретариата ЦК КПСС) как одной из его основных характеристик.

Стоит отметить, что существует сравнительно небольшое количество современных исследований, посвящённых истории КПСС в целом, либо же её отдельным эпизодам. Из них первую очередь следует назвать коллективную монографию «История Коммунистической партии Советского Союза» под редакцией А. Б. Безбо-родова [9], а также диссертации Е. И. Волгина [10] и И. Д. Короевой [11]. В этих работах обстоятельно изложены условия функционирования партии в рассматриваемый период и механизмы её трансформации и адаптации к изменившейся политической реальности, что составляет необходимый для нашего исследования исторический контекст.

Ещё меньше работ, посвящённых непосредственно высшему руководству КПСС. Из них стоит отметить статьи А. В. Абрамова [12, 13], в которых подробно описан состав Политбюро и Секретариата в 1953-1985 гг. Приведённые автором данные имеют особую ценность для нашего исследования, поскольку в своём повествовании мы регулярно будем отсылать к сложившимся за предшествовавшие годы политическим традициям. То же касается статьи В. А. Зорина, посвящённой составу Политбюро в 1966-1990 гг. [14]

Кроме того, нельзя не отметить политологические труды, посвящённые советской политической элите. Актуальными являются монографии О. В. Крыштановской [15] и О. В. Гаман-Голутвиной [16], а также исследование Э. Модсли и С. Уайта [17]. Кроме того, следует упомянуть диссертацию В. А. Золотова [18], а также статью Т. П. Коржихиной и Ю. Ю. Фигантера [19], монографию [20] и статью О. С. Березкиной [21]. В этих работах содержится как фактический материал, так и концептуальные выводы, касающиеся сущности, социологического облика, механизмов рекрутирования и ротации совет-

ской политической элиты.

Источниковой базой для нашего исследования послужили биографические справочные издания [22, 23] и материалы фондов Российского государственного архива новейшей истории (РГАНИ) [24, 25], а также воспоминания членов высшего руководства КПСС в 1985-1991 гг. [26, 27, 28]

Для начала стоит кратко охарактеризовать ситуацию с распределением карьерных траекторий, сложившуюся в высшем руководстве КПСС за предшествовавшие годы. Составы Политбюро и Секретариата за весь период 19531985 гг. обстоятельно исследовал А. В. Абрамов, приведём наиболее важные для нашей статьи выводы. Наиболее распространённой сферой деятельности, не связанной с рекрутированием политических лидеров на партийную работу, является промышленность - опыт работы в ней имели 39 из 78 партийных лидеров [12, с. 76]. Непосредственно в высшее руководство КПСС чаще всего рекрутировались первые секретари региональных парткомов и республиканских компартий - их суммарно насчитывалось 35 из 78 лидеров [12, с. 85].

Дополним эти положения выводами В. А. Ай-рапетова, исследовавшего динамику кадровых изменений в КПСС в 1964-1982 гг. По его оценке, в брежневский период получила максимальное развитие тенденция к «технократизации» региональной номенклатуры: с каждым последующим набором кадров количество специалистов народного хозяйства среди первых секретарей увеличивалось, а к 1980 г. двукратно превысило количество профессиональных партийных работников [29, с. 9]. Любопытно, что автор также выделяет особый тип «управленца-технократа», а среди свойственных ему черт называет «стремление к прагматизму, свободному от идеологических догматов, к рационально обоснованным решениям», хотя и указывает, что часто такие лидеры опирались на старые формы командования.

В первую очередь следует рассмотреть карьерные траектории руководства КПСС до занятия ими должностей в системе партийных и/ или государственных органов. Иными словами, здесь речь будет идти о принципах рекрутирования в партийную элиту в широком смысле этого слова. Итак, всего за 1985-1991 гг. в высшем руководстве КПСС состояло 46 человек, из которых более половины (25 человек) начинали свой трудовой путь в промышленности. Второй по численности группой были комсомольские функционеры - всего их насчитывалось 12 человек. Прочие группы были представлены в «верхах» незначительно.

Для более полного анализа следует рассмотреть изменения состава высшего руководства КПСС в динамике. В марте 1985 г. этот состав выглядел следующим образом:

Карьерные траектории высшего па этийного руководства (март 1985 г.)4

Категория Члены Политбюро Кандидаты в члены Политбюро Секретари ЦК Политбюро и Секретариат

Промышленная 7 (70%) 3 (50%) 6 (66,6%) 14 (66,6%)

Комсомольская 1 (10%) 1 (16,7%) 3 (33,3%) 4 (19,0%)

Научная - 2 (33,3%) 1 (11,1%) 3 (14,3%)

Дипломатическая 1 (10%) - 1 (4,8%)

Работа в органах госбезопасности 1 (10%) - 1 (4,8%)

Всего 10 (100%) 6 (100%) 9 (100%) 21 (100%)

Итак, подавляющее большинство рассматриваемых лидеров соответствовало устоявшемуся образу советского руководителя. Сам факт их преобладания подчёркивал имидж рабочей партии и свидетельствовал о высоком качестве работы социальных лифтов в СССР. Однако обращает на себя сравнительно низкая доля представительства работников Комсомола - организации, целенаправленно создававшейся в качестве кадрового резерва КПСС, и существовавшей в таком качестве несколько десятилетий.

Здесь же следует охарактеризовать выделяющиеся карьерные траектории. Так, единствен-

Отметим, что из проанализированных руководителей примерно треть продвигалась по нескольким карьерным траекториям. Наиболее яркий пример - В. А. Крючков, который до занятия партийной должности трудился на комсомольских должностях, затем - на дипломатических, а впоследствии - в правоохранительных органах. Кроме того, 9 из 17 руководителей с промышленной биографией лишь начинали свой трудовой путь на производстве, а впоследствии переходили на другую работу (дипломатическую, юридическую и т. д.). Следовательно, в период перестройки постепенно выросла доля политических лидеров, не имевших опыта руко-

ным комсомольцем в Политбюро был сам генеральный секретарь М. С. Горбачёв. Всю свою жизнь с дипломатической работой связал старейший член Политбюро А. А. Громыко, сыгравший решающую роль в избрании нового генерального секретаря. Бывший работник органов госбезопасности Г. А. Алиев долгие годы руководил Азербайджанской ССР, в обозначенный период был заместителем Председателя Совета Министров СССР и рассматривался некоторыми современниками как один из претендентов на пост лидера партии.

Далее обратим внимание на изменение состава высшего руководства за 1985-1989 гг.

водства промышленностью.

Здесь следует перейти к характеристике конкретных деятелей с нестандартной биографией. Наиболее примечательными здесь являются случаи Е. К. Лигачёва и Э. А. Шеварднадзе: оба в прошлом были комсомольскими функционерами, а после избрания Горбачёва вошли в состав Политбюро (в случае Лигачёва - миновав ступень кандидата) и получили назначения на важнейшие посты в системе партийных и государственных органов. Также можно назвать В. А. Медведева и А. Н. Яковлева, учёных, поочерёдно руководивших идеологической работой ЦК КПСС. Замыкает список юрист А. И. Лукья-

Карьерные траектории новых членов высшего партийного руководства (1985-1989 гг.)5

Категория Члены Политбюро Кандидаты в члены Политбюро Секретари ЦК Политбюро и Секретариат (с учётом внутренних ротаций)

Промышленная 6 (50%) 9 (64,29%) 9 (52,94%) 17 (56,6%)

Аграрная 1 (8,33%) 1 (7,14%) 5 (29,41%) 6 (20%)

Комсомольская 3 (25%) 2 (14,29%) 1 (5,88%) 5 (16,7%)

Научная 3 (25%) 2 (14,29%) 3 (1,76%) 5 (16,7%)

Юридическая 1 (8,33%) 1 (7,14%) 1 (5,88%) 3 (10%)

Военная - 2 (14,29%) - 2 (6,7%)

Дипломатическая 1 (8,33%) 1 (7,14%) 1 (5,88%) 2 (6,7%)

Профсоюзная - 1 (7,14%) 1 (5,88%) 2 (6,7%)

Журналистская - 1 (7,14%) - 1 (3,3%)

Всего 12 (100%) 14 (100%) 17 (100%) 29 (100%)

нов, впоследствии ставший председателем Верховного Совета СССР. Для сравнения, из новоприбывших членов Политбюро с промышленной биографией столь высоким влиянием обладал лишь председатель Совета Министров СССР Н. И. Рыжков.

Конечно, из указанных примеров вовсе не следует, что М. С. Горбачёв осознанно формировал команду с определённым социальным опытом. Скорее всего он искал близких по духу руководителей, на которых мог бы опереться при проведении намеченных им преобразований. Более того, сама логика будущих реформ требовала рекрутирования лидеров с социальным багажом, который отличал бы их от лидеров прошлых поколений.

Примечательно, что корреляция между прошлым опытом работы и взглядами на развитие страны присутствовала у членов высшего руководства с первых лет «перестройки». В своих воспоминаниях М. С. Горбачёв писал: «В том, чтобы накопившуюся энергию общественных ожиданий направить в русло «наведения порядка», не ломая существующих институтов, был, естественно, заинтересован партийный и государственный аппарат. В руководстве выразителями этих настроений были Лигачев, Соломенцев, в какой-то мере Чебриков, Воротников. Акцент на научно-техническом прогрессе делали Рыжков, Маслюков, Талызин, за которыми стоял корпус хозяйственных руководителей - министров, директоров предприятий. Ну а за неотложное преобразование экономических отношений в руководстве выступали Медведев и Яковлев» [26].

Отметим, что противопоставление учёных-теоретиков и лидеров с практическим опытом работы в народном хозяйстве часто присутствует в мемуаристике. Так, Е. К. Лигачёв в своих воспоминаниях заявлял, что суждения А. Н. Яковлева, касавшиеся экономической политики, «страдали кабинетной умозрительностью и радикализмом» [27, с. 70]. Ещё более конкретно высказался Н. И. Рыжков, чётко разделив состав Политбюро на два крыла: «одни - реалисты, прошедшие большую производственную школу, знающие жизнь не по лозунгам, и другие - пришедшие к власти по комсомольско-партийным служебным ступенькам» [28, с. 195]. Впрочем, уже упомянутый Е. К. Лигачёв выбивался из этого разделения, поскольку, будучи «теоретиком» по своей биографии, выступал на стороне «практиков».

Разумеется, факт существования идейных разногласий в высшем руководстве КПСС часто упоминается в научной литературе. Р. Г. Пихоя отмечал, что уже к 1985 г. в КПСС сложилось достаточно влиятельное реформаторское движение, неформальным лидером которого стал А. Н. Яковлев, однако предложенная им концепция оценивается автором как страдавшая «утопичностью, некоей "лабораторностью", оторванностью от конкретно-исторических, экономиче-

ских и национальных особенностей страны» [4, с. 415]. При этом автор не предпринимает попыток связать политические взгляды лидера с его трудовой биографией.

С другой стороны, А. В. Шубин описывает приход М. С. Горбачёва к власти «во главе разнородной коалиции, которую можно назвать антиведомственной» [8, с. 304]. В неё, по мнению автора, вошли представители региональной партийной элиты, «силовиков», директорского корпуса и статусной интеллигенции. По мере развития событий, эта коалиция распалась на консервативное и либеральное течения, а с 1987 г. Горбачёв стал рассматривать в качестве своей социальной опоры именно интеллигенцию [8, с. 91]. Отметим, что именно в 1987 г. состоялось избрание кандидатом, а позже и членом Политбюро секретаря ЦК КПСС А. Н. Яковлева. Он же стал первым членом Политбюро с научной карьерной траекторией, избранным за все годы «перестройки», а спустя год туда вошёл другой член «интеллектуального штаба» Горбачёва В. А. Медведев.

Здесь следует отступить от непосредственного анализа высшего политического руководства и попытаться охарактеризовать ту социальную среду, из которой оно рекрутировалось. На 1 января 1986 г. в КПСС состояло 19 млн человек. Из них по социальному положению к рабочим относились 8,5 млн (45%), к служащим и всем остальным - 8,2 млн (43,2%), к крестьянам - 2,2 млн (11,8%). Если смотреть не по происхождению, а по роду занятий, то 5,78 млн относились к рабочим (30,4%), 7,89 млн - к служащим (41,5%) [24, л. 37]. Сразу же отметим, что позиционировавшая себя в качестве рабочей партии КПСС к рассматриваемому времени в не меньшей (если не большей) степени была также и партией служащих. На наш взгляд факт изменения облика партии делал неизбежным постепенное отмирание традиционного типа советского политического лидера и переформатирование высшего руководства КПСС.

Также стоит отметить, что 71% коммунистов были заняты в отраслях материального производства, в том числе 29% - в промышленности и 19% в сельском хозяйстве. В свою очередь, работники профсоюзных и комсомольских органов составляли самую малую по численности категорию членов партии - всего 0,5% от общего количества [25, л. 45]. Соответственно, присутствие комсомольских функционеров в высшем руководстве КПСС было непропорциональным относительно их численности в партии, но легко объясняется при учёте специфики их работы. Более того, внимательное изучение составов партийного руководства наводит нас на мысль, что продвижение комсомольцев в предыдущие годы скорее блокировалось - отчасти из-за стремления соответствовать образу рабочей партии, отчасти - из-за того, что партия де-

факто представляла собой главный орган управления народным хозяйством, а отчасти - из-за действия принципа «кадровой стабильности».

Последний состав высшего руководства КПСС разительно отличался от всех предыдущих. Сама партия к этому моменту де-юре утратила статус правящей, а де-факто претендовала на него лишь в силу того, что её лидер занимал должность президента СССР. М. С. Горбачёв, в свою очередь, не был заинтересован в непосредственном руководстве партией и выполнял лишь необходимый минимум своих должностных обязанностей. Так, в июне 1990 г. он провёл XXVIII съезд КПСС, на котором подвергся ожесточённой критике со сторо-

Итак, численность «комсомольцев» по сравнению с 1985 г. выросла в разы, хотя формально они по-прежнему уступали промышленникам. Более того, 4 из 10 членов Политбюро, для которых мы указали промышленную карьерную траекторию, впоследствии сменили её на комсомольскую (2 человека), профсоюзную (1 человек) и административную (1 человек). Таким образом, тип руководителя-технократа, ориентированного на оперативное управление промышленным комплексом, добившийся своей максимальной репрезентации в органах власти годы «застоя», утратил свою былую релевантность. В условиях активизации политической жизни на первый план вышли те лидеры, которые могли с той или иной степени успешности осуществлять собственно политические функции. Парадоксально, что при этом в полной мере проявить себя в качестве «кузницы кадров» для КПСС Комсомол смог лишь в последние годы существования партии. Также стоит отметить, что какой-либо корреляции между возрастом и карьерными траекториями в последнем составе

ны партийцев, чуть было не подав в отставку. Говоря о конкретных организационных и кадровых решениях, отметим, что съезд почти полностью обновил высшее руководство партии. Более того, теперь в нём были представлены первые секретари компартий всех союзных республик, в связи с чем количественный состав Политбюро увеличился более, чем в 2 раза. Определённые коррективы коснулись и статуса партийных лидеров: категория кандидатов в члены Политбюро была упразднена, но зато была введена малозначимая должность членов Секретариата. Карьерные траектории нового руководства КПСС представлены в следующей таблице:

руководства КПСС не существовало: старейший член Политбюро М. М. Бурокявичус (1926 г.) был комсомольским функционером, тогда как один из самых молодых его членов Н. А. Назарбаев (1940 г.) всю свою карьеру до начала партийной деятельности связал с промышленностью.

Перейдём к рассмотрению источников рекрутирования высшего руководства КПСС1. В первую очередь следует выявить основные тенденции рекрутирования политической элиты, характерные для партии в предыдущие годы. По данным А. В. Абрамова, в 1953-1985 гг. членами высшего руководства КПСС становились первые секретари и секретари региональных парткомов (18 из 78), первые секретари и секретари ЦК республиканских компартий (17 из 78), руководящие работники ЦК КПСС (15 из 78) и руководители союзных ведомств (10 из 78) [12, с. 85]. При этом продвижение в конкретные органы имело отличия: руководители союзных ведомств и первые секретари республиканских компартий чаще избирались в Политбюро, чем в Секретариат. Рассмотрим состав высшего руководства КПСС в 1985 г.:

Источники рекрутирования высшего партийного руководства (1985 г.)

Категория Члены Политбюро Кандидаты в члены Политбюро Секретари ЦК Политбюро и Секретариат (с учётом внутренних ротаций)

Карьерные траектории членов высшего партийного руководства (1991 г.)

Категория Члены Политбюро Секретари Члены Секретариата Политбюро и Секретариат (с учётом внутренних ротаций)

Промышленная 10 (41,7%) 5 (33,3%) 4 (80%) 17 (45,9%)

Комсомольская 10 (41,7%) 5 (33,3%) - 12 (32,4%)

Аграрная 4 (16,7%) 2 (13,3%) 1 (20%) 6 (16,2%)

Научная 2 (8,3%) 4 (26,7%) 1 (20%) 6 (16,2%)

Дипломатическая 1 (4,2%) 2 (13,3%) - 2 (5,4%)

Журналистская 2 (8,3%) 1 (6,7%) - 2 (5,4%)

Административная 1 (4,2%) - - 1 (2,7%)

Военная 1 (4,2%) - - 1 (2,7%)

Профсоюзная 1 (4,2%) - - 1 (2,7%)

Всего 24 (100%) 15 (100%) 5 (100%) 37 (100%)

Региональная номенклатура, в том числе: 5 (50%) 1 (16,7%) 3 (33,3%) 7 (33,3%)

А) Республиканский уровень 2 (20%) 1 (16,7%) - 3 (14,3%)

Б) Краевой/областной уровень 2 (20%) - 3 (33,3%) 3 (14,3%)

В) Мосгорком 1 (10%) - - 1 (4,8%)

Аппарат ЦК КПСС 1 (10%) 3 (50%) 4 (44,4%) 5 (23,8%)

Союзные министерства и ведомства, в том числе: 1 (10%) 2 (33,4%) 1 (1,11%) 4 (19,0%)

А) Министерство иностранных дел СССР 1 (10%) 1 (16,7%) - 2 (9,5%)

Б) Госплан СССР - - 1 (1,11%) 1 (4,8%)

В) Комитет государственной безопасности СССР - 1 (16,7%) - 1 (4,8%)

Советы министров союзных республик 2 (20%) - - 2 (9,5%)

Совет Министров СССР 1 (10%) - - 1 (4,8%)

Не занимали должностей в органах власти - - 1 (1,11%) 1 (4,8%)

Всего 10 (100%) 6 (100%) 9 (100%) 21

Как мы видим, рекрутирование кадров по-прежнему осуществлялось в соответствии с устоявшимися традициями. Наиболее широко в партийном руководстве была представлена региональная номенклатура разных уровней. Вместе с тем, здесь было бы неуместно говорить о преобладающем влиянии: в большинстве случаев избрание лидера республиканской партии или краевого/областного комитета означало его последующий перевод на другую должность. Исключением из этого правила был лишь первый секретарь ЦК КП Казахстана Д. А. Кунаев.

Отметим также существенную разницу между составами Политбюро и Секретариата. Боль-

шее разнообразие источников рекрутирования характерно для Политбюро, осуществлявшего функцию репрезентации различных органов власти. Вместе с тем, именно в Политбюро наиболее отчётливо заметно преобладание выходцев из региональной номенклатуры (а также близкой к ней категории руководителей республиканских советов министров). Напротив, для Секретариата характерно преобладание работников аппарата ЦК - категории, которая в составе Политбюро на начало 1985 г. была представлена одним лишь М. С. Горбачёвым.

В 1985-1989 гг. принципы рекрутирования в высшее руководство КПСС претерпели значительные изменения:

Источники рекрутирования новых членов высшего партийного руководства (1985-1989 г.)

Категория Члены Политбюро Кандидаты в члены Политбюро Секретари ЦК Политбюро и Секретариат (с учётом внутренних ротаций)6

Аппарат ЦК КПСС 7 (58,3%) 6 (42,8%) 4 (23,5%) 9 (31,0%)

Региональная номенклатура 1 (8,3%) 3 (21,4%) 7 (41,2%) 8 (27,5%)

Союзные министерства и ведомства, в том числе: 3 (25%) 5 (35,7%) 2 (11,7%) 8 (27,5%)

А) Комитет государственной безопасности СССР 2 (16,7%) - 1 (5,9%) 2 (6,9%)

Б) Министерство обороны СССР - 2 (11,7%) - 2 (6,9%)

В) Министерство внутренних дел СССР - 2 (11,7%) - 2 (6,9%)

Г) ВЦСПС - - 1 (5,9%) 1 (3,4%)

Д) Госплан СССР 1 (8,3%) 1 (7,1%) - 1 (3,4%)

Совет Министров СССР 2 (16,6%) 1 (7,1%) - 2 (6,9%)

Советы народных депутатов разных уровней 1 (8,3%) 1 (7,1%) 1 (5,9%) 2 (6,9%)

Всего 12 (100%) 14 (100%) 17 (100%) 29 (100%)

Как видно из таблицы, наиболее активно в высшее руководство КПСС в целом и Политбюро в частности избирались работники аппарата ЦК. Более того, 6 из 7 работников аппарата ЦК, избранных в Политбюро, являлись также секретарями ЦК, соответственно, после избрания занимали более высокое место в партийной иерархии, чем прочие члены Политбюро. Для сравнения, в марте 1985 г. членами Политбюро были лишь два секретаря ЦК - М. С. Горбачёв и Г. В. Романов.

Выходцы из региональной номенклатуры по-прежнему были широко представлены в руководстве партии, но их статус был значительно понижен. За весь рассматриваемый период ни один партийный руководитель областного или краевого уровня не был избран членом Политбюро, и лишь двое были избраны кандидатами в члены Политбюро (Б. Н. Ельцин и Ю. Ф. Соловьёв). Ещё сложнее ситуация обстоит с лидерами республиканских компартий. Так, первый секретарь ЦК КП Грузии Э. А. Шеварднадзе после избрания членом Политбюро в 1985 г. был назначен министром иностранных дел СССР, а первый секретарь ЦК КП Белоруссии Н. Н. Слюньков в 1986 г. был избран кандидатом в члены Политбюро, а уже в следующем году - секретарём ЦК, а впоследствии членом Политбюро.

Серьёзные последствия имела отставка первого секретаря ЦК КП Казахстана Д. А. Кунаева в 1986 г. и замена его первым секретарём Ульяновского обкома КПСС Г. В. Колбиным. Назначение руководителем крупнейшей союзной респу-

блики малоизвестного партийного работника, к тому же представителя «нетитульной» национальности, стало поводом для массовых беспорядков в Алма-Ате в декабре 1986 г. Однако беспорядки удалось быстро подавить, а принятое руководством КПСС решение никем не оспаривалось.

В результате единственным действующим руководителем республиканской компартии в высшем руководстве КПСС остался первый секретарь ЦК КП Украины В. В. Щербицкий. Таким образом, в указанный период региональный фактор не играл решающей роли в партийной политике. Авторитет генерального секретаря позволял ему принимать даже те решения, которые вызывали недовольство у республиканских политических элит, а с удалением их представителей из Политбюро их влияние на политический процесс снижалось.

Однако ситуация решительным образом начала меняться с 1989 г. Инициированные М. С. Горбачёвым реформы привели к снижению степени контроля КПСС над политическими процессами в стране, а гласность сделала возможным обсуждение вопросов, которые ранее считались табуированными, включая национальный вопрос и конституционное устройство государства. Руководство КПСС не осталось в стороне от этих процессов, что ярче всего видно на примере уже упомянутых нами организационных и кадровых изменений партийного руководства, произошедших в XXVIII съезде КПСС:

Источники рекрутирования новых членов высшего партийного руководства (1991 г.)

Категория Члены Политбюро Секретари ЦК Члены Секретариата Политбюро и Се-кретариат(с учётом внутренних ротаций)

Региональная номенклатура 17 (70,8%) 8 (53,3%) 1 (20%) 21 (56,8%)

А) Республиканский уровень 15 (62,5%) 1 (6,7%) - 15 (40,5%)

Б) Краевой/областной уровень 1 (4,2%) 6 (40%) - 6 (16,2%)

В) Мосгорком 1 (4,2%) - - 1 (2,7%)

Советы народных депутатов разных уровней 5 (20,8%) 3 (20%) - 6 (16,2%)

Аппарат ЦК КПСС 3 (12,5%) 2 (13,3%) - 3 (8,1%)

Союзные министерства и ведомства - 1 (6,7%) - 1 (2,7%)

Не занимали должностей в органах государственной власти 1 (4,2%) 2 (13,3%) 4 (80%) 7 (18,9%)

Всего 24 (100%) 15 (100%) 5 (100%) 37 (100%)

Как мы видим, должностная структура высшего руководства партии с 1990 г. претерпела кардинальные изменения. Практически ни одни государственный деятель союзного масштаба не вошёл в высшее руководство КПСС2, и наоборот, никто из руководства партии не получил назначения на важнейшие государственные посты. При этом, впервые за все годы советской власти представительство в Политбюро получили все лидеры республиканских компартий, они же и составили в нём подавляющее большинство. Также стоит отметить, что на момент избрания примерно половина первых секретарей занимала в соответствующих республиках высшие государственные должности3.

Итоги съезда в совокупности с кадровой политикой прошлых лет выглядят парадоксально. До 1990 г. М. С. Горбачёв мог сдерживать и даже сокращать влияние региональной «местнической» номенклатуры на политические процессы, но в результате инициированной им политической реформы её влияние не только возросло, но и стало превосходить влияние союзного центра [8, с. 304]. Таким образом формирование последнего состава высшего руководства КПСС отражало несколько параллельно идущих политических процессов: 1) размежевание партий-

Примечания

ных и государственных органов власти в СССР и союзных республиках; 2) дезинтеграционные процессы в СССР и суверенизация союзных республик; 3) процесс «конфедерализации» КПСС.

Подводя итоги, отметим, что изменения кадрового состава Политбюро и Секретариата ЦК КПСС в период «перестройки» представляли собой сложный и многомерный процесс, определявшийся как социальными трансформациями, так и политической конъюнктурой. С одной стороны, одновременно вместе со структурой общества изменился и пул рекрутирования политических лидеров - ярче всего это видно при анализе карьерных траекторий членов высшего руководства КПСС до занятия ими партийных должностей. Появление всё большего количества лидеров с нетипичной для советской политической системы биографией нам представляется объективным процессом, более того, мы полагаем, что он произошёл с запозданием, что стало одним из факторов дестабилизации партии. Вместе с тем, изменения источников рекрутирования высшего руководства в гораздо большей степени были связаны с политической конъюнктурой. Самым ярким примером здесь выступают выборы высшего руководства КПСС в 1990 г.

1 Здесь и далее под источниками рекрутирования подразумеваются различные государственные и партийные органы власти, работа в которых непосредственно предваряла избрание в высшее руководство КПСС

2 Единственными исключениями стали сам М. С. Горбачёв и министр общего машиностроения СССР О. Д.Бакланов.

3 Президент Азербайджанской ССР А. Н. Муталибов, председатель Президиума Верховного Совета Грузинской ССР Г. Г. Гумбаридзе, президент Казахской ССР Н. А. Назарбаев, председатель Президиума Верховного Совета Киргизской ССР А. М. Масалиев, президент Таджикской ССР К. М. Махкамов, президент Туркменской ССР С. А. Ниязов, председатель Верховного Совета Украинской ССР В. А. Ивашко, президент Узбекской ССР И. А. Каримов.

4 Здесь и далее таблицы составлены автором по следующим источникам:

Чернев А.Д. 229 Кремлевских вождей: Политбюро, Оргбюро и Секретариат ЦК Коммунистической партии в лицах и цифрах. Справочник. М.: Родина; Руссика, 1996. 336 с.

5 В данном случае под ротациями подразумевается изменение статуса члена ВПР, например избрание секретаря ЦК членом Политбюро. При общем подсчёте карьерная траектория этих руководителей учитывается лишь единожды. Кроме того в общий подсчёт не включены Е. К. Лигачёв, Н. И. Рыжков, Э. А. Шеварднадзе и В. А. Чебриков, поскольку они входили в состав ВПР до 1985 г. (но их избрание в качестве членов Политбюро учтено).

6 В данном разделе мы также учитываем, что ротация внутри ВПР часто означала смену карьерной траектории. Многие члены Политбюро, бывшие также секретарями ЦК, до своего избрания в Секретариат представляли одну карьерную траекторию, а после избрания - «аппаратную». При общем подсчёте мы учитываем лишь ту их деятельность, которая непосредственно предшествовала избранию в ВПР.

Литература и источники

1. Барсенков А. С. Реформы Горбачева и судьба союзного государства. 1985-1991. М.: Изд-во МГУ, 2001. 364 с.

2. Безбородов А., Елисеева Н., Шестаков В. Перестройка и крах СССР. 1985-1993. СПб.: Норма, 2011. 216 с.

3. Верт Н. История советского государства. М.: Прогресс: Прогресс-Академия, 1992. 480 с.

4. Пихоя Р. Г. Советский Союз: история власти. 1945-1991. Новосибирск: Сибирский хронограф, 2000. 684 с.

5. Полынов М. Ф. Исторические предпосылки перестройки в СССР. Вторая половина 1940 - первая половина 1980-х гг. СПб.: Алетейя, 2010. 512 с.

6. Полынов М.Ф. М. С. Горбачёв: начало реформаторской деятельности. // Общество. Среда. Развитие (Terra Humana). №3, 2009. С. 41 - 48.

7. Согрин В. В. Политическая история современной России. 1985-2001: от Горбачёва до Путина. М.: Издательство «Весь Мир», 2001. 272 с.

8. Шубин А. В. Парадоксы перестройки. Упущенный шанс СССР. М.: Вече, 2007. 320 с.

9. История Коммунистической партии Советского Союза. / отв. ред. А.Б. Безбородов; науч. ред. Н.В. Елисеева. М.: Политическая энциклопедия, 2013. 671 с.

10. Волгин Е. И. Эволюция кПсС в 1985-1991 гг.: историко-политологическое исследование: диссертация ... кандидата политических наук: 23.00.02. - Москва, 2001. 220 с.

11. Короева И. Д. КПСС и трансформация общественно-политической системы СССР: 1985-1991 гг.: диссертация ... кандидата исторических наук: 07.00.02. - Москва, 2001. 197 с.

12. Абрамов А. В. Карьерные траектории членов высшего руководства КПСС в 1953-1985 гг. // Вестник Московского университета. Серия 21. Управление (государство и общество). 2017. № 4. С. 72-89.

13. Абрамов А. В. Персональная динамика высшего руководства КПСС в 1953-1985 гг. // Вестник Московского университета. Серия 8. История. 2016. № 4. С. 74-89.

14. Зорин В. А. Карьерные траектории политических лидеров и формирование политической элиты в СССР В 1966-1990 годах (на примере Политбюро ЦК КПСС) // Научный диалог. 2022. Т. 11. № 10. С. 335-352.

15. Крыштановская О. В. Анатомия российской элиты. М.: Захаров, 2005. 384 с.

16. Гаман-Голутвина О. В. Политические элиты России: вехи исторической эволюции. М.: РОССПЭН, 2006. 446 с.

17. Модсли Э., Уайт С. История советской элиты от Ленина до Горбачёва. Центральный Комитет и его члены, 1917 - 1991 гг. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН); Фонд «Президентский центр Б.Н. Ельцина», 2011. 431 с.

18. Золотов В. А. Политическая элита СССР: социальный состав, образовательный и культурный уровень (1953-1991 гг.): дисс. ... д-ра ист. наук: 07.00.02. - Москва, 2006. 333 с.

19. Коржихина Т. П., Фигантер Ю. Ю. Советская номенклатура: становление, механизмы действия // Вопросы истории. - 1993. - № 7. URL: http://istorja.ru/articles.html/russia/korzhihina-t-p-figanter-yu-yu-sovetskaya-nomenklatura-stanovlenie-mehanizmyi-deystviya-r416/ (дата обращения 16.04.2024).

20. Березкина О. С. Политические элиты: что и как мы изучаем? М.: ТЕИС, 2003. 221 с.

21. Березкина О. С. СССР: номенклатура или партийная элита? // Родина. 2014. № 4. С. 115-118.

22. Справочник по истории Коммунистической партии Советского Союза 1898 - 1991. URL: http://www. knowbysight.info/2_KPSS/08980.asp (дата обращения 16.04.2024).

23. Чернев А.Д. 229 Кремлевских вождей: Политбюро, Оргбюро и Секретариат ЦК Коммунистической партии в лицах и цифрах. Справочник. М.: Родина; Руссика, 1996. 336 с.

24. Российский государственный архив новейшей истории (РГАНИ), Ф. 77, Оп. 5, Д. 5.

25. Российский государственный архив новейшей истории (РГАНИ), Ф. 77, Оп. 6, Д. 22.

26. Горбачёв М. С. Жизнь и реформы. Кн. 1. М.: Издательство «Новости», 1995. URL: https://www.gorby.ru/ gorbachev/memoirs/ (дата обращения 16.04.2024).

27. Лигачёв Е. К. Кто предал СССР. М.: Родина, 2020. 288 с.

28. Рыжков Н. И. Десять лет великих потрясений. М.: Ассоциация «Книга. Просвещение. Милосердие», 1995. 576 с.

29. Айрапетов В. А. Модели системных взаимосвязей между кадровой политикой, механизмами элитного рекрутирования и качеством управленческих кадров СССР (1945-1982 гг.) // Вестник Тамбовского университета. Серия «Политические науки и право». 2016. Т. 2. № 4(8). С. 5-11.

References

1. Barsenkov A. S. Reformy Gorbachevs i sud'ba soyuznogo gosudarstva [Gorbachev's reforms and the fate of the union state]. 19851991. Moscow: MGU Publ., 2001. 364 p.

2. Bezborodov A., Eliseeva N., Shestakov V. Perestroika i krakh SSSR [Perestroika and decline of the USSR]. 1985-1993. Saint-Petersburg: Norma Publ., 2011. 216 p.

3. Vert N. Istoriya sovetskogo gosudarstva [The history of the Soviet state]. Moscow: Progress: Progress-Akademiya, 1992. 480 p.

4. Pikhoya R. G. Sovetskii Soyuz: istoriya vlasti [The Soviet Union: the history of power]. 1945-1991. Novosibirsk: Sibirskii khronograf Publ., 2000. 684 p.

5. Polynov M. F. Istoricheskie predposylki perestroiki v SSSR [Historical prerequisites for Perestroika in the USSR]. Vtoraya polovina 1940 - pervaya polovina 1980-kh gg [The second half of 1940's - the first half of 1980's]. Saint-Petersburg: Aleteiya Publ., 2010. 512 p.

6. Polynov M.F. M. S. Gorbachev: nachalo reformatorskoi deyatel'nosti [M. S. Gorbachev: the start of reforms]. Obshchestvo. Sreda. Razvitie [Society. Environment. Development] (Terra Humana). No.3, 2009. P. 41 - 48.

7. Sogrin V. V. Politicheskaya istoriya sovremennoi Rossii [Political history of the modern Russia]. 1985-2001: ot Gorbacheva do Putina [1985-2001: from Gorbachev to Putin]. Moscow: "Ves' Mir" Publ., 2001. 272 p.

8. Shubin A. V. Paradoksy perestroiki. Upushchennyi shans SSSR. Moscow: Veche Publ., 2007. 320 s.

9. Istoriya Kommunisticheskoi partii Sovetskogo Soyuza [The history of the Communist Party of the Soviet Union]. / otv. red. A.B. Bezborodov; nauch. red. N.V. Eliseeva. Moscow: Politicheskaya entsiklopediya Publ., 2013. 671 p.

10. Volgin E. I. Evolyutsiya KPSS v 1985-1991 gg. [The evolution of the CPSU in 1985-1991]: istoriko-politologicheskoe issledovanie [historical and politological research]: dissertatsiya ... kandidata politicheskikh nauk: 23.00.02. Moscow, 2001. 220 p.

11. Koroeva I. D. KPSS i transformatsiya obshchestvenno-politicheskoi sistemy SSSR [The CPSU and the transformation of public and political system in the USSR]: 1985-1991 gg.: dissertatsiya ... kandidata istoricheskikh nauk: 07.00.02. Moscow, 2001. 197 p.

12. Abramov A. V. Kar'ernye traektorii chlenov vysshego rukovodstva KPSS v 1953-1985 gg. Career trajectories of the members of the highest political leadership of the CPSU in 1953-1985]. Vestnik Moskovskogo universiteta [Moscow University Bulletin]. Seriya 21 [Series 21]. Upravlenie (gosudarstvo i obshchestvo) [Lomonosov Public Administration Journal]. 2017. No. 4. P. 72-89.

13. Abramov A. V. Personal'naya dinamika vysshego rukovodstva KPSS v 1953-1985 gg [Personal dynamics of the highest political leadership of the CPSU in 1953-1985]. Vestnik Moskovskogo universiteta [Moscow University Bulletin]. Seriya 8 [Series 21]. Istoriya [History]. 2016. No. 4. P. 74-89.

14. Zorin V. A. Kar'ernye traektorii politicheskikh liderov i formirovanie politicheskoi elity v SSSR V 1966-1990 godakh (na primere Politbyuro TsK KPSS) [Career trajectories of the political leaders and the formation of the political elite in USSR in 1966-1990 (on the example of the Politbyuro of the CC of the CPSU)]. Nauchnyi dialog [Scientific Dialogue]. 2022. V. 11. No. 10. P. 335-352.

15. Kryshtanovskaya O. V. Anatomiya rossiiskoi elity [The anatomy of Russian elite]. Moscow: Zakharov Publ., 2005. 384 p.

16. Gaman-Golutvina O. V. Politicheskie elity Rossii: vekhi istoricheskoi evolyutsii [Political elites of Russia: milestones of historical evolution]. Moscow, ROSSPEN Publ., 2006. 446 p.

17. Modsli E., Uait S. Istoriya sovetskoi elity ot Lenina do Gorbacheva [History of the Soviet elite from Lenin to Gorbachev]. Tsentral'nyi Komitet i ego chleny, 1917 - 1991 gg [The Central Committee and its members, 1917-1991]. Moscow, Rossiiskaya politicheskaya entsiklopediya (ROSSPEN); Fond «Prezidentskii tsentr B.N. El'tsina» Publ., 2011. 431 p.

18. Zolotov V. A. Politicheskaya elita SSSR: sotsial'nyi sostav, obrazovatel'nyi i kul'turnyi uroven' (1953-1991 gg.) [Political elite of the USSR: social compound, educational and cultural level (1953-1991)]: diss. ... d-ra ist. nauk: 07.00.02. Moscow, 2006. 333 p.

19. Korzhikhina T. P., Figanter Yu. Yu. Sovetskaya nomenklatura: stanovlenie, mekhanizmy deistviya [The Soviet nomenklatura: formation, mechanisms of action]. Voprosy istorii [Questions of history]. 1993. No. 7. Available at: http://istorja.ru/articles.html/russia/ korzhihina-t-p-figanter-yu-yu-sovetskaya-nomenklatura-stanovlenie-mehanizmyi-deystviya-r416/ (accessed 16.04.2024).

20. Berezkina O. S. Politicheskie elity: chto i kak my izuchaem? [Political elites: what and how do we study?]. Moscow, TEIS Publ., 2003. 221 p.

21. Berezkina O. S. SSSR: nomenklatura ili partiinaya elita? [USSR: nomenklatura or the political elite?]. Rodina [Motherland]. 2014. No. 4. P. 115-118.

22. Spravochnik po istorii Kommunisticheskoi partii Sovetskogo Soyuza 1898 - 1991 [Reference work for the history of the Communist party of the Soviet Union 1898-1991]. Available at: http://www.knowbysight.info/2_KPSS/08980.asp (accessed 16.04.2024).

23. Chernev A.D. 229 Kremlevskikh vozhdei: Politbyuro, Orgbyuro i Sekretariat TsK Kommunisticheskoi partii v litsakh i tsifrakh [229 Kremlin chiefs: Politburo, Orgburo and Secretariate of Ck of the Communist Party in persons and numbers]. Spravochnik [Reference work]. Moscow, Rodina; Russika Publ., 1996. 336 p.

24. Rossiiskii gosudarstvennyi arkhiv noveishei istorii [Russian state archive of newest history] (RGANI), F. 77, Op. 5, D. 5.

25. RGANI. F. 77, Op. 6, D. 22.

26. Gorbachev M. S. Zhizn' i reform [Life and reforms]. Book 1. Moscow: Novosti Publ., 1995. Available at: https://www.gorby.ru/gor-

bachev/memoirs/ (accessed 16.04.2024).

27. Ligachev E. K. Kto predal SSSR [Who betrayed the USSR]. Moscow: Rodina Publ., 2020. 288 p.

28. Ryzhkov N. I. Desyat' let velikikh potryasenii [Ten years of great turbulence]. Moscow: Assotsiatsiya «Kniga. Prosveshchenie. Milos-erdie» Publ., 1995. 576 p.

29. Airapetov V. A. Modeli sistemnykh vzaimosvyazei mezhdu kadrovoi politikoi, mekhanizmami elitnogo rekrutirovaniya i kachestvom upravlencheskikh kadrov SSSR (1945-1982 gg.) [Models of system connections between personnel policy, mechanisms of the recruiting of elites and the quality of management in the USSR (1945-1982)]. Vestnik Tambovskogo universiteta [Tambov University Bulletin]. Seriya «Politicheskie nauki i pravo» [Series "Political sciences and the Law"]. 2016. V. 2. No. 4(8). P. 5-11.

© «Клио», 2024 © Кушхов А.Х., 2024