CC BY
14
Зорин В. А. Карьерные траектории политических лидеров и формирование политической элиты в СССР в 1966—1990 годах (на примере Политбюро ЦК КПСС) / В. А. Зорин // Научный диалог. — 2022. — Т. 11. — № 10. — С. 335—352. — DOI: 10.24224/2227-1295-202211-10-335-352.
Zorin, V. A. (2022). Career Trajectories of Political Leaders and Formation of Political Elite in USSR in 1966—1990 (Politburo of CPSU Central Committee). Nauchnyi dialog, 11(10): 335-352. DOI: 10.24224/2227-1295-2022-11-10-335-352. (In Russ.).
WEB OF SCIENCE ERIHllUJ^
и L R I С H 'S Prffirjnii AJ s DfH I Hik\
И1ВИАНУ.ВЦ
Журнал включен в Перечень ВАК
DOI: 10.24224/2227-1295-2022-11-10-335-352
Карьерные траектории Career Trajectories
политических лидеров of Political Leaders and
и формирование Formation of Political Elite
политической элиты in USSR in 1966—1990
в СССР в 1966—1990 (Politburo of CPSU
годах (на примере Central Committee)
Политбюро ЦК КПСС)
Зорин Василий Анатольевич Vassily A. Zorin
orcid.org/0000-0002-4642-295X orcid.org/0000-0002-4642-295X
кандидат политических наук PhD in Political Sciences
vaszorin@gmail.com vaszorin@gmail.com
Челябинский Chelyabinsk State University
государственный университет (Chelyabinsk, Russia)
(Челябинск, Россия)
Благодарности: Acknowledgments:
Проект «Генетический код Project "Genetic code of Russian statehood.
Российской государственности. The Political System of the USSR"
Политическая система СССР» No. 122101100042-2 was implemented
№ 122101100042-2 реализован at the Institute of Scientific Information
в Институте научной информации for Social Sciences of the Russian
по общественным наукам РАН Academy of Sciences following the
по итогам отбора научных проектов, selection of scientific projects supported by
поддержанных Министерством науки и the Ministry of Science and Higher Education
высшего образования РФ и Экспертным of the Russian Federation and the Expert
институтом социальных исследований Institute for Social Research
© Зорин В. А., 2022
ОРИГИНАЛЬНЫЕ СТАТЬИ Аннотация:
Выполнен анализ биографических характеристик членов Политбюро ЦК КПСС как элитной категории в структуре советского политического класса. Цель исследования — выявление нормативных паттернов в карьерных траекториях высшей страты советской политической элиты. Для достижения поставленной цели была сформирована база данных, содержащая биографические характеристики лидеров, имевших статус члена и кандидата в члены Политбюро в период с 1966 по 1990 годы. Некоторые параметры биографий изученных лидеров носят нормативный характер, то есть являются характерными для большинства: гендерная принадлежность к мужскому полу, место рождения в сельской местности, наличие высшего образования с специфической технической специальностью, ранний возраст начала управленческой деятельности и относительно поздний возраст попадания на уровень Политбюро как высшей страты советского политического класса, наличие опыта работы в реальном секторе экономики и управления в сочетании с опытом исполнения депутатских полномочий в представительных органах различного уровня. Совокупность указанных характеристик способствовала позитивному восприятию политической элиты обществом и может рассматриваться как модель для сравнения с политической элитой современной России.
Ключевые слова:
Политбюро ЦК КПСС; политическая элита; политический класс; биографический анализ; политическое лидерство; карьерные траектории; советская государственность.
ORIGINAL ARTICLES
Abstract:
The analysis of the members of the CPSU Politburo of the Central Committee biographical characteristics as an elite category in the structure of the Soviet political class is carried out. The purpose of the study is to identify normative patterns in the career trajectories of the highest stratum of the Soviet political elite. To achieve this goal, a database was formed containing the biographical characteristics of the leaders who had the status of a member and candidate member of the Politburo in the period from 1966 to 1990. Some parameters of the biographies of the studied leaders are of a normative nature, that is, they are characteristic of the majority: gender belonging to the male sex, place of birth in a rural area, higher education with a specific technical specialty, early age of starting managerial activity and relatively late age of entering the Politburo level as the highest stratum of the Soviet political class, experience in the real sector of the economy and management, combined with experience in exercising deputy powers in representative bodies at various levels. The combination of these characteristics contributed to the positive perception of the political elite by society and can be considered as a model for comparison with the political elite of modern Russia.
Key words:
Politburo of the Central Committee of the CPSU; political elite; political class; biographical analysis; political leadership; career trajectories; Soviet statehood.
УДК 35.075.1(47)"1966/1990"
Карьерные траектории политических лидеров и формирование политической элиты в СССР в 1966—1990 годах (на примере Политбюро ЦК КПСС)
© Зорин В. А., 2022
1. Введение = Introduction
Современный период истории России характеризуется обострением международной обстановки и ростом количества и качества рисков и угроз, задающих рамки развития для общества и политической системы. В этих условиях в академическом и публицистическом дискурсах набирает актуальность проблема исторической специфики России как субъекта мировой политики, поиска базовых оснований, определяющих ее роль и статус в современном мире. В частности, ряд исследователей ставят вопрос о возможности использования в социогуманитарных науках понятия «общенациональный цивилизационный код» [Восприятие базовых ..., 2022] как комплексной категории, позволяющей на междисциплинарном уровне совместить многообразие историко-культурных, социально-политических и ценностно-мировоззренческих факторов, определяющих фундаментальные принципы, по которым развивалась российская государственность на протяжении длительных периодов своей истории.
Советский период российской истории, с одной стороны, был связан с сознательным отказом от опоры на традиции и с разрушением «старорежимных» порядков; но, с другой стороны, именно в этот период произошло укрепление государственности, которое позволило нашей стране выйти на уровень развития, позволяющий решать самые сложные задачи технологического, военно-стратегического и социально-экономического характеров. Дискуссии о ценности и значимости советского опыта лежат за рамками данного исследования. Отметим лишь, что в нашей логике опыт становления и функционирования советской политической элиты рассматривается как проявление одного из этапов существования российской государственности, в основе которого, помимо ситуативных факторов, лежали и фундаментальные основания, определяющие логику взаимодействия власти с народом и, в частности, такой ее аспект, как рекрутирование элиты и принципы социально организованного отбора индивидов в состав политического класса [Гаман-Голутвина, 2006]. Таким образом, целью данного исследования является изучение опыта формирования политической элиты СССР в период 1966—1990 годов, и прежде всего — выявление типич-
ных карьерных траекторий, по которым происходило движение лидеров вверх по иерархии политического влияния.
Такая постановка проблемы, на наш взгляд, открывает возможности для реализации междисциплинарного подхода, предполагающего использование политологических категорий «элита» и «лидерство» для анализа исторического материала. Политическая элита — это высшая страта политического класса, состоящая их тех индивидов, которые непосредственно вовлечены в процесс принятия ключевых управленческих решений, занимая стратегическое положение в политической системе [Крыштановская, 2004]. В свою очередь, политический класс — это понятие, которое включает в себя тех членов общества (его меньшинство), которые не только встроены в работу органов власти, но и пользуются специфическими благами и привилегиями, возникающими вследствие недоступности этих ресурсов для большинства. Категория «лидерство» применяется для описания поведения значимых политических акторов, которое не только связано с выполнением предписанных на институциональном уровне ролей, но и с их адаптацией к личностным особенностям того или иного политического деятеля [Кузнецов, 2011]. Таким образом, лидерство — это индивидуальная траектория поведения политика, позволяющая ему эффективно использовать ресурсы, определенные ролью, и адаптироваться к предусмотренным ею барьерам и ограничениям [Шестопал, 2011].
Представители Политбюро ЦК КПСС в данной статье рассматриваются как лидеры, составляющие политическую элиту (высшую страту политического класса) советского общества. Специфический исследовательский интерес в этом контексте представляют карьерные траектории, по которым в СССР происходило формирование политической элиты. Собирательный образ лидера рассматривается нами как один из элементов, формирующих основы государственности и обеспечивающих устойчивость функционирования политической системы. В этом контексте советские практики эли-тообразования могут интерпретироваться как модель для сравнительного анализа с процессами, определяющими факторы и логику формирования политической элиты в современной России [Современная элита ..., 2015; Межуев, 2015].
2. Материал, методы, обзор = Material, Methods, Review
Исследования советской политической элиты занимают важное место в отечественной историографии. Можно выделить несколько групп работ, в которых акцент сделан на специфических аспектах данной проблемы:
— труды, содержащие информацию о личностных и биографических характеристиках отдельных элитных групп, сформировавшихся в тот или
иной период истории СССР [Сушков, 2009; Зеленов и др., 2020; Политбюро ЦК ВКП(б), 2002; Пихоя, 2009; Ивкин, 1999; Пыжиков, 1999];
— работы, рассматривающие советскую элиту как номенклатурный слой общества в контексте социального неравенства и сложившихся в советском обществе диспропорций в уровне жизни и материального потребления [Восленский, 2005; Пихоя, 2016; Сперанский, 2018];
— исследования, в которых советская политическая элита рассматривается в контексте специфических управленческих практик, характерных для социалистического государства [Хлевнюк, 2012; Сперанский, 2019; Чернев, 1996].
Кроме того, советская политическая элита привлекала интерес зарубежных исследователей [Лейтес, 2009; Модсли и др., 2011], для которых характерна компаративная перспектива при оценке сущностных характеристик отдельных лидеров и групп.
Предложенный в данной статье подход отличается от указанных выше работ тем, что рассматривает членов Политбюро ЦК КПСС в контексте политологических теорий элит и лидерства и делает акцент на их карьерных траекториях как нормативных моделях формирования политического класса в СССР.
Объектом исследования являются биографии членов и кандидатов в члены Политбюро ЦК КПСС в период с 1966 по 1990 годы. Хронологические рамки обусловлены уставными нормами партии: в 1966 году были приняты поправки, восстановившие Политбюро как руководящий орган КПСС, а в 1990 году КПСС утратила статус правящей партии («руководящей и направляющей силы советского общества»), что привело к изменению роли и статуса Политбюро в политической системе СССР. Таким образом, понятие «член Политбюро ЦК КПСС» трактуется в данной статье формально как уставная категория (КПСС существует с 1952 года, а Политбюро как элемент ее структуры появляется только в 1966 году).
Круг лиц, обладавших в указанный период статусами кандидатов в члены и членов Политбюро рассматривается как политическая элита СССР (высшая страта советского политического класса). Индивидуальные особенности развития их политических карьер интерпретируются нами как проявления феномена политического лидерства, связанные с адаптацией акторами своих личностных особенностей к существующим институциональным рамкам.
В статье изучены карьерные траектории 57 политических лидеров. Для сравнения характеризующих их биографических сведений была сформирована база данных, включающая в себя 52 переменные, среди которых присутствуют следующие:
— продолжительность пребывания в статусе члена / кандидата в члены Политбюро;
— опыт участия в работе партийных органов разного уровня (регионального, республиканского) и участия в отдельных организационных структурах партии (органы партийного контроля, комсомол, система партийной учебы);
— базовые биографические характеристики (место рождения, национальность, образование, опыт участия в Великой Отечественной войне, наличие ученой степени, семейное положение, опыт работы в зарубежных странах);
— должности, которые занимал лидер до обретения статуса члена / кандидата в члены Политбюро;
— сфера профессиональной деятельности, в которой проходило становление карьеры лидера (армия, органы исполнительной или законодательной власти, промышленность, сельское хозяйство, наука, образование, социальна сфера, правоохранительные органы, профсоюзы и др.).
Содержащаяся в базе данных информация анализировалась методами описательной статистики (анализ одномерных и двумерных распределений) с помощью программы SPSS.
Исследование основано на данных, содержащихся в опубликованных энциклопедических словарях и справочниках [Советский ..., 1979; Большая ..., 1969-1986; Состав руководящих ..., 1990; Совет народных .,1999; Ивкин, 1999], а также в отдельных информационно-справочных ресурсах, размещенных в сети Интернет [Альманах ...; Члены ...; Справочник ...]. Кроме того, обращение к данной теме потребовало использования в работе нормативных актов, регулирующих организационную структуру КПСС (различные редакции Устава партии и решения Пленумов ЦК, в соответствии с которыми формировался персональный состав Политбюро).
3. Результаты и обсуждение = Results and Discussion
3.1. Институциональный контекст функционирования Политбюро ЦК КПСС
Коммунистическая партия Советского Союза (КПСС) была основана в 1952 году как продолжатель дела Всесоюзной коммунистической партии большевиков. Понятие «Политбюро» присутствовало в Уставе ВКП(б) в числе постоянно действующих коллегиальных руководящих органов партии. Политбюро Центрального комитета партии являлось институтом, осуществлявшим непосредственное руководство деятельностью ЦК в период между созывами его пленумов. По сути, Политбюро ЦК КПСС представляло собой элитную группу, в которую входили наиболее влиятельные
представители партийной номенклатуры, определявшие политику партии и советского государства. Изначально Политбюро играло роль «коллективного преемника» основателя советского государства В. И. Ленина и обеспечивало реализацию принципов коллегиальности и демократического централизма [Хлевнюк, 1996].
В Уставе образованной в 1952 году Коммунистической партии Советского Союза Политбюро не упоминалось как партийный институт. Его полномочия фактически были переданы Президиуму Центрального комитета. Кроме того, важную роль играли Секретариат и Организационный комитет ЦК, что во многом подчеркивало намерение лидеров партии расширить круг лиц, формирующих элитную страту советского общества. Политбюро как группа приближенных к вождю акторов оказалось невостребованным в реалиях позднего сталинизма, уступив место непосредственно полному составу (пленуму) Центрального комитета и техническим органам. Первый не может рассматриваться как часть элиты по причине его многочисленности и комплектования на основе принципов постоянной ротации с соблюдением формальных и неформальных квот, закрепленных за определенными территориальными и производственными структурами. Президиум и Секретарит ЦК, по нашу мнению, не соответствуют критериям элитности в силу предписанного им «технического» характера, не предусматривающего возможности влиять на выработку собственно «политических» решений партии.
В 1966 году принимаются поправки в Устав КПСС, возвращающие Политбюро в структуру партийных органов. Статья 38 содержала следующую норму: «Центральный Комитет Коммунистической партии Советского Союза избирает... для руководства работой партии между Пленумами ЦК ... Политбюро». Фактически в период правления Л. И. Брежнева советская элита возвращается к модели приближенного к вождю «узкого круга» лиц, наделенных наибольшей властью. Статус члена Политбюро и кандидата в члены Политбюро определял принадлежность субъекта к высшей страте политического класса и означал достижение максимальной «высоты» в карьерном росте. Таким образом, путь политика в Политбюро можно интерпретировать как завершенную успешную траекторию, предполагающую наивысший уровень самореализации лидера в советской политической системе. Кадровые перестановки в Политбюро в период с 1966 по 1990 годы проходили регулярно и, как правило, были связаны со сменой поколений либо с ростом влияния того или иного институционального фактора.
В 1990 году отменяется шестая статья Конституции СССР о руководящей роли КПСС в жизни советского общества. Реакцией на это внутри партии стала демократизация института Политбюро, в результате которой
резко изменился его количественный и качественный состав. В последний год существования КПСС Политбюро формировалось из представителей республиканских коммунистических партий, что должно было продемонстрировать отказ партии от тоталитарных практик и ее готовность к участию в демократическом политическом процессе.
Так, избранный в июле 1990 года состав Политбюро включал в себя 24 политика, лишь двое (М. С. Горбачев и В. А. Ивашко) из которых ранее имели соответствующий статус. В течение года после этого состав Политбюро подвергался дополнительной ротации. В итоге общее количество лидеров, прошедших через данный орган в течение года, составило 30 человек. Тем самым, в логике нашего исследования, Политбюро утратило качество элитной страты политического класса, что проявилось в резком снижении требований к входящим в его состав субъектам и в утрате самим органом статуса наиболее влиятельной группы в советской политической системе.
Таким образом, в данной статье рассматривается советская политическая элита, сформировавшаяся на зрелой стадии существования политической системы СССР, параметры которой можно интерпретировать как нормативные для соответствующей модели государственности. Политические лидеры этого периода, согласно нашей гипотезе, обладают рядом типичных характеристик, совокупность которых представляет из себя базовый набор карьерных предписаний и институциональных траекторий, обеспечивавших устойчивое функционирование советской политической системы.
3.2. Биографические характеристики членов Политбюро ЦК
Одной из наиболее характерных биографических черт советской политической элиты является гендерная диспропорция. За весь рассмотренный период ни одна женщина не входила в состав Политбюро ЦК КПСС, статусом кандидата в его члены обладала только А. П. Бирюкова в период 1988—1990 годов.
Советская политическая элита характеризуется высокой продолжительностью жизни. Медианный возраст, до которого продолжалась жизнь среднестатистического представителя Политбюро, составляет 79 лет. Среди 5 самых молодых политиков, умерших в возрасте не более 62 лет, трое погибли при трагических (Б. К. Пуго и П. М. Машеров) или неоднозначных (Ф. Д. Кулаков) обстоятельствах; и лишь в двух случаях (В. А. Ивашко и Н. В. Талызин) такого рода признаки не присутствуют. Два члена Политбюро прожили более 100 лет (Е. К. Лигачев и С. Л. Соколов).
Медианный возраст обретения статуса кандидата в члены Политбюро — 58 лет, полноценного вступления в его состав — 62 года. В нашей выборке присутствует только 7 лидеров, которым на этот момент было
КПСС
менее 50 лет: трое членов первого состава, сформированного в 1966 году после восстановления этого органа в Уставе партии (Д. С. Полянский, Ш. Р. Рашидов и А. Н. Шелепин), трое кандидатов на тот же момент времени (П. Н. Демичев, П. М. Машеров и В. В. Щербицкий) и М. С. Горбачев, вошедший в Политбюро в 1980 году в возрасте 49 лет.
Средняя продолжительность пребывания в составе Политбюро (в статусе как кандидата, так и члена) составляет 8,3 года, соответствующий медианный показатель — 7 лет. 20-летний барьер преодолели три политика, получивших статус кандидатов в 1966, затем ставших членами Политбюро и остававшихся в нем до ухода на пенсию в период перестройки (П. Н. Де-мичев, В. В. Щербицкий и В. В. Гришин). 13 человек из нашей выборки провели в соответствующих статусах менее 2 лет; 11 из них — кандидаты и члены, избранные в 1988—89 годах, то есть работавшие в Политбюро на момент его институциональной трансформации в 1990 году. Два оставшихся политика с минимальным сроком пребывания — это вышедший на пенсию в возрасте 76 лет в 1987 году С. Л. Соколов и Б. Н. Ельцин.
Для большинства представителей советской политической элиты характерно вступление в ряды членов КПСС в молодом возрасте (медианный показатель — 23 года), соответствующем «нормальному» развитию карьеры. Относительно поздний вход в партийные ряды — редкое явление среди изученных нами лидеров, по этому показателю выделяются Н. А. Тихонов, вступивший в партию в 35 лет, и Л. Н. Зайков — в 34 года. Важным этапом карьеры будущих членов Политбюро было участие в работе партийных руководящих органов республиканского (в 53 % случаев) и регионального (77 %) уровней. Кроме того, определенная часть была вовлечена в работу различных партийных структур: 27 % — в контрольных и ревизионных органах различного уровня, 32 % занимало руководящие должности в комсомольских организациях, 37 % прошло через систему партийной учебы. В целом можно отметить, что активная погруженность во внутрипартийную работу, скорее, не относится к разряду нормативных показателей карьеры будущих членов Политбюро. В этом смысле их нельзя назвать партийными бюрократами в узком понимании, для большинства из них было характерно наличие какой-либо сферы профессиональной самореализации в реальном секторе экономики и управления.
Как правило, местом рождения членов и кандидатов в члены Политбюро является сельская местность (в 54 % случаев), столичные города встречаются в соответствующем списке только три раза: Москва (Н. В. Талызин), Санкт-Петербург (А. Н. Косыгин) и Киев (Е. М. Примаков). 24 % будущих представителей советской политической элиты родились в городах, имеющих статус областных центров; 16 % — в малых городах. При этом
73,8 % определяли себя как русских по национальности, остальные народы СССР были представлены незначительно: в выборке присутствует четыре украинца (А. А. Гречко, В. А. Ивашко, П. Е. Шелест и В. В. Щер-бицкий) и четыре белоруса (Т. Я. Киселев, К. Т. Мазуров, П. М. Машеров и Н. Н. Слюньков), у остальных категорий значение еще меньше.
Базовое высшее образование типичный представитель советской политической элиты получал в «техническом», как правило отраслевом, вузе: в 58 % случаев члены Политбюро были дипломированными специалистами в той или иной отрасли экономики (сельское хозяйство, металлургия, машиностроение, авиационная, текстильная, пищевая промышленность и т. д.). Далее по степени представленности идут партийные, военные и педагогические высшие учебные заведения.
Профиль специальности, по которой было получено базовое (первое) высшее образование, как правило, был техническим (инженер, конструктор, технолог, механик и т. п.). Обладатели гуманитарных, педагогических и военных специальностей в совокупности составляют чуть более трети выборки. При этом высшее образование для будущих лидеров СССР было нормативным этапом карьеры, в большинстве случае его получали в молодом возрасте (медианный показатель — 26 лет), старше 35 лет на момент получения первого диплома о высшем образовании были лишь три представителя Политбюро (Л. Н. Зайков, Ф. Д. Кулаков и С. Л. Соколов). При этом более двух третей советских лидеров в ходе дальнейшей карьеры не получали дополнительное высшее образование, 79 % из них не имели ученой степени. Всего в изученный период в работе Политбюро принимало участие семь докторов наук по следующим специальностям: исторические (Б. Н. Пономарев и А. Н. Яковлев), технические (Н. В. Талызин и Н. А. Тихонов), экономические (В. А. Медведев и Е. М. Примаков) и юридические (А. И. Лукьянов) науки.
Представителей советской политической элиты можно уверенно определить как профессиональных управленцев: помимо наличия профильного образования, их нормативной характеристикой является большой опыт работы на руководящих должностях. Первые соответствующие карьерные позиции (начальник, руководитель, директор или заместитель руководителя) медианный представитель исследуемой группы лидеров занимал в возрасте 26 лет. С этого момента и до входа в Политбюро происходила смена мест работы. Среднее количество мест работы по ходу карьеры составляет 8 (медианный показатель), при этом в случае, если лицо продвигалось по иерархии внутри одной организации, мы не рассматривали такое повышение как смену места работы. То есть в данном случае речь идет не о количестве записей в трудовой книжке, а о реальном профессиональном
перемещении, которое предполагало смену места работы, а иногда и места жительства и профиля деятельности. Средний срок пребывания в одной должности составляет четыре года. Территориальная мобильность внутри одной карьерной траектории была достаточно высокой, однако постоянная смена мест работы и жительства не является доминирующим параметром: в 44 % случаев политик был связан на протяжении всей карьеры только с одной территорией.
В биографиях членов и кандидатов в члены Политбюро ЦК КПСС присутствует опыт участия в работе различных институтов и структур:
— опыт исполнения полномочий депутата на различных уровнях Советов (в том числе членство в Верховном Совете СССР) в 77,2 % случаев;
— руководящая работа в органах исполнительной власти на всесоюзном уровне — в 51 % случаев;
— руководство промышленным предприятием — в 40,4 % случаев;
— руководящая работа в исполнительных комитетах Советов на уровне городов, районов либо областей — в 40,3 % случаев;
— руководящая работа в органах исполнительной власти на уровне республик — в 31,6 % случаев;
— опыт работы в зарубежных странах (не только на руководящих должностях) — в 31,6 % случаев;
— опыт службы в правоохранительных органах (в том числе в сфере обеспечения государственной безопасности) — в 19,3 % случаев;
— профессиональная (не срочная) служба в армии, предполагающая занятие командных должностей, — в 19,3 % случаев;
— руководство организациями социальной сферы (образование, здравоохранение, культура, спорт, социальная защита) — в 14,1% случаев (из них в сфере науки — 8,8%);
— руководство сельскохозяйственным или перерабатывающим аграрную продукцию предприятием — в 12,3% случаев;
— опыт занятия руководящих должностей в общественных организациях — в 10,6% случаев;
— руководящая работа в профсоюзных органах — в 8,8 % случаев.
Таким образом, наиболее распространенной моделью построения политической карьеры среди членов Политбюро было сочетание опыта работы в разных ветвях власти. Наибольшей степенью нормативности обладают такие карьерные паттерны, как опыт работы в органах исполнительной власти и участие в выборах депутатов. Кроме того, важную роль играл опыт работы в реальном секторе экономики, главным образом на крупных промышленных предприятиях.
3.3. Нормативные параметры карьерных траекторий членов Политбюро ЦК КПСС
Проведенный анализ биографических данных членов Политбюро ЦК КПСС показал достаточно высокий уровень нормативности их карьер. Можно отметить целый ряд параметров, значения которых характерны для большей части выборки. Совокупность таких параметров позволяет сформировать собирательный портрет представителя советской политической элиты и описать наиболее благоприятную для продвижения вверх по социальной иерархии карьерную траекторию.
Во-первых, карьера большинства членов Политбюро в изучаемый период, который мы рассматриваем как зрелую, окончательно оформившуюся стадию становления советской государственности, носила конвенциональный характер. Время профессиональных революционеров прошло, советская власть достаточно четко и жестко определяла стратегии самореализации, ведущие в элитную страту. Большинство будущих членов Политбюро в молодом возрасте вступали в партию и одновременно с этим получали высшее образование. Дальнейшая биография среднестатистического члена Политбюро содержала в среднем 34 года перемещений по различным руководящим должностям, в ходе чего, очевидно, накапливался необходимый жизненный и профессиональный опыт, на основе которого в достаточно зрелом возрасте открывались возможности для перехода на высшую ступень партийной иерархии. Таким образом, концепция, согласно которой во власти должны быть молодые, не соответствовала советским институциональным практикам. Политическая элита, скорее, формировалась на основе принципов прагматизма и консерватизма, а главным показателем готовности индивида к статусу лидера союзного уровня было наличие заслуг перед обществом и репутационный капитал. Иными словами, элитный статус не присваивался политикам в порядке эксперимента, а сама по себе политическая карьера представляла из себя долгий и трудный путь, преодоление которого требовало соответствия устойчивым элитным представлениям о «правильной» жизненной стратегии.
Во-вторых, член Политбюро в большинстве случае являлся «человеком из народа», в его биографии в качестве нормативного элемента регулярно присутствует опыт жизни среди обычных людей. Несмотря на длительную «номенклатурную» карьеру на руководящих должностях на разных уровнях, большинство советских лидеров имели основания считать, что им близки и понятны чаяния и надежды рядового советского гражданина. Об этом свидетельствуют два биографических параметра: место рождения и профиль высшего образования. Доминирующее значение первого из них — «сельская местность», будущие представители советской эли-
ты всей своей биографией демонстрировали обществу реальное наличие в СССР карьерных лифтов и открытость власти для самореализации талантливых и энергичных людей. Кроме того, для большинства членов Политбюро было характерно овладение достаточно узкой технической специальностью. На наш взгляд, в этом проявляется демонстративная близость советской элиты к рабочему классу: умение что-то делать «своими руками» и компетентность в конкретной сфере народного хозяйства подчеркивали, что во власть приходят не профессиональные политики (в терминах М. Вебера), а люди, для которых власть, скорее, является призванием и возможностью проявить себя на «службе народу» [Вебер, 1990].
При этом, в-третьих, члены Политбюро, вне всяких сомнений, были профессиональными управленцами. На протяжении всей своей карьеры они, как правило, занимали исключительно руководящие должности. Более того, для советской политической системы нормативным параметром была постоянная кадровая ротация и регулярные перемещения управленцев по различным должностям. Важно отметить, что большинство изученных нами лидеров имели практический опыт руководства в органах исполнительной власти или на промышленных предприятиях. Таким образом, одним из ключевых элементов успешной политической карьеры была необходимость пройти проверку в условиях реального управления. Политик, который не подтвердил на практике свою способность решать организационные задачи высокого уровня, вероятнее всего, был ограничен в перспективах карьерного роста и не добирался до самых высоких позиций во властной иерархии.
Четвертый нормативный паттерн карьеры представителя советской политической элиты — это наличие опыта избрания в состав представительных органов советской власти. Несмотря на то, что, по мнению некоторых современных историков, избирательный процесс в СССР носил имитационный характер и не соответствовал модели свободной и справедливой конкуренции, каждый кандидат в депутаты разного уровня был обязан организовывать агитационные мероприятия, общаться с избирателями и бороться за их благорасположение [Фокин, 2017]. Относительная пред-решенность итогов голосования не отменяла для кандидата необходимости соблюдать ритуалы демократических выборов и поддерживать после победы в них модель поведения «слуги народа». Опыт участия в избирательных кампаниях предполагал, что для советского политического лидера важными были навыки политической риторики и умение располагать к себе аудиторию, а также иные качества, необходимые для публичного политика в демократической политической среде. На наш взгляд, необходимость пройти проверку выборами и прямым общением с избирателями
является значимым барьером в нормативной карьерной траектории члена Политбюро.
И в завершение отметим пятый биографический признак, характерный для типичного советского политического лидера, — это принадлежность к доминирующей гендерной категории. Власть как профессиональная сфера для мужчин воспринималась как норма в логике традиционных ценностей, несмотря на провозглашенное на идеологическом уровне гендерное равноправие. Полагаем, что данная позиция еще раз подтверждает уже высказанное выше положение о советской элите как носителе консервативных ценностей, нацеленной прежде всего на накопление опыта и сохранение традиций, а не на инициирование реформ и инновации.
4. Заключение = Conclusions
В период функционирования Политбюро ЦК КПСС сформировалась устойчивая модель комплектования советской политической элиты, предполагающая включение в ее состав лидеров, имеющих относительно устойчивый набор биографических характеристик, совокупность которых в данной статье определяется как нормативная траектория карьеры политического лидера. В свою очередь, специфика формирования высшей страты политического класса является одним из факторов, определяющих сущностные параметры государственности и позволяющих обществу обеспечить стабильное развитие.
Советская политическая элита обладала целым рядом признаков, ко -торые, на наш взгляд, можно рассмотреть в качестве базовых требований к носителю власти в контексте исторически обусловленных паттернов существования российской государственности: ориентацией на консервативные ценности и модели поведения, наличием практического опыта управления «на земле» или в реальном секторе экономики, отсутствием в биографии и публичном поведении признаков «элитности» (высокого социального статуса) и оторванности от народа.
Поиск устойчивых оснований функционирования российской государственности как явления, укорененного в традиции, на наш взгляд, требует и пересмотра модели поведения политической элиты современной России, которая часто воспринимается рядовыми гражданами в логике негативной категоризации («они», «не такие, как мы») либо в соответствии с патерналистской моделью [Власть и лидеры ..., 2019]. Безусловно, политическая система позднего СССР не должна идеализироваться, ей были свойственны множественные внутренние и внешние противоречия, но проведенный нами анализ показывает, что она имела внутренний потенциал, позволяющий поддерживать эффективную работу социальных институтов, отвечающих за формиро-
вание элиты и обеспечивающих устойчивое взаимодействие власти и населения без резкого роста взаимного антагонизма, что, в свою очередь, создавало необходимые условия для поступательного развития общества и накопления ресурсов, необходимых для решения задач самого высокого уровня.
Источники
1. Альманах «Россия. XX век» [Электронный ресурс]. — Режим доступа : https:// www.alexanderyakovlev.org/almanah/almanah-dict-bio (дата обращения 07.09.2022).
2. Большая советская энциклопедия в 30 томах. — Москва : Советская энциклопедия, 1969—1986.
3. Ивкин В. И. Государственная власть СССР : высшие органы власти и управления и их руководители, 1923—1991 : историко-биографический справочник / В И. Ивкин — Москва : РОССПЭН, 1999. — 637 с. — ISBN 5824300143, 9785824300147.
4. Совет Народных Комиссаров СССР. Совет Министров СССР. Кабинет Министров СССР. 1923—1991 : энциклопедический справочник / автор-составитель С. Д. Гарнюк. — Москва : Мосгосархив, 1999. — 552 с.
5. Советский энциклопедический словарь / гл. ред. А. М. Прохоров. — Москва : Советская энциклопедия, 1983. — 1600 с.
6. Состав руководящих органов Центрального Комитета партии — Политбюро (Президиума), Оргбюро, Секретариата ЦК (1919 — 1990 гг.) // Известия ЦК КПСС. —1990. — № 7. — С. 69—136.
7. Справочник по истории Коммунистической партии и Советского Союза 1898—1991 [Электронный ресурс]. — Режим доступа : http://www.knowbysight.info/ KKK/05149.asp (дата обращения 07.09.2022).
8. Члены руководящих органов ЦК КПСС [Электронный ресурс]. —Режим доступа : http://www.hrono.ru/biograf/bio_p/partia.php (дата обращения 07.09.2022).
Литература
1. Гаман-Голутвина О. В. Политические элиты России : вехи исторической эволюции / О. В. Гаман-Голутвина. — Москва : РОССПЭН, 2006. — 448 с. — ISBN 5-8243-0805-5.
2. ВеберМ. Политика как призвание и профессия / М. Вебер // Вебер М. Избранные произведения. — Москва : Прогресс, 1990. — С. 643—706. — ISBN 5-01-001584-6.
3. Власть и лидеры в восприятии российских граждан. Четверть века наблюдений (1993—2018) / отв. ред. книги Е. Б. Шестопал. — Москва : Весь мир, 2019. — 656 с. — ISBN 978-5-7777-0746-8.
4. Восленский М. Номенклатура / М. Восленский. — Москва : Захаров, 2005. — 640 с. — ISBN 978-5-8159-1368-4.
5. Зеленов М. В. Аппарат ЦК ВКП(б) : структура, функции, кадры : 10 июля 1948 — 5 октября 1952 : справочник / М. В. Зеленов, Н. Ю. Пивоваров. — Москва ; Санкт-Петербург : Нестор-История, 2020. — 776 с. — ISBN 978-5-4469-1398-5.
6. Крыштановская О. В. Современные концепции политической элиты и российская практика / О. В. Крыштановская. — Мир России. Социология. Этнология. — 2004. — Т. 13. — № 4. — С. 3—39.
7. Кузнецов И. И. Институциональный подход к исследованию политического лидерства в России / И. И. Кузнецов // Известия Саратовского университета. Серия «Социология. Политология». — 2011. — Т. 11. — Вып. 2. — С. 62—69.
8. Лейтес Н. Политбюро глазами Запада / Н. Лейтес // Политическая лингвистика. — 2009. — № 4 (30). — С. 164—176.
9. Межуев Б. В. Российские элиты: стратегии самоизоляции / Б. В. Межуев // Четверть века после СССР : люди, общество, реформы. — Москва : Издательство Московского университета, 2015. — С. 405—435. — ISBN 978-5-19-011078-4.
10. Модсли Э. Советская элита от Ленина до Горбачева : Центральный Комитет и его члены, 1917—1991 гг. / Э. Модсли, С. Уайт — Москва : Фонд «Президентский центр Б. Н. Ельцина», 2011. — ISBN 978-5-8243-1604-9.
11. Пихоя Р. Г. Власть. Номенклатура. Собственность. Об одной из причин распада СССР / Р. Г. Пихоя // Историческое место советского общества : материалы Всероссийской научной конференции / под общ. ред. А. Б. Ананченко ; Москва : Московский педагогический государственный университет, 2016. — С. 7—22.
12. Пихоя Р. Г. Москва. Кремль. Власть. 1945—2005. Том 2. 1964—1985 / Р. Г. Пихоя. — Москва : Новый хронограф, 2009. — 220 с. — ISBN 978-5-94881-092-8.
13. Пихоя Р. Г. Москва. Кремль. власть. 1945—2005. Том 3. 1985—2005 / Р. Г. Пихоя. — Москва : Новый хронограф, 2009. — 495 с. — ISBN 978-5-94881-093-5.
14. Политбюро ЦК ВКП(б) и Совет Министров СССР. 1945—1953 / Составители: О. В. Хлевнюк, Й. Горлицкий, Л. П. Кошелева и др. — Москва : РОССПЭН, 2002. — 656 с. — ISBN 5-8243-0292-8.
15. Пыжиков А. В. Политические преобразования в СССР (50-60-е годы) / А. В. Пыжиков. — Москва : Квадрат С: Фантера, 1999. — 305 с. — ISBN 5-85124-132-2.
16. Современная элита России: политико-психологический анализ / отв. редакторы Е. Б. Шестопал, А. В. Селезнева — Москва : АРГАМАК-МЕДИА, 2015. — 448 с. — ISBN 978-5-00024-046-5.
17. Сперанский А. В. Бюрократия и советская модель управления: противоречия компромисса / А. В. Сперанский // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Социально-гуманитарные науки. — 2018. — Т. 18. — № 3. — С. 64— 68.
18. Сперанский А. В. Советская модель управления: теоретические дискуссии и политическая практика / А. В. Сперанский // История и современное мировоззрение. — Т. 1. — № 4. — С. 46—53.
19. Сушков А. В. Президиум ЦК КПСС в 1957—1964 гг. : личности и власть / А. В. Сушков ; науч. ред. А. В. Сперанский. — Екатеринбург : УрО РАН, 2009. — 386 с. — ISBN 978-5-7691-2061-9.
20. Фокин А. А. Советские выборы 1960-х гг. как механизм взаимодействия власти и населения / А. А. Фокин // Вопросы истории. — 2017. — № 6. — С. 138—145.
21 . Восприятие базовых ценностей, факторов и структур социально-исторического развития России (по материалам исследований и апробации) / А. Д. Харичев, А. Ю. Шутов, А. В. Полосин, Е. Н. Соколова // Журнал политических исследований. — 2022. — Т. 6. — Вып. 3. — С. 9—19.
22. Хлевнюк О.В. Политбюро. Механизмы политической власти в 1930-е годы / О. В. Хлевнюк. — Москва : РОССПЭН, 1996. — 296 с. — ISBN 5-86004-050-4.
23. Хлевнюк О. В. Роковая реформа Н. С. Хрущева: разделение партийного аппарата и его последствия. 1962—1964 годы / О.В. Хлевнюк // Российская история. — 2012. — № 4. — С. 164—179.
24. Чернев А. Д. 229 кремлевских вождей / А. Д. Чернев. — Москва : Руссика, 1996. — 333 с. — ISBN 5-7330-0066-Х.
25. Шестопал Е. Б. Политическое лидерство и проблемы личности / Е. Б. Шесто-пал // Полис. — 2011. — № 2. — С. 53—68.
Material resources
Almanac Russia. XX century. Available at: https://www.alexanderyakovlev.org/almanah/alma-nah-dict-bio (accessed 07.09.2022). (In Russ.).
Garnyuk, S. D. (ed.) (1999) Council of People's Commissars of the USSR. Council of Ministers of the USSR. Cabinet of Ministers of the USSR. 1923—1991: Encyclopedic reference book. Moscow: Mosgosarkhiv. 552 p. (In Russ.).
Great Soviet Encyclopedia in 30 volumes (1969—1986). Moscow: Soviet Encyclopedia. (In Russ.).
Handbook on the history of the Communist Party and the Soviet Union 1898-1991. Available at: http://www.knowbysight.info/KKK/05149.asp (accessed 07.09.2022). (In Russ.).
Ivkin, V. I. (1999). State power of the USSR: the highest authorities and management and their leaders, 1923—1991: historical and biographical reference book. Moscow: ROSSPEN. 637 p. ISBN 5824300143, 9785824300147. (In Russ.).
Members of the governing bodies of the Central Committee of the CPSU. Available at: http:// www.hrono.ru/biograf/bio_p/partia.php (accessed 07.09.2022). (In Russ.).
Pokrov, A. M. (ed.) (1983) Soviet Encyclopedic Dictionary. Moscow: Soviet Encyclopedia. 1600 p. (In Russ.).
The composition of the governing bodies of the Central Committee of the Party — the Politburo (Presidium), the Organizing Bureau, the Secretariat of the Central Committee (1919— 1990) (1990). Izvestia of the Central Committee of the CPSU, 7: 69—136. (In Russ.).
References
Chernev, A. D. (1996). 229 Kremlin leaders. Moscow: Russika. 333 p. ISBN 5-7330-0066-X. (In Russ.).
Fokin, A. A. (2017). Soviet elections in the 1960s. as a mechanism of interaction between the government and the society. Voprosy istorii, 6: 138—145. (In Russ.).
Gaman-Golutvina, O. V. (2006). Political elites of Russia: milestones of historical evolution. Moscow: ROSSPEN. 448 p. ISBN 5-8243-0805-5. (In Russ.).
Kharichev, A. D., Shutov, A. Yu., Polosin, A. V., Sokolova, E. N. (2022). Perception of basic values, factors and structures of the socio-historical development of Russia (based on research and approbation). Journal of Political Studies, 6 (3): 9—19. (In Russ.).
Khlevnyuk, O. V, Gorlitsky, Y, Kosheleva Y. P. et al. (eds.) (2002). Politburo of the Central Committee of the All-Union Communist Party of Bolsheviks and the Council of Ministers of the USSR. 1945—1953 . Moscow: ROSSPEN. 656 p. ISBN 5-8243-0292-8. (In Russ.).
Khlevnyuk, O. V. (1996). Politburo. Mechanisms of political power in the 1930s. Moscow: ROSSPEN. 296 p. ISBN 5-86004-050-4. (In Russ.).
Khlevnyuk, O. V. (2012). The fatal reform of N. S. Khrushchev: the division of the party apparatus and its consequences. 1962—1964. Russian history, 4: 164—179. (In Russ.).
Kryshtanovskaya, O. V. (2004). Modern concepts of the political elite and Russian practice. World of Russia. Sociology. Ethnology, 13 (4): 3—39. (In Russ.).
Kuznetsov, I. I. (2011). Institutional approach to the study of political leadership in Russia.
Bulletin of the Saratov University. Series "Sociology. Political science", 11 (2): 62—69. (In Russ.).
Leites, N. (2009). Politburo through the eyes of the West. Political Linguistics, 4 (30): 164— 176. (In Russ.).
Maudsley, E., White, S. (2011). The Soviet elite from Lenin to Gorbachev: The Central Committee and its members, 1917—1991. Moscow: B. N. Yeltsin Presidential Center Foundation. ISBN 978-5-8243-1604-9. (In Russ.).
Mezhuev, B. V. (2015). Russian elites: self-isolation strategies. A quarter of a century after the USSR: people, society, reforms. Moscow: Moscow University Press. 405—435. ISBN 978-5-19-011078-4. (In Russ.).
Pikhoya, R. G. (2009). Moscow. Kremlin. power. 1945—2005. Volume 2. 1964—1985. Moscow: New Chronograph. 220 p. ISBN 978-5-94881-092-8. (In Russ.).
Pikhoya, R. G. (2016). Power. Nomenclature. Own. On one of the reasons for the collapse of the USSR. In: Ananchenko, A. B. (ed.). The historical place of the Soviet society. Moscow: Moscow State Pedagogical University. 7—22. (In Russ.).
Pikhoya, R. G.(2009). Moscow. Kremlin. power. 1945-2005. Volume 3. 1985-2005. Moscow: New Chronograph. 495 p. ISBN 978-5-94881-093-5. (In Russ.).
Pyzhikov, A. V. (1999). Political transformations in the USSR (50-60s). Moscow: Square C: Fantera. 305 p. ISBN 5-85124-132-2. (In Russ.).
Shestopal, E. B. (2011). Political leadership and personality problems. Polis, 2: 53—68. (In Russ.).
Shestopal, E. B. (ed.). (2019). Power and leaders in the perception of Russian citizens. A quarter of a century of observations (1993—2018). Moscow: The whole world. 656 p. ISBN 978-5-7777-0746-8. (In Russ.).
Shestopal, E. B., Selezneva, A. V. (ed.) (2015). Modern elite of Russia: political and psychological analysis. Moscow: ARGAMAK-MEDIA. 448 p. ISBN 978-5-00024-046-5. (In Russ.).
Speransky, A. V. (2018). Bureaucracy and the Soviet Model of Management: Contradictions of Compromise. Bulletin of the South Ural State University. Series: Social and Humanitarian Sciences, 18 (3): 64—68. (In Russ.).
Speransky, A. V. Soviet model of management: theoretical discussions and political practice. History and modern outlook, 1 (4): 46—53. (In Russ.).
Sushkov, A. V. (2009). Presidium of the Central Committee of the CPSU in 1957—1964: personalities and power. Yekaterinburg: Ural Branch of the Russian Academy of Sciences. 386 p. ISBN 978-5-7691-2061-9. (In Russ.).
Voslensky, M. (2005). Nomenclature. Moscow: Zakharov. 640 p. ISBN 978-5-8159-1368-4. (In Russ.).
Weber, M. (1990). Politics as a vocation and profession. In: Weber, M. Selected works. Moscow: Progress. 643—706. ISBN 5-01-001584-6. (In Russ.).
Zelenov, M. V., Pivovarov, N. Yu. (2020) Apparatus of the Central Committee of the AllUnion Communist Party of Bolsheviks: structure, functions, personnel. July 10, 1948 — October 5, 1952: Reference book. Moscow, St. Petersburg: Nestor-History. 776 p. ISBN 978-5-4469-1398-5. (In Russ.).
Статья поступила в редакцию 09.10.2022, одобрена после рецензирования 23.11.2022, подготовлена к публикации 15.12.2022.
