CC BY
12
В.Ю. Мелихов, Ю.В. Беляева
КАПИТАЛ, ИНВЕСТИЦИИ, ЧЕЛОВЕК, СФЕРА ОБРАЗОВАНИЯ: ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ТРЕВОГА
С увеличением роли научно-технического прогресса в экономическом росте изменилось отношение экономистов-классиков к проблемам воспроизводства рабочей силы. Центр внимания ученых сфокусировался на проблемах создания качественно новой рабочей силы, в то время как ранее основными были проблемы использования имеющейся рабочей силы.
В России исторически сложилась самобытная национальная традиция отношения к труду, к получению образования и накоплению богатства, основанная на органическом сочетании материальных и духовно-нравственных критериев.
Традиционной основой для ведения хозяйственной жизни в России долгое время было «домостроительство», которое трактовалось как наука вести домашнее (национальное) хозяйство собственными силами для обеспечения достатка и изобилия на духовно-нравственных началах.
Основные принципы ведения хозяйства, изложенные в «Домострое», в дальнейшем развивались многими отечественными экономистами и оказали заметное влияние на эволюцию русской экономической мысли, в том числе и на такую его отрасль, как экономика народного образования.
Параллельно с отечественными исследованиями по инвестициям в образование в США и Европе начала развиваться концепция человеческого капитала. Оформление теории человеческого капитала приходится на конец 1950-х и начало 1960-х годов в США. На правах особого раздела она вошла во все западные учебники по экономике. У ее истоков стояли известные американские экономисты - представители так называемой «чикагской школы», - лауреаты Нобелевской премии Т. Шульц и Г. Беккер, Б. Вейсброд, Дж. Минцер, Л. Хансен. Позднее большой вклад в ее разработку внесли М. Блауг, С. Боулс, Й. Бен-Порэт, Р. Лэйард, Дж. Псахаропулос, Ф. Уэлч, Б. Чизвик и другие.
История возникновения категории «человеческий капитал» достаточно подробно изложена в фундаментальной работе B.C. Гойло. При этом упор делается на количественном анализе. Концепция «чикагской школы» предполагает, что вложения средств в образование, здравоохранение, миг-
рацию и другие виды деятельности производятся ради получения больших доходов в будущем.
Эти затраты, или инвестиции, на производство человеческого капитала являются исключительно важными для семьи и для всего общества. К ожидаемой отдаче от инвестиций в человеческий капитал относятся более высокий уровень заработков, большее удовлетворение от избранной работы в течение жизни, а также более высокая оценка нерыночных видов деятельности.
Под человеческим капиталом понимаются знания, навыки и способности человека, которые содействуют росту его производительной силы «Человеческий капитал, - как определяют его большинство экономистов, - состоит из приобретенных знаний, навыков, мотиваций и энергии, которыми наделены человеческие существа и которые могут использоваться в течение определенного периода времени в целях производства товаров и услуг».
Он есть форма капитала, потому что является источником будущих заработков, или будущих удовлетворений, или того и другого вместе. Он человеческий, потому, что является составной частью человека.
В последние десятилетия утвердилась точка зрения, согласно которой капиталом является любой актив - физический или человеческий, обладающий способностью генерировать поток будущих доходов.
Рентабельность человеческого капитала исчисляется путем отнесения доходов от него к его стоимости. Этот показатель получил название «норма отдачи». Норма отдачи, по мысли экономистов - неоклассиков, выполняет те же функции, которые применительно к физическому капиталу выполняет норма прибыли, а именно -измеряет степень эффективности человеческих инвестиций и реализует их распределение.
Рассматривая соотношение инвестиций в человеческий и физический капиталы в США за период 1970-1990 гг. следует отметить его непрерывный рост. Об этом свидетельствуют данные таблицы 1.
Из данных таблицы 1 видно, что:
- расходы на образование превысили половину инвестиций в физический капитал;
194
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ № 6, 2006
© В.Ю. Мелихов, Ю.В. Беляева, 2006
*Источник: Марцинкевич В.И., Соболева КВ. Экономика человека. - М.: Аспект-пресс, 1995. - С. 47.
Таблица1
Соотношение инвестиций в человека и производственных капиталовложений в США (в % к производственным инвестициям)*
Сфера 1970 г. 1980 г. 1985 г. 1990г.
Образование 50 42 45 55
Здр авоохр анение 54 63 76 101
Социальное обеспечение 90 107 123 162
Всего по трем отраслям 194 212 244 318
- инвестиции в человеческий капитал втрое превысили инвестиции в физический капитал.
И.В. Ильинский предлагает оценивать человеческий капитал, как сумму трех капиталов К=Е(К1 +К2+К3), где: K1 - капитал здоровья; K2 -капитал образования; КЗ - капитал культуры.
Человеческий капитал (т.е. запас знаний и способностей, накопленных работником) может реализоваться только в труде своего обладателя.
Программное значение для концепции человеческого капитала получила вышедшая в 1974 г. книга Дж. Минцера «Образование, опыт и заработки». В ней показано, что связь заработков с образованием не остается постоянной в течение всей жизни работника.
В качестве наиболее точной меры экономической ценности образования была предложена «чистая приведенная ценность» (Net Present Value - NPV):
NPV = , (1)
t=0
где: NPV - «чистая приведенная ценность потока будущих доходов»; В - доход от образования в период времени t; С - издержки обучения в период времени t; п - число периодов времени; i -рыночная норма процента.
Сторонники теории человеческого капитала величину любого капитала определяют не ценой его производства, а экономическим эффектом от его использования. По мнению И. Фишера, использование капитала означает получение процента как универсальной формы любого дохода (заработной платы, прибыли, ренты). Дисконтируемая сумма будущих доходов и составляет величину применяемого капитала. Через коэффициент дисконта будущий доход приводится к настоящей, т. е. сегодняшней оценке:
1/(1+i)t, (2) где: i - текущая процентная ставка; t - число лет.
По мнению Г. Беккера, каждого человека можно рассматривать как комбинацию одной
единицы простого труда и известного количества воплощенного в нем человеческого капитала. Следовательно, и заработную плату, получаемую любым работником, также можно рассматривать как сочетание рыночной цены его «плоти» и рентного дохода от вложенного в эту «плоть» человеческого капитала.
Г Беккер вместе с Б. Чисуик разработали единую формулу для расчета доходов владельцев как человеческого капитала, так и физического капитала (собственности). По их мнению, применительно к владельцу человеческого капитала «общий заработок любого лица, после того как он закончил инвестирование в человеческий капитал, равен сумме доходов на эти инвестиции и заработков от его первоначального человеческого капитала».
Некоторые экономисты трактуют понятие человеческого капитала в монетарной трактовке. Например, М. Фридмен под человеческим капиталом понимает некий фонд, который обеспечивает труду перманентный (постоянный, непрерывный) доход. Перманентный доход представляет собой средневзвешенную величину ожидаемых будущих поступлений дохода. М. Фридмен рассматривает имущество и доход как взаимосвязанные явления.
Имущество может быть представлено в виде капитализированной стоимости будущего потока доходов, которая определяется посредством дисконтирования расчетов.
Большинство предложенных выше методов связывают инвестиции в человека с капиталом, исключение составляют исследования академика С.Г. Струмилина и В.А. Жамина, в которых выделены инвестиции непосредственно в образование.
В настоящее время такие международные организации, как ООН и Мировой банк (МБРР), используют для сопоставлений уровня развития разных стран синтетический показатель, названный «индексом человеческого развития» - ИЧР (HDI - Human Development Index), учитывающий среднюю продолжительность жизни населения,
уровень его образования и реальный ВВП на душу населения. Продолжительность жизни определяется как вероятная продолжительность жизни при рождении. Уровень образования измеряется путем установления уровня грамотности взрослого населения с учетом среднего числа лет, проведенных в школе. При расчете ВВП на душу населения используется специальная формула, в которой значительно ослаблена роль связи между доходами и развитием страны, так как разница между доходами на душу населения и уровнем бедности постоянно растет. В соответствии с размером данного показателя все страны мира делятся на три категории: с высоким, со средним и низким HDI.
Под влиянием экономистов-институционали-стов был разработан индекс развития человека ООН (Human Development Index). Он основан на трех показателях:
- ожидаемая продолжительность жизни, измеряемая средней продолжительностью жизни для населения в возрасте от 25 до 85 лет;
- интегральный показатель уровня образования, включающий:
* долю неграмотного населения (этот индекс берется в рамках интегрального показателя уровня образования с удельным весом в 2/3),
* объединенный показатель доступности начального, среднего и высшего образования - доля учащихся в соответствующей возрастной группе (этот индекс берется с удельным весом в 1/3);
- уровень жизни, измеряемый реальным ВВП на душу населения (от 100 до 40000 долл.).
С 1990 г. ООН ежегодно публикует расчеты по этому индексу.
Среди специалистов индекс человеческого развития подвергается критике. Основная критика направлена на то, что данный показатель измеряет в значительной мере и сами способы, выбранные для измерения.
На наш взгляд, у этого индекса есть как положительные стороны, так и отрицательные. Создание такого индекса - это одна из попыток по-новому определить понятие экономического роста с тем, чтобы «развитие служило людям, а не люди - развитию».
Согласно ежегодному докладу экспертов ООН по индексу человеческого развития в 1997 г. Россия занимала уже 72-е место среди 174 стран мира, для которых был рассчитан этот показатель, тогда как еще в 1994 г. - 37-е место. Кроме того,
для международных сопоставлений Мировым банком разработан и начал применяться перечень социальных индикаторов развития стран, в котором отдельным разделом выделяются «Инвестиции в человеческий капитал». В этом разделе содержится два блока: «Здоровье» и «Образование», которые в свою очередь детализуются в целой группе частных показателей.
В отечественной экономической литературе целостной методики оценки величины человеческого капитала на микро- и макроуровне нет. Также крайне незначительны и малодоступны необходимые для анализа статистические данные.
Таким образом, несмотря на существующую теоретическую разработку проблем человеческого капитала, вопросы его измерения проработаны недостаточно полно, а сами оценки величины этого главного богатства встречаются крайне редко, разрозненно и являются весьма противоречивыми.
Обычно дальше констатации факта важности человеческого капитала и признания необходимости научиться его измерять дело не заходит, ограничиваясь весьма туманными пожеланиями. И это вполне объяснимо. Одной методологии здесь недостаточно, нужны конкретные методики. Помимо того, что подсчет стоимостных значений сам по себе очень трудоемкий процесс, гораздо большее затруднение вызывают сбор, обработка и оценка достоверности необходимой статистической информации, тем более что требующихся данных в отечественной официальной статистике просто не содержится (например, образовательных цензов и информации о пожизненных доходах, необходимой для расчета внутренних норм отдачи).
Еще одна проблема заключается в том, что в связи с переходом России на систему национальных счетов многие текущие показатели стали несопоставимы с аналогичными показателями прежних лет, рассчитанными на основании балансов народного хозяйства, поэтому практически невозможно построить достоверные динамические ряды стоимостных показателей. Кроме того, в транзитивной экономике России многие показатели утратили реальное содержание и мало что показывают.
Все это вынуждает специалистов сосредоточить более пристальное внимание на натуральных показателях, не забывая, однако же, и о стоимостных. Наконец, еще одна трудность заклю-
196
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ № 6, 2006
Таблица2
Изменение индекса развития человеческого потенциала и ВВП
на душу населения в некоторых странах*
Место (из 174 стран) в 1997 г. Страна Индекс развития человеческого потенциала ВВП на душу населения, в долл. США
1975 1980 1985 1990 1997 1975 1980 1985 1990 1997
1 Канада 0,862 0,879 0,901 0,924 0,932 11832 13509 14783 15895 16525
2 Норвегия 0,850 0,869 0,880 0,891 0,927 14517 17991 20634 21975 27620
3 США 0,865 0,885 0,897 0,911 0,927 15264 16756 18000 19652 21541
4 Япония 0,851 0,875 0,890 0,906 0,924 13825 16384 18691 22928 25084
6 Швеция 0,859 0,869 0,880 0,888 0,923 16049 16903 18346 20018 20309
7 Австралия 0,838 0,855 0,867 0,880 0,922 10439 11388 12328 13070 15186
11 Франция 0,848 0,864 0,875 0,896 0,918 12763 14564 15342 17485 18554
12 Испания 0,814 0,834 0,851 0,871 0,894 6415 6657 6992 8618 9591
21 Греция 0,792 0,814 0,835 0,846 0,867 4552 5338 5557 6044 6583
44 Польша 0,774 0,778 0,780 0,802 1687 1622 1559 1926
48 Венесуэла 0,740 0,753 0,761 0,780 0,792 3175 3022 2540 2537 2685
71 Россия 0,753 0,769 0,786 0,747 2250 3219 3050 4507 2742
Все развивающиеся страны 0,637 600 686 693 745 908
Восточная Европа и страны СНГ 0,754 2913 1989
Промышленно развитые страны 0,919 12589 14206 15464 17618 19283
Весь мир 0,706 2888 3136 3174 3407 3610
*Источник: Human Development Report, 1999.
чается в том, что некоторые активы человеческого капитала не поддаются непосредственной оценке, например, не существует какого-либо прямого способа измерения количества и цены человеческих способностей.
Поэтому исследователю приходится прибегать к разного рода опосредованным методам их оценки, использовать не только количественные, но и качественные, а также косвенные показатели. Отдельные такие показатели, позволяющие так или иначе оценить различные параметры человеческого капитала, предложены в настоящей работе.
Компонентами индекса развития человеческого потенциала (Human development index - HDI) являются средняя продолжительность жизни, уровень грамотности и совокупный показатель контингента учащихся, а также скорректированный ВВП на душу населения.
Для иллюстрации сказанного выше мы приводим выборку из таблицы, связывающую индекс развития человеческого потенциала с ВВП, и выполним некоторые расчеты.
Для выяснения степени зависимости ВВП от ИРЧП (индекса развития человеческого потенци-
ала) мы рассчитали уравнение регрессии и коэффициент корреляции для России и США.
Результаты расчета для России имеют следующий вид:
ВВВ = -2,635 * 104+3,892 * 104 * ИРЧП, (3) при этом имеет место достаточно высокий коэффициент корреляции между двумя наборами данных (сот=0,876).
Для сравнения мы рассчитали аналогичную регрессию для наборов данных США. В результате получена следующая зависимость:
ВВП = -7,361 * 104+ 1,024*104*ИРЧП. (4) При этом близкий к единице коэффициент регрессии составляет сот=0,994, т.е. можно утверждать, что зависимость между ИРЧП и ВВП для США имеет почти детерминированный характер.
Итак, вышеприведенные аргументы позволяют сделать вывод о том, что сфера образования и как и сфера инвестиций находятся в прямой взаимосвязи, определяемой местом и ролью человеческого капитала. Однако, возникает определенная теоретическая тревога по поводу конкретных расчетов, используемых в экономической политике российского государства.
