CC BY
49
Увеличение реализационной цены на 10% (до 13 руб.) за 10 шт. перепелиного яйца приведет к увеличению объема продаж до 8565 тыс. руб., маржинального дохода - до 3952 тыс. руб. и прибыли - до 3099 тыс. руб. При этом также увеличится маржинальный доход в расчете на единицу с 493 до 614 руб. В этих случаях для покрытия постоянных затрат потре-
буется меньший объем продаж: точка безубыточности составит 1389 тыс. шт., а маржинальный запас прочности предприятия увеличится на 7,2%. Как следствие, ООО «Птицефабрика «Уфимская» может получить дополнительную прибыль от продажи перепелиного яйца в сумме 778,6 тыс. руб. При этом эффект производственного рычага снизится с 1,37 до 1,28 единицы.
Таблица 4. Анализ влияния переменных затрат
Показатель 2008 г. При снижении переменных затрат на 10%
условное значение изменение от фактического
(+ / -) %
Выручка от продаж, тыс. руб. 7786,4 7786,4 - 100,0
Материально-денежные затраты, тыс. руб. 5466,0 5004,6 -461,4 91,6
в том числе: условно переменные 4613,5 4152,2 -461,4 90,0
условно постоянные 852,5 852,5 - 100,0
Маржинальный доход, тыс. руб. 3172,9 3634,0 461,4 114,5
Прибыль, тыс. руб. 2320,4 2782,0 461,4 119,9
Объем реализации, тыс. шт. 6438,6 6438,6 - 100,0
Цена реализации, руб. /10 шт. 12,1 12,1 - 100,0
Точка безубыточности, тыс. шт. 1729,9 1510,3 -219,6 87,3
Пороговая выручка от продаж, тыс. руб. 21 18 -3 87,3
Маржинальный доход на единицу продукции, руб. 493 564 71,6 114,5
Маржинальный запас прочности, % 73,1 76,5 3,4 104,7
Эффект производственного рычага 1,37 1,31 -0,06 95,5
Анализ влияния переменных затрат на эффект производственного рычага представлен в табл. 4.
При снижении переменных затрат на 10% увеличится маржинальный доход до 3634 тыс. руб. и прибыли до 2782 тыс. руб. В результате точка безубыточности составит 18 тыс. руб., что в натуральном выражении составит 1510,3 тыс. шт. Как следствие, маржинальный запас прочности пред-
приятия составит 76,5%. В этих условиях эффект производственного рычага снизится до 1,31 ед., что составит 95,5% к фактическому уровню.
Таким образом, целенаправленное управление постоянными и переменными затратами, оперативное изменение их соотношения при меняющихся условиях хозяйствования позволит увеличить потенциал формирования прибыли предприятия.
КАНАЛЫ РЕАЛИЗАЦИИ И ЦЕНЫ ПРОДАЖ ПРОДУКЦИИ ФЕРМЕРСКИМИ ХОЗЯЙСТВАМИ
Д.Д. Сазонова, к.э.н., доц., ведущий науч. сотр., С.Н. Сазонов, д.т.н., проф., зав. лаб. Всероссийского НИИ использования техники и нефтепродуктов
Уровень товарности в обследованных фермерских хозяйствах Тамбовской области в 2001-2008 гг. составил по основным видам сельскохозяйственных культур от 37,5% (ячмень) до 81,4% (подсолнечник) при среднем значении - 49,7% (табл. 1).
Таблица 1. Уровень товарности среднего фермерского хозяйства, %
Основные виды сельскохо- зяйственных культур Реа- лии- зация Внутрихозяйственное потребление Семей- ное потреб- ление
всего в том числе
арендная плата за землю семе- на
Пшеница 53,4 42,9 9,7 33,2 3,7
Ячмень 37,5 55,6 29,0 26,6 6,9
Зерно в целом 47, 6 47,3 17,2 30,1 5,1
Подсолнечник 81,4 16,8 6,0 6,0 1,8
Всего 49,7 45,4 16,6 28,8 4,9
Отличия в уровне товарности различных сельскохозяйственных культур вполне объяснимы. Прежде всего существенно отличается удельный вес произведенной продукции, затрачиваемой на обеспечение фермерских хозяйств семенами. Если по подсолнечнику удельный вес семян составляет в среднем 10,8%, то по ячменю и пшенице он значительно выше и составляет, соответственно, 26,6% и
33,2%. Последнее объясняется тем, что, не имея собственных семенных посевов, фермеры приобретают высококачественные семена на стороне. При этом практикуется обмен семенного зерна на товарное в пропорции от 1:3 до 1:6.
Большое влияние на уровень товарности оказывает удельный вес различных видов продукции, которая идет на натуральную оплату аренды земельных долей. Основным продуктом, используемым в качестве натуральной оплаты за аренду земельных долей, является ячмень. В результате, на эти цели фермерское хозяйство расходует в среднем 29% ячменя, тогда как пшеницы и подсолнечника лишь 9,7% и 6%.
Небольшая часть продукции (4,9%) расходуется на семейное потребление. В основном речь идет об обеспечении кормом личного фермерского скота. Не случайно объемы и структура продукции, используемой на эти цели, корреспондируется с количеством животных, имеющихся на подворье фермера. В денежном исчислении, с учетом средней стоимости реализации различных видов сельскохозяйственной продукции, это составило в 2003 г. - 5,2, в 2004 г. - 6,2, в 2005 г. - 4, в 2006 г. и 2007 г. - 10,5, в 2008 г. - 5,1 тыс. руб. в расчете на одно хозяйство.
На выбор каналов реализации продукции оказывает влияние целая совокупность факторов. Под-
черкнем, что далеко не всегда номинальная цена закупки продукции является главным критерием выбора покупателя. В немалой степени на выбор влияет сиюминутная потребность фермерского хозяйства в средствах, в частности для приобретения горючего, а также невозможность длительного сохранения выращенного урожая и его невысокое качество, уровень требований покупателя к биологическому качеству продукции (содержание клейковины, белка, кислотность и т.п.) и ее физическому состоянию (сорность, влажность и т.п.), вид платежа (наличные или безналичные расчеты) и сроки оплаты. Несомненно, важным фактором является наличие или отсутствие транспортных средств для
перевозки продукции.
Фермеры используют в основном следующие каналы реализации продукции: государственное унитарное предприятие «Областная продовольственная корпорация при управлении сельского хозяйства администрации Тамбовской области», частные перекупщики, оптовики (хлебоприемные предприятия области и представительства аналогичных иногородних фирм), предприятия (рыбхозы, птицефабрики), переработчики (крупяные и маслобойные заводы, мукомольные предприятия и т.д.), частные лица (односельчане) (рис. 1).
Рисунок 1. Объемы реализации продукции (%) по различным каналам
Так, в сумме за 2001-2008 гг. через продовольственную корпорацию прошло 3,1% объемов реализованной продукции. Номенклатура закупаемой продукции очень ограничена - это озимая пшеница (87,2%) и пивоваренный ячмень (12,8%). Объемы закупок со стороны корпорации небольшие и проводились в основном в счет погашения товарных кредитов, предоставленных фермерам. Причем, если в 2001 г. через продовольственную корпорацию было реализовано 24,1% полученной продукции, то в 2003-2008 гг. фермеры не получали товарных кредитов через продовольственную корпорацию и этим каналом реализации не пользовались.
Частные перекупщики до недавнего времени были наиболее популярными в фермерской среде операторами рынка сельскохозяйственной продукции. На их долю в 2001-2008 гг. пришлось 37,2% всей реализованной фермерами продукции. Номенклатура закупок распределилась следующим образом: пшеница -55,1%, ячмень - 28,9%, подсолнечник - 16%. Отметим, что через частных перекупщиков было реализовано фермерами 61,4% произведенного подсолнечника, 40% ячменя, 32,3% пшеницы. При этом вплоть до 2004 г. шел рост объемов продаж, совершаемых с их помощью. Например, если в 2001 г. на их долю пришлось 28,8% объемов всех продаж, то в 2004 г. - уже 63,7%. Характерно, что эта тенденция касалась всех видов сельскохозяйственной продукции. Но, начиная с 2005 г., объемы продаж начали снижаться и в 2008 г. через перекупщиков было реализовано только 15% продукции - в 4,2 раза меньше, чем в 2004 г.
На долю оптовиков пришлось 40,3% объемов реализации сельскохозяйственной продукции. Наиболее заметна роль оптовиков на рынке пшеницы -51% от всех объемов продаж за 2001-2008 гг. и яч-
меня - 22% всех объемов его реализации. Участие на рынке продаж подсолнечника не стабильное.
Предприятия закупили за 2001-2008 гг. незначительную часть фермерской продукции - 5,4%. Они приобретали только фуражное зерно.
На долю переработчиков в среднем пришлось 4,5% объемов реализованной фермерами продукции. При этом в 2002 и 2003 гг. это была только продовольственная пшеница. На перерабатывающие предприятия тогда было продано, соответственно, 28,3 и 11% от общих объемов ее реализации. В 2004-20008 гг. фермеры продавали переработчикам только подсолнечник. В целом ими было приобретено 17,9% реализованного за 2001-2008 гг. подсолнечника и 4,4% пшеницы. В принципе, подобные тенденции вполне объяснимы. Например, в 2002-2003 гг. реализация продовольственной пшеницы непосредственно переработчикам объясняется существенным сокращением объемов закупок продовольственной пшеницы областной продовольственной корпорацией, которая в недавнем прошлом была важнейшим поставщиком пшеницы для переработчиков с целью обеспечения мукой хлебопекарных предприятий области.
Увеличение в последние годы поставок подсолнечника напрямую переработчикам объясняется тем, что частные перекупщики заметно снизили и объемы закупок этой продукции, и ее цены. Если в 2001-2004 гг. цена подсолнечника, уплачиваемая перекупщиками, составляла 99% от средней, то в 2005-2008гг. - только 93,8%.
Местному населению фермеры продали в среднем за 2001-2008 гг. 9,5% своей продукции. В основном - это фуражное зерно с ненормируемыми показателями его качества.
Фактические средние цены реализации сельскохозяйственной продукции очень неустойчивые (рис. 2).
2001 г. 2002 г.
♦ Пшеница
2003 г. 2004 г. 2005 г.
—□—Ячмень
2006 г. 2007 г. 2008 г.
—Д— Подсолнечник
Рисунок 2. Динамика средних цен на сельскохозяйственную продукцию
(первый снизу ряд значений - цены ячменя, второй - пшеницы, третий - подсолнечника)
Таблица 2. Уровень цен по различным каналам реализации продукции
Продукция Продовольстве корпорации Частные перекупщики Оптовики Предприятия Переработчики Население
руб./кг % руб./кг % руб./кг % руб./кг % руб./кг % руб./кг %
пшеница 2001 2,43 118 1,78 86 1,91 93 1,77 86 - - 1,85 90
2002 1,84 198 0,82 88 0,94 101 - - 0,92 100 0,93 105
2003 - - 2,17 89 2,65 109 - - 2,32 96 2,21 91
2004 - - 2,38 97 3,03 123 - - - - 2,46 100
2005 - - 1,60 97 1,76 106 1,88 109 - - 1,81 109
2006 - - 2,62 87 3,17 106 - - - - 3,27 109
2007 - - 4,37 95 4,60 101 - - - - 4,98 109
2008 - - 1,81 90 2,04 101 - - - - 2,00 99
среднее 158 91,1 105 97,5 98 101,5
ячмень 2001 1,74 116 1,38 92 1,53 102 1,39 93 - - 1,58 106
2002 1,39 176 0,73 92 0,78 98 0,80 101 - - 0,79 100
2003 - - 1,94 99 2,09 107 1,99 102 - - 1,84 94
2004 - - 1,93 95 2,43 120 1,90 93 - - 1,96 97
2005 - - 1,37 92 1,47 99 1,61 108 - - 1,74 117
2006 - - 1,80 88 1,95 96 2,03 100 - - 2,12 104
2007 - - 4,37 95 4,47 97 4,69 102 - - 4,76 103
2008 - - 1,65 95 1,80 97 1,90 102 - - 1,92 103
среднее 146 93,5 102 100 103
Подсолне чник 2001 - - 1,83 97 2,13 113 - - - - - -
2002 - - 2,27 100 - - - - - - - -
2003 - - 3,91 100 3,96 101 - - - - - -
2004 - - 4,80 99 - - - - 4,94 102 - -
2005 - - 3,79 94 4,01 100 - - 4,44 110 - -
2006 - - - - 4,74 102 - - 4,50 97 5,00 108
2007 - - 10,21 90 10,54 93 - - 11,69 103 - -
2008 - - 4,01 97 4,19 102 - - 4,29 104 - -
среднее 96,7 101,8 103,2 108
По всем культурам 152 93,8 102,9 98,8 100,6 104,2
Формально уровень цен, предлагаемый перекупщиками (табл. 2), является наименьшим. Так, в среднем за 2001-2008 гг. цены на ячмень и пшеницу у перекупщиков были ниже, чем у оптовиков на 11,9 и 13,2%. Однако если учесть, что закупка идет по физическому, а не зачетному весу, транспортные услуги, как правило, предоставляет тоже перекупщик, то, в конечном счете, уровень цен, предлагаемый перекупщиками, окажется вполне сопоставимым с ценами и у оптовиков, и переработчиков.
Фактически самая высокая цена реализации продукции у фермеров при продажах населению. Качество продукции - наименьшее, транспортные издержки или отсутствуют вообще, или минимальны (внутридеревенские перевозки), вес - физический, а цена реализации выше, чем у перекупщиков на 913%. Но объем этого рынка, определяемый низкой покупательной способностью населения, крайне невелик и существенного значения не имеет.
РАЗВИТИЕ ОПТОВОЙ И РОЗНИЧНОЙ ТОРГОВЛИ В АГРОПРОДОВОЛЬСТВЕННОМ СЕКТОРЕ
Г.А. Ястребинская, к.э.н., доц. Российского государственного аграрного университета -МСХА им. К.А. Тимирязева
В ходе рыночных преобразований в системе торговли сельскохозяйственной продукцией, сырьем и продовольствием произошли коренные изменения. Если в дореформенный период распределение товарных ресурсов осуществлялось централи-
зованно через систему госзакупок и поставок, то с переходом к рыночной системе хозяйствования товаропроизводители получили право реализовать свою продукцию по различным каналам, а система государственной торговли была приватизирована и
