CC BY
50
2001 г. 2002 г.
♦ Пшеница
2003 г. 2004 г. 2005 г.
—□—Ячмень
2006 г. 2007 г. 2008 г.
—Д— Подсолнечник
Рисунок 2. Динамика средних цен на сельскохозяйственную продукцию
(первый снизу ряд значений - цены ячменя, второй - пшеницы, третий - подсолнечника)
Таблица 2. Уровень цен по различным каналам реализации продукции
Продукция Продовольстве корпорации Частные перекупщики Оптовики Предприятия Переработчики Население
руб./кг % руб./кг % руб./кг % руб./кг % руб./кг % руб./кг %
пшеница 2001 2,43 118 1,78 86 1,91 93 1,77 86 - - 1,85 90
2002 1,84 198 0,82 88 0,94 101 - - 0,92 100 0,93 105
2003 - - 2,17 89 2,65 109 - - 2,32 96 2,21 91
2004 - - 2,38 97 3,03 123 - - - - 2,46 100
2005 - - 1,60 97 1,76 106 1,88 109 - - 1,81 109
2006 - - 2,62 87 3,17 106 - - - - 3,27 109
2007 - - 4,37 95 4,60 101 - - - - 4,98 109
2008 - - 1,81 90 2,04 101 - - - - 2,00 99
среднее 158 91,1 105 97,5 98 101,5
ячмень 2001 1,74 116 1,38 92 1,53 102 1,39 93 - - 1,58 106
2002 1,39 176 0,73 92 0,78 98 0,80 101 - - 0,79 100
2003 - - 1,94 99 2,09 107 1,99 102 - - 1,84 94
2004 - - 1,93 95 2,43 120 1,90 93 - - 1,96 97
2005 - - 1,37 92 1,47 99 1,61 108 - - 1,74 117
2006 - - 1,80 88 1,95 96 2,03 100 - - 2,12 104
2007 - - 4,37 95 4,47 97 4,69 102 - - 4,76 103
2008 - - 1,65 95 1,80 97 1,90 102 - - 1,92 103
среднее 146 93,5 102 100 103
ш X с о о ч: о с X т 2001 - - 1,83 97 2,13 113 - - - - - -
2002 - - 2,27 100 - - - - - - - -
2003 - - 3,91 100 3,96 101 - - - - - -
2004 - - 4,80 99 - - - - 4,94 102 - -
2005 - - 3,79 94 4,01 100 - - 4,44 110 - -
2006 - - - - 4,74 102 - - 4,50 97 5,00 108
2007 - - 10,21 90 10,54 93 - - 11,69 103 - -
2008 - - 4,01 97 4,19 102 - - 4,29 104 - -
среднее 96,7 101,8 103,2 108
По всем культурам 152 93,8 102,9 98,8 100,6 104,2
Формально уровень цен, предлагаемый перекупщиками (табл. 2), является наименьшим. Так, в среднем за 2001-2008 гг. цены на ячмень и пшеницу у перекупщиков были ниже, чем у оптовиков на 11,9 и 13,2%. Однако если учесть, что закупка идет по физическому, а не зачетному весу, транспортные услуги, как правило, предоставляет тоже перекупщик, то, в конечном счете, уровень цен, предлагаемый перекупщиками, окажется вполне сопоставимым с ценами и у оптовиков, и переработчиков.
Фактически самая высокая цена реализации продукции у фермеров при продажах населению. Качество продукции - наименьшее, транспортные издержки или отсутствуют вообще, или минимальны (внутридеревенские перевозки), вес - физический, а цена реализации выше, чем у перекупщиков на 913%. Но объем этого рынка, определяемый низкой покупательной способностью населения, крайне невелик и существенного значения не имеет.
РАЗВИТИЕ ОПТОВОЙ И РОЗНИЧНОЙ ТОРГОВЛИ В АГРОПРОДОВОЛЬСТВЕННОМ СЕКТОРЕ
Г.А. Ястребинская, к.э.н., доц. Российского государственного аграрного университета -МСХА им. К.А. Тимирязева
В ходе рыночных преобразований в системе торговли сельскохозяйственной продукцией, сырьем и продовольствием произошли коренные изменения. Если в дореформенный период распределение товарных ресурсов осуществлялось централи-
зованно через систему госзакупок и поставок, то с переходом к рыночной системе хозяйствования товаропроизводители получили право реализовать свою продукцию по различным каналам, а система государственной торговли была приватизирована и
распалась на множество фирм и организаций различных форм собственности.
Основными организационными структурами, занимающимися оптово-розничной деятельностью с сельскохозяйственной продукцией, сырьем и продовольствием и обеспечивающими эту деятельность, являются оптовые торгово-посреднические структуры, ОПР, биржи, ярмарки, аукционы, торговые дома.
В сфере обращения появилось множество новых независимых торгово-посреднических структур, к числу которых можно отнести: реформированные государственные структуры федерального и регионального уровней, в функции которых входит формирование федерального и региональных продовольственных фондов; коммерческие торговые фирмы (компании), занимающиеся закупкой и перепродажей продукции на внутреннем и внешнем рынках; компании -поставщики сельскому хозяйству материальнотехнических ресурсов; крупные элеваторы, холодильники, овощные и оптовые базы; распределительные центры. Между ними широко развита перепродажа товарных партий, что ведет к значительному увеличению торговых издержек и рыночных цен.
В целом по стране в розничную сеть из оптового звена поступает только 50% общего объема товаров. Это говорит о том, что до последнего времени оптовая торговля не заняла надлежащего места в рыночной распределительной системе.
Основными организационными формами торговых сетей как в России, так и в мире являются корпоративные сети, добровольные сети розничных торговцев, розничные кооперативы, франчайзинговые организации и торговые конгломераты.
В России представлены все виды торговых сетей, но самым распространенным является первый тип, так как именно корпоративные сети появились раньше всего. Долгое время этот тип был единственным на российском рынке. Именно как корпоративные в России появились первые торговые сети - «Седьмой Континент», «Перекресток».
Начиная с 1998 г., в России стали появляться торговые сети второго и третьего типа. Их появление было вызвано кризисными явлениями, возникшими после дефолта. Многие независимые магазины были вынуждены договариваться о единой политике в области закупок и сбыта, а также пытались выстраивать новые, более выгодные отношения с дистрибьюторами.
Менее всего распространены франчайзинговые сети. Такой тип торговых сетей появился только в 2001 г. и пока не стал популярным, хотя некоторые из них начинают представлять франчайзинговые услуги. Об этом заявили в 2002 г. «Седьмой континент», «Перекресток» и «Копейка». Также в России на принципах франчайзинга была открыта перовая иностранная торговая сеть SPAR. В 2003 г. несмотря на все сложности, в основном юридического характера, торговые сети стали применять франчайзинговые схемы. Лидерами среди них являются «Копейка» и «Пятерочка», которые с помощью данной схемы развивают региональную сеть.
Помимо общемировых принципов образования торговых сетей в России после кризиса 1998 г. появился еще один, который получил широкое распространение в регионах. Торговая сеть создается дистрибутивной компанией, которая занимается оптовой реализацией продуктов питания. После дефолта оптовые компании столкнулись со сложностью реализации продукции в связи с упавшей покупательной способностью населения. Поэтому они
были вынуждены открывать свои собственные торговые точки, а так как некоторые из этих компаний имели разветвленную региональную структуру, то и торговая сеть повторяла региональную структуру компании. Второй особенностью подобного образования является то, что, реализуя через свои магазины продукцию, дистрибьюторские компании могут устанавливать там низкую торговую наценку и за счет этого обеспечивать большой товарооборот. В результате основным форматом этих торговых сетей стали дискаунтеры, так как именно они отвечали модели, выбранной торговыми компаниями.
Примерами таких торговых сетей является «Магнит» компании «Тандер», сеть «Дикси» компании «Юнилэнд», сеть «Пятачок» компании «Альянс». И все же этот тип стоит ближе всего к первой организационной форме, поскольку указанные торговые сети являются по сути корпоративными.
Таким образом, в случае постепенного положительного развития можно спрогнозировать, что крупные форматы в основном останутся за иностранными торговыми сетями. Но в этом прогнозе необходимо учитывать и обратную тенденцию. Так, иностранные компании пока крайне медленно развивают свои магазины. Например, «Auchan» развивается медленнее, чем он сам планировал. Следовательно, может повториться ситуация, при которой нерешительные действия западных компаний могут дать время российским ритейлерам освоить новые для них большие форматы и потеснить западные компании в крупных формах торговли. Особенно это будет заметно в регионах, куда западные компании пока не направляются.
Несмотря на большие негативные изменения в оптовом звене товародвижения сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в нем стали проявляться и новые положительные тенденции. Наиболее отчетливо это видно на примере формирования в продовольственном рынке крупных торгово-розничных сетей, сетей общественного питания, производственно-торговых формирований с полным технологическим циклом «от поля до прилавка», создания систем продовольственного обеспечения крупных городов. Эти формирования без участия независимого оптовика создают собственные оптовые базы, склады, хранилища, распределительные центры, закупают продукцию непосредственно в местах ее сбора и отгрузки у переработчиков. Этим самым ликвидируются лишние звенья в товародвижении, оптимизируются това-ропотоки, снижаются издержки обращения, устанавливаются прямые связи производителей с предприятиями розничной торговли. В качестве примеров можно привести отечественные розничные торговые сети «Пятерочка», «Перекресток» и др., систему оптовой торговли продовольствием г. Москвы, производственно-торговые объединения агрофирмы «Белая Дача», ОАО «Малино» в Московской области, агрофирму ЗАО «Краснодонское» в Волгоградской области, совхоз «Звениговский» в Республике Марий-Эл и др.
Увеличение количества таких положительных тенденций должно стать целью развития системы оптовой торговли агропродовольствием в перспективе. При этом обеспечение эффективности сочетания ее государственного регулирования и саморегулирования возможно лишь при четком определении места оптовой торговли на продовольственном рынке, целей ее функционирования и способов их достижения, что должно определяться государственной стратегией ее развития.
В настоящее время, к сожалению, регулирующая роль государства проявляется в неэффективном
выполнении им надзорных и контрольных функций. В стране отсутствует комплексная стратегия развития системы оптовой торговли сельхозпродукцией, сырьем и продовольствием, отсутствует система законодательных и других нормативных актов, регулирующих оптовую торговлю, слабо исполняются принятые законодательные акты по отдельным сторонам ее функционирования.
Отсутствие надлежащей законодательной базы, регулирующей порядок оптовой торговли на федеральном уровне, недостаточный опыт организации работы оптового звена в рыночных условиях, слабая поддержка государства могут привести к вытеснению еще не сформировавшейся отечественной оптовой торговли и российских товаропроизводителей с собственного продовольственного рынка.
СРАВНЕНИЕ СОЧЕТАНИЯ КАЛЬКУЛЯЦИОННЫХ СИСТЕМ
Т.И. Безбородова, к.э.н., доц. Всероссийского заочного финансово- экономического института, фил. в Пензе, Е. М. Макеева, бухгалтер ОАО «ГПК Сердобский»
В странах с развитой рыночной экономикой учёт затрат на производство и калькулирование себестоимости продукции выделены в управленческий учёт, призванный дать информацию для управления себестоимостью продукции специалистам и администрации организации.
Между учетом затрат и калькулированием фактической себестоимости продукции существует тесная взаимосвязь и взаимозависимость. Это проявляется в том, что с одной стороны, основанием для исчисления себестоимости продукции являются данные бухгалтерского учета затрат на производство, с другой - учет затрат организуется с такой детализацией, какая необходима для калькулирования, контроля и управления себестоимостью.
Задача калькулирования - определить издержки, которые приходятся на единицу носителя, то есть на единицу продукции (работ, услуг), предназначенной для реализации, а также для внутреннего потребления [2].
Метод учета затрат по полной себестоимости (абсорпшен-костинг) позволяет получить представление обо всех затратах, которые несет данное предприятие в связи с производством и реализацией с последующим распределением косвенных затрат (накладных) между реализованной продукцией и остатками продукции на складе, т.е. это метод полного распределения или поглощения затрат.
Таблиц а 1. Цели распределения косвенных затрат
№ п/п Цель Примеры
1 Обеспечение информации для принятия управленческих решений 1. Принятие решения о том, вводить или нет новый продукт 2. Принятие решения о закупке или собственном производстве комплектующих изделий для производства продукта 3. Принятие решения о цене продажи продукта или услуги
2 Мотивация менеджеров и других работников организации 1. Стимулирование разработки нового дизайна или технического усовершенствований продукта, приводящих к упрощению его производства или к менее затратному послепродажному обслуживанию 2. Стимулирование менеджеров по продажам к продвижению продуктов, приносящих большую прибыль
3 Формирование обоснованной себестоимости продукта или услуги для обоснованного возмещения затрат 1. Назначение «справедливой» цены продукта при заключении правительственных контрактов 2. Расчет суммы оплаты услуг консалтинговой фирмы в размере процента от экономии затрат, полученной в результате применения рекомендаций организации
4 Измерение прибыли и активов организации при предоставлении финансовых отчетов внешним контрагентам 1. Для представления финансовой отчетности акционерам и держателям облигаций организации 2. Для налоговой отчетности
Однако он не учитывает одно очень важное обстоятельство: себестоимость единицы изделия изменяется при изменении объема выпуска продукции. Если предприятие расширит производство и продажу, то себестоимость единицы продукции снижается, если же предприятие сокращает объем выпуска - себестоимость растет. При этом идет постоянный поиск ответов на вопрос, связанный с распределением и перераспределением затрат, который часто представляет собой трудный и запутанный процесс, при этом ответы очень редко бывают безусловно правильными или абсолютно неверными. Основные цели распределения косвенных затрат представлены в табл. 1 [4]. Существуют различные критерии принятия решений о применении определенного метода распределения косвенных затрат.
1) Причинно-следственный, позволяющий руководителю выделить переменную или несколько переменных, вызывающих расходы организации.
2) Полученная выгода, когда косвенные расходы распределяются между потребителями (объ-
ектами учета затрат) в соответствии с получаемой ими выгодой.
3) Справедливость, которая как критерий часто присутствует в договорах.
4) Возможность нести затраты, примером могут служить затраты на оплату труда производственных рабочих т.д. [4].
Именно последний критерий чаще всего учитывается в небольших организациях с ограниченным числом видов производимой продукции.
Объект исследования ОАО «ГПК Сердобский» -предприятие, занимающееся производством пивоваренной продукции и безалкогольных напитков.
В качестве баз распределения косвенных расходов выбраны:
- заработная плата основных производственных рабочих
- материальные затраты
- материальные затраты плюс заработная плата основных производственных рабочих.
