CC BY
8
УДК 94 ББК 63
DOI: 10.53315/1995-0713-2022-55-3-60-68
В.Б. Убушаев1, С.В. Виноградов2
1 Калмыцкий государственный университет им. Б.Б. Городовикова 2Астраханский государственный университет им. В.Н. Татищева
КАЛМЫЦКАЯ АВТОНОМНАЯ ОБЛАСТЬ В ПЕРИОД ПОЛИТИЧЕСКОГО И ЭКОНОМИЧЕСКОГО КРИЗИСОВ
В СССР В 1923-1925 гг.
В статье затрагиваются некоторые важные события истории Калмыкии 1920-х гг., такие, как конфликт в руководящих органах Калмыцкой автономной области между ответственным секретарем обкома И.Р.Марбуш-Степановым и Председателем КалмЦИК А.И. Чапчаевым, а также резкое ухудшение экономического положения Калмыкии в 1923-1924 гг. В статье эти события рассматриваются в контексте крупных процессов общесоюзного масштаба. Имеются в виду политический кризис, выразившийся в борьбе различных властных группировок внутри правящей партии за власть в 1923-1925 гг. (борьба большинства ЦКРКП(б) - ВКП(б) во главе с И.В. Сталиным против троцкистской, а затем «Новой оппозиции»), и экономический кризис 1923-1924 гг., или «кризис сбыта», который стал серьезным испытанием для советской экономики.
Помимо этого, в статье анализируются проблемы нового районирования СССР. Авторы связывают возникновение планов местных элит по объединению соседних территорий, а также территориальные споры между соседними административно-территориальными образованиями в 1920-е гг. с работой Комиссии Госплана по районированию во главе с Г.М. Кржижановским. Целью работы Комиссии являлась выработка плана по изменению административно-территориального деления страны под цели и задачи готовящейся индустриализации.
В работе использованы документы Российского государственного архива социально-политической истории и Бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Национальный архив», материалы региональных политических и экономико-статистических периодических изданий 1920-х гг., очерки истории региональных организаций КПСС, исследования калмыцких историков. Методология статьи представлена совокупностью общенаучных принципов исследования (системность, объективность, историзм) и конкретно-исторических методов.
Ключевые слова: СССР, РКП(б), Калмыцкая автономная область, Элиста, Астрахань, кризис, экономика, районирование, индустриализация.
V.B. Ubushaev1, S.V. Vinogradov2
Kalmyk State University named after B.B. Gorodovikov 2Astrakhan State University named after V.N. Tatishchev
KALMYK AUTONOMOUS REGION IN THE PERIOD OF POLITICAL AND ECONOMIC CRISES IN THE USSR IN 1923-1925
The article touches upon some important milestones in the history of Kalmykia in the 1920s, such as the conflict in the governing bodies of the Kalmyk Autonomous Region between the executive secretary of the regional committee I.R. Marbush-Stepanov and Chairman of the Kalmyk central committee A.I. Chapchaev, as well as a sharp deterioration in the economic situation of Kalmykia in 1923-1924. The article considers these events in the context of major processes on an all-Union scale. This refers to the political crisis, expressed in the struggle of various power groups within the ruling party for power in 1923-1925. (the struggle of the majority of the Central Committee of the
RCP (b) - VKP (b) led by I.V. Stalin against the Trotskyists, and then the "New Opposition"), and the economic crisis of1923-1924, or "sales crisis", which became a serious test for the Soviet economy.
In addition, the article analyzes the problems of the new zoning of the USSR. The authors attribute the emergence ofplans of local elites to unite neighboring territories, as well as territorial disputes between neighboring administrative-territorial entities in the 1920s, with the work of the State Planning Committee on regionalization headed by G.M. Krzhizhanovsky. The purpose of the Commission's work was to develop a plan to change the administrative-territorial division of the country in accordance with the goals and objectives of the upcoming industrialization.
The article is based on the documents from the Russian State Archive of Socio-Political History and the Budgetary Institution of the Republic of Kalmykia "National Archive ", materials from regional political and economic-statistical periodicals of the 1920s, essays on the history of regional organizations of the CPSU, studies of Kalmyk historians. The methodology of the article is represented by a set of general scientific principles of research (consistency, objectivity, historicism) and specific historical methods.
Key words: USSR, RCP(b), Kalmyk Autonomous Region, Elista, Astrakhan, crisis, economy, zoning, industrialization.
Введение
В 1923-1924 гг. СССР столкнулся с серьезными вызовами в политической и экономической сфере. Политический и экономический кризисы происходили одновременно, усиливая друг друга, затрудняя выработку эффективных стратегий по их преодолению.
В связи с отходом от дел из-за болезни в 1922 г. В.И.Ленина усилилась борьба за власть внутри высших партийно-государственных органов между так называемой «руководящей тройкой» в составе И.В.Сталина, Г.Е.Зиновьева и Л.Б.Каменева с одной стороны и Л.Д.Троцким с другой. Так как соперники являлись самыми авторитетными на тот момент руководителями РКП(б), имевшими большое количество сторонников на всех уровнях партийно-государственной вертикали, то борьба между ними серьезно ослабляла партию и государство, вела к усилению перегибов и склочничеству в местных партийных организациях. В Калмыцкой автономной области (далее - КАО) эти события вылились в конфликт между ответственным секретарем обкома РКП(б) И.Р.Марбуш-Степановым и Председателем КалмЦИКа А.И.Чапчаевым.
Одновременно с возрастанием политической напряженности в экономике в 1923-1924 гг. развивался так называемый «кризис сбыта». Главной его причиной стала деятельность созданных в ходе промышленной реформы 1922 г. крупных производственных объединений в виде трестов и синдикатов, ставших отраслевыми монополистами. Эти объединения были заинтересованы в удорожании своей продукции, а государство на тот период не имело эффективных рычагов для регулирования их деятельности. «Кризис сбыта» способствовал разорению крестьянских хозяйств, ухудшению положения рабочего класса, росту социальной напряженности в стране. В КАО цены на промтовары были выше, чем в соседних губерниях. К тому же в период «кризиса сбыта» значительно упали цены на животноводческую продукцию, что больно ударило по экономическому благополучию жителей автономной области.
В статье использованы документы Российского государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ) и Бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Национальный архив» (БУ РК НА), сборники опубликованных документов, материалы региональных политических и экономико-статистических периодических изданий 1920-х гг.: «Вестник Калмыцкого обкома ВКП(б)», «Нижнее Поволжье», «Наш край», «Хозяйство на новых путях» и др.
Ряд работ отечественной историографии посвящён проблемам развития КАО в исследуемый период. Это обобщающие коллективные монографии по истории Калмыкии, рассматривающие в том числе и интересующий нас хронологический период [12; 22]. Отдельные аспекты реализации новой экономической политики в Калмыкии нашли отражение в работах А.И.Наберухина, В.Б.Убушаева [20; 25], К.Н.Максимова [15; 16], Е.Н.Бадмаевой [2], А.И.Бугаева [4]. Монография М.П.Иванова раскрывает подробности политической борьбы в КАО в 1920-е гг. [11]. Биографические сведения об известных политических деятелях Калмыкии А.И.Чапчаеве и А.М.Амур-Санане изложены в исследованиях А.И.Наберухина и В.Б.Убушаева [20].
Основная часть
В 1923 г. экономика СССР столкнулась с масштабными трудностями, переросшими в серьезный кризис. Крестьянство, которое в условиях новой экономической политики получило возможность свободно распоряжаться частью произведенной продукции, сумело в короткие сроки заполнить рынок продовольственными товарами. Цены на эти товары впервые с 1921 г. стали понижаться. Восстанавливавшаяся после гражданской войны промышленность также довольно скоро стала наращивать выпуск продукции. Спрос на нее стабильно рос. Но вопреки обещаниям руководства правительства цены на промышленные товары, в отличие от продовольствия, постоянно повышались. По известному выражению Л.Д.Троцкого, процесс разнонаправленного движения промышленных и сельскохозяйственных цен получил название «ножниц» [1, с. 320].
«Лезвия ножниц» продолжали расходиться в течение всего 1923 г., больно ударяя как по планам восстановления экономики, так и по рядовым гражданам. Ведущий краевой экономико-статистический журнал «Нижнее Поволжье», орган Саратовской губернской плановой комиссии, приводил на своих страницах следующую динамику ежеквартальных изменений цен в течение 1923 г. на промышленные и сельскохозяйственные товары (как это было принято в 1920-е гг., цены считались от уровня 1913 г.) [21, с. 54].
Ежеквартальные индексы цен на промышленные и с/х товары в 1923 г.
01.01. 01.04 01.07 01.10
Индекс цен на пром. товары 130% 145% 150% 170%
Индекс цен на с/х товары 83% 70% 65% 50%
В таблице приводились данные, отражавшие ситуацию в целом по СССР. В губерниях Нижнего Поволжья, еще не оправившихся от последствий голода 1921 г., разница в ценах была еще более существенной [23, с. 186].
Осенью 1923 г. в Царицыне - региональном центре металлургической промышленности - пуд ржи стоил столько же, сколько стоили 2 фунта гвоздей, тогда как в 1913 г. его стоимость равнялась 10 фунтам гвоздей [27, с. 45]. В известной своими рыбными богатствами Астраханской губернии цены на рыболовные снасти в 1923 г. увеличились 5 раз, а закупочные цены на рыбу-сырец понизились в 6 раз [10, с. 5]. В августе 1923 г. из-за «ножниц» покупательная способность крестьянства упала в 3 раза по сравнению с 1913 г. [21, с. 54].
Зимой 1923/1924 гг., несмотря на принимавшиеся меры, разница в ценах продолжала увеличиваться [8, с. 69]. В январе 1924 г. на совещании парторгов крупнейших заводских парторганизаций Саратова констатировалось, что предприятия города, гоняясь
за более высокими доходами, сознательно завышали цены на свои изделия. В качестве примера приводился Саратовский маслотрест, цены на товары которого поднялись с октября 1923 г. на 75% [21, с. 55].
Основной причиной кризиса стали ошибки со стороны Высшего Совета народного хозяйства (ВСНХ) в регулировании деятельности крупных объединений промышленных предприятий: трестов и синдикатов. А низкую прибыль от продаж они компенсировали получением государственных кредитов на развитие под низкий процент.
Но по столь высоким ценам промышленная продукция была не по карману потребителям. Шло затоваривание оптовых складов промышленной продукции. Зарплата на многих предприятиях стала задерживаться, а рабочие места сокращаться. Вновь поползла вверх безработица [3]. В январе 1924 г. в Астрахани было около 12 тыс. безработных, что было в два раза больше, чем год назад [24, л. 4]. Таким образом, экономический кризис способствовал росту социальной напряженности в стране.
В Калмыцкой автономной области, вследствие отдаленности ее от экономических центров, цены на промышленные товары были еще выше, чем в соседних губерниях. Так, если в Астрахани пуд керосина в мае 1923 г. стоил 1,5 рубля, то в Элисте он оценивался уже на 2 рубля выше - в 3,5 рубля [7, л. 45]. Из-за значительного нарушения ценовых пропорций в период «кризиса сбыта» обесценивался основной товар калмыцкой степи - крупный и мелкий рогатый скот [6, л. 53].
Победа «рыночников» в Наркомфине и ВСНХ в 1922-1923 гг. способствовала стремлению снизить до минимума финансовые обязательства центральной власти и переложить их на слабые местные бюджеты. Выражая несогласие с подобным несправедливым перераспределением финансовых обязательств, ответственный секретарь Калмыцкого обкома РКП(б) И.Р.Марбуш-Степанов в сентябре 1923 г. опубликовал в «Вестнике Калмыцкого обкома РКП(б)» статью «Не НКНАЦ, а НКФИН формирует национальную политику» [9, с. 1]. Калмыцким большевикам было за что обижаться на «финансово-экономический блок» правительства. Требование финансовых органов по ликвидации дефицита областного бюджета с одновременным увеличением нагрузки на него не могло быть выполнено из-за отсталости экономики и хозяйственной разрухи, оставшейся со времен гражданской войны. Поэтому в первой половине 1920-х гг. местный бюджет Калмобласти сводился с немалым дефицитом и нуждался в подпитке из центра. Так, бюджет 1923 г. был сверстан с дефицитом в 59% [27]. Финансовый кризис в Калмыкии усугубляла значительная экономическая зависимость автономной области от соседей: Астраханской, Царицынской и Ставропольской губерний. Даже часть доходов местного бюджета, например, налоги с деятельности калмыцких торгово-промышленных предприятий, уходила в бюджеты этих территорий, так как там находились их центральные конторы [18, с. 14].
Объективно, недальновидный курс Наркомфина вел к разорению убыточных территорий и присоединению их к экономически более сильным регионам. «Отсутствие местных ресурсов ставит перед калмыцким народом вопрос: быть ему или не быть», - так эмоционально объяснял текущую экономическую ситуацию участникам Пленума КалмЦИКа в декабре 1922 г. его председатель А.И.Чапчаев [20, с. 54].
Тяжелое экономическое положение привело к конфликту в высшем руководстве КАО. «В решении практических вопросов наметился отход от принципов пролетарского интернационализма в сторону великодержавного шовинизма ответственного секретаря обкома И.Р.Марбуш-Степанова и поддерживавших его коммунистов, а также уклон в сторону местного национализма председателя КалмЦИКа А.И.Чапчаева и поддерживавших его коммунистов» [22, с. 75]. Разбирать разгоравшийся конфликт пришлось
центральным партийным органам. Вначале ЦК РКП(б), ознакомившись с материалами и рекомендациями своей комиссии во главе с ответственным инструктором ЦК Гамбаровым, работавшей в КАО в марте 1923 г., поддержал И.Р.Марбуш-Степанова. Вдохновленные полученной поддержкой, И.Р.Марбуш-Степанов и его сторонники 28.03.1923 г. провели заседание Бюро обкома РКП(б). Бюро констатировало невозможность самостоятельного существования КАО из-за ее экономической несостоятельности. Бюро также просило ЦК о назначении новой комиссии для более глубокого изучения дел в КАО и проведения чистки в областной парторганизации. Чистка задумывалась как инструмент избавления от Чапчаева и его сторонников руками ЦК РКП(б). Самого Чапчаева и его соратника, Манкирова, Бюро обкома КАО считало целесообразным отозвать из автономной области. Но, принимая во внимание сложность политической и экономической ситуации в стране, И.В.Сталин, курировавший аппарат ЦК и Оргбюро, постарался как можно быстрее погасить конфликт в Калмыкии, сделав ставку именно на А.И.Чапчаева.
На заседании Оргбюро 01.06.1923 г. был заслушан доклад новой комиссии ЦК РКП(б) о положении дел в КАО и по нему было принято решение, разительно отличавшееся от мартовского. Оргбюро ЦК РКП(б) поручало ВЦИК проработать стратегию экономической помощи Калмыкии со стороны центральных органов власти. В частности, в бюджет республики должны были быть перенаправлены налоговые отчисления калмыцких торгово-промышленных организаций, конторы которых располагались в соседних губерниях. Помимо этого, благодаря поддержке центра Калмыкия должна была получить помощь в тех сегментах экономической жизни, где ощущался острый недостаток, например, промышленные товары. В КАО стали направляться на работу квалифицированные кадры (врачи, учителя, ветеринары, рабочие), острый дефицит которых особо проявлялся на ее территории. Значительное внимание уделялось развитию землеустройства и обоседлению жителей автономии, ведущих кочевой образ жизни.
Бюро обкома КАО было пополнено сторонниками Чапчаева - Манкировым и Джалыковым. К тому же своим решением от 01.06.1923 г. Оргбюро ЦК дало сигнал о том, что вопрос о ликвидации КАО из-за экономических проблем закрыт, похоронив тем самым планы о присоединении национальной области к экономически более сильным территориям.
Обострение экономических проблем в СССР в 1923-1924 гг. проходило на фоне кризиса политического. В 1923 г. резко активизировалась борьба властных групп внутри руководства правящей партии, которую усугубил отход от активной деятельности В.И.Ленина. Это, прежде всего, выразилось в конфликте между правящей «тройкой» в составе И.В.Сталина, Г.Е.Зиновьева и Л.Б.Каменева, имевшей большинство в ЦК РКП(б), с одной стороны и Л.Д.Троцким и его сторонниками - с другой [19, с. 182]. Осенью 1923 г. председателю Реввоенсовета удалось навязать своим противникам в ЦК РКП(б) внутрипартийную дискуссию, что на фоне «кризиса сбыта» еще больше запутало и без того непростую политическую и экономическую ситуацию в стране [14, с. 142].
Неоднозначные, а иногда и просто противоречившие друг другу партийные документы и публикации в центральной партийной печати в период дискуссии с троцкистской оппозицией вызывали непонимание у работников партийно-государственного аппарата на местах. Например, в национальных республиках и областях прямолинейно трактовали некоторые положения итогового документа IV совещания ответственных работников национальных областей и республик «Практические
мероприятия по проведению в жизнь резолюции XII Съезда Партии по национальному вопросу», проведенного 9-12 июля 1923 г. в ЦК РКП(б) для разъяснения итогов XII съезда РКП(б). В резолюции этого совещания, в частности, отмечалось: «Коммунист на окраинах должен помнить: я - коммунист, поэтому я должен применительно к данной среде идти на уступки тем местным элементам, которые хотят и могут лояльно работать в рамках советской системы» [14, с. 133]. Вольная трактовка этого и подобных ему расплывчатых положений способствовала нарастанию процесса коренизации, местничества и кумовства в местных партийно-государственных органах, вплоть до низовых работников и обслуживающего персонала [15, с. 285].
С 1921 г. в РСФСР (с 1922 г. в СССР) началась масштабная работа по районированию, то есть по преобразованию старого административно-территориального деления бывшей Российской империи под задачи начинавшейся индустриализации. Для осуществления этой работы была создана Комиссия Госплана во главе с Г. М.Кржижановским. По планам Комиссии на месте прежних 72 губерний должны были быть сформированы полтора десятка новых краев и областей. «Работа большого масштаба и, безусловно, с крупными последствиями в области хозяйственно-экономических взаимоотношений отдельных местностей Республики», - так оценивал деятельность Комиссии Госплана секретарь Астраханской губернской плановой комиссии Г.М.Токарский [17, с. 2].
Намечавшиеся грандиозные административные преобразования, затрагивавшие интересы многих местных элит, а также недочеты и ошибки в работе Комиссии привели к тому, что в публичном поле начались многочисленные дискуссии о будущем той или иной территории, регулярно появлялись фантазии о различных конфигурациях будущих краев и областей. «В этой фундаментальной работе есть одно слабое место -малое участие в ней местных сил» [17, с. 2]. В местной прессе появлялись острые дискуссионные статьи на данную тему. Все это порождало ненужную напряженность в отношениях между соседними регионами и национальными образованиями.
Не остались в стороне от подобных «пустых» диспутов и фантазий местные элиты на юге страны. В одной из публикаций, посвященной будущему районированию, в журнале «Наш край» ее автор высказывает свое негативное мнение по поводу грядущих изменений. «У астраханских работников незыблемо существует отрицательное отношение к объединению в очерченный район с центром в Саратове (будущий Нижневолжский край), и, наоборот, районирование мыслится в виде скотоводческо-рыболовного района по берегу Каспийского моря, начиная на западе от границ Ставропольской губернии и на востоке доходя до р. Эмбы, с центром в г. Астрахани» [18, с. 3].
Трудная экономическая ситуация, сопровождавшаяся ослаблением партийно-государственной вертикали в условиях борьбы различных властных группировок внутри ЦК РКП(б) порождали в КАО поиски скорейшего преодоления хозяйственной отсталости калмыков. Особенно это проявилось в деятельности А.М.Амур-Санана, который выступил в 1923-1924 гг. автором (и соавтором) сразу двух радикальных проектов решения экономических проблем в автономной области, которые значительно отличались от проектов Комиссии Госплана.
В декабре 1923 г. А.М.Амур-Санан обратился с письмом в ЦК РКП(б), в котором развернул проект значительных изменений в хозяйственной жизни калмыков. Он, явно сгущая краски, утверждал, что кочевое скотоводство консервирует экономическое отставание Калмыкии от других народов и ведет, в конечном итоге, к вымиранию народа. Главную причину такого «печального будущего» для калмыков он видел в диспропорции между величиной территории КАО и сравнительно редким населением, которое
не способно ее освоить. Автор видел два пути выхода для предотвращения возможного вымирания народа. Во-первых, увеличение, с помощью центра, поголовья скота в автономной области и обучение кочевников передовым приемам животноводства. Во-вторых, обоседление калмыков и сосредоточение всего имевшегося населения на небольшой плодородной территории, пригодной как для скотоводства, так и для земледелия, огородничества, садоводства.
Первый путь А. М. Амур-Санан считал хотя и более привычным для калмыков, но утопичным, ибо народ в тяжелых экономических условиях первой половины 1920-х гг. мог, по его мнению, вымереть быстрее, чем начнет подниматься скотоводство [26, с. 23].
Однако поиски эффективной экономической и административной модели развития Калмыкии этим предложением А.М.Амур-Санана не исчерпались. В начале 1924 г. появился проект создания Калмыцко-Киргизской АССР с центром в Астрахани. Среди авторов проекта были тот же А.М.Амур-Санан и О.Ш.Насунов. Они считали, что объединение двух больших и сходных в хозяйственном отношении (кочевое скотоводство, рыболовство и соледобыча) территорий, с центром в Астрахани (с которой обе территории имели давние экономические связи), позволит гораздо быстрее, используя астраханский предпринимательский опыт, осуществить экономический подъем объединенной республики [11, с. 134].
В 1925 г. после осуждения большинством РКП(б) троцкистской оппозиции и снятием Л. Д. Троцкого с руководства Реввоенсоветом СССР произошел новый раскол в руководстве партии. На этот раз против И.В.Сталина и его сторонников выступила так называемая «Новая оппозиция» во главе с недавними союзниками генерального секретаря: Г.Е.Зиновьевым и Л.Б.Каменевым. Костяк «Новой оппозиции» составили ленинградские коммунисты, отсюда ее второе название - «Ленинградская оппозиция». Но большинство членов проходившего в декабре 1925 г. XIV съезда ВКП(б) осудили деятельность оппозиционеров и поддержали курс на осуществление индустриализации СССР.
Коммунисты КАО еще в канун XIV съезда, в октябре 1925 г., на 7-ой партийной конференции поддержали деятельность высших партийных органов. Значимым элементом такой поддержки представляется принятие резолюции, одобряющей деятельность ЦК РКП(б) и солидаризирующейся с его борьбой против «Новой оппозиции», за единство партии.
Решения, принятые на XIV съезде ВКП(б), также были поддержаны партийными организациями КАО. В принятых на их собраниях резолюциях осуждалась деятельность оппозиционеров. Печатный орган обкома ВКП(б) КАО - «Вестник Калмыцкого обкома ВКП(б)» - также регулярно печатал антиоппозиционные статьи и материалы [5, л. 9].
Инструктор ЦК ВКП(б) Ш.Ибрагимов, проверявший по поручению ЦК ВКП(б) в декабре 1925 г. работу Калмыцкой партийной организации, констатировал, что в ней нет группировок, открыто поддерживавших «Новую оппозицию». В этом же месяце ответственный секретарь Калмыцкого обкома ВКП(б) И.К.Глухов выступил с докладом на заседании отдела организационно-партийной работы ЦК ВКП(б) о перестройке работы областной партийной организации в соответствии с целями, выработанными XIV съездом ВКП(б). В докладе констатировалось, что в автономной области отсутствуют какие-либо группировки, поддерживающие «Новую оппозицию» [13, с. 86-87].
Заключение
Таким образом, несмотря на значительные политические и социально-экономические сложности в СССР в 1923-1925 гг., руководству КАО удалось сохранить и укрепить ее политический статус и с помощью Центра начать процесс восстановления экономики Калмыкии.
Во-первых, руководству Калмыкии удалось доказать несостоятельность планов части чиновников из Наркомфина и ВСНХ уменьшить экономическую помощь КАО и полностью переложить на ее бюджет бремя хозяйственного восстановления автономии.
Во-вторых, опираясь на помощь ЦК РКП(б) и Наркомнаца, удалось преодолеть масштабный раскол в партийно-государственном руководстве КАО, выразившийся в конфликте между ответственным секретарем Калмыцкого обкома РКП(б) И.Р.Марбуш-Степановым и Председателем КалмЦИКа А.И.Чапчаевым.
В-третьих, поддержав позицию И.В.Сталина и его сторонников в период партийных дискуссий с троцкистской и «Новой» оппозициями, руководство КАО сумело значительно укрепить авторитет Калмыкии в партийно-государственных органах СССР. Это позволило привлечь в КАО квалифицированные кадры рабочих и интеллигенции, начать осуществление масштабных программ по строительству первых промышленных предприятий, восстановлению животноводства и обоседлению кочевого населения. Успехи в государственном строительстве и восстановлении экономики страны положительно сказались на хозяйственном положении КАО.
Список литературы
1. XII Съезд РКП (б). 17-25 апреля 1923 г. Стенографический отчет. - М.: Изд-во Политической литературы, 1968. - 903 с.
2. Бадмаева Е.Н. Исторический опыт формирования и развития органов государственного управления в Калмыкии в 1917-1943 гг. - Элиста: Изд-во Калмыцкого научного центра РАН, 2017. - 241 с.
3. Борьба. - 1923. - 10 октября.
4. Бугаев А.И. Калмыкия в период новой экономической политики (1921-1929 гг.): дисс. ... канд. ист. н. - Элиста, 2007. - 214 с.
5. Бюджетное учреждение Республики Калмыкия «Национальный архив» (БУ РК НА). - Ф. Р.-1. - Оп. 1. - Д. 6.
6. БУ РК НА. - Ф. Р.-3. - Оп. 2. - Д. 245.
7. БУ РК НА. - Ф. Р.-28. - Оп. 1. - Д. 467.
8. Вайнштейн А. Л. Цены и ценообразование в СССР в восстановительный период (1921-1925). - М.: Наука, 1971. - 197 с.
9. Вестник Калмыцкого обкома РКП(б). - 1923. - № 9-10.
10. Деятельность рабоче-крестьянской инспекции за 1924/25 гг. - Сталинград, 1928.
11. Иванов М.П. Осуществление ленинской мечты национальной политики в Калмыкии. - Элиста: Калм. кн. изд-во, 1973. - 207 с.
12. История Калмыкии с древнейших времен до наших дней: в 3 т. / Российская акад. наук, Калмыцкий ин-т гуманитарных исслед. РАН ; редкол.: К.Н.Максимов, Н.Г.Очирова (отв. ред.) [и др.]. - Элиста: Герел, 2009.
13. История Калмыцкой организации КПСС. - Элиста: Калм. кн. изд-во, 1980. - 454 с.
14. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК (1898-1986). Изд. 9-е, доп. и испр. - Т. 3. (1922-1925). - М.: Изд-во Политической литературы, 1984. - 494 с.
15. Максимов К.Н. Калмыкия в национальной политике, системе власти и управления России. - М.: Наука, 2002. - 523 с.
16. Максимов К.Н. Наркомнац РСФСР и нациестроительство в Калмыкии // Вестник Калмыцкого института гуманитарных исследований РАН. - 2016. - Т. 9. - № 1 (23). -С. 59-66.
17. Наш край. - 1923. - № 1.
18. Наш край. - 1923. - № 2.
19. Наше Отечество. Опыт политической истории. Т. 2. - М.: «Терра», 1991. - 620 с.
20. Наберухин А.И., Убушаев В.Б. Первый председатель КалмЦИКа. - Элиста: Калм. книж. изд-во, 1976. - 121 с.
21. Нижнее Поволжье. - 1924. - № 6.
22. Очерки истории Калмыцкой организации КПСС. - Элиста: Калм. книж. изд-во, 1980. - 454 с.
23. Очерки истории Саратовской организации КПСС. - Саратов, 1965.
24. Российский государственный архив социально-политической истории (РГАСПИ). - Ф. 17. - Оп. 11. - Д. 287.
25. Убушаев В.Б. Классовая борьба и укрепление советского строя в Калмыкии (1921-1929 гг.): дисс. ... канд. ист. н. - Москва, 1972. - 194 с.
26. Убушаев В.Б. Революционер, писатель, интернационалист // А.М. Амур-Санан -певец революции (100 лет со дня рождения). Сб. статей. - Элиста: Изд-во Калмыцкого научно-исследовательского института истории, филологии и экономики, 1988. -С. 3-25.
27. Хозяйство на новых путях. - 1924. - № 7.
