CC BY
54
Зарубежный опыт
какой экономический рост обеспечит повышение конкурентоспособности стран снг:
результаты эмпирического анализа
С.В. ЧЕПЕЛЬ,
доктор экономических наук Центр социально-экономических исследований при Кабинете министров Республики Узбекистан
Государства СНГ достигли в последние годы наивысших в мире темпов экономического роста. Так, невзвешенные средние темпы роста ВВП по всем странам СНГ (за исключением Туркменистана) составили 109 % в 2004 г., 110,1 % в 2005 г. и 112,1 % в 2006 г., а в таких странах, как Беларусь, Азербайджан, Армения они достигли в 2006 г. 110 — 135 %.
При этом логично поставить вопрос о том, достаточны ли достигнутые темпы экономического развития с точки зрения перспектив перехода в категорию конкурентоспособных стран мира, хотя бы стран второго эшелона (Греция, Израиль, Португалия и т. д.), и какова при этом будет продолжительность такого перехода.
Существенный вклад в решение этой задачи могут внести результаты эмпирических исследований, широко применяемых для анализа проблем экономического развития1. Однако большинство из них направлено на изучение проблем факторов и условий экономического роста и в недостаточной степени учитывают качественные параметры роста, требования и условия роста конкурентоспособности. Кроме того, подобные исследования не всегда выделяют развивающиеся страны и не делают акценты на новейших тенденциях в динамике инвестиционных процессов, которые наиболее чувствительны к быстроменяющимся ситуациям на мировых финансовых и товарных рынках2, наблюдавшихся в последние годы.
1 См. например, Попов В. Шокотерапия против градуализма: 15 лет спустя // Вопросы экономики. — 2007. — № 5.
2 В абсолютном большинстве статей, посвященных межстра-
новому эконометрическому анализу, временной интервал составляет не менее 15 — 20 лет и завершается 1995 (2000) г.
Учитывая эти соображения, для анализа условий перехода к инновационному типу развития была сделана специальная выборка из базы данных макроиндикаторов всемирного банка WDI-2006. В состав выборки включены развивающиеся страны мира (с учетом ППС, т. е. исключая развитые страны), с численностью населения более 1 млн чел., имеющие в структуре своих экономик промышленный сектор. Этим критериям отвечают 76 развивающихся стран мира (табл. 1). В круг анализируемых по этим государствам индикаторов были включены индикаторы, характеризующие экономический рост, инвестиционную активность, достигнутый уровень конкурентоспособности экономики, уровень ее либерализации, индикаторы макроэкономической стабильности и развития банковской сферы (всего 19 индикаторов, см. табл. 2). Все эти данные представлены в анализе за период с 2000 по 2004 г. — наиболее современные данные, которыми располагает всемирный банк по состоянию на первую половину 2007 г.
В качестве мерила успеха продвижения стран по пути роста конкурентоспособности нами использован индекс глобальной конкурентоспособности, разрабатываемый Всемирным экономическим форумом3. Его составными элементами являются индексы технологического прогресса, качества государственных институтов, степени благоприятности для бизнеса
3Подробное описание индекса и методы его расчета приведены: Дорогов В. А. и др. Анализ возможностей использования рейтингов конкурентоспособности WEF и IMD для выработки рекомендаций в сфере экономической политики // Модернизация экономики и государство. Книга 1. — Москва, Издательский дом «ГУ ВШЭ», 2007.
Таблица 1
Перечень развивающихся стран, включенных в круг анализируемых государств
Наименование страны Страны с переходной экономикой Страны, добывающие нефть и газ Наименование страны Страны с переходной экономикой Страны, добывающие нефть и газ
1. Албания 39. Латвия +
2. Аргентина 40. Ливан
3. Армения + 41. Литва +
4. Азербайджан + + 42. Македония +
5. Бангладеш 43. Малайзия
6. Беларусь + 44. Мексика
7. Боливия 45. Молдова +
8. Босния-Герцеговина + 46. Монголия +
9. Бразилия 47. Морокко
10. Болгария + 48. Непал
11. Бурунди 49. Никарагуа
12. Камбоджа + 50. Оман +
13. Чили 51. Пакистан
14. Китай + 52. Панама
15. Колумбия 53. Новая Гвинея
16. Коста-Рика 54. Парагвай
17. Хорватия + 55. Перу
18. Чехия + 56. Филиппины
19. Доминиканская Республика 57. Польша +
20. Эквадор 58. Румыния +
21. Египет 59. Россия + +
22. Сальвадор 60. Саудовская Аравия +
23. Эстония + 61. Сингапур
24. Грузия + 62. Словакия +
25. Гватемала 63. Словения +
26. Гондурас 64. Южная Африка
27. Гонконг 65. Шри-Ланка
28. Венгрия + 66. Сирия
29. Индия 67. Таджикистан +
30. Индонезия 68. Тайланд
31. Иран + 69. Турция
32. Израиль 70. Украина +
33. Ямайка 71. Объединенные Арабские Эмираты +
34. Иордания 72. Уругвай
35. Казахстан + + 73. Узбекистан +
36. Кувейт + 74. Венесуэла +
37. Киргизия + 75. Вьетнам +
38. Лаос + 76. Йемен
Таблица 2
Перечень использованных индикаторов и их статистические параметры за период с 2000 по 2004 г. для 76 развивающихся государств мира
Наименование индикатора Источник Диапазон изменения Средняя оценка Стандартное отклонение
А. Индикаторы экономического роста и конкурентоспособности
ВВП (среднегодовые темпы роста), % WDI-2006 99,7 - 110,6 104,5 2,3
ВВП на душу населения (среднегодовые темпы роста), %) WDI-2006 98,0 - 110,4 103,3 2,8
Индекс конкурентоспособности4 Global Competitiveness Repot 2007 2,6 - 5,6 3,9 0,6
Б. Индикаторы инвестиционной активности
Прямые частные инвестиции, (чистый приток), % к ВВП WDI-2006 -0,9 - 23,1 3,7 3,8
Валовые инвестиции в основной капитал (среднегодовые темпы прироста), % WDI-2006 85,4 - 133,1 105,2 6,8
То же, в % к ВВП WDI-2006 9,4 - 37,4 20,9 5,3
Валовые внутренние сбережения, % к ВВП WDI-2006 18,3 - 24,1 18,6 0,8
Валовые внутренние сбережения, (среднегодовые темпы роста), % WDI-2006 -113,3 - 210,5 110,9 44,1
Валовые сбережения, % к ВВП WDI-2006 2,4 - 45,5 20,9 7,9
Валовые сбережения (среднегодовые темпы роста), % WDI-2006 -14,6 - 206,0 115,3 25,0
В. Индикаторы емкости внутреннего рынка
ВВП на душу населения, ППС (в текущих долларах) WDI-2006 651 - 27525 7171,1 5871,2
Население, всего, млн WDI-2006 1,0 - 211,9 27,4 42,8
г. Индикаторы макроэкономической стабильности
Инфляция, дефлятор ВВП (среднегодовые темпы роста), % WDI-2006 -4,1 - 44,2 8,2 8,4
Девальвация, % WDI-2006 90,5 - 179,3 104,7 13,5
Индекс реального эффективного обменного курса (2000 = 100) WDI-2006 79,4 - 139,1 98,2 12,2
Д. Индикаторы развития банковской сферы
Доля просроченных кредитов в их общем объеме, % WDI-2006 0,8 - 27,0 11,4 7,1
Кредиты частному сектору, % от ВВП WDI-2006 2,0 - 153,0 39,3 33,5
Внутренний кредит предоставленный банковским сектором, % от ВВП WDI-2006 3,5 - 185,0 50,8 36,6
Ставка по кредитам, % WDI-2006 5,5 - 60,0 17,1 10,5
Ставка по депозитам, % WDI-2006 1,0 - 46,9 8,7 7,0
Премия по рискам кредитования, % WDI-2006 -3,5 - 40,4 6,3 7,5
Спрэд по ставкам процента (разница между ставками по кредитам и депозитам) WDI-2006 2,4 - 41,5 8,9 6,8
Деньги и квази-деньги, М2 в % к ВВП WDI-2006 6,8 - 243,5 48,6 39,6
Деньги и квази-деньги (среднегодовые темпы роста) WDI-2006 1,3 - 86,8 17,9 13,2
Деньги и квази деньги (аккумулированный рост) 2000 — 2004 WDI-2006 4,3 - 1121,0 107,8 141,9
Е. Индикаторы либерализации экономики
Среднее время растомаживания, в днях WDI-2006 1,17 - 17,1 5,7 3,7
Индекс экономической свободы (IEF)5 Heritage foundation 35,8 - 90,1 57,5 10,7
Таможенные и импортные налоги, % к налоговым доходам WDI-2006 0,03 - 76,7 12,7 13,5
Ж. Индикаторы эффективности государственных институтов)
Индекс коррупции6 Transparency international 1,1 - 9,3 3,6 1,5
З. Индикаторы качества человеческого капитала
Индекс человеческого развития7 UNDP 0,36 - 0,91 0,73 0,11
И. Наличие минерально-сырьевых ресурсов
Промышленный экспорт, % к товарному экспорту WDI-2006 2,9 - 96,8 50,6 30,0
Промышленный экспорт (среднегодовые темпы роста) WDI-2006 86,8 - 257,8 117,8 23,5
Добывающий экспорт (среднегодовые темпы роста) WDI-2006 82,5 - 200,1 112,3 14,4
4 Индекс показывает уровень конкурентоспособности. Изменяется в диапазоне от 1 (наименьший уровень) до 6 (наибольший уровень).
5 Индекс определяет экономическую свободу. Изменяется в диапазоне от 0 (наименьший уровень) до 100 (наибольший уровень).
6 Индекс показывает уровень коррупции. Изменяется в диапазоне от 1 (наивысший уровень) до 10 (наименьший уровень).
7 Индекс определяет качество человеческого развития. Изменяется в диапазоне от 0 (наименьший уровень) до 1 (наибольший уровень).
Азербайджан ♦
Средние темпы роста ВВП за 2000 - 2004 гг.
Рис. 1. Взаимосвязь между инвестициями и ростом
40
30
20
10
-10
-20
♦ Азербайджан
Камбоджа
♦ 4 ♦ ч # ♦ * ♦ ; ♦Эстония
Киргизия ♦ * ♦ + ♦ Малайзия ♦Гонконг
2,5 з #3,5 ♦ 4 ^,5 1 ♦ 5 5,5 (
♦Таджикистан
Средний индекс конкурентоспособности за 2001 - 2006 гг.
Рис. 2. Взаимосвязь между инвестициями и уровнем конкурентоспособности
1.0
0.9
0.8
0.7
0.6
0.5
у = 0,1363х + 0,1908 Я2 = 0,4809
Чехия
#_____
Сингапур
Азербайджан
Непал
ЦТ Индонезия ~
♦ * Пакистан ♦ ♦ ♦
2
2.5 3 3.5 4 4.5 5 5.5 6
Средний индекс конкурентоспособности за 2001 - 2006 гг.
Источник для рис. 1-3: Обобщенные оценки данных всемирного
банка WDI-2006 по 76 развивающимся государствам мира. Рис. 3. Взаимосвязь между индексом человеческого развития и индексом конкурентоспособности
созданной макроэкономической среды. Для отобранной группы развивающихся стран средняя оценка индекса составила 3,6 (при максимальной оценке, равной 6, см. табл. 2). Пятерку стран — лидеров по
этому критерию (в среднегодовом исчислении, 2000 — 2004 годы) составили Сингапур (5,6), Гонконг (5,2), Израиль (5,1), Эстония (5,0), Объединенные Арабские Эмираты (5,0).
Предварительный качественный анализ факторов повышения уровня конкурентоспособности показал, что если для экономического роста критически важным является фактор инвестиции (рис. 1), то прямых взаимосвязей между этим фактором и индексом конкурентоспособности нет (рис. 2), по крайней мере, в среднесрочной перспективе. С другой стороны, инвестиции в человеческий капитал для перехода на инновационный тип развития играют критически важную роль. Об этом свидетельствует скаттер-диаграмма, приведенная на рис. 3.
Следовательно, достижение экономического роста не должно рассматриваться как самоцель. Он лишь создает необходимые предпосылки для модернизации общества и экономики. Задача государства состоит не только в обеспечении роста, но и в том, чтобы воспользоваться его плодами, прежде всего для развития человеческого капитала.
Примером здесь может служить ряд стран СНГ (прежде всего богатых природно-мине-ральными ресурсами), добившихся в последние годы высоких результатов по темпам развития и инвестиционной активности. Так, Азербайджан, занимая по итогам последних 5 лет (2000 — 2004 гг.) первые места по критериям темпов прироста ВВП (10,6 %), темпов прироста инвестиций (33,1 %), по индексу конкурентоспособности среди отобранных 76 развивающихся государств находится лишь на 34-м месте. Примерно такая же ситуация характерна и для Казахстана (второе места по темпам ВВП, пятое — по инвестициям, и лишь 27-е — по конкурентоспособности).
Более детальный эконометрический анализ позволил определить совокупность факторов, объясняющих от 70 до 80 % вариации в значениях индекса конкурентоспособности для различных государств, включенных в сформированную статистическую выборку (табл. 3). Помимо индекса человеческого развития в нее вошел индекс восприятия коррупции, который во многих исследованиях применяется в качестве измерителя эффективности государственных институтов. Следовательно, высокое качество институ-
0
ТаблицаЗ
Результаты межстранового эконометрического анализа условий повышения уровня конкурентоспособности национальной экономики
Объясняющие переменные Зависимая переменная — индекс глобальной конкурентоспособности
Модель 1 Модель 2 Модель 3
Индекс восприятия коррупции 0,22*** 0,24*** 0,17***
Внутренние кредиты частному сектору 0,004*** 0,004*** 0,005***
Валовые инвестиции, % к ВВП в степени 0,9 0,02*
Прямые иностранные инвестиции, % к ВВП в степени 0,8 0,03**
Индекс человеческого развития 0,22***
Нефтедобывающие страны (dummy) 0,22*
Страны с переходной экономикой (dummy) 0,11
Константа 2,83 2,52 1,6
R2 0,69 0,69 0,79
Число стран 61 64 64
Источник: Результаты эконометрического анализа
Примечание: *, **, *** — статистическая значимость коэффициентов на 10-, 5-, 1 %-м уровне соответственно.
тов — необходимое условие успешности инновационного развития.
Не менее важной предпосылкой повышения качества экономического роста становится обеспечение ориентации банковской системы на развитие частного сектора экономики. Об этом свидетельствует высокая статистическая значимость коэффициентов для переменной «внутренние кредиты частному сектору», характерная для всех комбинаций (моделей) объясняющих переменных (факторов).
В сочетании с факторами институционального развития повышается роль фактора инвестиционной активности, который, как было показано ранее, не имеет прямой взаимосвязи с уровнем конкурентоспособности. При этом, рост прямых иностранных инвестиций является более важным условием для модернизации экономики и повышения качества роста, чем инвестиции в целом, о чем свидетельствует не только значение соответствующего коэффициента (0,3 для ПИИ и 0,2 для инвестиций в целом), но и его большая статистическая значимость.
Еще одной особенностью полученных результатов является то, что богатые энергоресурсами страны имеют дополнительную возможность их использования на цели модернизации своих экономик (значимый коэффициент 0,22 перед dummy-переменной для нефтедобывающих стран). Правильно распорядиться этой возможностью—важнейшая задача и функция государства, о чем свидетельствуют и результаты последних эмпирических исследований по развивающимся странам мира с богатыми природными ресурсами8.
8 Полтерович В., Попов В., Тонис А. Экономическая политика, качество институтов и механизмы «ресурсного проклятия» // Материалы конференции «Модернизация экономики и общественное развитие». — VIII международная научная конференция, - ГУ ВШЭ, Москва, 2007.
Конкретные ориентиры для выработки мер по улучшению качества экономического роста в странах СНГ могут быть получены из обобщенных оценок соответствующих индикаторов развития наиболее конкурентоспособных (по нашей выборке) государств мира. Если ограничиться нижним уровнем конкурентоспособности, равным 4, то в такую группировку попадет 28 из исходных 76 развивающихся стран, на одном полюсе которых — Сингапур (5,6), Гонконг (5,2), Израиль (5,1) и. т. д., а на другом — Эль Сальвадор, Казахстан, Хорватия (4,0). Сопоставление средних оценок индикаторов развития этой группы с соответствующими индикаторами по ведущим странам СНГ позволяет сделать следующие выводы.
По открытости экономики (импортные пошлины и налоги в процентах к налоговым поступлениям) Казахстан, Россия, Украина и Беларусь (от 5 до 9,5 %) в целом соответствуют ориентиру, вытекающему из усредненной оценки по указанной выше выборке стран (8,2 %).
Довольно близки эти страны к ориентиру по индикатору качества человеческого развития (0,82 — ориентир, 0,75 — 0,8 по Азербайджану, Казахстану, Украине и России, и почти 0,9 — по Беларуси).
Главные отличия лежат в плоскости недостаточного развития частного сектора (рис. 4а), низкого качества государственных институтов (рис. 4б), слабого развития банковского сектора (рис. 4в) и недостаточного уровня макроэкономической стабильности (рис. 4г). Именно эти четыре направления должны стать приоритетными для стран СНГ при выработке мер по повышению качества экономического роста и уровня их конкурентоспособности.
Как указывалось ранее, странам СНГ необходим такой экономический рост, который сопровождается модернизацией экономики, развитием
а) по критерию объема кредита частному сектору, % к ВВП Ориентир
Азербайджан Россия Беларусь Украина Казахстан
]
б) по критерию качества госинститутов (индекс коррупции, чем больше индекс, тем меньше коррупции, тем выше качество институтов)
Ориентир
Азербайджан Беларусь Казахстан Россия Украина
в) по критерию уровня монетизации, % к ВВП
Ориентир
Азербайджан | ~|
Беларусь
Казахстан Россия
Украина
0 10 20 30 40 50 60 70
г) по критерию макроэкономической стабильности (дефлятор ВВП), %
Ориентир
Азербайджан
Казахстан -^
Украина Россия Беларусь
80
20
30
40
50
Источник. Обобщенные оценкиданныхвсемирного банка WDI2006 по 28 наиболееконкурентоспособнымразвивающимсягосударстваммира и по отдельным государствам СНГ. Рис. 4. Ведущие страны СНГ в координатах конкурентоориентированного развития
современной обрабатывающей промышленности, что возможно лишь в условиях масштабного использования прямых иностранных инвестиций (ПИИ).
Выполненное к настоящему времени большое число исследований не дает однозначной оценки того, что нужно считать главным фактором привлечения ПИИ. По результатам одних исследований, ключевая роль принадлежит природным ресурсам. Другие делают акцент на емкости внутреннего рынка. Третьи считают главным бизнес-среду. Четвертые указывают на важность макрополитической стабильности, наличие развитой инфраструктуры, образованной и относительно недорогой рабочей силы.
В этих условиях поиск условий и факторов, определяющих динамику ПИИ, требует предварительной разработки теоретической модели, один из возможных вариантов которой представлен на рис. 5. В ней все факторы и условия сгруппированы по трем направлениям: индикаторы развития бизнес-среды и инвестиционного климата, индикаторы природно-ми-неральных ресурсов и развития транспортной инфраструктуры, индикаторы емкости внутреннего рынка. По каждому из этих направлений показаны требуемые для анализа индексы и те конкретные показатели, которые имеются в базе данных всемирного банка и на информационных сайтах других международных организаций.
Большинство индикаторов (включая ПИИ) участвовало в анализе в двух различных формах представления: как среднегодовые темпы прироста за 2000 — 2004 гг. и как среднегодовые доли в процентах к ВВП. Полученные при этом результаты эконометричес-кого анализа сведены в табл. 4.
Параметры факторов и условий, объединенных в рамках модели 1, позволяют сделать вывод о том, что для анализируемой группы государств мира критически важными условиями привлечения иностранных инвестиций в последние годы были низкий уровень инфляции, развитый банковский сектор, умеренный уровень импортных пошлин (режим открытости внешней торговли). Об этом свидетельствуют знаки «минус» перед соответству-
0
10
20
30
40
50
60
70
0
1
2
3
4
5
б
основные фактор
ы и условия
-- институциональная среда -- политическая стабильность -- макроэкономическая стабильность
-- уровень экономической свободы и либерализации экономики
-- качество человеческого капитала
-- разведанные запасы нефти, газа, металлических руд и т.д. -- себестоимость добычи полезных ископаемых -- наличие транспортных коммуникаций
-- численность населения -- доходы населения
Индикаторы, имеющиеся в WDI 2006, и из других источников
■ Index of Economic Freedom Role of Law, IMD World Competiti... и т.д. 7-8 индексов
■ defGDP, BudjDef, Exr и т.д
7-10 индексов макроэкономической стабильности из
WDI 2006
■
П р и м е ч а н и е: Наряду с указанными выше факторами, условиями и индикаторами на приток FDI активно воздействует большое число и других факторов, например, запуск привлекательной инвестиционной программы, участие страны в международных соглашениях по FDI, наличие мультипликативных эффектов от других инвестиционных проектов, позиция по этому вопросу первых лиц и т.д.
Рис. 5. Теоретическая модель анализа условий роста притока прямых иностранных инвестиций
Таблица 4
Результаты межстранового эконометрического анализа условий и факторов привлечения прямых
иностранных инвестиций
■ доля сырьевой ■ численность населе-продукции в ния, ВВП на душу на-экспорте селения GDP PPP, ин-
■ ... дикаторы бедности
Объясняющие переменные Модель 1 Модель 2
Дефлятор ВВП, % -0,08**
Доля просроченных кредитов, % к сумме кредитов -0,09**
Импортные пошлины и налоги, % к налоговым поступлениям, в степени 0,35 -0,96**
Индекс экономической свободы, в степени 0,5 1,22*
Страны с переходной экономикой (dummy) 1,2* 3,3***
Нефтедобывающие страны (dummy) 2,3*
Произведение уровня монетизации экономики на разницу между пороговым значением и индексом коррупции -0,01***
Пороговое значение для уровня коррупции 3 5***
Константа 6,9 -7,2
R2 0,31 0,42
Число стран 47 69
Источник: Результаты эконометрического анализа.
Примечание. *, **, *** — статистическая значимость коэффициентов на 10-, 5-, 1 %-м уровне соответственно.
ющими коэффициентами и их статистическая значимость.
Полученные коэффициенты регрессионных уравнений несут в себе важную информацию о потенциале дополнительного притока ПИИ, связанного с улучшением того или иного фактора. Так, коэффициент «-0,08» перед фактором «дефлятор ВВП» означает, что при снижении дефлятора, например, на 10 п. п. доля ПИИ в ВВП возрастала для анализируемой страновой выборки в среднем на 0,8 п. п. Уровень инфляции в странах с переходной экономикой варьировал в отчетном периоде от 1 % (Македония) до 44 % (Беларусь). Если предположить, что государствам с наивысшим уровнем инфляции удалось бы в короткий срок ограничить рост цен до величины, равной средней оценке для стран с переходной экономикой (до 9,6 %), то это означало бы дополнительный потенциальный приток ПИИ, который составил бы для Беларуси 2,9 процентных пункта, для Румынии — 1,2 п. п. и т. д. Наибольший выигрыш среди ведущих стран СНГ получила бы Беларусь, так как для нее это означало бы утроение притока ПИИ. Следовательно, с точки зрения повышения качества роста и привлечения дополнительных объемов ПИИ для Беларуси должны быть меры по ограничению уровня инфляции. Аналогичные выводы можно сделать и по другим странам СНГ.
Развитие банковской системы, улучшение ее качес -твенных характеристик (например, сокращения доли просроченных кредитов на 10п. п.) могли бы означать в отчетном периоде рост ПИИ на 0,9 п. п. Аналогичный вывод можно сделать и по отношению к либерализации внешней торговли, находящей отражение в снижении уровня импортных пошлин и налогов.
Использование этих оценок показало, что наибольший резерв в создании дополнительных стимулов для ПИИ применительно к странам СНГ сосредоточен в сфере либерализации внешней торговли. Снижение импортных пошлин и налогов до средней оценки для этой группы государств позволит отдельным странам в несколько раз повысить потенциал притока ПИИ. Особенно актуальными эти реформы и развитие соответствующих институтов являются для Таджикистана и Беларуси.
Модель 2 дополняет модель 1 в части зависимости ПИИ от уровня либерализации всей экономики (индекс экономической свободы) и от уровня эффективности государственных институтов (индекс восприятия коррупции CPI). Углубление процессов либерализации ассоциировало в отчетном периоде с повышением доли ПИИ в ВВП. Однако нелинейный характер этой зависимости (наилучшая форма представления
фактора—в степени 0,5) свидетельствует о затухающем характере этого влияния по мере продвижения экономики в направлении большей открытости и свободы выбора экономических решений.
Средняя оценка индекса экономической свободы по анализируемой группе развивающихся стран составила в отчетном периоде 57,5 %, в том числе по России— 49,1 %, Украине - 48,1 %, Казахстану - 48,6 %, Беларуси — 37,1 % (средние за 2000 — 2004гг.). Достижение этими странами СНГ среднего уровня либерализации, характерного для анализируемой совокупности 76 развивающихся стран, означает повышение потенциального притока ПИИ на 3,6 — 3,7 процентных пункта (к ВВП) для России, Украины и Казахстана, и на 5,5 процентных пункта — для Беларуси.
Второй составляющей модели 2 является произведение — 0,01*М2* (3,5^^, где М2 — уровень монетизации экономики (М2 в % к ВВП), CPI — индекс восприятия коррупции (меняется в диапазоне от 1 — наивысший уровень коррупции, до 10 — наименьший уровень коррупции). Полученный коэффициент 3,5 может быть интерпретирован как пороговое значение для эффективности госинститутов. Страны с высоким уровнем коррупции (т. е. недостаточно развитыми институтами: Таджикистан — 1,9, Азербайджан — 1,8, Бангладеш — 1,1, Индонезия — 1,9 и т. д.), индекс CPI которых не достигает этого порогового значения, испытывают негативное влияния роста монетизации на приток ПИИ (значение разницы 3,5 — CPI положительное, а коэффициента перед М2 — отрицательное, что обусловливает отрицательную взаимосвязь между ПИИ и М2). Этот результат полностью согласуется с хорошо известными из анализа развивающихся стран мира фактами о неэффективности политики стимулирования роста и инвестиционной активности путем предоставления дешевых кредитов в условиях недостаточно эффективных государственных институтов, высокого уровня коррупции.
С другой стороны, такая политика оказывается эффективной в странах, где уровень коррупции ниже порогового значения (а соответственно, уровень эффективности институтов выше порогового значения). Например, для Израиля, где CPI = 7, а разница с пороговым значением составляет 3,5 — 7 = — 3,5, рост уровня монетизации экономики (путем, например, предоставления новых кредитных ресурсов) с уровня 97 % (отчетный период) до 107 % (на 10 п. п.) означает потенциальный прирост ПИИ на (-0,01) (-3,5-10) =0,35 п. п. (при фактическом уровне ПИИ в 2,8 %).
В целом по анализируемой группе стран средняя оценка индекса коррупции составляет 3,6
Литва Беларусь Чехия Болгария Польша Словакия Хорватия Латвия Китай
Босния и Герцеговина Монголия Армения Румыния Македония Молдова Россия Казахстан Вьетнам Киргизия Украина Таджикистан Грузия Азербайджан
Источник: Transparency international 2007.
Рис. 6. Распределение стран с переходной экономикой по критерию качества государственных институтов (индекс восприятия коррупции)
0
1
2
3
4
5
6
7
(см. табл. 2), т. е. уровень коррупции несколько ниже порогового значения. Однако незначительная разница между ними свидетельствует о важности фактора эффективности государственных институтов для развивающихся стран мира с точки зрения привлечения иностранных инвестицийвцелях модернизации национэдьных экономик.
Применительно к странам с переходной экономикой задача ¡хкта эффективности институтовявляет -ся еще болееактуалъной,так как: толъко11 из27стран по уровню ихразвития превосхсх)ят пороговые значения, требуемые для эффективнсго нсполъзования рычагов монетарной политики в целяхмедещизацииэкономнки (рис. 6). При этом все ведущие государстваСНГ (за исключением Беларуси) находятся ниже полненного порогового значения, что свидетельствует о важности ускорения процесса созданияновыхи эффективных государственных институтов как предпосылки роста их конкурентоспособности.
Другие факторы, вошедшие в модель 2 свидетельствуют о том, что принадлежность страны к категории нефтегазодобывающих стран (Казахстан, Азербайджан, Кувейт и др.) прибавляет к потенциальной оценке ПИИ 2,3 п. п., а принадлежность к странам с переходной экономикой — еще 3,3 п. п. Полученный результат хорошо согласуется с тем фактором, что ряд стран с переходной экономикой, обладающих богатыми запасами углеводородов, по величине ПИИ значительно превышает среднюю по всей группе стран оценку этого индикатора (Азербайджан — 23,1 %, Казахстан — 9,4 % при средней оценке в 3,7 %).
Вместе с тем наличие природно-минеральных ресурсов автоматически не гарантирует стабильного притока прямых иностранных инвестиций. Более важнымиусловиями являются эффективные государственные институты, развитый банковский сектор, либерализованная экономика,высокий уровень макроэкономической стабиленнсти.ННншлвром здесь могут служить сенаны, не имехщие богатых природных ресэдэс ов, нодобившиеся существенных результатов в привлечении ПИИ. Среди них Гонконг (оценка ПИИ составила в 2000 - 20X4 гг. 17,6 %), Сингапур (13,2%), Эстония (7,9%), Чеивя (7,2 %), Чили (6,1%). По всем этим индикакфам ^сзанные выше страны имеют заметно л^дплие оценки, чем средние оценкипо всей группеанализируемых стран, в том числе, значение дефлятора ВВП для них менялось в отчетном периоде в предел ах от — 4,1 до +4,9 % (при средней оценке в 8,2 %), индекса экономической свободы — от 68 до 90 (57,5 %), уровня монетизации — от 36 % до 243 % (48,6 %), индекса коррупции — от 4,4 до 5,8 (3,6 %).
Обобщая полученные результаты, следует подчеркнуть, что задачи повышения качества роста и конкурентоспособности стран СНГ предъявляют более жесткие требования к эффективности государственных институтов. Правильный выбор конкретных приоритетов в усилении институционального потенциала с учетом специфики конкретных государств, как показали полученные результаты, могут существенно снизить издержки и облегчить процесс их перехода на инновационную модель экономического развития.
