Каким образом социально-экономические характеристики семьи связаны с благополучием ребёнка?

Козлова Е.А.

со стороны общества, но продолжает курить. Он не пытается понять себя как курильщика в контексте общества. Он закрывается от этого тем, что считает себя слабым человеком или, наоборот, крутым.

Следовательно, понять себя вне контекста невозможно. Попытка понять себя как вещь в самой себе часто приводит к неудовлетворительному результату. Это превращается в гонку по пути самокопания и самобичевания. Постоянные размышления человека о самом себе вне социума приводят к стремлению сохранить комфортное состояние. Зачем человеку осуществлять действия в том или ином направлении, когда лучше сесть и сделать видимость занятости - «покопаться» в себе. Человек привыкает копаться в себе, но при этом не пытается изменить себя. Понять себя вне контекста - абстракция. Тоже происходит, если человек решает задачу на нахождение смысла своей жизни. Решая эту задачу, он рассматривает себя в контексте тех функций, которые он выполняет: функций родителя, супруга или супруги и т. д.

Активное взаимодействие человека с социумом увеличивает шанс выхода из зоны комфорта, что усиливает напряженность, актуализирует стремление что-то сделать и изменить и, следовательно, «включает» самопонимание, которое рассматривается нами как процесс когнитивного и эмоционального согласования продуктов самосознания и реальности [5; 6].

Как мы уже отметили выше, снижение или отсутствие комфорта воспроизводит потребность в понимании себя. Субъект понимания себя ставит перед собой следующие вопросы: «Что я могу сделать в этой ситуации и с этой ситуацией?», «Есть ли у меня возможности для выхода из этой ситуации?». Ставя эти вопросы, субъект активизирует себя на поиск ответов. Он становится деятельным. Он не только разбирается в себе, но стремится примерить выделенные в ходе понимания свойства своей личности и индивидуальности к контексту ситуации. Для этого ему надо знать условия и другие параметры ситуации, уметь их анализировать, соотносить свои свойства с этими параметрами и действовать. Например, человеку надо срочно попасть из пункта А в пункт Б. Он привык каждый день ездить на своем автомобиле. Но придя в гараж, он обнаруживает, что автомобиль не заводится. Тогда человек ставит перед собой задачу: «Как добраться

Библиографический список

до пункта Б?». Он ищет варианты решения задачи. Можно обратиться за помощью к другу, вызвать такси, а можно добраться на маршрутке. Все три варианта требуют понимания себя как друга, пользователя такси, пассажира маршрутки с целью расширения возможности эффективного и оптимизированного решения данной задачи. Решение данной задачи также будет зависеть от опыта обращения к этим вариантам. Если человек часто обращается за помощью к другу или пользуется услугами такси, то он также действует в ситуации, требующей решения «транспортной» задачи.

Есть убеждённость в том, что у человека схема понимания одна и не зависит от ситуации и личностных особенностей субъекта понимания. Она разворачивается следующим образом. Если есть потребность понять, значит, есть способы удовлетворения потребности с учетом контекста, в котором разворачивается ситуация. Умение выделять контекст является основой понимания себя в конкретной ситуации.

Процесс понимания - это многоаспектный акт. С одной стороны, социум устроен так, чтобы он был максимально понимаемым для субъекта деятельности. Если что-то нарушается, то это приводит к непониманию со всеми вытекающими последствиями. С другой стороны, сам человек должен быть понимаемым для социума. Только в этом случае понимаемый социум и понимаемый человек создают основу для продуктивного взаимодействия. Следовательно, если человек понимает самого себя, то он будет «легок» для понимания его окружающими людьми.

Таким образом, для понимания себя необходимы волевые усилия, которые актуализируются выходом человека из зоны комфортного состояния. Выход из зоны комфорта будет способствовать осознанию человеком собственных желаний, принятию их, выстраиванию эффективных контактов с окружающим миром, принятию в этом мире себя и ответственности за свою жизнь, дальнейшей реализации своего потенциала.

Развитие самопонимания идёт от понимания социума к пониманию самого себя. Обратное возможно только тогда, когда накоплен опыт понимания себя, благодаря которому человек разбирается в свойствах своей личности. Понимание себя зависит от контекста ситуации и тех задач, которые выполняет человек.

1. Арцимович И.В. К вопросу о страдании как свойстве человеческой ситуации или зоне комфорта. Психология и педагогика XXI века: теория, практика и перспективы: материалы IV Международной научно-практической конференции, 22 января, Чебоксары: Интерактив плюс, 2016: 405 - 408.

2. Ушакова В.Р. Психологические детерминанты невротической личности. Ученые записки Крымского инженерно-педагогического университета. Серия: Педагогика. Психология. 20l6; № 3 (5): 128 - 135.

3. Касавин И.Т. Текст. Дискурс. Контекст. Введение в социальную эпистемологию языка. Москва: Канон+, 2008.

4. Выготский Л.С. Мышление и речь. Москва: Директ-Медиа, 2014.

5. Кайгородов Б.В., Еремицкая И.А. Концептуальные основы психологии самопонимания. Мир науки, культуры, образования. 2012; 6 (37): 163 - 166.

6. Кайгородов Б.В., Еремицкая И.А. Самопонимание как процесс согласования человеком представлений о себе и окружающем мире. Вестник Челябинского государственного педагогического университета. 2014; 4:_80 - 88.

References

1. Arcimovich I.V. K voprosu o stradanii kak svojstve chelovecheskoj situacii ili zone komforta. Psihologiya i pedagogika XXI veka: teoriya, praktika i perspektivy: materialy IV Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii, 22 yanvarya, Cheboksary: Interaktiv plyus, 2016: 405 - 408.

2. Ushakova V.R. Psihologicheskie determinanty nevroticheskoj lichnosti. Uchenye zapiski Krymskogo inzhenerno-pedagogicheskogo universiteta. Seriya: Pedagogika. Psihologiya. 2016; № 3 (5): 128 - 135.

3. Kasavin I.T. Tekst. Diskurs. Kontekst. Vvedenie vsocial'nuyu 'epistemologiyuyazyka. Moskva: Kanon+, 2008.

4. Vygotskij L.S. Myshlenie i rech'. Moskva: Direkt-Media, 2014.

5. Kajgorodov B.V., Eremickaya I.A. Konceptual'nye osnovy psihologii samoponimaniya. Mirnauki, kul'tury, obrazovaniya. 2012; 6 (37): 163 - 166.

6. Kajgorodov B.V., Eremickaya I.A. Samoponimanie kak process soglasovaniya chelovekom predstavlenij o sebe i okruzhayuschem mire. Vestnik Chelyabinskogo gosudarstvennogo pedagogicheskogo universiteta. 2014; 4: 80 - 88.

Статья поступила в редакцию 16.07.18

УДК 159.922.2

Kozlova E.A., junior research associate, Institute of Physiology and Basic Medicine (Novosibirsk, Russia),

E-mail: kozlova_ea@physiol.ru

HOW ARE SOCIO-ECONOMIC CHARACTERISTICS LINKED TO THE CHILD'S WELL-BEING? The article examines the contribution of socio-economic characteristics to the child's well-being. Family structure and social-economic status, including parental education, occupation and income, are the key characteristics. The analysis of empirical researches leads to the conclusion that protective factors for child well-being are a high-level social-economic status and living with two biological parents; whereas risk factors are a low-level social-economic status, single-parent family and informal marriage. The issue of the mechanisms underlying these effects is still unresolved.

Key words: socio-economic characteristics, family, children, well-being.

Е.А. Козлова, мл. н. с., Научно-исследовательский институт физиологии и фундаментальной медицины,

г. Новосибирск, E-mail: kozlova_ea@physiol.ru

КАКИМ ОБРАЗОМ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ СЕМЬИ СВЯЗАНЫ С БЛАГОПОЛУЧИЕМ РЕБЁНКА?

Работа выполнена при поддержке гранта РФФИ № 16-06-00022.

Статья посвящена изучению вклада социально-экономических характеристик семьи в благополучие детей. В качестве ключевых характеристик рассмотрены структура семьи и социально-экономический статус, включающий образование, профессиональное положение и уровень дохода родителей. Анализ эмпирических исследований позволяет сделать вывод о том, что наиболее мощными факторами защиты в отношении детского благополучия и важных результатов развития являются высокий социально-экономический статус семьи и проживание с двумя биологическими родителями; в то время как факторами риска выступают низкий социально-экономический статус, неполная семья и неофициальный союз. Нерешенным продолжает оставаться вопрос о механизмах, лежащих в основе этих эффектов.

Ключевые слова: социально-экономические характеристики, семья, дети, благополучие.

Многочисленные исследования свидетельствуют о значительной роли средовых факторов для благополучия детей. Сре-довые факторы разделяют на две группы: дистальные (безопасность соседства, социально-экономический статус, структура семьи) и проксимальные (семейная атмосфера, стили и методы воспитания) [1]. Вклад проксимальных факторов изучен значительно лучше, поэтому в рамках данной статьи будут рассмотрены исключительно дистальные факторы детского благополучия.

В последние десятилетия особую важность для благополучия детей обрела структура семьи, которая претерпевает существенные изменения: число разводов и воспитание одним родителем увеличивается, а незарегистрированные («гражданские») браки становятся все более распространенными [2; 3]. Согласно мета-анализу 122 исследований, дети, растущие в полных семьях, как правило, социально и психологически благополучнее детей, воспитанных одним родителем [3]. Данные других исследований указывают на то, что значительно выше уровень психологических и когнитивных проблем у детей, растущих в семьях с одним родителем и с отчимом/мачехой [2; 4].

В национальном британском исследовании было обнаружено, что одинокие матери больше склонны к дистрессу, депрессии, тревоге и менее счастливы, чем женщины, состоящие в браке [5]. Вероятно, это связано со стрессирующим действием таких факторов, как финансовая неопределенность, недостаток социальной поддержки и увеличение общей занятости. Однако наличие в семье второго биологического родителя, не всегда оказывает положительный эффект на благополучие и важные результаты развития ребенка. В эпидемиологическом исследовании пятилетних близнецов и их родителей [6] показано, что в тех случаях, когда биологический отец обладает высоким уровнем антисоциального поведения и живет вместе с семьей, у детей отмечается больше поведенческих проблем, чем у их сверстников, чьи отцы живут отдельно. В подобных условиях дети могут испытывать двойной риск - вследствие генетической предрасположенности к антисоциальному поведению и вследствие той среды, которую создает отец.

Стоит упомянуть про относительно нераспространенную структуру семьи, где воспитанием ребенка занимаются прародители (бабушка и/или дедушка). Они могут выступать в качестве официальных опекунов ребенка или членов семьи, взявших на себя заботы о нем на длительный период. В американском исследовании на основе данных Национального обследования здоровья детей [7] показано, что дети в подобных семьях примерно в четыре раза чаще имеют эмоциональные и поведенческие нарушения и почти вдвое чаще - проблемы с соматическим здоровьем. Важно учитывать, что дети попадают на попечение прародителей в силу различных причин: родительского злоупотребления психоактивными веществами, жестокого обращения с детьми или пренебрежительного отношения к ним, нахождения в месте лишения свободы или гибели родителей. Соответственно, проблемы с соматическим и психическим здоровьем могут быть следствием прежних условий жизни ребенка и пережитых им событий.

На благополучие детей также могут оказывать существенное влияние изменения в структуре семьи в виде развода и повторного брака, а также частота этих изменений на протяжении всего периода развития ребенка. Согласно мета-анализу 93 исследований, дети, пережившие развод родителей, отличаются меньшими учебными достижениями, высоким уровнем поведенческих

и эмоциональных проблем, низкой самооценкой и слабыми эмоциональными связями как со сверстниками, так и с родителями [8]. При этом некоторым детям, оказавшимся в ситуации развода родителей, удается справиться с произошедшим достаточно успешно. Результаты лонгитюдного исследования благополучия тех, чьи родители развелись 20 лет назад, продемонстрировали важность сохранения отношений между родителями [9], то есть адекватного, неконфликтного взаимодействия друг с другом и совместного участия в жизни ребенка. В ретроспективном исследовании [10] показано, что одним из наиболее болезненных последствий развода для детей является потеря контакта с отцом, которая в немалой степени зависит от тех отношений, которые складываются между бывшими супругами.

Многие разведенные родители, в конечном счете, повторно вступают в брак. Ожидается, что добавление в семейную структуру второго взрослого, умножая родительские ресурсы вдвое, должно увеличивать и возможность создания благоприятной среды для развития ребенка. К сожалению, эмпирические исследования свидетельствуют об обратном: повторный брак родителей создает значительный риск для возникновения психологических нарушений у ребенка [8]. Однако отчим или мачеха способны сделать позитивный вклад в жизнь ребенка. Если членам семьи удается относительно спокойно пройти ранний кризис, в долгосрочной перспективе у них есть все шансы выстроить прочные и доброжелательные взаимоотношения, которые могут служить важным ресурсом для благополучия детей и семьи в целом.

Социально-экономический статус семьи (СЭС) определяют образованием, профессиональным положением и уровнем дохода родителей [11]. В соответствии с результатами исследований, уровень СЭС является мощным предиктором многих аспектов развития ребенка: соматического здоровья, когнитивного развития, социальной компетентности и учебных достижений, а также психологических нарушений - эмоциональных и поведенческих [4; 12]. Родители с низким уровнем дохода могут быть более подавленными, раздражительными или, наоборот, более лабильны в своих эмоциях, в том числе по отношению к ребенку. Их психологические проблемы могут сопровождаться менее последовательным воспитанием детей и частым применением наказаний. Однако фактором риска может выступать и высокая материальная обеспеченность семьи. По данным скринингового исследования психического здоровья детей и подростков из г. Новосибирска, у воспитывающихся в семьях с высоким уровнем дохода отмечалось больше симптомов гиперактивности\ невнимательности и менее выраженное просоциальное поведение [13].

В развитых странах социально-экономический статус имеет более существенное значение для детского благополучия, так как социальные классы четырехкратно различаются по частоте психологических и психических нарушений у детей [14]. В российских исследованиях значительно больший вклад вносили проксимальные факторы, такие как семейная атмосфера и родительские воспитательные практики [15; 16]. Однако эти данные были получены в срезовых исследованиях и не позволяют судить о вкладе семейных факторов в детское благополучие и важные результаты развития.

Краткий обзор эмпирических исследований позволяет сформулировать следующие выводы и обозначить перспективы дальнейших исследований. Во-первых, факторами защиты в отношении благополучия детей и важных результатов развития выступают высокий социально-экономический статус семьи и

воспитание двумя биологическими родителями; в то время как факторами риска выступают - низкий социально-экономический статус, неполная семья, неофициальный союз, а также изменения в структуре семьи (развод, повторный брак).

Во-вторых, социально-экономические характеристики семьи являются формальными и не оказывают непосредственное воздействие на ребенка, при этом их влияние может реализовы-ваться через психосоциальные факторы ближайшего окружения (семейная атмосфера, психологическое благополучие родителей, используемые ими стили и методы воспитания). Поэтому улучшение социально-экономических показателей семьи может позволить снизить уровень родительского стресса, тем самым увеличив ресурсы родителей и, соответственно, улучшить условия развития ребенка, в частности психологические.

В-третьих, важно учитывать, что рассматриваемые социально-экономические характеристики не обладают однозначным эффектом. С одной стороны, в зависимости от контекста

Библиографический список

они могут выступать в качестве фактора риска или фактора защиты в отношении детского благополучия. Например, развод родителей является психологически тяжелым событием для детей; однако в долгосрочной перспективе он может оказаться благотворным для ребенка, если в семье проявляется хронический и открытый конфликт. С другой стороны, определенные социально-экономические характеристики не гарантируют, что возникнет конкретное нарушение или его определенно можно избежать.

И наконец, в одних и тех же условиях разные дети могут развиваться по-разному в зависимости от индивидуально-психологических особенностей. Поэтому проведение масштабных лон-гитюдных исследований с учетом средовых и индивидуальных факторов позволит уточнить значение социально-экономических характеристик семьи для благополучия детей и приблизиться к решению вопроса о механизмах, лежащих в основе этих эффектов.

1. Bornstein M.H. The proximal to distal environments in child development: Theoretical, structural, methodological, and empirical considerations. Mayes L.C., Lewis M. (Eds.) The Cambridge handbook of environment in human development. New York: Cambridge University Press, 2012.

2. Brown S.L. Family structure and child well-being: The significance of parental cohabitation. Journal of Marriage and Family. 2004; 66: 351 - 367.

3. Chapple S. Child well-being and sole-parent family structure in the OECD: An analysis. OECD Publishing, 2009.

4. Green H., McGinnity A., Meltzer H., Ford T., Goodman R. Mental health of children and young people in Great Britain - 2004. Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2005.

5. Hope S., Power C., Rodgers B. Does financial hardship account for elevated psychological distress in lone mothers? Social science and medicine. 1999; 49: 1637 - 1649.

6. Jaffee S.R., Moffitt T.E., Caspi A., Taylor A. Life with (or without) father: The benefits of living with two biological parents depend on the father's antisocial behavior. Child development. 2003; 74: 109 - 126.

7. Bramlett M.D., Blumberg S.J. Family structure and children's physical and mental health. Health affairs. 2007; 26: 549 - 558.

8. Amato P.R. The impact of family formation change on the cognitive, social, and emotional well-being of the next generation. The future of children. 2005; 15: 75 - 96.

9. Ahrons C. Long-term effects of divorce on children. Family Therapy Magazine. 2006; 5: 24 - 27.

10. Fabricius W.V. Listening to Children of Divorce: New Findings That Diverge From Wallerstein, Lewis and Blakeslee. Family Relations. 2003; 52: 385 - 396.

11. Achenbach T.M., Rescorla L. Multicultural understanding of child and adolescent psychopathology: Implications for mental health assessment. Guilford Press, 2007.

12. Loeber R., Farrington D.P., Stouthamer-Loeber M., Moffitt T.E., Caspi A., Lynam D. Male mental health problems, psychopathy, and personality traits: Key findings from the first 14 years of the Pittsburgh Youth Study. Clinical Child and Family Psychology Review. 2001; 4: 273 - 297.

13. Сафронова М.В. Психосоциальное благополучие учащихся: факторы риска и защиты. Новосибирск: НГТУ, 2004.

14. Meltzer H., Gatward R., Goodman R., Ford T. Mental health of children and adolescents in Great Britain. London: The Stationery Office, 2000.

15. Goodman R., Slobodskaya H., Knyazev G. Russian child mental health A cross-sectional study of prevalence and risk factors. European child and adolescent psychiatry. 2005; 14: 28 - 33.

16. Слободская Е.Р., Ахметова О.А., Кузнецова В.Б., Рябиченко Т.И. Социальные и семейные факторы психического здоровья детей и подростков. Психиатрия. 2008; 1: 16 - 23.