CC BY
282
Как в российской науке идентифицировать научные открытия
Аннотация: в статье раскрываются возможности системного воспроизводства научных открытий в основном за счет использования технологии сжатия новой научной информации до состояния новейшего научного знания, а также грамотной юридической процедуры регистрации гипотезы научного открытия. Здесь одним из ключевых вопросов является использование фундаментальных свойств и форм идей, начиная с эффекторов как источников эффектов. Идеи статьи ориентированы на широкий круг научных работников, инновационных менеджеров и госчиновников, отвечающих за состояние экономики, промышленности и науки. Особую ценность данная статья может представлять для руководства РАН и ее институтов, главной продукцией которых являются научные открытия.
Ключевые слова: гипотеза, государство, идентификация, инновации, интеллектуальная собственность, информация, научное открытие, сжатие, системность, управление, экономика, эффект, эффектор.
Леонтьев Борис Борисович
доктор экономических наук, профессор
Проблема идентификации научных открытий для современной мировой и любой национальной экономики является одной из важнейших проблем, хотя и весьма неявных. При великолепной организации взаимодействия фундаментальной и отраслевой науки все без исключения научные открытия превращаются в патенты, ноу-хау, программные продукты и другие объекты интеллектуальной собственности, что, в свою очередь, формирует монопольные рыночные ниши на мировом рынке. А далее - в огромные устойчивые денежные потоки, поднимающие национальную экономику. Именно поэтому лица, ответственные за эффективность национальных экономик в США, Японии, Германии и Южной Корее интенсивно ищут и привлекают новые научные идеи, изобретения и особенно научные открытия. В этих странах на государственном уровне созданы и действуют механизмы коммерциализации идей. Проблемы коммерциализации постоянно обсуждаются как на правительственном, так и на промышленном уровнях.
Проблема потерь приоритетов
Традиционно считается, что научные открытия непредсказуемы, их нельзя предсказывать, планировать, ожидать и тем более создавать планомерно. В современных коллекти-
вах российских ученых это действительно так. Научный поиск по темам каждым отдельным ученым обычно ведется индивидуально и отчужденно от исследований коллег в данном институте, лаборатории, отделе. И то, что создает один ученый, чаще всего не очень-то заметно и понятно остальным, даже если он об этом своим коллегам сообщает. Ценность своих и чужих идей чаще всего воспринимается весьма и весьма субъективно: свои идеи чаще переоцениваются, чужие обычно недооцениваются. Именно по этой причине здесь требуются постоянная и компетентная экспертиза и оценка.
В то же время здесь могут быть авторские элементы планомерно наращиваемых научных выводов, гипотез, догадок, которые часто коллегам кажутся абсурдными. А потому долгое время ценные авторские находки остаются в тени, без должного внимания. В науке почти все официально заявленные идеи в статусе научных гипотез проходят всестороннюю проверку временем. Обычно речь идет о ранее неизвестных природных фактах и взаимосвязях как новых выявленных закономерностях. И когда оказывается, что прежние догадки об этих новых фактах и взаимосвязях в природе со временем не опровергаются, а подтверждаются и, более того, становятся доказанными и их начинают поддерживать коллеги, то нередко «первооткрывателем»
этого нового знания вдруг становится кто-то более влиятельный, более известный или более предприимчивый. Таких примеров в истории науки огромное множество. Так в свое время в регистрации изобретения радио в Патентном ведомстве Великобритании весьма предприимчивый, но мало знающий Маркони опередил Попова. Он, как человек с яркой коммерческой жилкой и более предприимчивый, воспользовался опубликованными идеями гениального русского ученого, не имея достаточного технического образования. Впоследствии он уже в США пытался запатентовать идеи Тесла, но эксперты американского Патентного ведомства ему в этом отказали.
Уже в советское время неправильно оформленные изобретения привели к утрате наших приоритетов в непрерывной разливке стали, созданию судов на воздушной подушке и многих других.
Так Россия «теряла» свои приоритеты по очень многим значимым открытиям и изобретениям, которые слабо фиксировались у нас и активно фиксировались за рубежом. И, к сожалению, российское Патентное ведомство не защищало эти приоритеты за рубежом. Аналогичным образом за рубежом, спустя годы, фиксировалось авторство изобретений велосипеда, парового двигателя, паровоза, электрической лампы, идей всеобщей организационной науки и природной самоорганизации и т.д. А современное Патентное ведомство почему-то не ведет этих исследований, хотя бы для истории.
Откровенно говоря, проблема несвоевременной регистрации значимых открытий не только авторская, а первоочередно государственная. Самыми ценными стратегическими ресурсами любого современного государства являются научные открытия как лучшее сырье для создания инновационных монопольных технологий, производств, рынков и, соответственно, для создания новых товаров, рабочих мест, пополнения бюджета и, в итоге, для развития своей национальной экономики. Но поскольку в современной науке России научные открытия есть и они пока неявны и не оформлены заявлениями отдельных авторов, то государство этой проблемы до сих пор, к сожалению, не видит и ею целенаправленно не занимается. Но при явном невнимании к научным открытиям государство пытается реструктурировать Российскую Академию наук, что само по себе абсурдно.
Культура современной ускоренной регистрации результатов творческой деятельности в
современной российской экономике, к сожалению, как и сто лет назад, отсутствует, хотя она играет чуть ли не решающую роль для успеха нашей национальной инновационной экономики, как и в любой современной промышленно развитой державе. Следует особо отметить, что проблема сжатия важной научной информации интеллектуалами (учеными, изобретателями, экспертами, аналитиками, менеджерами и т.д.), компактного изложения новых научных знаний особенно относительно природных закономерностей чрезвычайно актуальна. Здесь наиболее важно научиться обеспечивать юридическое оформление формул научных открытий и вытекающих из них изобретений. Именно такое комплексное юридическое действие является исходной точкой для поступательного развития любой национальной инновационной экономики и для роста признания любого уважающего себя ученого. Весь смысл функционирования РАН состоит в результативности этих действий ученых и организаторов науки: в создании открытий, их превращений в патенты и коммерциализации. Но наши контакты с руководством РАН и представителями Минобрнауки показывают, что ахиллесовой пятой РАН и Минобрна-уки является именно организация эффективной науки. По этой причине автор [1] в своём фундаментальном труде ещё в 2010 году назвал РАН и другие российские академии «Клубами учёных», которым важны встречи и регалии и не очень-то важна результативность.
Виды научных открытий
Если мы хотим создание научных открытий поставить на системную основу, то прежде всего необходимо определиться с их классификацией и видами. В институте СОИС уже много лет назад стали применять термин «эффектор» [2], который до сих пор использовался учеными лишь в биологии. Мы стали использовать его в технике, экономике, а сегодня предлагаем его взять на вооружение в фундаментальной физике, химии, геологии, астрономии и даже в математике. Научными открытиями являются разного рода природные эффекторы как источники нами наблюдаемых эффектов. Эту важнейшую задачу до сих пор ни в одной стране мира не решали, ввиду отсутствия до последнего времени самого понятия эффектор. Сами же эффекторы закономерно возникают в природных процессах, системно взаимодействующих в локальных и глобальных пространствах. Многие из них мы знаем, но не все можем объяснить. Например, до
сих пор ученым не понятна природа всемирного тяготения, где большие по массе тела притягивают более легкие, хотя сам процесс описан ещё Ньютоном. Поэтому открытиями являются не только обнаружение новых явлений, не только описание математической формулы данной закономерности, но и само объяснение до сих пор необъяснимого явления. Объяснение должно быть чисто научным и доказательным. Поэтому к категории научных открытий, по нашему мнению, следует относить:
> обнаружение и описание новых природных объектов и явлений как новых эффекторов;
> описания новых, ранее не известных природных связей и взаимосвязей как новых системных закономерностей (эффекторов), где наилучшим является математическая формула, проверенная при любом измерении данной закономерности;
> доказательное объяснение новых природных механизмов (эффекторов) как комплексных взаимосвязей и, соответственно, комплексных закономерностей, в том числе и описание механизмов (эффекторов) ранее известных явлений, но не имевших доказательного объяснения.
Все эти виды научных открытий изначально могут быть зарегистрированы сначала как научные гипотезы, которые со временем в случае их признания другими учеными, могут быть переквалифицированы в научные открытия. Такую, редкую пока, регистрацию научных гипотез институт СОИС проводит уже много лет.
Мировой процесс всестороннего накопления научных знаний, который мы через научные публикации наблюдаем во всем мире, наиболее продвинутых ученых постепенно приводит к научным открытиям. Этим искусством научного открытия обладают лишь те, кто, во-первых, сам ищет новые связи в природе, а, во-вторых, умеет обобщать уже известные сведения, то есть, сжимать важнейшую информацию до минимума. И, в-третьих, кто уже неоднократно делал что-то подобное.
Так сделал свое величайшее открытие Дмитрий Иванович Менделеев, заслуги которого многим современникам поначалу казались незначительными, мелкими и локальными. Это сегодня мы видим масштаб этого самого крупного в мировой истории научного открытия, каким его недавно признали американские ученые-химики из Международной химической организации. Отсюда сама технология выявления и соответствующее описание системных закономерно-
стей как новых системных связей и форм может расцениваться как полноценное научное открытие. В этой связи отдельно обратимся к важнейшему для мировой науки понятию системности, которое мы уже объемно представили в своей недавней публикации о Всемирном законе сохранения системности [3].
Системность
Известно, что системность локального знания в физике, химии, биологии, астрономии, астрофизике, нейрофизиологии доказывается через эксперименты и их аналитику. И это даже опытным исследователям обычно дается с большим трудом. Системность общего или весьма обобщенного знания доказать еще сложнее. В процессе доказательства сам автор этого обобщения делает собственные корректировки и уточнения. Но наиболее общие взаимосвязи в природе выявлять и доказывать гораздо сложнее, чем в первом случае локальных взаимосвязей. Именно поэтому полноценные научные открытия В.И.Вернадского, А.Л.Чижевского и А.А.Богданова при жизни не признавали, хотя сегодня ученые во всем мире ими широко пользуются [4]. В этом организационном неумении выявлять и фиксировать научные открытия состоит один из основных недостатков в организации современной науки.
Как мы уже ранее отмечали, самым общим свойством любой природы является системность, как свойство взаимозависимости в рамках всех элементов друг с другом всей исследуемой системы. Системно взаимодействуя, элементы определенной природы обеспечивают эволюционное саморегулирование и саморазвитие, которые известны нам как общий процесс природной самоорганизации, термин, исходящий из биологии, кибернетики и информатики. Выявление новых системностей в природе является основным процессом воспроизводства научных открытий и развития всей науки.
Обратим внимание, что термин «самоорганизация» означает самопроизвольное установление в неравновесных диссипативных средах устойчивых регулярных структур. Параметры установившихся структур не зависят (в некоторых пределах) от изменения начальных условий, а определяются диссипативными свойствами среды (поля). Термин «самоорганизующаяся система» ввёл английский кибернетик У.Р. Эшби в 1947 году [5 стр.1102].
Учитывая, что это официальное определение понятия «самоорганизация», следует до-
полнительно пояснить, что такое «диссипатив-ные среды» и что такое «диссипативность» или «диссипация» - понятия, широко используемые в физике. Само понятие «диссипация» (от лат. Ш881райо) означает рассеивание, которое рассматривается прежде всего относительно энергии и газов в локальных пространствах. Интеграция и диссипация элементов в любой системе являются основными процессами саморегулирования состояния системности [5, стр. 378]. А важнейшее для ученых понятие «диссипативные среды» объясняет распределенные физические системы, в которых происходит диссипация энергии и возрастание энтропии. Все реальные среды являются диссипативными средами. Важную роль играют неравновесные диссипативные среды, в которых потери энергии компенсируются её притоком извне [5, стр. 378].
Чтобы обнаружить системность в процессе научных исследований, нужно в собственной многолетней практике творческих изысканий настроить собственный интеллект на обнаружение новых закономерностей. Здесь нужны опыт, самокритичность, компетентность, наблюдательность и умение делать выводы, то есть системно сжимать новую информацию.
Например, в ведущих научных организациях США организован процесс обстоятельного выявления научных открытий и быстрой системной их трансформации в изобретения. Ни в СССР, ни в современной России этой важнейшей ускоренной трансформации никогда государство не организовывало и не требовало этого от ученых. Изобретения в США превращаются в технологии, в новые производства, рабочие места и новые товары и услуги, которые продаются во всем мире. Такой научно-коммерческий цикл, где научные открытия являются источником захвата и расширения национальных ниш на мировом рынке, устроен так, что непрерывное моральное старение научных открытий и изобретений, эквивалентное потере интеллектуального потенциала, интеллектуальной энергетики, вынуждает прежде всего бизнесменов и руководителей научных организаций привлекать молодых и зрелых, перспективных и наиболее ценных ученых извне.
Здесь мы видим, что общие процессы глобальной физики полностью совпадают с аналогичными процессами в интеллектуальной природе, открытие которой было произведено в институте СОИС. В соответствии с положениями Современной теории идей все естественные и искусственные идеи делятся на эффекторы, ци-
клоиды и идеосферы в соответствии с базовыми независимыми категориями физики и философии, которыми являются материя, пространство и время. Известные естественные или природные идеи, описывающие природные закономерности, относятся к фундаментальным знаниям, а новые, ранее не известные и научно доказанные идеи - к категории научных открытий.
Наша классификация имеет огромное преимущество перед всеми до сих пор созданными и применяемыми в том, что она системно охватывает всё научное знание, она компактна, системна и является завершенной классификацией, имеющей колоссальное практическое применение. Эту классификацию можно развивать не зависимо от авторского варианта. Важно чтобы она была понятна, общеизвестна и широко применима, чтобы накапливать статистику системных исследований и качества интегриро-ванности всей современной и будущей картины мира. Такая классификация эффекторов [6] в свое время была опубликована в журнале «Интеллектуальная собственность» и до сих пор ни у кого не вызывала сомнений, в том числе и в процессах публичного представления автором «Современной теории идей» [1].
Классификация открытий
Основное требование к любой научной классификации состоит в соблюдении трех важнейших принципов:
> полнота всех классификационных элементов, всех форм знаний, отмеченная системной завершенностью;
> компактность изложения базовых элементов (видов, форм, содержаний, свойств и т.д.) с целью оптимальной обозримости знания;
> независимость друг от друга, выраженная иными, в том числе, принципиально различными формой, содержанием и качеством;
> системное единство всех классификационных форм, видов, содержаний, свойств.
Данная матрица представляет собой классификационную модель, где выражены две формы представления научных открытий - материальная, то есть физическая, и нематериальная, то есть интеллектуальная. Здесь мы исходили из вышеназванных принципов и прежде всего из принципа полноты всех классификационных элементов, которые уже известны в настоящем и могут быть использованы в будущем. Нам представляется, что на сегодняшний день это наиболее полная и совершенная классификационная модель системного пред-
Таблица 1. Классификация видов научных открытий
^\Категории ^^общие Формы Базовые категории физики Базовые формы идей, знаний, продуктов интеллекта
эффекторы циклоиды идеосферы
Мир физический материя ЭМ ЦМ ИМ
время ЭВ ЦВ ИВ
пространство ЭП ЦА ИП
Формы анализа интеллект эффекторный анализ циклоидный анализ идеосферный анализ
ставления всех научных знаний, в том числе и научных открытий. Это тем более важно, что каких-либо достойных по полноте и компактности аналогов сегодня в научной практике не наблюдается. В данном случае мы исключаем упрощенные философские модели, где сами их авторы, в отличие от нас, не претендуют на новизну и, главное, на практичность своих классификационных схем для учёта и регистрации научных открытий.
Ознакомившись с данной классификационной моделью, любой читатель может задать естественный вопрос: а где же здесь системы знаний и где искать известные всем научные дисци-
плины - физику, химию, биологию, социальные науки? И это правильный вопрос.
Модель, отображенная в таблице 1, показывает лишь логику построения классификационной схемы, которая отражает общее правило применения базовых форм идей и научных знаний, на которых строится «Современная теория идей», её базовые формы и виды идей. Поэтому переходим к следующей более сложной модели представления всей совокупности современных знаний, включая все классификационные формы научных открытий, которые предстоит учитывать, регистрировать в будущем, а затем также интегрировать в общую систему научных знаний.
Таблица 2. Модель полной системной совокупности научных знаний
№ п/п Базовые формы представления знаний Виды природы оценка объем / качество
основные формы материального мира формы идей и знаний неживая живая интеллектуальная
1 материя эффекторы физика, химия биология органов, организмов социальные эффекты
2 время циклоиды механика, энергетика биология видов организмов социальные эффекты
3 пространство идеосферы астрономия, микромир биология ареалов организмов системы социальных знаний
Данная матрица охватывает всю совокупность современных знаний, включая философские и все гуманитарные. Особенностью данной модели являются, во-первых, представление всех знаний в их системном единстве и взаимозависимости, а, во-вторых, впервые в мировой научной практике здесь представлена полная совокупность базовых свойств научных знаний, отражающая особенность нашего интеллекта как основного и единственного генератора знаний.
Три вида природы, которые мы здесь представляем, в том числе и отображают уровни системности и уровни понимания разных форм природы. Например, более 90 процентов населения нашей планеты мыслит и воспринимает исключительно материальные категории знаний и обладает крайне слабым воображением. Это связано с дефицитом образования и воспитания. Лица, обладающие способностями исключительно материального восприятия мира, обладают повышенной зависимостью от внешнего мира и поведения окружающих. Их свобода и спасение духа осуществляется преимущественно через религиозные знания, формы, обряды. Они легко становятся инструментом информационного манипулирования и легко поддаются внушению. Поэтому в современной обстановке в декларациях ООН и его специализированного отделения ЮНЕСКО следует ставить вопрос о всеобщем всемирном образовании.
Модель, изображенная в таблице 2, классифицирует все знания по видам природы и, соответственно, степени сложности восприятия. Поэтому образовательный процесс в школе следует строить по трем уровням:
> изучение неживой природы;
> изучение живой биологической природы;
> изучение социальных знаний.
Более того, данная матрица отражает всю системную завершенную и полноценную совокупность знаний, необходимую для воспроизводства интеллектуалов. В элементарном виде всю совокупность знаний должен получить каждый школьник во всех частях нашей планеты, чтобы стать поистине свободным человеком. Свобода - это феномен прежде всего интеллектуальный. Времена рабства прошли, но люди более свободными не стали, поскольку оказались интеллектуально зависимыми прежде всего от самих себя. Свободу нам дают следующие пять знаний, умений, способностей:
> всестороннее начальное и среднее образование по полноценной программе обучения;
> изучение и применение основных языков международного общения;
> высшее образование, самообразование и регулярная переподготовка;
> способность системного междисциплинарного мышления в широком диапазоне от микро-до макросфер и от практики до общей теории, обеспечивающей безопасность и эффективность;
> личные высокие творческие результаты, наличие собственных объектов интеллектуальной собственности и их практическое применение.
Данная совокупность интеллектуальных достоинств делает человека истинно свободным в выборе профессий, рода занятий, способов и объемов своих заработков, мест жительства и способов применения в планетарном масштабе. Здесь все начинается с самого себя. Но если человек в себя не верит, собой не занимается, себя не организует и не образовывает, то все претензии к окружающим оказываются лишь демонстрацией его несостоятельности.
Поэтому классификации знаний, идей и научных открытий - это не частное решение частных задач по учету и регистрации каких-то там объектов интеллектуальной собственности, а задачи масштабного значения и масштабных последствий для будущих поколений всех граждан планеты.
Идентификация научных открытий
Представляя новые формы идей и знаний, отражающие важнейшие закономерности, формы, процессы и свойства, мы должны их обосновать и дать критерии их идентификации, которыми впоследствии должны будут пользоваться как специалисты научно-технических сфер деятельности, так и юристы, для которых идентификация объекта, субъекта, прецедента является исходной позицией их дальнейших рассуждений, обоснований и действий.
Базовые формы идей (эффекторы, циклоиды и идеосферы) для научного мира и специалистов в сфере идентификации результатов интеллектуальной деятельности являются новыми. А те, кто знаком с нашей теорией идей, эти формы до сегодняшнего дня относят скорее к категории философских, но не практических, прикладных знаний. Поэтому, ориентируясь исключительно на широкую аудиторию практиков (инженеров, ученых, экономистов, юристов и менеджеров предприятий), дадим определения
этим формам идей, подлежащих идентификации, учету и регистрации.
Эффекторы - это идеи, отображающие источники эффектов. Источником эффекта является ядро, воспроизводящее эффект (это элементы прямого действия, прямого контакта в процессе воспроизводства эффекта), и периферия как факторы косвенного влияния на сам процесс воспроизводства эффекта. Эффекты в неживой, живой и интеллектуальной природе следует классифицировать. Когда-то этим занимался Р. Декарт как гений-исследователь, обращенный к природе и человеку. Этой проблемой как системной и важнейшей недавно была озабочена японская наука, инноватика и изобретательство. В нашем институте СОИС имеются подобные результаты исследования, которые мы вкратце освещаем. Эффектором для нас является событие и его результат. Событие в совокупности всех активных и пассивных элементов является динамическим эффектором, развернутом во времени. У события есть ядро и периферия. А результатом является эффект, который может быть полезным, вредным, противоречивым и безразличным для постановщика, наблюдателя, пользователя, аналитика и др. лица.
Эффекторы в неживой природе - это события взаимодействия, движения, импульса, столкновения, созидания и разрушения, возникновения, исчезновения и т.д. Известные эффекторы являются элементами известного знания, неизвестные эффекторы для современной науки относятся к категории научных открытий.
В живой или биологической природе эффекторами являются активные части живых организмов. Например, действия лапы, когтей, зубов. В биологии это понятие используется уже более 70 лет, и оно постоянно расширяется по сфере своего употребления. Обратимся к первоисточнику.
Эффекторы (от лат. effector - создатель, творец): 1) в физиологии - исполнительные органы, деятельность которых определяется рефлексом; обеспечивают ответные реакции организма на раздражители. К эффекторам относят мышцы, железы, почки, электрические и другие органы. Как правило, рефлекс является полиэф-фекторным, т.е. в его реализации участвуют сразу несколько разнородных эффекторов, набор которых определяется характером рефлекса и его биологическим смыслом (например, при физическом труде - мышцы, сердце, кровеносные сосуды, железы внутренней секреции и другие органы). 2) В биохимии - продукты обмена ве-
ществ, которые, действуя на ферменты, повышают или понижают их активность. 3) В генетике -вещества, обычно низкомолекулярные, которые, соединяясь с репрессором, влияют на его взаимодействие с оператором [7].
Здесь мы не будем вносить свои корректировки, ввиду того, что данный термин в биологии уже устоялся и используется всеми биологами мира. Поддержим их в этом вопросе.
Эффектор в интеллектуальной природе - это действие или событие, произошедшее в обществе, источником которого являются конкретные люди или субъекты общества (семья, предприятие, общественная организация, органы управления субъектов на всех иерархических уровнях). Для человека эффекторы в интеллектуальной природе делятся на внешние (субъекты внешнего мира) и внутренние (интеллект разумный, воспитанный, обладающий совокупностью способностей). Остальные органы собственного организма являются для человека биологическими эффекторами.
Циклоиды - это идеи, отражающие периодические события, ожидаемые во времени и дающие ожидаемые эффекты. Поэтому циклоидами мы называем эффекторы, воспроизводящие устойчивые во времени и в ожидаемых результатах события и эффекты.
В неживой природе циклоидами являются периодически повторяющиеся события, например, смена суточного времени, смена интенсивности солнечного света, годичных событий, как и сами весна, лето, осень, зима. Вращение небесных тел и их отдельных объектов следует относить к природным циклоидам.
В живой природе лучшим примером биологического циклоида являются курица и яйцо, воспроизводящие друг друга. Практически все организмы биологического мира являются циклоидами, поскольку здесь природа распорядилась прежде всего временем существования каждой особи каждого вида. Стабилизировав виды по форме и содержанию, биологическая природа развивается и адаптируется к внешней среде исключительно через их циклическое воспроизводство.
В интеллектуальной природе циклоидами являются периодические события, воспроизводимые как самим человеком, так и всеми остальными субъектами общества. Воспроизводимые события - это полезные и вредные для человека и общества действия, процессы, технологии, предприятия. Вся трудовая деятельность и всем её периодически воспроизводимые эле-
менты являются циклоидами интеллектуальной природы.
Любой вновь выявленный вид идей, отражающий определенную форму научных открытий, должен быть четко идентифицирован по основным своим количественно-качественным характеристикам. Выявление и идентификация любого научного открытия, которое может относиться к нескольким классам, должны производиться в результате анализа в соответствии с предполагаемой формой или классом научного открытия.
Процедура идентификации научного открытия
Процедура идентификации научного открытия производится по трём ниже представленным документам, требования к которым изложены ниже.
1. Проверяется формула гипотезы научного открытия. Основное требование к формуле представления гипотезы предполагаемого научного открытия - компактность и системная обоснованность взаимосвязей. В формуле излагается новое знание как вывод, вытекающий из совокупности ряда существенных фактов, с упором на новизну научного открытия, ранее неизвестного эффекта, краткое содержание нового знания в виде описания механизма закономерности, отражающего новую, ранее неизвестную системность в отношениях между объектами природы. Изначально кратко представляется конкретная область неживой, живой или интеллектуальной природы. Гипотеза представляет новую системность как контекст в природной области взаимодействия элементов природы, так и сам механизм взаимоотношений элементов природы, демонстрирующий ранее неизвестные систему отношений, эффект от взаимодействия и последствия взаимодействия.
2. Даётся краткий обзор лиц, работающих в этой области, и их результаты и достижения системного характера в рамках заданной природной сферы знаний. При этом приводится перечень опубликованных по данной или близкой теме публикаций в специализированных научных журналах, даются ссылки на монографии. По возможности описывается масштаб проводимых исследований за рубежом и в России, с указанием организаций и выделяемых на эту тематику бюджетных и частных средств.
3. Даётся научное обоснование темы открытия, проблемной области, вектора развития традиционно существующего знания, не дающего возможность выйти на качественно бо-
лее высокий уровень знания, и нового знания. Объясняется ожидаемый локальный эффект и оценивается ожидаемая эффективность использования нового знания в разных областях практического применения. Даётся обобщенный результат экспресс-оценки ожидаемого эффекта в экономике на ближайшие десять-двадцать лет с момента освоения нового знания в виде инновационного многоцелевого проекта.
Идентификацию проводит независимый эксперт, который в основном проверяет соблюдение формальных признаков. Своё заключение эксперт даёт как подтверждение или не подтверждение соответствия комплексного описания гипотезы требованиям, инструктивно установленным нормативным документом.
Описание гипотезы регистрируется, ему даётся приоритет на дату поступивших на регистрацию документов, присваивается порядковый номер исключительно по дате поступления на регистрацию, затем определяется шифр, отражающий тематику. Описание гипотезы в полном комплекте полученных документов от заявителя депонируется. Обеспечивается защита от несанкционированного вскрытия документа. Круг допущенных к депонентному фонду лиц строго ограничивается.
Организация поверенных в научных открытиях
Крайне важно ученому, исследователю, изобретателю, нашедшему какое-то новое природное свойство, помочь правильно описать «формулу научного открытия», здесь нужны знания, опыт предыдущих лет работы с важнейшей информацией в режиме сжатия. Такого специального опыта и навыка в мировой практике пока не существует, чтобы выделить каких-то специалистов в этой области в качестве поверенных по делам научных открытий. Считается, что такое выделение открытия из массива научных знаний всегда беспрецедентно.
Процедура идентификации и регистрации гипотез научных открытий, по сути, ещё сложнее, чем идентификация и оформление заявочных документов для регистрации изобретений. Однако средневзвешенная ценность изобретений и научных открытий несопоставима. Из одного открытия обычно можно создать десятки и даже сотни изобретений. Поэтому сегодня назрела необходимость выделения профессии поверенного в делах оформления и регистрации гипотез научных открытий.
Незначительное число научных открытий в России и в мире мы в институте СОИС от-
носим исключительно на счет сложности самой процедуры выявления и оформления, а не на счет отсутствия таковых в современной науке.
Институт СОИС готов отработать такую технологию реализации этой важнейшей функции для ученых, чтобы впоследствии сделать её если не массовой, то выборочной на рынке услуг. Для этого сам поверенный должен обладать рядом ценных научных результатов, чтобы понимать смысл и суть этой деятельности. Тем более, что далее после регистрации гипотезы необходимо открытия превращать в изобретения.
Лидерство в науке
Чтобы наука была эффективной, необходимо организационно готовить способных творческих лиц и измерять их результативность. В науке оценка реального неформального лидерства должна строиться на нескольких особых способностях, отражающих универсальность учёного:
> умение сжимать научные знания до минимума и, соответственно, идентифицировать научные открытия;
> навыки системного воспроизводства новых знаний в собственной исследовательской деятельности;
> способность доводить открытия до их практической проверки, то есть, из категории гипотез переводить их в категорию полноценных научных открытий;
> умение работать совместно с другими учёными и изобретателями, в коллективе, разделяя функции и ответственность;
> умение ценить чужие достижения, радоваться успехами коллег, партнеров, конкурентов.
Оценка по пяти вышеназванным критериям членов любых научных коллективов достаточно четко может помочь идентифицировать как ученых-лидеров, так и ученых-аутсайдеров. Такие оценки необходимы хотя бы потому, что они позволяют до минимума свести круг претендентов на лидерство в науке.
Такие оценки следовало бы провести во всех самоорганизованных академиях, чтобы выявить: есть ли там ученые, какого уровня, сколько их и как их вовлечь в экономическую деятельность отраслей, государства.
Заключение
Данная проблема выявления и идентификации научных открытий в российской науке сегодня, пожалуй, является важнейшей,
поскольку эффективность всей российской инновационной экономики непосредственным образом вытекает из способности и возможности решить эту проблему.
По каждому отдельному признаку идентификации открытий должно быть четкое нормативное описание, которое точно определяет вид, тип и вариант научного открытия, позволяющие четко отличать его от других открытий в этой и других областях знаний.
Также должна быть общая для всех видов научных открытий общепринятая процедура идентификации, где бы обязательно отражались качества открытия как общесистемного для данного вида природы и, по возможности, как обеспечивающего какие-то функции саморегулирования этого вида природы.
Данная тема для нашей и мировой экономики является исключительно актуальной, и в случае удачного разрешения этой проблемы в России могла бы состояться своя система выявления и идентификации научных достижений, более действенная и справедливая с научной точки зрения, чем Нобелевская как весьма политизированная и в немалой степени субъективная.
Литература
1. Леонтьев Б.Б.Современная теория идей: Методологические основы инновационной экономики: Часть 1/Б.Б.Леонтьев. - М.: ИНИЦ «ПАТЕНТ», 2010.
2. Леонтьев Б.Б. Введение в теорию обновления общества. - М.: РИНФО, 1999, стр. 41-42.
3. Леонтьев Б.Б. Источники научных откры-тий//Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность, № 9, 2013, стр. 24-33.
4. Судьбы творцов российской науки/Отв.ред. и сост. А.В.Сурин, М.И.Панов. Изд. 3-е. - М.: Издательство ЛКИ, 2009.
5. Энциклопедический словарь Большой Российской энциклопедии/ Предс.научно-ред.со-вета Ю.С.Осипов.- М.: Больш.Росс.Энц., 2011.
6. Б.Б.Леонтьев. Экономическая унификация терминологии относительно результатов интеллектуальной деятельности/Журнал «Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность», № 8, 2011г., стр. 19-32.
7. Биология. Большой энциклопедический словарь/Гл.ред. М.С. Гиляров. - 3-е изд.-М.: Больш.Рос.энц., 1999, стр. 744.
