CC BY
17Наука, культура и образование на грани тысячелетий
С.Ф. ГРЕБЕНИЧЕНКО академик Российской академии естественных наук, доктор исторических наук, профессор*
Как в России реорганизуют возведение в ученое звание?
На селекторном совещании членов Правительства России с представителями российских регионов «Об исполнении обязательств по увеличению заработной платы педагогических работников общеобразовательных учреждений» в подмосковных Горках 12 февраля 2013 г. Премьер-министр Д.А. Медведев после своего вступительного слова вдруг неожиданно добавил: «Хотел бы просто сообщить Министру образования и всем присутствующим, что только что подписал распоряжение, касающееся ВАК, о назначении председателем Высшей аттестационной комиссии Филиппова. Он человек известный, опытный, он работал министром, работал ректором и работает. Надеюсь, что он сможет, максимально тщательно относясь к своим обязанностям, обратить внимание на, собственно, сам порядок присвоения учёных степеней и званий в нашей стране, потому что с этим есть проблемы. Дело тут даже не в персоналиях, а просто в системных проблемах»1.
Безусловно, пост председателя ВАК налагает особую ответственность. И те факты внутри системы аттестации научно-педагогических кадров высшей категории, которые были вскрыты, в том числе благодаря предыдущему руководителю ВАК, правда, занимавшему этот пост лишь полгода, те коррупционные защиты, которые прошли, например, в 2012 г. — это уникальный случай во всей истории ученого
* Гребениченко Сергей Фёдорович, e-mail: [email protected]
1 Совещание-видеоконференция «Об исполнении обязательств по увеличению заработной платы педагогических работников общеобразовательных учреждений» (Стенограмма) // Сайт Правительства России, 2013, 12 февраля // http://government.ru/news/210
сообщества страны. В такой связи Высшая аттестационная комиссия в феврале 2013 г. в одночасье лишила 11 человек степеней кандидата и доктора наук, которые «защитились» в диссертационном совете одного из старейших ВУЗов столицы. Такого массового лишения уже выданных дипломов ранее не было никогда, а теперь было обнаружено настоящее мошенничество организованной группы лиц.
В мае 2013 г. Генеральная прокуратура России обнародовала результаты проверки работы Министерства образования и науки РФ (Минобрнауки), сообщив, что выявлены грубые нарушения при присуждении ученых степеней и званий, а также факты превышения полномочий должностными лицами министерства при создании и прекращении деятельности диссертационных советов. По данным Генпрокуратуры, в 2012 г. было незаконно выдано более 1300 дипломов докторов наук. После внесенного в адрес министра образования и науки официального представления шесть
чиновников были уволены с государственной службы, двое
1
понижены в должности .
«В общем, нам бы не хотелось, чтобы вокруг этой темы складывалась какая-то скандальная ситуация, — сказал Президент России В.В. Путин на встрече со студентами Национального исследовательского ядерного университета МИФИ. — Мы исходим из того, что нужно просто эту сферу очистить от всего наносного, что произошло за последнюю пару десятилетий и связано с коммерциализацией этого вида деятельности. В этом основная задача»2.
Сразу после назначения Председателем ВАК В.М. Филиппов заявил, что предстоит масштабная кампания по перепроверке диссертаций. Дело в том, что в целом ряде диссертационных советов, как оказалось, «липа» была поставлена на поток. Ситуация с защитами диссертаций выглядела шокирующей. Высшая аттестационная комиссия отклоняла всего лишь тысячные доли процента от общего числа защищенных в России диссертаций, хотя получала много
1 Генпрокуратура выявила более 1300 незаконно выданных дипломов докторов наук // Информационное телеграфное агентство России. Электронный ресурс ИТАР-ТАСС, 2013, 28 мая // http://itar-tass.com/arhiv/581490
2 Ливанов: кардинальной реформы присвоения ученых степеней не будет // Информационное агентство «Росбалт». Интернет-портал, 2014, 22 января // http://www.rosbalt.ru/main/2014/01/22/1224150.html
возмущенных писем от известных ученых с примерами фиктивных исследований.
Причина крылась в том, что экспертные советы ВАК просто были не в состоянии справиться с огромным объемом защищенных работ. Многие диссертационные советы выпускали в среднем одну диссертацию в неделю!.. Проверить такой вал рукописей попросту было невозможно. В списке советов-«чемпионов» за период с 2009-2011 гг. лидировали один медицинский центр, где провели защиты 32 докторских и 149 кандидатских диссертаций, и совет по экономическим наукам в ВУЗе Санкт-Петербурга, где соискатели защитили 18 докторских и 133 кандидатских диссертаций.
Понятно, что новому руководителю ВАК предстояло изменить многое. В таком контексте 26 марта 2013 г. Председатель Правительства России провёл совещание «О совершенствовании системы подготовки и аттестации научных и научно-педагогических работников». Одной из главных задач обновленного состава ВАК, по мысли Д.А. Медведева, должна была стать прозрачность всего процесса присуждения ученой степени. Для этого следовало: создавать в рамках каждого диссертационного совета специальный комитет из числа признанных специалистов по теме защищаемой работы; запустить механизмы репутационной и дисциплинарной ответственности научно-образовательных учреждений и учёных за качество аттестации кадров; ввести прозрачные механизмы формирования экспертных советов Высшей аттестационной комиссии; повысить гласность при рассмотрении ВАК апелляций и жалоб1.
Кроме того, следовало ужесточить критерии отбора ВУЗов и НИИ, которым дается право открывать диссертационные советы. Советы должны были создаваться только в тех учреждениях, которые отвечают реальным критериям оценки качества научной работы. ВАК предстояло реформировать и перечень российских рецензируемых научных журналов, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций. Этот список, не отражая реальную ситуацию в науке, к 2013 г. «стал притчей во языцех», в том числе в силу своей коррупциогенности.
1 Совещание о совершенствовании системы подготовки и аттестации научных и научно-педагогических работников (Стенограмма начала совещания) // Сайт Правительства России, 2013, 26 марта // http://government.ru/news/990
Россияне ждали от аттестационной комиссии системных мер, которым поверит образовательное сообщество, научная среда, которые позволят сдержать поток недобросовестных диссертаций. Стратегические задачи инновационной реорганизации российской аттестационной системы с учетом ведущих международных тенденций, поставленные Премьер-министром перед главой ВАК, были политически крайне важными и отнюдь непростыми по возможному алгоритму решения.
Надо было, прежде всего, существенно сократить число диссертационных советов, особенно за счет неэффективных, а также непрофильных по отношению к учреждениям, при которых они были когда-то созданы — таких в стране на тот момент существовало очень много. Возникал закономерный вопрос: зачем, к примеру, аэрокосмическому университету диссовет по культурологии? Пусть каждый занимается своим делом. Это уже само по себе приостановило бы вал диссертаций. Кроме того, руководству ВАК и Минобрнауки надо было оперативно создать механизмы, которые бы блокировали возможность коррупционных схем защит диссертаций.
При этом ВАК должен был действовать исключительно в правовом поле. На тот момент существовал утвержденный в 2010 г. срок давности предъявления претензий к диссертации — 3 года. Однако до этого действовала норма — 10 лет и к ней особо никто претензий не предъявлял. В этой связи большинство членов ВАК склонялись к выводу, что в таких условиях следует всё-таки вернуться к сроку давности в 10 лет. Эту идею поддерживал и Премьер-министр.
Общественности стал известен ряд диссертационных советов и целых научных направлений, по которым следовало аннулировать десяткам и даже сотням лиц уже присужденные степени кандидатов и докторов наук. Но всё же не это являлось главным для ВАК, потому что если лишить степени даже 500 недобросовестных человек, то это капля в море. Ведь ранее ежегодно защищались около 23 тыс. диссертаций. Проявила себя необходимость значительно, например, в два раза, снизить количество защищаемых диссертаций, но сделать их более качественными.
В интеллектуальном сообществе многим представлялось очевидным, что вряд ли следует очернять сложившуюся за 20 лет в суверенной России систему государственной аттестации научных и научно-педагогических кадров. В стране
всегда были достойные диссертации по техническим наукам, математике, физике, химии и биологии. Проблема ужесточения требований к защитам и присуждению степеней назрела в большей степени в сфере экономических и юридических наук. Даже в педагогике, как оказалось после анализа фактов, защищается много псевдодиссертаций.
Это, если разобраться, в определенной мере были отголоски советской системы. В то время, например, защищались диссертации по «научному коммунизму», «научному атеизму» и другим политически ангажированным дисциплинам, которые, естественно, не признавались вне лона «социалистического содружества», но подготовить по которым рукопись диссертации без глубокого научного осмысления, за редким исключением, не представляло особого труда. А в современной России это, увы, стало продолжением; «сработать» кандидатскую диссертацию, например, по некоторым искусственно созданным в 90-е гг. новым специальностям, как правило, не требует скрупулезных эвристических усилий. В этом направлении задача, поставленная Правительством перед ВАК, являлась неоднозначной. Сокращение должно было коснуться, в первую очередь, именно диссертационных советов по гуманитарным и социальным специальностям.
Члены Президиума ВАК в средствах массовой информации высказывали своё категорическое несогласие с позицией ряда популярных блогеров в том, что если возможностей защитить диссертацию станет в два раза меньше, то «теневые» услуги по подготовке «диссертаций под ключ» сохранятся, но будут просто в два раза дороже. В этом плане Высшая аттестационная комиссия заняла и отстаивала принципиальную позицию — важно создать серию механизмов, которые станут барьером для желающих заниматься этими грязными, коррупционными схемами. Например, если будет обнаружена фиктивная диссертация, то её оппоненты и научный руководитель вне зависимости от их известности и былых заслуг навсегда лишатся права оппонировать, руководить аспирантами, консультировать докторантов.
В условиях, когда ВУЗы и НИИ объективно заинтересованы и в хорошем смысле лоббируют открытие в своих учреждениях диссоветов, следовало бы возложить прямую ответственность за деятельность советов не только на руководство научно-образовательных учреждений, но и председателей, заместителей председателей, ученых секрета-
рей, членов диссертационных советов, научных руководителей и консультантов соискателей, их оппонентов. Очевидно, тогда уже многие подумали бы, а стоит ли нарушать закон, по сути, за взятки готовить и защищать фиктивных диссертантов. Этот острый вопрос обсуждался в Президиуме Высшей аттестационной комиссии неоднократно.
В такой связи В.М. Филиппов в одном из интервью подчеркнул: «Я абсолютно уверен, это была очень интересная мысль Дмитрия Анатольевича Медведева, который сам являлся преподавателем известнейшего вуза страны, Санкт-Петербургского университета, который сказал на совещании, завершая его: «Вы знаете, конечно, надо следовать мировым трендам, проводим эксперименты. Но, вообще говоря, закручивайте гайки — и пена уйдет». Я абсолютно уверен, что, когда мы сейчас закрутим многие-многие гайки, вся эта пена уйдет и такого масштаба бедствия не будет»1. ВАК выразил готовность закрытия диссертационных советов, которые проявят неоднократную недобросовестность в деятельности, причем члены таких советов должны будут лишены права вхождения в диссове-ты других научно-образовательных учреждений.
Президиум ВАК определил целый комплекс мер по совершенствованию системы возведения в ученую степень, который следовало бы вынести на обсуждение экспертного сообщества. В свою очередь, Председатель Правительства России поручил Министерству образования и науки обеспечить широкое общественное обсуждение данных предло-жений2. Во исполнение данного поручения на официальном сайте Минобрнауки был опубликован проект «Концепции модернизации системы аттестации научных кадров высшей квалификации в Российской Федерации»3. Предложения и замечания к проекту Концепции могло отправить любое
1 «ВАК — это не прокуратура». Онлайн-интервью с председателем ВАК Владимиром Филипповым в «Газете.Ru» // Интернет-издание «Газета.Ru», 2013, 10 июня // http://www.gazeta.ru/interview/nm/s5368305.shtml
2 Перечень поручений, данных Дмитрием Медведевым по итогам совещания о совершенствовании системы подготовки и аттестации научных и научно-педагогических работников // Сайт Правительства России, 2013, 30 марта // http://premier.gov.ru/orders/1090
3 Проект Концепции модернизации системы аттестации научных кадров высшей квалификации в Российской Федерации // Официальный ресурс Министерства образования и науки Российской Федерации, 2013, 17 апреля // http://минобрнауки.рф/документы/3307
заинтересованное лицо на электронный ресурс Общественного совета Минобрнауки или на страницу министерства в «Живом Журнале».
В результате поступили многие сотни критических замечаний и детальных предложений по проекту, в том числе, связанных, например, с вопросами авторских прав при обязательной электронной публикации рукописи диссертации до защиты. Свою позицию высказали аспиранты, преподаватели ВУЗов, доценты и профессора, научные сотрудники НИИ, академики и даже члены Президиума Российской Академии наук. Так, Главный ученый секретарь РАН академик В.В. Иванов направил в ВАК подробные замечания и предложения по совершенствованию аттестационной системы кадров России. В то же время члены Президиума ВАК и представители Минобрнауки дважды обсуждали проект Концепции на «круглых столах» в Государственной Думе.
И только после того, как аттестационная комиссия получила от общественности и обобщила широкий спектр мнений на эту тему, проект документа с соответствующими дополнениями и изменениями рассматривался на пленуме Высшей аттестационной комиссии 27 июня 2013 г., был поддержан и в итоге утвержден Президиумом ВАК. После этого члены аттестационной комиссии совместно с профильными департаментами Минобрнауки стали готовить изменения действующих в сфере полномочий ВАК нормативно-правовых актов для их официального внесения на рассмотрение Правительством России.
Очень важно то, что в утвержденном варианте «Концепции модернизации системы аттестации научных кадров высшей квалификации» оказались прописанными понятия «нормативной ответственности» диссертационных советов и «ре-путационной ответственности» научных руководителей, оппонентов диссертаций, рецензентов авторефератов и соискателей степеней. Здесь принципиальны два аспекта. Во-первых, ответственность нормативная, когда за определенное количество небольших нарушений (нет новизны, плохо подготовлено заключение диссовета, др.) ВАК объявляет предупреждение, и по итогам нескольких предупреждений совет может быть закрыт. В случае обнаружения грубых нарушений диссертационный совет закрывается сразу же. Во-вторых, речь идет также и о репутационной ответственности,
причем не только самого диссовета, не только соискателя и его научного руководителя, но и оппонентов диссертации, рецензентов авторефератов и, что крайне важно, ведущей научной организации, дающей внешний отзыв.
Кроме того, в соответствии с новой нормативно-правовой базой ВАК обязан публиковать сведения обо всех диссертациях, которые были отклонены, причем не важно, на какой стадии — в диссовете, в экспертном совете или в Президиуме ВАК, в Минобрнауки, а также полную информацию о диссертации, совете, который проводил защиту, об оппонентах и ведущей организации. Эти данные должны храниться на сайтах Минобрнауки и ВАК бессрочно, т.е. теперь человек будет вынужден серьезно задуматься, если он как оппонент или научный руководитель «проталкивает» недобросовестную работу, то в случае обнаружения этого нелицеприятные сведения будут официально десятилетиями находиться в свободном электронном доступе для обозрения российской и международной общественностью.
Понятие научной добросовестности срока давности не имеет. Если обнаружено воровство научных результатов по истечении, например, 15 лет, то ученые непременно должны реагировать на такое безобразие, используя свои творческие, профессиональные и корпоративные связи. «Здесь срока давности не может быть, — считают в руководстве ВАК. — Моральная ответственность исследователя всегда ценилась в ученой среде. «Жулики от науки» должны стать социальными изгоями»1.
В этой связи Президиум аттестационной комиссии в 2013-2014 гг. проводил большую работу с Общественной палатой Российской Федерации. Благодаря усилиям Секретаря Палаты, академика РАН Е.П. Велихова, председателей комитетов Палаты М.В. Ковальчука и Я.И. Кузьминова были подготовлены слушания «Репутационная ответственность ученого». «Репутация, как и мораль, материя тонкая — формальной строкой в положении о ВАКе её не пропишешь, — убежден Председатель ВАК В.М. Филиппов. — Но продвинуться вперед без этого невозможно. Если не восстановим критерии и принципы научной добросовест-
1 Гость в студии программы «Правда 24» — председатель Высшей аттестационной комиссии Владимир Филиппов // Телеканал «Москва 24». Прямой эфир (расшифровка интервью). — 2014, 14 апреля // http://www.youtube.com/watch?v=UOUXqLc1qXY
ности, то и дальше будут писать заключения по договоренности: «ты мне сегодня, я тебе завтра». Бороться с этим придется не один год, но цель того заслуживает. Репутация ученого — это то, что работает во всем мире. И в России, я уверен, мы к этому придем»\
С 1 января 2014 г. в стране вступили в силу новые положения «О Высшей аттестационной комиссии при Министерстве образования и науки Российской Федерации» и «О порядке присуждения ученых степеней»; соответствующие постановления Правительства подписал Премьер-ми-нистр2. В положениях подробно прописаны обязанности диссертационного совета и соискателя, кроме того, есть целый раздел, посвященный апелляции. Согласно новым нормам, нужно не просто просить ВАК проверить диссертацию, например, того или иного соискателя, но представить обоснование, что наличествует неправомерное заимствование. Введен комплекс требований к оформлению апелляции, лишь при выполнении которых аттестационная комиссия обязана рассмотреть данное заявление. ВАК работает только с поступившими официальными обращениями и никакие сообщения, например, из интернет-сайта «Диссернет», с точки зрения буквы закона, не могут служить основой для кем-то, казалось бы, «ожидаемых карательных» действий ВАК. Претензии к диссертациям должны быть грамотными, но при этом аттестационная комиссия не имеет права отойти в сторону от той или иной претензии и попросту «отделаться отписками».
Однако ВАК — это не прокуратура и не следственный институт. Члены экспертных советов аттестационной комиссии не могут сидеть в мировой паутине Интернета и отслеживать, где, на каком сайте и что негативного опубликовано по диссертациям. Как и любая государственная
1 Гость в студии программы «Правда 24» — председатель Высшей аттестационной комиссии Владимир Филиппов // Телеканал «Москва 24». Прямой эфир (расшифровка интервью). — 2014, 14 апреля // http://www.youtube.com/watch?v=UOUXqLc1qXY
2 Постановление Правительства РФ от 23 сентября 2013 г. № 836 «Об утверждении Положения о Высшей аттестационной комиссии при Министерстве образования и науки Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 2013, 7 октября, № 40 (ч. III), Ст. 5072; Постановление Правительства РФ от 24 сентября 2013 г. № 842 «О порядке присуждения ученых степеней» (вместе с «Положением о присуждении ученых степеней») // Собрание законодательства РФ, 2013, 7 октября, № 40 (ч.Ш), Ст. 5074.
структура, ВАК работает в правовом поле, причем, не с анонимками, а именно с официальными обращениями конкретных лиц, групп исследователей, общественных организаций, на которые в пределах своих полномочий обязательно реагирует, создает специальные комиссии и проверяет приведенные в обращениях факты и доводы, в результате принимает необходимые меры.
В соответствии с новой нормативно-правовой базой с 2014 г. диссертация и сопровождающая аннотация на английском языке должны быть выставлены в Интернет (за месяц до защиты кандидатской и за три месяца — докторской) для всеобщего обозрения. Не только российские, но и зарубежные интеллектуалы теперь могут высказать свое мнение об исследовании любого соискателя научной степени.
В России на настоящий момент нет признанной единой системы «антиплагиат»: ни одна из действующих систем обнаружения текстовых заимствований, на самом деле, ни разу официально не рассматривалась ни в ВАК, ни в Министерстве образования и науки. Ни одна из систем выявления заимствований в авторских текстах не была аттестована или аккредитована должным образом. В этой связи в Минобрнауки в апреле 2014 г. впервые были собраны разработчики разных систем «антиплагиат», чтобы обсудить их предложения. Результатом явилось создание при ВАК общественной комиссии из числа признанных специалистов РАН, университетского сообщества, независимых экспертов, которые должны выработать рекомендации, какие системы «антиплагиат» более эффективны для анализа текстов исследований по конкретным научным специальностям.
Кроме того, по инициативе Минобрнауки и Президиума ВАК и при самом активном участии членов аттестационной комиссии был разработан проект закона, вносящего существенные изменения в действующие федеральные законы «О науке и государственной научно-технической политике» и «Об образовании в Российской Федерации». Благодаря усилиям и поддержке Председателя Комитета по образованию Государственной Думы В.А. Никонова проект неоднократно обсуждался в профильных комитетах нижней палаты российского парламента, был в итоге принят Фе-
деральным Собранием, подписан Президентом России В.В. Путиным и вступил в законную силу .
Данный федеральный закон ввел понятие «государственной системы научной аттестации» (кстати, впервые после распада СССР). Документ закрепил критерии оценки квалификации научных работников и иных лиц, осуществляющих исследовательскую деятельность; установил порядок присуждения ученых степеней кандидата наук и доктора наук, присвоения ученых званий доцента и профессора, аттестации научных работников организаций, подведомственных Российской академии наук; определил полномочия, состав, организационно-техническое обеспечение деятельности Высшей аттестационной комиссии. Были отменены все виды соискательства кроме защиты диссертаций преподавателями ВУЗов и научными сотрудниками НИИ; все остальные лица должны пройти очную аспирантуру.
Кроме того (и это крайне важно!) в контексте инновационного развития аттестационной системы России данным законом впервые введено понятие «Федеральная информационная система государственной научной аттестации», а также закреплены правовые основания её функционирования. Иначе говоря, заложен необходимый фундамент для создания и перспективного функционирования «электронного ВАКа» наподобие уже ставшего популярным в России !СТ-модуля «электронного правительства».
Таким образом, Высшая аттестационная комиссия не только стояла у истоков, т. е. актуализировала необходимость создания правовой базы модернизации системы научной аттестации, но и принимает непосредственное участие в рамках своих полномочий в совершенствовании норм федерального законодательства.
Очевидно, что национальные векторы подготовки и аттестации научных кадров в разных странах и даже на окружающем Россию пространстве СНГ за последнюю четверть века сильно сближались. Они обусловливали формирование схожих моделей возведения в ученое звание,
1 Федеральный закон от 2 июля 2013 г. № 185-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу законодательных актов (отдельных положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 2013, 8 июля, № 27, Ст. 3477.
которые коренным образом отличались от той системы, которую кумулятивно реализовывали после распада СССР в нашей стране. Эти модели разнятся не только по форме. Например, в Российской Федерации две академические ступени «кандидат, затем доктор наук», а за рубежом — почти везде одна, причем, университетская PhD, но и по сути, по требованиям, предъявляемым к соискателю степени, по процедурам защиты диссертаций и др.
В эволюции российской системы аттестации научных и научно-педагогических кадров высшей категории период с 2013 г. богат важными событиями, структурными изменениями, нововведениями, экспериментами. В системе, подведомственной аттестационной комиссии, на новой нормативно-правовой базе наводится элементарный порядок. Был разработан, введен и находится в свободном электронном доступе более совершенный регламент ВАК по рассмотрению диссертаций. Министерством образования и науки и Президиумом ВАК созданы девять рабочих групп, которые в режиме мониторинга призваны готовить предложения по совершенствованию аттестации научных кадров в конкретных отраслях знания, а также уже разработали эффективные требования к целому ряду важнейших слагаемых аттестационного процесса. Прошли проверку и успешно реализуются новые критерии для кандидатов в состав диссертационных советов; научных и научно-образовательных учреждений, претендующих открыть диссо-веты; членов экспертных советов ВАК и др.
В этом направлении результаты налицо. Так, на пленуме ВАК в феврале 2014 г. было сообщено, что сеть диссертационных советов за год удалось сократить на 1/4. Процедурно закрытие совета оформляется решением Министерства образования и науки, но в обязательном порядке проходит через экспертный совет ВАК, который выносит решение на Президиум аттестационной комиссии. Следует подчеркнуть, что инициатива о закрытии такого большого числа диссертационных советов поступила именно «снизу» — от рабочих групп, образованных Минобрнауки в восьми федеральных округах ещё осенью 2012 г., когда была поставлена задача оптимизации сети диссоветов. Рабочие группы возглавили ректоры крупнейших региональных университетов. В этой связи глава аттестационной комиссии на заседании Ассоциации ведущих ВУЗов России сказал: «В
ВАК не ожидали, что нас снизу попросят закрыть до 3040% диссоветов. На предложение не ждать указаний сверху, а посмотреть самим, кто не очень хорошо и эффективно работает, и дать предложения, ректоры на местах с готовностью отреагировали — «оставим только при ведущих вузах и при ведущих научных школах»1.
В соответствии с поручением Премьер-министра работа по оптимизации сети диссертационных советов должна быть активно продолжена в перспективе. По ряду специальностей, исходя из наукометрических показателей для оценки эффективности работы, число советов в федеральных округах будет сокращено в 2015 г. более чем вдвое. Для этого выработаны принципы дальнейшей оптимизации сети: наличие совета только при ведущих ВУЗах и НИИ; учет научной активности членов совета за пять последних лет; обеспечение приоритетных направлений науки и технологического развития; достаточность числа диссоветов в регионах, чтобы не создавать очередь соискателей на защиту; объединение трех-четырех советов на базе ведущих научных школ, при этом председатель совета должен быть из одной организации, его заместитель — из второй, а ученый секретарь — из третьей.
ВАК совместно с профильными департаментами Министерства образования и науки не только наводит порядок в системе аттестации научных и научно-педагогических кадров высшей категории, но и одновременно отрабатывает инновационные механизмы на перспективу, учитывая мировые тенденции в этой сфере. Так, утвержденная Президиумом ВАК «Концепция модернизации системы научных кадров» предусматривает десятки реально инновационных мер. Их творческое применение воочию позволяет значительно повысить качество и потенциал аттестации, создать действенные барьеры против рекомендации к защите слабых соискателей, тем самым в обозримой перспективе существенно уменьшить и число защит диссертаций, и количество диссертационных советов. Кроме того, Концепция предполагает проведение важных экспериментов в обновляемой аттестационной системе России. Так, по одному из
1 Председатель ВАК: в России закроется до 40% диссертационных советов // Информационное телеграфное агентство России. Электронный ресурс ИТАР-ТАСС, 2014, 21 февраля // http://itar-tass.com/nauka/991928
них Премьер-министром было дано поручение до 1 октября
2014 г. подготовить проект Постановления Правительства России о делегировании ведущим научным учреждениям России (отдельным институтам и университетам) права самостоятельно присуждать общероссийские, общегосударственные научные степени 1
С этой целью ВАК внимательно изучает и контролирует эксперимент, проводимый с июня 2014 г. в Санкт-Петербургском государственном университете, по защите нескольких диссертаций на соискание степени PhD по принципиально новой схеме, которой ранее не было в Российской Федерации. Инновационность заключается в том, что ВУЗ впервые наделен самостоятельностью в аттестации номинантов на новый для России, но признанный в мире квалификационно-образовательный статус. Ученый совет университета под каждую защиту отдельно формирует высокопрофессиональную экспертную группу из семи-девяти исследователей, которые известны научному сообществу публикациями по данной теме диссертации. Эксперты скрупулезно проводят научную дискуссию с соискателем по его публикациям и представленному к обсуждению труду; и без тайного голосования личными подписями заверяют документ о том, достоин ли соискатель высшей образовательной степени — звания PhD. Затем ВАК планирует провести конкурс по отбору несколько десятков научных учреждений и высших учебных заведений, чтобы в
2015 г. доверить им право отработать пилотный проект по некоторым отдельным специальностям. Эти НИИ и ВУЗы наделят правом присуждения научных квалификаций не по всем, а лишь по отдельным специальностям. В результате должны будут детально отработаны инновационные механизмы, которые Высшая аттестационная комиссия в перспективе намерена рекомендовать для всей страны.
Поскольку в России исторически сложилась государственная система аттестации научных кадров, то в современных условиях информационного общества, делегируя НИИ и ВУЗам право самостоятельно присуждать научные степени (а это очень серьезная ответственность!), ВАК и Мин-
1 Перечень поручений, данных Дмитрием Медведевым по итогам совещания о совершенствовании системы подготовки и аттестации научных и научно-педагогических работников // Сайт Правительства России, 2013, 30 марта // http://premier.gov.ru/orders/1090
обрнауки должны их тщательно контролировать. Если аттестационной комиссией будут вскрыты нарушения в этом процессе со стороны научно-образовательные учреждений, то они на «ощутимый» период однозначно лишатся права самостоятельно присуждать ученые степени.
Другой большой эксперимент, который глава ВАК лично инициировал перед Председателем Правительства России, касается самореализации людей из бизнеса, из государственной службы, стремящихся к получению ученых степеней: «Вот, они закончили в 22-23 года университеты — и больше у них никакого квалификационного роста нет. А надо бы предложить какую-то систему мер, которая бы позволяла им проявлять себя лет через 15, через 20, что-то защищать и так далее. То, что в мире называется, если это для бизнеса — MBA, Master of Business Administration, а для госслужащих — это предложение специальности «государственное и муниципальное управление», MPA, Master of Public Administration»1.
В последние годы в научном сообществе высказывались мнения о необходимости форсированной отмены ученых степеней «кандидата наук» и «доктора наук» и введения вместо них единой квалификационно-образовательной степени «PhD»: «все в мире вводят, быстрее это сделайте, что же вокруг вас все страны СНГ на это переходят, а вы остаетесь». ВАК прозорливо занял позицию, что отказ от отечественной (но и не только) более богатой системы «кандидат — доктор наук» и введение моноуровневой системы обеднит науку страны, кроме того, равнять выдающуюся науку России с наукой абсолютного(!) большинства стран мира, бессмысленно: она действительно по-прежнему по своей структуре другая.
Председатель ВАК комментирует данную стратегически важную проблему следующим образом: «Никто не мешает нам, и никто не требует от России, очень важно подчеркнуть, ликвидировать у себя, допустим, звание академика или звание доктора биологических наук. Это наше право, что у нас будет доктор таких-то наук. Вообще говоря, для человека, который получил в 27-30 лет степень PhD, должен оставаться какой-то стимул, чтобы он
1 «ВАК — это не прокуратура». Онлайн-интервью с председателем ВАК Владимиром Филипповым в «Газете. Ru».
потом, лет через 10-15, был бы еще признан научным сообществом как доктор наук. На самом деле для ВУЗов, для науки это очень большое благо, что мы оставим степень доктора наук. Но мы должны не строить собственную какую-то систему, а следовать мировому тренду,
если хотим всё-таки интегрироваться, быть вписанными
1
в мировую систему организации науки » .
В этой связи ВАК и Минобрнауки при поддержке со стороны Премьер-министра выбрали линию на проведение эксперимента на поэтапность в приближении отечественной степени «кандидата наук», причем, по всем отраслям научных знаний к международному стандарту PhD, разумеется, при безусловном сохранении, по сути, академической степени «доктора наук» и т. д.
Другой пример. В ВАК была создана рабочая группа во главе с бывшим председателем аттестационной комиссии, академиком РАН и деканом биологического факультета МГУ М.П. Кирпичниковым. В эту рабочую группу были включены представители всех научных отраслей с целью разработки новой Концепции перечня рекомендуемых ВАК журналов, поскольку ранее таких изданий было немыслимое число - почти три тысячи! В результате кропотливого труда рабочей группой к лету 2014 г. разработаны научно обоснованные Правила формирования перечня рецензируемых научных изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук и ученой степени доктора наук. Закреплено, что Перечень формируется только Минобрнауки в уведомительном порядке на основе рекомендаций ВАК. Новые - экспериментально проверенные — требования к периодическим изданиям для их включения в этот перечень таковы, что они выполнимы максимум 1/9 частью бывших «ваковских» журналов. Но теперь — это действительно признанные российские научные издания по отраслям знания (значимый импакт-фактор, электронная версия, регистрация в Российском индексе научного цитирования или в международных системах цитирования, наличие подписного индекса, состав редколлегии представлен именно известными учеными, многое др.).
1 «ВАК — это не прокуратура». Онлайн-интервью с председателем ВАК Владимиром Филипповым в «Газете. Ru».
В настоящее время есть требование о том, что диссертация должна быть написана на русском языке. В этой связи ВАК отрабатывает варианты, когда можно будет принимать диссертации к защите на английском или другом широко используемом в мире иностранном языке, но с обязательным обеспечением синхронного перевода, раздачи членам диссертационного совета авторефератов и необходимых материалов на русском языке.
Высшая аттестационная комиссия — это организация ученых, которая создает и контролирует систему аттестации научных и научно-педагогических кадров. При ВАК есть аппарат (на самом деле, он находится в структуре Министерства образования и науки РФ) — это департамент аттестации научных кадров, который помогает готовить дела, документы на рассмотрение. Там трудятся опытные люди, государственные служащие, профессионалы своего дела, которые отвечают за конкретные экспертные советы и за то, как проходят утверждения диссертаций по отраслям научного знания и соответствующим научным специальностям, и многое другое. В творческом взаимодействии Высшей аттестационной комиссии и профильных подразделений Министерства образования и науки — несомненный залог успешного решения поставленных Правительством Российской Федерации задач в сфере образования и науки.
Вполне очевидно, в 2013-2014 гг. взят хороший темп по реализации стратегии инновационной реорганизации системы аттестации научных и научно-педагогических кадров высшей квалификации. Идет планомерная выверенная работа, чтобы, с одной стороны, укрепить существующую систему, а с другой стороны, не ломая десятилетиями складывавшихся основ, внедрить перспективные компоненты из имеющегося мирового опыта. И что же в сухом остатке?
В целях повышения народно-хозяйственного эффекта системы подготовки и аттестации научно-педагогических кадров и её прозрачности поставлена и активно решается стратегическая задача кардинального пересмотра территориальной сети диссертационных советов на основе экспертного мониторинга реальных научных достижений и технологического потенциала ВУЗов и НИИ в субъектах Российской Федерации. Принято решение на среднесрочную перспективу о сокращении абсолютного числа диссертационных советов. Причем, они должны совпадать с
профилем высших образовательных и исследовательских учреждений и быть лишь в тех из них, где есть очевидные научные достижения, а не повсеместно. Разработана нормативная база, обеспечивающая право открытия диссертационных советов и контроля их персонального состава исключительно со стороны ВАК и Минобрнауки.
Осуществлена разработка и приняты современные требования к научному уровню членов диссертационных советов, а также научных и образовательных учреждений, в которых они создаются или вновь утверждаются. Запущен механизм репутационной и дисциплинарной ответственности ВУЗов и НИИ, а также персонально учёных за низкое качество работы по подготовке аттестаций научных и научно-педагогических кадров высшей категории: закрытие диссертационных советов; запрет его членам, а также научным руководителям и оппонентам соискателей привлекаться к аттестационным процедурам в перспективе; жёсткие административные наказания вплоть до увольнения руководителей ВУЗов и НИИ, неоднократно допустившим безответственность в работе созданных на их базе диссертационных советов. Обеспечено введение механизмов «мягкой» (через информирование, рекомендации) дисквалификации профессорско-преподавательского состава и ведущих научных сотрудников, проявивших неудовлетворительную деятельность в нормативно регламентированной процедуре аттестации кадров высшей категории. Для членов диссертационных советов рекомендовано наличие публикаций в признанных международным научным сообществом печатных и электронных изданиях. Рекомендовано вовлечение в работу диссертационных советов и привлечение в качестве научных руководителей и оппонентов диссертантов ведущих зарубежных учёных.
Впервые осуществлен переход к гласной процедуре формирования персонального состава экспертных советов Высшей аттестационной комиссии. Кандидатуры в эти советы стали номинироваться открыто на сайтах ВУЗов, НИИ и - главное - ВАК для публичного обсуждения. Введены механизмы регулярного обновления состава Высшей аттестационной комиссии, ротации членов и председателей её экспертных советов, а также запрет на совмещение членства в экспертных советах ВАК и работы в руководстве диссертационных советов. Установлены прозрачные требо-
вания к научному уровню членов экспертных советов ВАК. Создан Совет по науке при Министерстве образования и науки РФ, который, помимо многого, обязан с учетом мнения широкого интеллектуального сообщества рассматривать вопросы, связанные с персональным профилем членов многочисленных отраслевых экспертных советов ВАК.
Несмотря ни на что по диссертациям, которые защищены после 1 января 2014 г., введена норма в десять лет для подачи апелляций и три года — по работам, защищенным ранее. Здесь в соответствии с федеральным законодательством проводится неординарная совместная работа членов ВАК, а также ответственных представителей Минобрнауки, Федерального архивного агентства (Росархива), Российской государственной библиотеки, а также ряда заинтересованных (в том числе правоохранительных) ведомств.
Начат эксперимент по передаче права ведущим ВУЗам и НИИ присуждать научные степени и выдавать дипломы соответствующего международного образца. Выработан стратегический курс на расширение автономии университетов и научных институтов в части подготовки аспирантов, проведения защит, присуждения стипендий при сохранении исключительной монополии ВАК на право контролировать процесс присуждения степеней и оценивать качество работы диссертационных советов.
Разрабатывается процедура перехода к трёхуровневой системе образовательных степеней - «бакалавр», «магистр» и «доктор философии». При этом научная (по сути, академическая) степень «доктор... наук» в России будет сохранена. Для прикладных сфер, которые не вписываются в традиционную систему аттестации (деловое администрирование, управление бизнесом, вопросы общественного управления), активно разрабатывается система профессиональных степеней, которые в обозримой перспективе будут присуждаться профильными ВУЗами, образовательными бизнес-центрами, отраслевыми организациями и общественными объединениями.
Усовершенствована и нормативно закреплена процедура защиты диссертаций, введено обязательное требование создания в рамках диссертационного совета специальных комитетов (рабочих экспертных групп) в составе научно признанных специалистов именно по теме защищаемой работы, которые должны скрупулезно и непредвзято рассматривать
диссертацию, а затем своими личными подписями заверять её качество. Размещение в сети Интернет диссертационной работы стало обязательным условием её приёма к защите. В результате широкая интеллектуальная общественность получила доступ к новейшим исследованиям в различных отраслях знания и участию в их экспертизе.
Отменено соискательство как форма подготовки диссертационной работы. Поставлен и совместно с Минобрнауки и профильными департаментами Правительства России прорабатывается вопрос создания системы профессиональных стипендий для аспирантов, размер которых должен превы-шать(!) среднюю зарплату по Российской Федерации. Наличие аспирантуры и диссертационного совета - это серьёзное преимущество для исследовательских и образовательных учреждений, это признание их научного уровня. Диплом о возведении в ученое звание должен обеспечиваться международным и российским авторитетом ВУЗа или НИИ и, наоборот, авторитет ВУЗа или НИИ напрямую зависит от качества защищаемых в ней диссертаций.
Однако рано подводить итоги...
Гребениченко С.Ф. Как в России реорганизуют возведение в ученое звание? Статья посвящена проблемам и перспективам модернизации системы аттестации научно-педагогических кадров России. Доказывается, что идет планомерная выверенная работа, чтобы, с одной стороны, укрепить существующую систему, а с другой — не ломая десятилетиями складывавшихся основ, внедрить перспективные компоненты из имеющегося мирового опыта.
Ключевые слова: научная и образовательная политика, ученая степень, аттестация научно-педагогических кадров, Высшая аттестационная комиссия России (ВАК), традиции и инновации.
Grebenichenko S.F. How in Russia will reorganize assignment of the highest scientific degree? Article is devoted to problems and prospects of modernization of system of certification of the research and educational personnel of Russia. It is proved that there is a systematic verified work, on the one hand, to strengthen existing system, and with another — without breaking decades of developing bases to introduce perspective components from available world experience.
Key words: scientific and educational policy, highest research degree, certification of the research and educational personnel, the High Certifying Commission of Russia (VAK), traditions and innovations.
