CC BY
19
ИННОВАЦИИ И ИНВЕСТИЦИИ _
КАК сОЗдАтЬ
ИННОВАЦИОННУЮ ЭКОНОМИКУ?
Л. П. ОРЛЕНКО,
доктор технических наук, профессор
Московский государственный технический университет
им. Н. Э. Баумана
Не секрет, что за время проведения либерального курса реформ с 1991 г. Россия превратилась в сырьевой придаток развитых стран. Произошла деиндустриализация производства, в полуразрушенном состоянии оказались многие отрасли народного хозяйства, включая и оборону страны. В стране деградируют наука, образование и культура, потеряна продовольственная безопасность. Плановая система управления экономикой была разрушена, а вместо нее сформирована коррумпированная система управления. Годовой объем коррупции, по оценкам Первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации А. Э. Буксмана, сопоставим с государственным бюджетом и достиг 240 млрд долл., это в 6 раз (!) больше затрат на оборону страны. Создан автоматически действующий механизм перекачки за рубеж российских природных ресурсов, валютных средств, научно-технических разработок и специалистов, что неизбежно ведет к деградации государства, экономики и населения.
В результате проводимых реформ произошло недопустимое, с точки зрения безопасности государства, расслоение населения по доходам и имуществу, значительно ухудшилось медицинское обслуживание граждан и резко возросла доля больных людей (ВИЧ-инфицированных, наркозависимых, больных туберкулезом и др.). Все это стало приводить к интенсивному вымиранию населения России. Согласно прогнозам специалистов к середине XXI в. в России может остаться всего 40 млн человек1.
Либерально-монетаристские реформы в России нанесли также огромный ущерб и инновационному сектору экономики. Так, в 2005 г. на финансирование науки было направлено 0,36 % от ВВП, против 2,5-3 % - в СССР, 2,7 % - в США т. е. затраты на науку сократились на порядок. Число научных сотрудников (исследователей) за 1990-2005 гг. сократилось не менее чем в 3 раза. Основная часть оборудования в научных учреж-
дениях имеет возраст более 20 лет, что исключает проведение современных исследований.
За годы перестройки был практически разрушен наукоемкий сектор производства, выпускающий современные средства производства (см. таблицу). Произошла обвальная деиндустриализация производства: в 10 раз и более сократилось производство средств производства в машиностроении — станков, кузнечно-прессовых машин и др. Было подорвано сельскохозяйственное машиностроение (трактора, комбайны и др.), практически исчезло производство отечественных фотоаппаратов, бытовых часов, мотоциклов, бытовых швейных машин и др.
Таким образом, в России стала фактом деиндустриализация народного хозяйства, определились новые приоритетные отрасли: добывающая промышленность, производство материалов, энергии. В настоящее время Россия добывает 10 % мировой добычи нефти, 30 % природного газа, 20 % никеля,
14 % алюминия, причем большая часть добываемых ресурсов уходит на экспорт. Так, одна треть газа, более половины нефти, 90 % меди, 97 % никеля, 90 % алюминия вывозится за рубеж.
Характерно, что и в приоритетных отраслях положение дел оставляет желать лучшего. Так, за
15 лет с 1990 г. производительность труда в электроэнергетике уменьшилась почти вдвое, а в нефтяной и газовой отраслях — соответственно в 2,4 и 2,8 раза2. Это говорит о неэффективности существующего управления этими отраслями.
Выпуск дипломированных специалистов-инженеров сократился на 10 % — 50 %, а объем производства в наукоемких отраслях и в основных отраслях машиностроения — в десятки и сотни раз. В результате резко упал спрос со стороны разрушенного производства как на специалистов, так и на научные разработки. При такой ситуации большая часть выпускников вузов (около 85 %) не находит работы по специальности3. Часть из них уезжает за рубеж—за время
- 55
Падение объемов производства в машиностроении за 1990-2006 гг.
№ Продукция 1990 г. 2006г. 1990/2006гг.
1 Станки с программным управлением, тыс. шт. 16,7 0,284 59
2 Автоматические и полуавтоматические линии для машиностроения и металлообработки, шт. 556 5 111
3 Кузнечно-прессовые машины с программным управлением, шт. 370 32 11
4 Металлорежущие станки, тыс. шт. 74,2 5,1 14
5 Кузнечно-прессовые машины, тыс. шт. 27,3 2,1 13
6 Станки ткацкие, тыс. шт. 18,3 0,173 106
7 Экскаваторы, тыс. шт. 23,1 4 6
8 Трактора, тыс. шт. 214 11 20
9 Зерноуборочные комбайны, тыс. шт. 65,7 6,9 9
10 Кормоуборочные комбайны, тыс. шт. 10,1 0,7 14
11 Фотоаппараты, тыс. шт. 1 856 2,3 808
12 Часы бытовые, тыс. шт. 60,1 1,7 35
13 Мотоциклы, мотороллеры, тыс. шт. 765 5,8 132
14 Машины швейные бытовые, тыс. шт. 1 754 2.1 835
15 Устройства радиоприемные, тыс. шт. 5 748 184 31
Источник: Российский статистический ежегодник. Стат. сб. / Госкомстат России — М. 2007.
реформ за рубеж выехали 300тыс. ученых4. Получается, наша страна бесплатно готовит специалистов для богатого Запада. Другая часть выпускников уходит в сферу обслуживания и в торгово-финансовый сектор, где зарплата в несколько раз выше, чем в науке, образовании и культуре, в производственном секторе.
Качество подготовки инженерных кадров после
1990 г. существенно ухудшилось. За это время оборудование в научно-исследовательских учреждениях устарело или вышло из строя, основными стимулами для большинства студентов являются не усвоение знаний, а освобождение от службы в армии и получение диплома, многие студенты и аспиранты вынуждены из-за мизерной стипендии работать, в результате чего им не хватает времени для учебы.
Остро встал вопрос о продовольственной безопасности: импортируется около половины продовольствия сомнительного качества. По сравнению с
1991 гг. душевое потребление мяса и мясопродуктов, молочных продуктов и овощей сократилось более чем на треть, а рыбы более чем на 40 %, внесение удобрений уменьшилось с 10 млн т до 1,3 млн т, потребление электроэнергии в сельхозорганизациях сократилось более чем втрое.
Резко ухудшилось положение с медицинским обслуживанием населения, процветает наркомания, алкоголизм и криминал, ослаблен государственный санитарный контроль. Это привело к скачкообразному росту заболеваемости за 1990—2006 гг.: инфицированных ВИЧ — более чем в 1000 раз, наркомании — в 10 раз, сифилиса — в 11 раз и т. д В 2006 г. число умерших на 100 тыс. человек от инфекционных заболеваний возросло по сравнению с 1990 г. в
56 -
2,1 раза, от отравления алкоголем — в 2,1 раза, болезней органов пищеварения — в 2,2 раза5. В 2007 г. в России умерло от СПИДА 407 тыс. человек6. Резко возросла преступность: в СССР в 1974— 1975 гг. на один миллион граждан в год совершалось 17 убийств и 1700 преступлений, а в современной России регистрируется в год 207 убийств, 23 тыс. преступлений. По уровню смертности Россия находится на одном из первых мест в мире. В результате за время либеральных реформ «избыточная смертность» составила свыше 15 млн человек7. Таким образом, реформы, проводимые в России с 1991 г., ведут к деградации населения и его вымиранию.
Последние 17 лет Россия живет за счет эксплуатации различных технических систем, созданных в СССР (электроэнергетика, ЖКХ, где 75 % труб требуют замены, транспорт, различные отрасли производства и др.) и изношенных на 50 — 70 %. При существующей промышленной политике в ближайшем будущем нас ожидает все нарастающая лавина катастроф (аварии на электростанциях, падения самолетов и вертолетов, обрушения зданий, прорыв теплотрасс и водопроводных труб и т. п., которые пришли в негодность).
В настоящее время оценка экономической деятельности определяется с помощью нескольких основных стоимостных показателей (рост ВВП, прибыль, величина инфляции, профицит бюджета и др.), вычисляемых посредством рыночных цен. Но эти цены в России значительно искажены (нередко во много раз) за счет монополии, спекуляции и криминала. Около половины своих доходов население получает за счет теневой экономики.
По многим импортным товарам на теневую экономику приходится более половины рынка: это — одежда, обувь, мобильные телефоны, аудио-видеотовары, программное обеспечение для компьютеров и др. Теневой рынок получил широкое распространение и во внешней торговле. Так, одна треть нефти, две трети нефтепродуктов, от 60 % до 85 % цветных металлов экспортируются с нарушением законов8.
Наукоемкая промышленность не может быть создана в рамках российского криминального рынка, поскольку либеральные реформы в России создали экономический механизм, автоматически блокирующий развитие инновационной экономики. Суть этого механизма заключается в следующем. Доходы от продажи природных ресурсов находятся в руках чиновников и частных лиц («олигархов»), которых обещают экспроприировать практически все оппозиционные силы (КПРФ, ЛДПР и др.) в случае прихода к власти. В такой ситуации для крупных собственников рискованно вкладывать средства в экономику России, более надежными представляются инвестиции за рубежом. Те средства, которые накапливаются у государства от продажи природных ресурсов и поступления налогов (бывший Стабилизационный фонд, золотовалютные резервы Центрального банка), по различным соображениям, также изымаются из российской экономики и отправляются за рубеж.. Это приводит к тому, что, например, в 2005 г. ВВП в России увеличился на 6,4 %, а за счет изъятия средств из экономики ВВП сократился на 8 %. Таким образом, экономический рост искусственно превращается в спад. Кстати, хранение российской валюты за рубежом вовсе не гарантирует ее сохранности.
Подавляющее большинство российских предприятий также не заинтересовано в инновациях из-за высоких налогов, монополии и коррупции, отсутствия низкопроцентных долгосрочных кредитов, перманентного передела собственности, в том числе рейдерства, высоким риском и низкой нормой прибыли при внедрении инноваций. Собственникам предприятий нередко выгоднее не внедрять инновации, а месяцами задерживать заработную плату или ликвидировать производство, а помещение сдать в аренду или продать. Инновациями занимаются менее 10 % предприятий. Производство наукоемкой продукции находится в современной России в зачаточном состоянии. Годовой объем производства такой продукции в США составляет 700 млрд долл., в Германии — 530 млрд долл., Японии — 400 млрд долл., а в России — всего 7 млрд долл. Россию в настоящее время спасают от краха лишь высокие цены на природные ресурсы.
Чтобы избавиться от сырьевой зависимости и перейти на рельсы инновационного развития, необходимо изменить курс реформ. В связи с этой задачей Президентом России поставлена стратегическая задача, соответствующая национальным интересам России: снять российскую экономику с «нефтяной иглы» и создать инновационную экономику, основанную на знаниях, для чего необходимо обеспечить приоритетное развитие науки, образования и наукоемких отраслей. В России существуют уникальные условия по сравнению с любой другой страной в мире для создания инновационной экономики: фундаментальная наука и широкая система образования, грамотное и способное к творческой деятельности население, собственные энергоресурсы и др. Но в настоящее время неясно другое: как создать инновационную экономику и кому это выгодно, и кто в этом совсем не заинтересован? Ответить объективно на этот вопрос нельзя без рассмотрения возможных путей развития России в будущем...
Критический научный анализ социально-экономической системы показывает, что Россия может успешно развиваться как демократическое государство с инновационной экономикой, функционирующей в интересах всего населения, только при планово-рыночном социализме. Имеющаяся альтернатива удручает: по расчетам специалистов, в коррумпированном управлении (деловая коррупция) участвуют до 2,5 млн человек9. Нужна ли коррумпированным чиновникам и бизнесменам, с ними связанными, инновационная экономика, если она влечет большой риск, требует долгосрочных капиталовложений, а прибыль приносит низкую и даже ее не гарантирует. Наши бизнесмены умеют работать с краткосрочными капиталовложениями в торгово-финансовой сфере и со сверхвысокой рентабельностью (100 % и более). Поэтому порой ни чиновникам, ни бизнесменам, в руках которых находятся власть и деньги, инновационная экономика невыгодна — такова реальность.
Поскольку инновационную экономику при сложившемся положении дел создать крайне сложно, а то и невозможно, то для решения этой проблемы у России есть (теоретически) три социально-экономические стратегии10.
Первая стратегия — это создание социально ориентированного капитализма, в котором действуют гражданское общество, правовое государство и в основном цивилизованные рыночные отношения. Государство выделяет часть своих ресурсов для развития общественных потребностей: на образование, пенсионное обеспечение, здравоохранение, экологию и т.д. Странами, где существует соци-
- 57
ально ориентированный капитализм, являются Норвегия, Швеция, Германия.
Но в России создание социально ориентированного капитализма невозможно, поскольку здесь практически отсутствует средний класс (он составляет 10 % населения), подавляющее большинство населения не согласно с приватизацией общенародной собственности узким кругом лиц. Те же, кто незаконно приобрел эту собственность, и коррумпированные чиновники не заинтересованы в создании правового государства, в котором неизбежно возникнет вопрос о законности приватизации общенародной собственности, — то есть в России отсутствует социальная база для построения социально ориентированного капитализма.
Современный Запад не может быть образцом для России. Нынешнее его экономическое могущество маскирует глубокий системный кризис, который переживает западная цивилизация, она находится в стадии упадка. В западном обществе развивается ряд процессов, подтверждающих этот вывод:
Во-первых, на Западе определяющую роль играют банки, ценные бумаги и биржи. Сейчас в сфере биржевых спекуляций вращается в десятки раз больше финансовых средств, чем это необходимо для обслуживания реального сектора экономики. Это означает, что деньги и ценные бумаги мало обеспечены материальными ресурсами. Современная мировая экономика стала напоминать криминальные финансовые пирамиды типа известной пирамиды Мавроди в России. В любой момент возможен крах мировой финансовой пирамиды и банкротство тех, кто с ней связан, включая и государства.
Во-вторых, общество на Западе расколото на две части: верхний правящий класс (это около 20 млн человек из «золотого миллиарда») и основная часть населения, которые имеют разные взгляды и жизненные ценности, разную идеологию. В такой ситуации теряет смысл демократическая система, созданная на Западе, поскольку она не отражает интересов большинства людей, обладающих избирательным правом. С помощью капиталистической демократической системы правящий слой навязывает свою волю большинству населения. Для этого используются механизмы партий, средства массовой информации, суды, а главное — финансы, которые находятся в руках правящего класса и передаются по наследству. То есть общество на Западе по сути не демократическое, а феодально-родовое, где уже при рождении гражданам гарантируется разное наследство и поэтому они имеют разные права и возможности в будущем, финансовая власть на Западе определяет политику.
58 -
В-третьих, транснациональные корпорации (ТНК), являющиеся локомотивом капитализма, заинтересованы в устойчивом существовании и в максимизации своих доходов, в неограниченном увеличении своего капитала. Реализация этих критериев приводит к разорению развивающихся стран экономическими методами (низкие цены на рабочую силу и сырье из развивающихся стран, высокие цены на готовые товары из развитых стран, неэквивалентные валютные курсы и т. п.), а также к бесконтрольному загрязнению природной среды (воды, воздуха, земли) отходами производства, что может в конце концов сделать Землю планетой, не пригодной для проживания. То есть критерии экономической эффективности, которыми руководствуются ТНК, заводят человеческую цивилизацию в тупик.
В-четвертых, увеличивается разрыв в душевых доходах между гражданами развитых стран и гражданами остальных стран. Так, душевой доход в богатых и бедных странах разнился в 1960 г. как 30:1, в 1990 г. — 60:1, в 1999 г. — 74:1, в 2006 г. — 100:1. При этом абсолютная величина душевого дохода в развивающихся странах в настоящее время ниже, чем 15 лет назад. Такой разрыв в уровне и динамике доходов свидетельствует о том, что в рамках империалистической модели глобализации у бедных стран нет никакой перспективы вырваться из бедности: бедные беднеют, а богатые продолжают богатеть! Такая ситуация является источником социальной напряженности и вооруженных конфликтов в мире.
В-пятых, поскольку многие ресурсы (нефть, газ, металлы и др.) на Земле ограничены, мировой рынок, распределяющий ресурсы, уже не удовлетворяет Запад, прежде всего США, и они развязывают войны по захвату источников природных ресурсов и путей их доставки.
В-шестых, масштабная миграция рабочей силы из слаборазвитых стран усиливает нестабильность западной цивилизации.
В-седьмых (последнее по списку, но не по значению!), транснациональные корпорации нередко являются монополистами, они не заинтересованы в использовании научно-технического прогресса. С другой стороны, развитые страны создали инновационный тип экономики, но эта экономика не может полностью реализовать потенциал научно-технического развития из-за использования в производстве наемной рабочей силы (ученых, инженеров, квалифицированных рабочих). Наемный работник не заинтересован творчески работать на частного собственника, а стимулировать наемного работника повышением зарплаты не всегда эффективно. А ведь именно творческий труд работника
становится главным двигателем научно-технического прогресса в инновационной экономике.
Вторая стратегия — это возврат к советской нерыночной экономике или к ее модификации нерыночного типа. С 1929 г., после нэпа, начали внедряться планово-директивные методы управления экономикой, которые неоднократно подвергались реформированию и они действовали до 1991 г. Советская экономика мобилизационного типа позволяла сосредоточить имеющиеся в тот период ресурсы для решения определенных конкретных задач. Это дало возможность провести индустриализацию страны в предвоенные годы, победить в крупнейшей в мировой истории войне 1941 — 1945 гг., быстро восстановить разрушенное войной хозяйство, несмотря на большие затраты материальных и человеческих ресурсов.
Но во второй половине ХХ в. директивные методы управления оказались неадекватными научно-техническому прогрессу, основанному на информатике, микроэлектронике, компьютерах, биотехнологиях, т. е. производственные отношения стали тормозом развития производительных сил. Научно-технический прогресс стал решающим фактором экономического роста, но СССР не мог его использовать в нужной мере из-за директивного управления и затратного ценообразования. На этом пути нельзя получить положительных результатов в экономике в XXI в., где основой развития стало широкое использование научно-технического прогресса и мотивации работников к творческому труду, создание инновационной экономики.
Раньше основные пропорции народного хозяйства и план производства базовой продукции по отраслям определял Госплан. Чем руководствовались работники Госплана при составлении годовых и пятилетних планов? Во-первых, рядом сомнительных политэкономических постулатов (например, I подразделение — производство средств производства—должно развиваться быстрее II подразделения — производства средств потребления). Во-вторых, использовался нормативный метод для определения параметров в сфере потребления. В-третьих, плановый рост производства определялся «от достигнутого уровня», что сохраняло структуру производства. В-четвертых, корректировалась структура производства в СССР в области электрификации, механизации, автоматизации, химизации, электронизации и т. п. на основе результатов НТП на Западе, но с опозданием на 10— 15 и более лет.
В СССР существовало затратное ценообразование (себестоимость плюс нормативная прибыль), а рентабельность производства товаров и услуг за-
давалась сверху (Госпланом, министерствами). Но для экономически объективного решения этого вопроса необходимо либо иметь качественные рыночные цены, либо иметь нерыночный механизм сопоставления товаров и услуг по их общественной полезности с теми затратами, которые необходимы для их производства. Ни того, ни другого в СССР не было. Особенно сложно это сделать для вновь создаваемой продукции, количество которой стало резко возрастать по мере ускорения научно-технического прогресса со второй половины ХХ в.
Поскольку основой советских цен была себестоимость (затраты), складывающаяся в производстве, то предприятия были заинтересованы в максимизации затрат материальных и трудовых ресурсов при производстве продукции. Где уж тут эффективно использовать достижения научно-технического прогресса, снижающего затраты при производстве продукции?
Советский метод планирования и управления приводил к отсталой структуре производства, к гипертрофированному развитию старых отраслей, со старыми технологиями. Так, СССР имел самые мощные в мире отрасли: тяжелого машиностроения, производства стали и т. п., но отставал в развитии новейших отраслей: электроники, роботостроения, оптико-волоконной связи и др.
Отставание в научно-техническом прогрессе имело место практически во всех гражданских отраслях народного хозяйства. Наряду с развитием новейшего, пятого, технологического уклада (электронная промышленность, вычислительная, оптико-волоконная техника, телекоммуникации, роботостроение и т. п.) продолжали расширяться не только четвертый, но и третий технологические уклады (тяжелое машиностроение, прокат и производство стали и др.). В развитых же странах третий уклад интенсивно сокращался с 1950-х гг., а освобождающиеся ресурсы использовались сначала для роста отраслей четвертого, а затем, с 1970-х гг., и пятого технологического укладов. В результате не хватало ресурсов для развития НТП.
Директивное управление и планирование, а также затратное ценообразование, существовавшие в СССР, тормозили научно-технический прогресс, снижали производительность труда и жизненный уровень населения, препятствовали развитию самоуправления трудовых коллективов, адекватного социалистическому строю. Самоуправление трудовых коллективов невозможно при директивном планировании, поэтому его и не было в СССР, но оно органично для планово-рыночного социализма.
Третья стратегия — это создание планово-рыночного социализма, позволяющего сочетать план
- 59
и рынок, социальную справедливость и экономическую эффективность. Органическое сочетание плановых и рыночных методов планирования и регулирования экономики позволяет широко использовать научно-технический прогресс в производстве и на этой основе обеспечить рост производительности труда и благосостояния населения.
При создании в России планово-рыночной системы хозяйствования целесообразно творчески использовать успешный опыт функционирования такой системы в ряде стран: НЭП в СССР, Китае, где за последние 30 лет ВВП вырос в 20 раз. России в отличие от НЭПа и Китая предстоит решать свои специфические задачи: создание инновационной экономики вместо сырьевой, использование для этого имеющихся преимуществ (наличие еще не до конца разрушенного научно-технического потенциала, науки, образования, природных ресурсов, квалифицированных кадров и др.). В этом случае целесообразно также использовать опыт развитых стран (Японии, Германии и др.) в организации инновационной экономики применительно к российским условиям.
По оценкам специалистов, планово-рыночный социализм может базироваться на следующих основных положениях:
1. Возрастание роли трудовых коллективов и выборных органов власти в жизни общества. Прежде всего, необходимо подавление коррупции и организованной преступности, без чего нет будущего у России и ее населения. Для этого надо прежде всего создать народный контроль с опорой на трудовые коллективы и выборные органы власти. Борьба с массовой коррупцией невозможна без привлечения основной активной части населения, поскольку коррумпированный государственнй аппарат не способен эффективно бороться с коррупцией.
Народный контроль должен включать в себя, во-первых, контроль трудовых коллективов над администрацией предприятий всех форм собственности, как того требует проект закона «О трудовых коллективов», во-вторых, контроль выборного законодательного органа власти (Госдумы) за исполнительной властью, а также за исполнением законов. Аналогично ситуация должна существовать и в регионах. Для подавления коррупции необходим пересмотр существующих законов с точки зрения противодействия коррупции и теневой экономики, а также принятие ряда новых законов о борьбе с организованной преступностью и с коррупцией, об административных судах, о введении декларации о доходах и собственности чиновников и членов их семей и др. Необходимо ужесточение наказания за коррупцию вплоть до конфискация имущества и др., создание специального органа для
60 -
борьбы с коррупцией, подчиненного Президенту России, создание эффективной судебной системы (без взяток, телефонного права), четкое определение регламента работы чиновников (права, обязанности, льготы и ответственность).
2. Увеличение трудовой мотивации работников достигается, если члены трудовых коллективов предприятий являются ассоциированными собственниками предприятий и собственниками результатов своего труда. В этом случае работник трудится не на «дядю» -частного собственника, а на себя и свое предприятие. Это мобилизует творческую инициативу каждого члена трудового коллектива, что необходимо в инновационной экономике.
3. Отмена незаконной приватизации. Без такой отмены нельзя создать правового государства, необходимого для функционирования инновационной экономики. Требуется национализация земли и ее недр, добывающих отраслей, энергетики, магистрального транспорта и трубопроводов, связи, предприятий военно-промышленного комплекса, основной инфраструктуры ЖКХ и т. д. На этой основе следует создать государственные предприятия (крупные научно-производственные фирмы), работающие в условиях директивного и рыночного управления. Остальные сектора экономики (малые и средние предприятия в сфере производства товаров и услуг народного потребления, в сельском хозяйстве, легкой и пищевой промышленности, розничной торговли и т. п.) могут образовать рыночный сектор, который будет ориентироваться на спрос потребителя, индикативный план государства и экономические регуляторы (налоги, проценты за кредиты, льготы, штрафы и др.). Этот сектор базируется на государственно-коллективной, коллективной и частной собственности, соотношение между которыми будет меняться в зависимости от их эффективности на практике. Что касается приусадебных, дачных, садовых и гаражных участков, то они являются собственностью граждан и могут свободно продаваться и покупаться.
4. Создание инновационной экономики. Сырьевая экономика преобразуется в инновационную экономику Прежде всего, необходимо создание базовых заводов, которые производят средства производства, т. е. заводы для модернизации амортизированных на 50 — 70 % традиционных отраслей (прежде всего, для создания продовольственной безопасности, развития сельского хозяйства, пищевой и фармацевтической промышленности, а также строительства, энергетики, связи, транспорта, военно-промышленного комплекса, судостроения, самолетостроения и т. д.). Нужно создать заводы по переработке нефти, газа, леса, металлов и т. д. Базовые заводы,
выпускающие автоматические линии, оснащенные электроникой, станки с программным управлением, промышленные роботы и т. п. для других отраслей, необходимо закупать за рубежом, если такие заводы не может создать отечественная промышленность. Валюта для таких закупок в России есть, только в бывшем Стабфонде и золотовалютном резерве ЦБ накоплено свыше 600 млрд долл., величина ежегодного экспорта превышает 300 млрд долл., по расчетам специалистов, за время либеральных реформ за рубеж переправлено до 2 (!) трлн долл. 11. За счет продажи природных ресурсов необходимо закупать за рубежом не «ценные бумаги», а базовые заводы. При эффективной производственной экономической политике интенсивный рост сельского хозяйства и промышленности увеличит производство товаров и услуг, что явится одним из надежных способов подавления инфляции, снижения цен, повышения благосостояния населения и его безопасности.
Возможен другой вариант модернизации традиционных отраслей вместо закупки заводов, производящих другие заводы. В этом случае новейшие средства производства для различных отраслей закупаются за рубежом. Но это для России тупиковый путь — во-первых, это более дорогой вариант, во-вторых, страна попадет в полную зависимость от поставщиков средств производства, в-третьих, Россия не сможет в этом случае развивать собственные средства производства (станки, приборы и т. п.), наиболее инновационно емкие в современном машиностроении.
Инновации (нововведения) создаются с помощью научно-исследовательских работ (фундаментальных и прикладных) и опытно-конструкторских работ (создание новых изделий, технологий, улучшение управления и т. п.), но это затратный этап инновационного процесса. Экономическая выгода от него получается при серийном или массовом производстве инноваций, признанных потребителем (населением и производством) с помощью рынка. Чтобы осуществить последний этап, надо, во-первых, иметь нормальный, конкурентный, а не криминальный рынок, во-вторых, современное производство, способное воспринимать инновации, в-третьих, иметь некоррумпированный государственный аппарат. В современной России, увы, нет ни первого, ни второго, ни третьего. В таких условиях попытки создания инновационной экономики с помощью стимулирования «эффективного спроса» (снижения налогов, госзаказов и т. п.) и проведения промышленной политики государством обречены на провал. В России организация нормального рынка и подавление коррупции возможны только при планово-рыночном социализме, а для создания
современных производств (база для инновационной экономики) надо начинать со строительства базовых заводов, производящих современные средства производства, развития образования и науки.
В дальнейшем базовые заводы должны продавать оборудование, приборы и целые специализированные заводы для различных отраслей, которые для этого используют собственные средства и низкопроцентные долгосрочные кредиты, для чего необходима соответствующая банковская система, поскольку современные банки приспособлены для выдачи высокопроцентных краткосрочных кредитов. Для инновационной экономики необходима своя инфраструктура (научная, образовательная, информационная, энергетическая, транспортная, производственная и др.), что должно быть учтено в перспективном плане до 2020 г.
Для сырьевой и инновационной экономик необходимы разные лидирующие группы людей, решающим образом влияющие на процессы в экономике. Так, в современой российской сырьевой экономике лидерами являются «олигархи» — «герои нашего времени», продающие за рубеж природные богатства страны (нефть, газ, металлы, лес и др.). Часть вырученных средств при этом используется на иррациональные потребности этой элиты, а на другую часть Россия закупает за рубежом основную часть лекарств, продовольствия, одежды, обуви, электрических и электронных приборов и т. п. Без этого импорта современная Россия существовать просто не может.
В инновационой экономике лидерами являются специалисты, генерирущие новые идеи и воплощающие их в реальное производство. В этом случае резко возрастает роль творческого труда, роль ученых и инженеров, изобретателей и высококвалифицированных рабочих, талантливых и честных управленцев, собственников малых предприятий, создающих инновации , от эффективности работы которых зависит успех инновационной экономики. В этом случае эти специалисты, участвующие в работе инновационного сектора экономики, являются базовой частью среднего класса. Они должны по высшей мере поощряться как морально (быть примером в обществе), так и материально за счет учета реальной стоимости интеллектуальной собственности, подтвержденной патентами. В инновационной экономике необходим законодательный и экономический механизмы реализации и защиты интеллектуальной собственности, которые в современной России отсутствуют. Богатство страны в этом случае будет в значительной степени зависеть от продажи наукоемкой продукции, технологий, патентов и лицензий, а не от продажи природных ресурсов.
- 61
5. Проведение социальной политики в интересах всего населения. Ликвидация нищеты и детской беспризорности, обеспечение права каждого гражданина на бесплатное здравоохранение и образование, минимальный размер оплаты труда и пенсии будут не ниже реального прожиточного минимума, оплата жилья и коммунальных услуг суммарно не должна превышать 10 % семейного дохода, заработная плата бюджетников, пенсии, стипендии и пособия будут увеличены вдвое за 2 года, в последующие 3 года они будут увеличиваться не менее 20 % в год, затем по мере роста экономики.
6. Создание Госплана, который совместно с РАН РФ прогнозирует развитие страны на 12 и более лет. Госплан широко использует индикативное планирование, в котором учитываются требования разных критериев (социальных, культурных, оборонных, экологических, геополитических, экономических (рыночных) и др.) с целью повышения уровня и качества жизни всего населения и его безопасности. Под руководством Госплана должна быть создана программа перехода от сырьевой к инновационной экономике, где будет существовать государственный контроль за финансами страны.
7. Установление монополии государства на социально вредные товары, а также на внешнюю торговлю стратегическими товарами.
8. Создание общественного телевидения, которое финансируется государством, но контролируется выборной властью и общественными организациями. Цель общественного телевидения: объективное информирование населения, пропаганда патриотизма, культурных и нравственных ценностей, естественно-научное и гуманитарное просвещение населения вместо широкой пропаганды насилия и безнравственности.
9. Выборы исполнительных органов и контроль за их деятельностью должна осуществлять представительная власть. Это наиболее эффективный метод подавления коррупции.
Создание в России планово-рыночного социализма, по расчетам специалистов, увеличит темпы роста ВВП в год до10 % (как в Китае) до 2020 г. ВВП России увеличится почти в 4 раза, и Россия превратится в одну из благополучных стран мира, с высоким уровнем и качеством жизни образованных и культурных граждан, живущих в безопасной стране с восстановленной экологией и защищенной окружающей средой.
Естественной объективной социальной базой планово-рыночного социализма являются трудовые коллективы, т. е. трудящиеся (рабочие, крестьяне, управленцы, служащие, ученые, инженеры, техники, врачи, учителя, преподаватели, работники
62 -
культуры и др.). В планово-рыночном социализме заинтересованы молодежь (будущие члены трудовых коллективов), пенсионеры (прошлые члены трудовых коллективов), а также военные, некоррумпированные чиновники и работники правоохранительных органов, всего более 80 % населения.
Создание в России планово-рыночного социализма является естественной национальной идеей, поскольку последняя, по определению, должна отражать назревшие проблемы общественного развития. Это прекращение вымирания населения, ликвидация детской беспризорности, повышение уровня и качества жизни граждан, сохранение природы, укрепление безопасности России и ее граждан. Эти проблемы невозможно решить без подавления коррупции и организованной преступности, повышения роли государства в экономике и качества управления, установления контроля представительных органов за исполнительной властью и трудовых коллективов за администрацией предприятий. Решение всех этих вопросов является необходимым условием для интенсивного экономического роста, для создания инновационной экономики, основанной на научно-техническом прогрессе. Таким образом, создание планово-рыночного социализма является национальной идеей, базой для гуманизации и демократизации общества, создания реальных свобод, прав и обязанностей граждан России и всестороннего их творческого развития: нравственного, интеллектуального, профессионального и физического.
ЛИТЕРАТУРА
1. Шмелев Н, Федоров В. Угрозы и прогнозы. / Литер. газета, 12 — 18 сент. 2007.
2. Российский статистический ежегодник. Стат. сб. / Госкомстат России — М., 2005.
3. Гринберг Р. Выбор политики, а не науки. /Стратегия России, 2007, № 4.
4. Страхов В. Н. Российская наука: прогноз неутешителен /Экономическая и философская газета, 2006, № 49.
5. Российский статистический ежегодник — М.: Госкомстат, 2007.
6. Советская Россия, 11 июня 2008 г., с. 3.
7. Илюхин В. Народная память и безродное беспамятство /Завтра, 2007, № 38.
8. Экспортно-импортные потоки РФ. — М.: ИМЭМО РАН, 2003.
9. Султанов Шамиль. Этюды системного кризиса /Завтра, 2006, № 40-41.
10. Орленко Л. Экономическая альтернатива. От криминального капитализма к планово-рыночному социализму. — М.: Алгоритм 2007. — 544с.
11. Макаревич Л. «Олигархи» против государства? /Экономическая и философская газета, 2005, № 6.
