CC BY
11удобным инструментом для политического манипулирования. Болельщики молоды, их психика не устоялась, а формировалась в условиях тотальной ненависти всех ко всем и ежесекундного деления любой конфликтной ситуации по оси "свои-чужие". Такими группами (в силу их многочисленности складывающимися в массы) манипулировать очень легко, и этим с удовольствием пользуются силы, которым наплевать и на футбольные страсти, и на чистоту славянской расы, а нужно только одно — вытеснить конкурентов из занимаемых ими лакомых рыночных ниш»19. Данное объяснение внешне выглядит логичным и указывает на ряд характерных для футбольных фанатов черт: они молоды, организованы и мобилизуемы, способны отличать «своих» от чужих» и т.п. Одним словом, подходящее описание для «плохих парней», ставших проблемой для остального общества. «Как бы ни открещивались фанатские объединения от событий на Манежной, проблема встала со всей очевидностью»20.
Жаль только, что сторонники подобных версий пытаются подменить
19 Борис Волхонский. Парни с Ленинградки // http://www.russ.ru/Mirovaya-povestka/ Рагш^^ешп§гаёк1
20 Там же.
функцию фанатов в данном конфликте: ведь если бы убитый Егор Свиридов не был фанатом «Спартака», то это убийство попросту осталось бы незамеченным. То есть преступникам это сошло бы с рук, как часто происходило в тех случаях, когда выходцы с Кавказа безнаказанно совершали преступления, прикрываясь защитой своих этнокорпораций, имеющих тесные коррупционные контакты с властями и «правоохранителями». Как выразил это Дмитрий Медведев: «Испугались? За деньги? Мы же знаем, как это делается...».
Таким образом, футбольные фанаты — то есть «молодые», «несмышленые», «сбитые в стаи» и проч. — подростки в данном контексте оказались более зрелыми, чем многие институты так называемого гражданского общества, профессиональные спикеры которого попытались тут же заболтать проблему этнической несовместимости в духе «дружбы народов». Не говоря уже об институтах государства, в очередной раз продемонстрировавших свою абсолютную нефункциональность. В таких случаях на авансцену выходит именно тот, кто способен на солидарное действие. Тогда не стоит удивляться, что этим действием может оказаться и восстание на «Манежке»...
Александр Севастьянов
Как российская власть разошлась с русским обществом
Определимся с понятиями, о которых пойдет речь. Что такое Власть? Что такое Общество?
С Властью определиться просто.
Под Властью мы, в соответствии с Конституцией России, будем понимать три ее официальные ветви: законодательную, исполнительную (плюс
президент) и судебную. И заявленную проблему будем рассматривать именно в контексте взаимоотношений Общества с этими ветвями.
С Обществом — сложнее. Оно в России настолько неоднородно, пестро во всех отношениях, что необходимо найти некое значимое большинство, которое позволит пренебречь многочисленными частными различиями и говорить об обществе как о чем-то более или менее целом, а не о многих параллельно существующих «обществах», «сообществах» и т.д.
Что же это за большинство в России, которое позволяет нам ставить вопрос о феномене «Общества»? Воспользуемся сравнением с СССР, чтобы прояснить картину.
Современная Россия диаметрально противоположна бывшему Советскому Союзу в главном: в общественной структуре. В те времена шла речь о «социально однородном обществе»: такова была официальная доктрина. Наряду с ней действовала и другая основополагающая доктрина: «советский народ — новая историческая общность людей». То есть усиленно насаждалось идеальное представление о советском обществе как монолитном человеческом сплаве, в котором социальные и национальные различия теряют всякое значение.
Фальшивость этого представления обнажилась уже к исходу коммунистической эпохи, когда стало ясно, что разлом страны произойдет именно по социальным и национальным граням, которые обозначились в 1970-е гг., а в 1980-е приобрели характер настоящих водоразделов.
Социальные грани сейчас вне зоны нашего внимания. Национальные же грани, наличие которых коммунисты всегда просто отрицали (Ленин: «нации — буржуазная выдумка»), неожиданно для многих преобразовались в
_ крепкие границы национальных го-
46 сударств. И даже не просто нацио-_ нальных, но этнократических! Украи-
на — для украинцев, Казахстан — для казахов, Латвия — для латышей, Грузия — для грузин и т.д. и т.п.: четырнадцать национальных держав по всему периметру российских границ...
Стало окончательно ясно, что в Советском Союзе проживал вовсе не какой-то там безнациональный «советский народ», о котором нам рассказывали небылицы, а что в действительности это была многонациональная страна, содержавшая в себе ряд наций в полном научном смысле этого слова, способных провозгласить и утвердить свой национальный суверенитет, свою национальную государственность.
Распад Советского Союза и Перестройка придали России такие качества, которых она была лишена в составе СССР.
Во-первых, мы оказались в стране, вновь разделенной на социально неоднородные классы и сословия, чьи интересы во многом противоречат друг другу, и говорить сегодня о некоем «российском обществе» как значимом большинстве невозможно, если ориентироваться на социальные критерии. Ибо значимой группой сегодня является лишь социальное меньшинство, а социальное большинство вовсе не определяет политическую картину современной России, является политически дефективным.
Во-вторых, в отличие от СССР, мы оказались не в многонациональной, а в мононациональной стране. Причем если сознание социальной однородности, в котором воспитывалось советское общество, сегодня разбито в мелкие осколки, то русское национальное самосознание заметно растет (яркий пример — ежегодные Русские марши и события 11 декабря в Москве на Манежной площади). Это отмечают не только журналисты и политики, но и ученые-социологи. Если в 1986 г. 78% русских определяли себя как «советские» и только 15% как «русские», то сегодня (по данным ВЦИОМ) против лозунга «Россия — для русских!» вы-
ступает менее 20% опрошенных, а значит, прямо или с оговорками, его поддерживают или хотя бы не возражают около 80%.
Итак, мы не погрешим против истины, если признаем, что в постсоветской России обнаружилось новое значимое большинство населения: русский народ. А значимое большинство — это и есть Общество. При таком понимании проблема «Общество и Власть в России» трансформируется в проблему «Русский народ и Власть».
Коротко эту проблему можно оха-растеризовать одним словом: РАЗМИ-НОВЕНИЕ.
Корень проблемы
Общество и Власть разминулись друг с другом; дело дошло даже до государственной русофобии и открытой конфронтации.
Русские, как и любой другой народ, имеют свои права и интересы. Хотя права национального большинства не рассматриваются в международном праве, в отличие от детально проработанных прав национальных меньшинств, но это значит лишь, что они присутствуют в правосознании «по умолчанию» как права народов вообще (в том числе, например, как право наций на самоопределение — общепризнанная правовая константа).
Сегодня Власть грубо нарушает права и интересы русского народа. На глазах обостряется конфликт между Обществом, стремительно их осознающим, и Властью, отказывающейся их не только удовлетворять, но даже замечать.
Возьмем власть законодательную. Именно она попирает права русских наиболее зримо и грубо.
Начать можно с фундаментального права русского народа на самоопределение. В отличие от 21 народа России, имеющего свою государственность, у русских это право не реализовано. Об этом громко кричит преамбула Конституции России, начинающаяся сло-
вами: «Мы, многонациональный народ России.».
Именно сам факт принятия Конституции и провозглашения государства России от лица некоего «многонационального народа» (псевдонаучный фантом) означает, что Россия не является государством русских, не воплощает суверенитет русского народа. Хотя, по той же Конституции, таковой суверенитет имеется у татар, башкир, якутов, чеченцев, адыгов, ингушей и т.д. У русских же в России своей государственности нет — ни юридически, ни фактически! Что и несправедливо (ибо Россию создал именно русский народ, по имени которого ее и назвали), и незаконно, т.к. противоречит статье 19 Конституции, согласно которой все должны быть равны, независимо от национальности.
В Госдуме начала 2000-х гг. был разработан законопроект «О русском народе»1 и даже прошли надлежащие думские слушания. Проект положили под сукно. Вместо него нам подсовывают законопроект «Об основах национальной государственной политики», где есть глава 16, посвященная русским. Там на русских возлагается вся ответственность за Российскую державу, но нет ни слова о русских правах и интересах. Подробный резко отрицательный отзыв на этот законопроект был опубликован2 и передан в Администрацию Президента, в Госдуму и в Минрегионразвития.
Можно еще углубиться в тему несоответствия законодательства русским правам и интересам (фактов очень много)3.
Но главное — русский народ лишен своего легитимного представитель-
1 Я входил в рабочую группу под руководством В.А. Печенева.
2 См. в газете «Русский фронт» № 3 (27) за 2006 г.
3 Лекцию на тему «Русский народ в право- _
вом поле России» мне не раз приходилось чи- 47 тать по университетам. _
ства как в самой России, так и в семье народов мира. Нет такой инстанции, которая была бы уполномочена представлять русских на любом уровне: от Ассамблеи народов России до Организации Объединенных Наций.
Создавать свои национально-культурные автономии (НКА) русским в 2003 г. запретили специальной поправкой к закону. А закон «О политических партиях» попросту запрещает создание партий по национальному признаку. Вот и получается, что народ, на котором держится вся Россия, лишен всякого законного представительства вообще. Соответственно, в России нет такой структуры, куда русский человек мог бы законно обратиться со своими этническими проблемами (а их немало) и где его хотя бы выслушали и ободрили, а в идеале — помогли.
Возьмем власть судебную. Как известно, законодательная власть много побеспокоилась о том, чтобы в судебном порядке пресекать конфликты на почве национальной, религиозной, расовой вражды. Приняты новые соответствующие статьи в УК РФ и даже отдельные законы, например «О противодействии экстремистской деятельности». Однако и трактовка этих законов в СМИ, и правоприменительная практика показывают, что они применяются исключительно односторонне: когда нужно раздуть жупел т.н. «русского фашизма». В тех же случаях, когда убийства, избиения, вообще насилие и дискриминация применяются против русских людей, об этих замечательных статьях и законах все сразу забывают. Я лично не раз бывал свидетелем судебных процессов такого рода, когда, например, Пресненским судом была оправдана газета «Московский комсомолец», напечатавшая: «Давайте вспомним: между русским человеком и свиньей много общего».
_ Судья Тюленев не нашел тут правона-
48 рушения. А попробуй кто напечатать
_ такое о мусульманине или еврее?! По-
добная несправедливая, односторонняя судебная и милицейская практика, утвердившаяся у нас повсеместно, по сути, является наихудшим видом разжигания межнациональной розни.
В стране сложилась система новой инквизиции, но действует она только против русских. Список литературы, признанной экстремистской, давно перерос печально знаменитый папский «Индекс» отреченной литературы. Свирепствует политический сыск, людей карают за «мыслепреступле-ния» (Оруэлл). Доходит до полного абсурда: в Советском районном суде города Иванова в 2009 г. признали экстремистскими брошюры за то — внимание! — что они имеют «ярко выраженный прорусский характер».
Отделы МВД по борьбе с организованной преступностью повсеместно перепрофилированы в отделы по борьбе с экстремизмом, хотя преступления экстремистской направленности составляют менее 0,01% от общего количества. Новые отделы немедленно развили бурную деятельность (не брезгуя провокациями) и еще более бурную отчетность. Только в одном 2008 г., по докладу генпрокурора Юрия Чайки, вынесено почти 29 тысяч актов прокурорского реагирования «в связи с нарушением законодательства о межнациональных отношениях и противодействии экстремизму». Кроме того, «прокуроры направили свыше 4600 заявлений в суды общей юрисдикции о ликвидации, запрете деятельности экстремистских объединений и признании информационных материалов экстремистскими».
Если судить по этой дутой отчетности, Россия — просто какая-то родина экстрима!
Необходимо покончить со всем этим.
Суммируя отношения русского Общества с судебной и законодательной Властью, можно со всей ответственностью перефразировать Радищева: русский человек в законе мертв.
Возьмем, наконец, власть исполнительную. Встречаясь в марте 2008 г. с Ангелой Меркель, Путин публично сообщил, что новый президент Медведев еще больший «русский националист в хорошем смысле слова», чем он сам. Чем в очередной раз ввел весь электорат в заблуждение. Ибо когда тот же президент Путин заявил, что лозунг «Россия — для русских!» могут прокламировать только придурки и провокаторы, как прикажете его понимать? Значит, придурки и провокаторы — это почти 80 процентов электората, избравшего его на этот пост?!
А высказывания президента Медведева по поводу событий на Манежной площади показывают, что он не только никакой не русский националист (даже в наилучшем смысле слова), а лишь недалекий филистер, ровным счетом ничего не видящий, не знающий, не понимающий и не желающий ничего знать, видеть и понимать о русских проблемах.
Неоднократные попытки выйти на президентов, чтобы просветить их в отношении азбучных истин этнополи-тики, в отношении основных проблем русского народа, его прав и интересов, всегда наталкивались на саботаж чиновников.
Администраторы менее высоких уровней (министры, губернаторы, мэры и др.) берут пример с президента.
Что же остается сказать в таком случае? Только повторить: отношения Общества и Власти в современной России носят характер разминовения.
Что Власть должна делать, но не делает
Понятно, что если Власть и Общество разминулись между собой, ничего хорошего в этом нет. Если народ вытолкнуть, вытеснить из легального политического пространства, как это сегодня делают с русскими, он неизбежно перейдет в подполье.
Как эту трагедию предотвратить?
1. Кремлю необходимы регулярные
консультации с реальными, а не самим же Кремлем склеенными русскими организациями.
2. Необходимо убрать из закона «О политических партиях» пункт 3 ст. 9, запрещающий создавать партии по национальному признаку, ведь это естественное право, вытекающее из Всеобщей декларации прав человека и гражданина.
3. Необходимо аннулировать поправки к закону «О НКА», дискриминирующие русских, и зарегистрировать наконец федеральную русскую НКА. Тем более что соответствующие судебные решения уже имели место быть.
Эти первоначальные меры нужны, чтобы у русских в семье российских народов было легитимное представительство, чтобы русские не чувствовали себя несправедливо ущемленными и обделенными, чтобы преодолеть разрыв между Обществом и Властью, чреватый большим взрывом.
4. Необходимо покончить с асимметричной псевдофедерацией, нарушающей права всех российских этносов, кроме т.н. титульных в национально-административных образованиях.
5. Власть должна знать и понимать первоочередные этнические проблемы русского народа. Их не так уж много. В чем они?
На учредительной конференции Русского национального движения 30 января 2004 г. была принята «Программа-максимум и программа-минимум», где исчерпывающе сформулированы основные требования, кристаллизованные всем ходом развития русского самосознания.
Программа-максимум Русского национального движения
Построение Русского национального государства, включающего в себя территорию нынешней России (но без
национально-территориального деле- _
ния), а также земли, пожелающие с ней 49 воссоединиться. _
Программа-минимум Русского национального движения
1) Признание, в соответствии с международными стандартами, России — мононациональной страной русского народа, составляющего абсолютное большинство ее населения;
2) признание и законодательное утверждение исторической роли и фактического значения русского народа не только в качестве коренного и титульного (всю Россию назвали по нашему имени), но и как единственной государствообразующей нации России. Ибо русские — не только создатели России, но и единственная (!) нация, без которой Россия не могла бы существовать в виде единого государства в ее настоящих границах;
3) признание права русского народа на национально-пропорциональное представительство во всех органах государственной власти и местного самоуправления России;
4) признание права на воссоединение единой русской нации, оказавшейся в разделенном положении;
5) признание факта этнодемографи-ческой катастрофы русского народа и законодательное утверждение мер, в том числе чрезвычайных, направленных против депопуляции его как го-сударствообразующей нации, против снижения его удельного веса в составе населения России;
6) сохранение и укрепление этнического единства русского народа и всех исторических и культурно-языковых факторов, способствующих этому;
7) запрещение русофобии во всех ее проявлениях, защита человеческих и гражданских прав русских людей в любой точке земного шара;
8) признание факта геноцида русского народа и преодоление его последствий».
В своем месте все эти пункты под_ робно откомментированы.
50 Знает ли Власть об этих требовани-_ ях? Слышит ли она голос Общества,
голос русского народа? Нет, не знает и не слышит. И слышать не хочет.
6. Необходимо убрать из российского законодательства статьи 280, 282, 282' УК РФ и закон «О противодействии экстремистской деятельности» как нормы бесполезные и лишь накаляющие и без того непростую обстановку в стране, то есть вредные. В российском законодательстве достаточно уголовных статей, чтобы бороться с преступностью, не скатываясь в политические преследования. Русское массовое правосознание давно оценило эти нормы как аморальные, а их жертвы рассматривает как политзаключенных, узников совести и мучеников русской идеи.
7. Необходимо:
— внести в законодательство нормы, исключающие нелегальную и жестко ограничивающие легальную иммиграцию (всего три закона, их проекты имеются);
— вернуть национальный состав России к пропорциям, характерным для РСФСР 1950-х годов, в эпоху искренней дружбы народов.
В противном случае накал межэтнического противостояния будет только усиливаться.
К сожалению, вместо этого усиление позиций инородцев в бизнесе и во власти ведет к латентному фактическому захвату ими экономической и политической власти в стране. В регионах происходит раздел сфер влияния между местной бюрократией и буржуазией, с одной стороны, и сильными этническими сообществами — с другой. В итоге нарастает конфликт между властью и этнически русским населением страны. Массовые выступления (по образцу Кондопоги, Хотьково или Манежной площади) являются естественной реакцией национального большинства.
Чего Власть делать не должна, но делает
Все необходимые вышеперечисленные меры сегодня не выполняются.
А тем временем кремлевские мудрецы:
Не дали возможности создавать политические партии по национальному признаку. В том числе русским — наиболее в том заинтересованным ввиду особой многочисленности и особой же незащищенности. У русских нет своих депутатов в Госдуме, способных хоть в малой мере защитить нас и заступиться за русский народ, хоть как-то выразить его интересы. Партийная жизнь России есть зрелище сколь же превратное, столь и отвратное. Ибо не только не отражает действительного расклада политических сил в обществе, но и злостно искажает этот расклад.
Не дали русским зарегистрировать легальную Национально-Державную партию России, аккумулировавшую в то время лучшие, самые здоровые силы русского движения. А также и другие законопослушные партии: РОНС, ПЗРК, КРО — «Великую Россию», Концептуальную партию «Единство», «Дело нации» и т.д.
Не дали нам, в отличие от других этносов, зарегистрировать даже безобидную Федеральную русскую национально-культурную автономию. Испугались. Пожадничали денег. Приняли поправки к закону об НКА, вообще исключающие для русских возможность создания таковых.
Не дают проводить Русский марш по оптимальным маршрутам.
Не дают, в отличие от других этносов, возможностей для проведения русских мероприятий, препятствуют любым формам русской самоорганизации. Русским не находится места в Московском Доме национальностей и подобных учреждениях.
Не дают русским (в отличие от татар и башкир) возможности определять и указывать свою национальность в соответствии со ст. 26 Конституции. Форменное издевательство: конституционное право есть, а механизма его реализации — нет.
Не защищают русских в ситуациях этнических конфликтов.
Не работают с русской диаспорой, фактически бросили наших русских за рубежом на съедение местным этно-кратам.
Не дали способному молодому лидеру Дмитрию Зубову зарегистрировать Национальный студенческий союз, а в 2006 г. не дали студентам выразить свое законное и справедливое возмущение национальными квотами в вузах. До сих пор эти аморальные и незаконные квоты существуют и действуют повсюду.
Не дают русским политикам и идеологам выхода в ТВ-эфир.
Не встречаются с русскими лидерами, делегатами, в отличие от представителей других этносов, не желают знать и обсуждать русские этнические проблемы, вообще ничего хорошего для русских не делают. Факт табуиро-ванности русской национальной темы на самом верху многозначителен.
Попустительствуют многообразной дискриминации русских в политике и быту.
Не преследуют русофобию в СМИ и органах исполнительной власти. Более того: Общественная палата при президенте под завязку укоплектова-на патентованными не-друзьями русской нации, такими как Валерий Тиш-ков, Николай Сванидзе, Алла Гербер, Александр Брод и другие герои моей статьи «Новая инквизиция».
Режим объявил русскому национализму открытую войну (устами Владислава Суркова на съезде «Единой России») и повел ее жестоко и последовательно скоординированными усилиями ФСБ, прокуратуры и судов, а также подконтрольных СМИ на всех уровнях и во всех регионах.
Президент нашел возможность встретиться с главным редактором «Новой газеты» (откровенно антирусской и враждебной президенту и правительству) Дмитрием Муратовым, чтобы выразить соболезнование по по-
воду гибели русофобствующего адвоката Маркелова. Но гибель русского мальчишки Боровикова от пули мента-убийцы не тронула никого в Кремле. Выступления Медведева по горячему следу Манежной площади показали, что он бесконечно далек от истинного понимания причин произошедшего, что русская национальная проблематика для него просто не существует, как и азы этнополитики.
Но самое главное: Кремль взял курс на многонациональную империю традиционного российского типа, то есть империю наоборот, наизнанку, где нацменьшинства, инородцы и национальные окраины выполняли роль
метрополии, потребляющей ресурсы, а сама Россия и ее этнический эквивалент — русский народ — выполняли роль колонии, источника ресурсов. Мы же, русские националисты всех мастей, сортов и рангов, единодушно требуем, как показал недавний опрос, совсем другого: создания Русского национального государства, в котором будет действовать принцип: все для русских, ничего против русских.
Все вышесказанное, если не будет осмыслено и исправлено Властью в кратчайшие сроки, приведет к последствиям, в сравнении с которыми события на Манежной площади покажутся сладким сном.
КНИЖНАЯ НОВИНКА Ёдааойёипеау або'ы'а «йёё|£Ги» ай'опдёёа а пайд ГТао^ ёГёао ЁТГпдаГдёГа ЁбйёТаа «1бТаГади тдбдйе»
Константин Крылов — признанный интеллектуальный лидер русского национального движения. Последовательный националист, радикальный критик российской политической и культурной реальности, продолжатель традиций классической публицистики — и блестящий мыслитель, чье творчество стало одним из самых ярких явлений интеллектуальной жизни России «нулевых».
Запрещенный в официальных СМИ, он сумел завоевать популярность и внимание читателей благодаря электронным сетям. Личный интернет-дневник www.krylov.livejournal. com — один из самых популярных блогов Рунета.
В сборнике представлены тексты, посвященные общественно-политическим темам: начиная с устройства современного российского государства и кончая положением _ русского народа.
52 По вопросам распространения и приобретения: 8-964-551-49-54, [email protected] _ (Константин Крылов); 8-964-580-19-12, [email protected] (Надежда Шалимова).
