CC BY
29
ниях. Перевод педагогического образования в рамки классических университетов не решит проблему — в учителя опять пойдут «неудачники».
Доцент И. П. Насонова отметила, что проблема мотивации будущего специалиста к учительской профессии упирается не только в низкую оплату труда, но и в низкий социальный престиж профессии, в устарелость организационных основ труда учителя. Какую карьеру может предложить школа молодому специалисту? Вопрос остается открытым. В современной школе — ты учитель и в 22, и в 32, и в 42, потом ты никому ненужный, истощенный пенсионер с низкой пенсией и расшатанным здоровьем.
Итоги дискуссии подвел профессор
В. В. Барабанов. Он констатировал, что никто из коллег не отрицает необходимость модернизации педагогического образования. При этом все единогласно выступают против перевода педагогического образования в рамки классического университетского или замены его краткосрочными курсами. Напротив, речь должна идти о глубокой, качественной перестройке всей системы обучения будущих учителей. Основой такой перестройки является практико-ориентированный подход.
Материалы круглого стола обобщила доцент кафедры методики обучения истории
и обществознанию О. Б. Соболева
В. Д. Будаев,
декан факультета математики, заведующий кафедрой математического анализа
КАК ПОДГОТОВИТЬ УЧИТЕЛЯ?
Н. Л. Стефанова,
заведующая кафедрой методики обучения математике
В журнале «Качество образования» (№ 7—8 за 2010 г.) опубликовано интервью с Владимиром Дмитриевичем Шадриковым «Выпускник педвуза должен уметь решать узловые проблемы организации учебного процесса». В интервью затронут ряд актуальных проблем современной российской школы и педагогического образования, а также высказано несколько важных и интересных соображений. Преподавательский коллектив факультета математики заинтересовано откликнулся на эту публикацию. В частности, живое продуктивное обсуждение состоялось на кафедре методики обучения математике. Настоящая заметка написана в основном по результатам этого обсуждения.
В целом коллектив факультета и кафедры методики обучения математике поддерживает основные положения, высказанные В. Д. Шадриковым.
Система высшего педагогического образования должна сохраниться в России как самостоятельная единица, нацеленная на решение професииональных задач, прежде всего, в системе общего среднего образования. Включение педагогических вузов в состав классических университетов дает только отрицательный эффект (об этом свидетельствует опыт преподавателей, работающих в таких университетах, например, в Новгородском имени Ярослава Мудрого). Дело в том, что в такой системе исчезает, если можно так выразиться, «целенаправленность» в подготовке выпускника. Целевая установка при подготовке студентов в классическом университете состоит в подготовке специалистов для современной науки, а значит, предполагает углубленное изучение разделов современной науки (например, математики). Целевая установка при подготовке учителя предполагает
Как подготовить учителя?
изучение содержания соответствующей науки как средства для развития (в первую очередь, интеллектуального) ученика. Для этого будущему педагогу нужно освоить такие аспекты соответствующего предметного содержания, которые имеют значительные образовательные возможности. Наличие таких разных целевых установок вряд ли положительно повлияют на качество подготовки будущего учителя в системе классических университетов.
Еще одним положением, с которым нельзя не согласиться, является сформулированная В. Д. Шадриковым мысль о необходимости изменения предметной подготовки в педагогических вузах («петля фундирования»). Содержание предметной подготовки необходимо перестроить таким образом, чтобы оно отталкивалось от школьного предметного курса (например, математики) и составляло его фундаментальные основы. Те вузовские предметные курсы (в частности, курсы высшей математики), которые могли освоить студенты 10—15 лет назад, для большинства сегодняшних студентов становятся «неподъемными». Сохранение прежних подходов (аналогичных реализуемым в классических университетах) в формировании содержания предметной подготовки приведет (и уже приводит) к снижению качества предметной подготовки учителя. А для тех студентов, кто способен и хотел бы получить более глубокое образование в предметной области, можно предлагать соответствующие курсы по выбору или факультативные курсы.
Вместе с тем следует понимать, что содержание предметной подготовки в педагогическом вузе не должно ограничиваться только теми разделами, которые затрагиваются в школьной программе. Это особенно важно учитывать по отношению к математической подготовке. Математика — единая, целостная, логически упорядоченная наука, и «выдергивание» из нее отдельных разделов означало бы разрушение целостности, разрыв логических связей, что са-
мым пагубным образом сказалось бы на качестве образования.
Преподавание математики в педагогическом вузе должно существенно отличаться от преподавания как в классическом университете, так и в техническом вузе. В педагогическом вузе нет смысла излагать материал в таком же объеме (и на том же уровне сложности), как в классическом университете. Нельзя также увлекаться (по примеру технических вузов) «рецептурным», алгоритмическим подходом в ущерб логической стройности и доказательности. Во главу угла при изучении математики в педагогическом вузе должны быть поставлены: всестороннее глубокое обсуждение основных, фундаментальных понятий; доказательное, логически стройное изложение принципиально важных фактов и утверждений; подробный анализ тех понятий и теорем, которые лежат в основе излагаемого в школе материалы. Именно такой подход принят в новом учебнике математического анализа для студентов педагогических направлений и специальностей (авторы В. Д. Будаев и М. Я. Якубсон), первый том которого выйдет в 2011 г. в издательстве «Лань».
Возвращаясь к интервью В. Д. Шадри-кова, можно согласиться и с необходимостью изменений в содержании и методах осуществления психолого-педагогической и методической подготовки. Вектор этой перестройки ясен — формирование профессиональной компетентности будущнго учителя, в том числе и через организацию процесса практического освоения студентами профессионально значимых видов деятельности. При этом, если психолого-педагогическая подготовка направлена на достижение общепрофессиональных компетентностей, то методическая подготовка должна отвечать за достижение студентами специальной (предметно-профессиональной) компенетности. Из этого следует, что проявляющаяся сегодня тенденция к умалению роли методической
составляющей (и, соответственно, к умалению роли соответствующих кафедр) в профессиональной подготовке будущего учителя не позволит достичь требуемого сегодня уровня компетентности.
Мы абсолютно убеждены, что все эти меры будут малоэффективны, если в нашем обществе не будет меняться сформировавшееся за последние десятилетия не-
гативное отношение к профессии учителя как к очень тяжелой, недостаточно оплачиваемой и не дающей признания и достойного положения в сегодняшнем обществе. Отсюда недостаточная подготовка и, главное, недостаточная мотивация на получение соответствующего образования абитуриентов, поступающих в педагогические вузы.
А. П. Валицкая,
профессор кафедры эстетики и этики
КАКУЮ ПЕТЛЮ ГОТОВЯТ ПЕДАГОГИЧЕСКОМУ ОБРАЗОВАНИЮ?
В инновационной суете вокруг высшей педагогической школы России появляются удивительные предложения, вроде отмены фундаментальной предметной подготовки учителя, составляющей уникальное качество отечественной традиции. Господин Шадриков придумал «петлю», предлагая учителю физики, биологии, литературы или истории изучать в высшей школе только те темы, которые содержатся в школьной программе. [См. интервью с В. Д. Шадриковым в № 7—8 журнала «Качество образования» за 2010 г. — Ред.] Нелепость и вредоносность такой идеи трудно переоценить: она могла появиться только в голове человека, который не видит тех изменений, которые происходят в современном мире и в системах образования, не чувствует требований времени, предъявляемых к современному учителю.
Сегодня учитель-предметник с трудом поспевает за ростом научного знания, содержание учебных программ безнадежно устаревает каждые два-три года, и если выпускник вуза принесет в школу тот минимум, который получил пять лет назад, он обречен на профессиональную беспомощность. Эта ситуация особенно опасна для гуманитария, когда интерпретация и смысл материала истории или литературы зависят от поворота событий в нашем динамичном, конфликтном, изменяющемся мире. Да и зачем такой учитель, ограниченный школь-
ной программой? Дети, при желании, могут найти этот материал и в учебнике, и в Интернете, чтобы формально подготовиться к ЕГЭ.
Конечно, модернизация высшей педагогической школы необходима и означает радикальные изменения содержания и структуры профессиональной подготовки современного учителя в соответствии с вызовами времени, ориентируясь на изменяющиеся цели и задачи образовательной работы в школе.
Цель школы, во-первых, — дать своему выпускнику возможность адекватно ориентироваться в современной ситуации, а это означает мировоззренческую зрелость, ясность критериев нравственного выбора, устойчивость ценностных ориентаций. Эта задача может быть решена только таким учителем, который сам обладает устойчивой, научно обоснованной мировоззренческой позицией. Какой бы предмет ни преподавал учитель в школе, он является воспитателем, носителем ценностей, человеком культуры. Во-вторых, научить учиться: находить, понимать, интерпретировать информацию, связанную с его профессиональным выбором. Эта задача школы может быть решена только таким учителем, который владеет предметным научным знанием, фундаментально подготовлен сам к поиску, интерпретации, творческой обработке современного научного знания.
