CC BY
35
Статья дает представление о методах исследования олигархической экономики. Она переводит тему олигархов из сферы политических дебатов в плоскость научных исследований.
Ключевые слова: олигархи, методы исследований, безопасность бизнеса, соблюдение законов
Как изучают олигархическую экономику*
Ю. П. ВОРОНОВ, кандидат экономических наук, консультационная фирма «Корпус», Новосибирск
E-mail: wrn@online.nsk.su
Олигархия определена Аристотелем как власть немногих ради процветания немногих. К этому определению и сейчас нечего добавить. Исследования олигархической экономики в последнее время идут довольно широким фронтом. В рамках этого научного направления развиваются экономико-математические модели, интересные для применения в областях, где наряду с факторами производства, материальными и денежными потоками учитываются действия хозяйствующих субъектов, агентов рынка.
Характеристики олигархической экономики
Преподаватели Гарвардского университета (США) делят признаки олигархической экономики на четыре группы: по их отношению к бизнесу, труду, государству и культуре (инструкция к набору кейсов, учебный материал для проведения тестов). Приведу эти признаки в той лаконичной форме, в какой они представляются студентам, а затем дам собственные комментарии к каждому.
1. В бизнесе преобладают крупные компании (в основном, занятые добычей полезных ископаемых). Хозяйственная
* В основу положен переработанный доклад, сделанный в 2008 г. на семинаре отраслевого отдела ИЭОПП СО РАН.
© ЭКО 2010 г.
деятельность, как правило, не диверсифицирована. Промышленная база сужена. Развит неформальный (теневой) сектор экономики.
2. Труд угнетенный и не поощряется (oppressed). Высоко неравенство в оплате труда.
3. Государство контролируется олигархами и работает на них. Высока коррумпированность государственного аппарата.
4 В культуре доминирует элита; экономическая культура «с нулевой суммой»; низкий дух предпринимательства.
Олигарх, похожий на...
Итак, преобладание крупных сырьевых компаний - первая особенность олигархической экономики. Она в наибольшей степени бросается в глаза при анализе отраслевой структуры российской экономики. Что касается второй характеристики, то достаточно сопоставить зарплаты топ-менеджеров госкорпораций со средней зарплатой по стране, чтобы понять, что и она вполне может быть отнесена к России.
Контроль над государственным аппаратом РФ со стороны олигархических структур в полной мере наблюдался только во время президентства Б. Н. Ельцина, но частные рецидивы этого явления сохраняются и в настоящее время.
Особое значение для экономики РФ имеет четвертый отличительный признак из гарвардского списка, который свидетельствует о бесперспективности олигархической экономики. В условиях современного глобализированного мирового хозяйства она способна развиваться лишь в течение ограниченного времени.
Если обобщить вышесказанное, олигарх - это владелец и топ-менеджер крупной сырьевой компании, который решает вопросы развития собственного бизнеса через личные связи с государственным аппаратом.
В книге Дэвида Хоффмана на примере анализа биографий шести российских олигархов: Бориса Березовского, Владимира Гусинского, Михаила Ходорковского, Александра Смоленского, Анатолия Чубайса и Юрия Ушакова1 некая идеальная
1 Hoffman K. E. The oligarchs. The Power and Wealth in the new Russia. - NY, 2006.
капиталистическая экономика противопоставляется несуразной, олигархической. В «нормальной» капиталистической экономике власть отделена от бизнеса, крупные компании не лоббируют выгодные для себя законы, малый бизнес имеет те же права, что и крупный. Известно, что такого идеала в полном объеме достичь не удалось, но тем не менее у некоторых стран получилось к нему приблизиться.
Где олигарху жить хорошо?
К олигарху обычно возможно применение определения «компрадор», то есть ставленник иностранного капитала, тесно связанный с заграничными бизнесменами и стремящийся влиться в их среду2. Можно ссылаться на Карла Маркса, сказавшего, что капитал не имеет Родины. Но более продуктивно рассматривать этот аспект деятельности олигархов с использованием надежных инструментальных методик. То есть должны быть разработаны рейтинги привлекательности разных стран для олигархов, которые отличались бы от стандартных рейтингов инвестиционной привлекательности и т. д.
Россия - не единственная страна в мире с олигархической экономикой. В эту группу входят более двух десятков государств. По доходу на душу населения список из 24 стран с олигархической экономикой (относимых к этой группе по состоянию на 2005 г.) открывают самые бедные - Пакистан и Индия, а замыкают Аргентина и Чехия. Россия находится посередине, между Мексикой и ЮАР.
В некоторых странах такой уклад экономики связан с вековыми традициями. По данным Мирового банка, в Юго-Восточной Азии, например, 10 самых богатых семей контролируют следующие доли совокупных корпоративных активов: Индонезия - 57,7%, Филиппины - 52,5%, Таиланд -46,2%, Гонконг - 32,1%, Корея, Малайзия и Сингапур - 25%. Для сравнения, в США и Японии - не более 3%3.
2 Исходно португальское слово «компрадор» означало «местный торговец, посредник между национальным рынком и владельцами иностранного капитала, проникающими на этот рынок» (URL: http:// dic.academic.ru/dic.nsf/econ_dict/7694). Впоследствии смысл термина был расширен. Объяснялось это тем, что компрадоры работали, в основном, в колониях.
3 Claessens St., Kjankov S., Lang L. East Asian Corporations Heroes or Villians? - WB, 2000.
Значимая роль олигархических структур в экономике существенным образом влияет на разные стороны жизни общества - от жизненных планов молодежи и развития спорта до эффективности экономики и окупаемости инвестиций. Мы сосредоточимся на экономической эффективности олигархических структур.
Эффективны ли олигархи?
После кризисных событий 2008-2009 гг. в России появляется все больше сомнений в том, что олигархи оказались эффективными собственниками. Но до этого времени публиковались и результаты исследований, из которых вытекали противоположные выводы.
Причины относительной эффективности олигархов, по С. Гуриеву и А. Рачинскому4, представляются следующими:
• собственник в меньшей мере отделен от управления;
• проще доступ к капитальным средствам;
• лучше управление участием в капитале;
• выше защита от «predatory»5 действий государства.
С. Гуриев и А. Рачинский не рассматривают монопольный характер деятельности олигархов - тот факт, что при приватизации им достались наиболее эффективные виды промышленной деятельности, они использовали административный ресурс и пр.
Определенная ангажированность авторов мешает им более последовательно доказывать относительную экономическую эффективность российских олигархических структур. Но из их исследований можно сделать, во всяком случае, гарантированный «мягкий» вывод. Нельзя предъявлять претензии к российским олигархам в том, что их собственность управляется хуже, чем другие секторы экономики. Но утверждать, что отсутствие олигархов в экономике ухудшило бы ее показатели, я бы не стал. Правомерность мнений можно оценить самостоятельно по данным таблицы.
4 Guriev S, Rachinsky A. The Role of oligarchs in Russian Capitalism // Journal of Economic Perspectives. - 2005.- Vol. 19.-№ 1. - Р. 131-150.
5 Этот термин можно перевести кратко как «предательские», но более верны такие синонимы, как «непредсказуемые», «с подвохом» и т. п.
Структура По числу занятых, % По выручке, % Соотношение
Олигархи 42 39 0,93
Прочие резиденты 22 13 0,59
Нерезиденты 3 8 2,67
Государство 21 32 1,52
Нет данных 12 8 0,67
Примечание. * Рассчитано по данным за 2002 г.: Guriev S., Rachinsky А. Op. cit. Р. 142. Более поздних сведений найти не удалось.
Впрочем, если не учитывать тот факт, что олигархам удалось захватить наиболее прибышьные виды бизнеса, то результаты их деятельности не так уж плохо выплядят в сравнении с другими участниками рышка. Во всяком случае, прочие отечественные частные предприниматели обеспечивают более низкую производительность, если рассчитывать ее как соотношение доли ВВП и занятый:. В то же время последний столбец таблицы можно интерпретировать и таким образом. Иностранцам отданы самые эффективные секторы экономики, несколько менее эффективные забрало государство. Олигархам же достались отрасли со средней эффективностью, а прочему российскому бизнесу - наименее эффективные отрасли.
В этом плане олигархам, так же как и секторам средней эффективности вместе с прочим российским бизнесом, противостоят более успешные иностранцы и родное государство.
Некоторым дополнительным свидетельством того, как распределены секторы российской экономики по видам собственников, может служить банковский сектор6. Государству принадлежит 54% банковских активов, иностранцам - 19%. Олигархам же и их семьям - 17%. Так что на долю прочего российского бизнеса приходится всего 11% банковского сектора.
6 Данные на декабрь 2009 г. (URL: htpp:/slon.ru/blogs/comments/ php 22.02.10).
Дорого быть олигархом в России.
В других странах дешевле
В исследованиях олигархической экономики активно используются экономико-математические модели. В них учитываются мотивация олигарха, а также логика его действий, хотя и в несколько упрощенном виде. Постановка задачи при моделировании основывается на нескольких исходных положениях-тезисах, позволяющих представить олигархическую экономику в виде некоторой схемы, пригодной для формализации.
Первый тезис. В олигархической экономике способность владельца получить и сохранить собственность зависит от его общественного статуса, потому действительных (полных) собственников в такой экономике немного. Немногочисленность олигархов историками объясняется ограниченностью неформального доступа к власти.
Второй тезис. Каждый из олигархов сталкивается с риском потери статуса. Он должен жертвовать частью собственности, чтобы поддерживать его. Это и понятно: если контактируешь с властью в обход закона, то должен быть готов, что и с тобой будут поступать не по закону.
Третий тезис. У олигарха должна быть собственная оптимальная стратегия. Это допущение можно было бы распространить не только на олигархов.
Четвертый тезис. Жертвы со стороны олигархов влияют на темпы экономического роста. Чаще всего, это воздействие негативное, поскольку средства уходят от легитимного контроля и вкладываются в бесприбыльные или минимально эффективные проекты.
Моделирование олигархической экономики характеризуют следующие параметры:
- доля собственности олигархов в национальной экономике. Оценка идет по данным о принадлежащих олигархам пакетам акций крупных компаний. Прочая собственность считается мелочью, какую можно не учитывать;
- определение общественного статуса олигарха. Критериев может быть несколько: число упоминаний в прессе, частота встреч с президентом или премьер-министром;
- риск потери статуса. Он также оценивается по открытым данным, возможно использование числа публичных претензий к тем или иным действиям олигарха;
- оценка риска самими олигархами. Для этого анализируются и оцениваются их публичные выступления;
- затраты на поддержание статуса. В этот показатель включаются как благотворительная деятельность, так и принудительное спонсорство, включая приобретение заведомо неэффективных государственных активов;
- эффективность использования государством полученных средств. Этот показатель наиболее сложен для оценки. Потому чаще всего данная эффективность считается либо нулевой, либо минимальной из известных. Средства, получаемые без контроля со стороны законодательных и контролирующих инстанций, в основном идут, по мнению разработчиков моделей и других исследователей, на потребление, скрытое от налогов, нежели на производственные нужды.
Олигарх должен держать в надежном иностранном банке депозит - «страховочный вклад» такого размера, чтобы после изгнания он и его семья могли нормально жить за границей. При увеличении времени пребывания у государственной «кормушки» вероятность лишения статуса возрастает по экспоненте, если не делать «пожертвования». Затраты олигарха на поддержание своего статуса оборачиваются постоянными добровольными пожертвованиями власти.
Олигарх, как и любой инвестор, может иметь счет в иностранном банке, обеспечивающий ему безрисковый процентный доход, который предполагается постоянным во времени и равным дисконту (или менее). Счета в иностранных банках размещены в тех странах, где система зашиты прав собственности делает их безопасными в отношении политических рисков. Если олигарх будет подвергнут остракизму в тот момент, когда у него на счету в иностранном банке находятся достаточные средства, тогда он может уехать за границу и жить на проценты от этой суммы.
Задача олигарха состоит в том, чтобы спланировать свои будущие инвестиции и потребление, зависящие от того, насколько долго он сохранит свой статус.
После побега за границу бывший олигарх будет получать только доход от вклада в иностранном банке минус расходы на личное потребление, которые, возможно, придется и несколько сократить. В этом случае олигарх, утратив свою «финансовую подушку», постепенно уходит в ряды
тех, кто не имеет исключительных прав в контактах с властью. Иногда, как мы знаем, с ним поступают жестче.
Странами-лидерами по величине «финансовой подушки», какую вышужден обеспечивать себе олигарх, являются Россия, Пакистан и Индонезия. Тройка лидеров находится в отрыве от второй тройки - Турции, Венесуэлы и Бразилии. Означает это одно: дорого быпъ олигархом в нашем Отечестве. В другой стране этот статус обошелся бы дешевле.
Не столько помощь власти, сколько прикарманивание бюджета
В экономико-математических моделях олигархической экономики предполагается, что капитал, экспроприируемый время от времени государством у олигархов, перераспределяется внутри политического сектора. Имеется в виду финансирование предвыборных и других кампаний политических партий. Так, на финансирование партии «Единая Россия» олигархи в 2003 г. выщелили 150 млн дол. В прессе чаще всего анализируется роль олигархов в президентских выборах Б. Н. Ельцина в марте 1996 г., когда появилось так называемое «Заявление тринадцати», текст которого анализировался многократно. В этом документе, принципы которого были согласованы в швейцарском городе Давосе в феврале 1996 г., российские олигархи, под воздействием увещеваний своих зарубежных коллег, решили прекратить беспринципную борьбу между собой и объединили свои усилия и финансовые средства ради победы Ельцина на предстоящих выборах.
Хотя, по другим данныгм, олигархи не столько выщеляли на предвыборную кампанию, сколько прокачивали через себя бюджетные средства. Так, по отзывам одного из клю-чевыгх иностранных консультантов Администрации президента Б. Н. Ельцина, «в 1992 г. 30% казны было прикарманено нынешними олигархами»7. Не исключено, что «при-карманивание» было попросту благодарностью избранного президента за содействие, то есть компенсацией за предварительно вложенные частные средства. Это - проблема, упоминаемая как «кредитование политических акций».
7 Ослунд А. Кто породил российских Рокфеллеров // АиФ. -2000. - № 9. Андерс Ослунд с ноября 1991 г. по январь 1994 г. был экономическим советником правительства России.
Предполагается также, что экспроприированный капитал, не ушедший в политический сектор, продается каждый раз другим олигархам. Но не исключается и нерациональное использование средств. Ремонт Константиновского дворца в Санкт-Петербурге в 2003 г. потребовал 300 млн дол., хотя одна частная фирма предлагала сделать его за 56 млн дол. Проект финансировался через добровольные пожертвования 30 олигархов, по 10 млн дол. «с носа». Затраты на ремонт московского Кремля, выполнявшийся также на средства олигархов, превысили необходимые, по оценке американских исследователей, в шесть раз.
Незаинтересованность в соблюдении прав собственности
Исследователей олигархической экономики привлекает явление, которое позволяет не столько сделать выводы относительно конкретной национальной олигархической экономики, сколько дать этому явлению теоретическое осмысление. Но начнем тем не менее с российской экономики. Можно еще раз вернуться к идее Д. Хоффмана, противопоставляющей олигархическую и «нормальную» капиталистическую экономику. Хотя в его книге в значительной степени анализируются индивидуальные биографии олигархов, но по разбросанным в ней упоминаниям конкретных фактов можно судить, что каждый из олигархов не относился уважительно к соблюдению законодательства.
Вместо хороших законов для всех -
личная кормушка для себя
К. Сонин полагает, что незаинтересованность новых крупных владельцев средств производства в наличии эффективного законодательства была главной неожиданностью 1992 г. С его точки зрения, совершенно не оправдались надежды на то, что уже само наличие собственности породит политический спрос на институты защиты прав собственности со стороны олигархов. Почему ожидалось, что появится уважительное отношение к закону, К. Сонин не объясняет.
«Российские олигархи - группа состоятельных и политически влиятельных лиц, которые получили состояния
перед приватизацией через контроль над денежными потоками государственных предприятий и после приватизации получали доходы от различного рода возможностей посредничества (фиксированные цены, множественность валютного курса, контроль за экспортом и т. д.). Они были главными оппонентами установлению четко определенных прав собственности, поскольку вместо этого они продолжали пользоваться их отсутствием; вместо лоббирования хороших институтов для всех, каждый из них стремился построить систему частного права, которая бы защищала их доходы»8.
С выводами К. Сонина согласен и нобелевский лауреат по экономике Дж. Стиглиц: «Сейчас в России мы не видим спроса на сильную конкурентную политику, который исходил бы от олигархов, новых монополистов. Спрос на законный порядок исходил от тех олигархов, кто получил состояние за пределами контактов с Кремлем, и только если они видели, что их особое влияние на правителей России исчезает»9.
В условиях высокого имущественного и политического неравенства богатые могут оказаться настолько сильны политически, что подчинят себе существующие институты -арбитражные суды, налоговые службы, регуляторов - таким образом, что ресурсы (богатство) будут перераспределяться в их пользу.
Поскольку у олигархов есть преимущество и в создании частных охранных агентств, и в установлении связей с чиновниками, у них, как правило, нет стимулов поддерживать развитие хороших государственных институтов. Анализ эмпирических данных, проведенный шведскими исследователями, подкрепляет выводы К. Сонина10.
В то же время система защиты прав собственности во многом определяет темпы экономического роста. Эта закономерность относится не только к России, но и ко всем странам без исключения11.
8 Выступление К. Сонина на конференции в Нью-Дели, 18-20.11. 2004.
9 Выступление Дж. Стиглица на Петербургском форуме, 2007.
10 Murphy K., Shleifer A., Vishny R. Why Is Rent-Seeking So Costly to Growth? // American Economic Review. - 1993. - № 83. -P. 409-414.
11 Hoff and Stiglitz, 2004.
Вернемся к так называемой неожиданности 1992 г. Предположение, что лица, получившие большие состояния не вполне законными способами, будут стремиться к созданию правового государства, было не просто наивным. Это ожидание и сформировало ощущение правомерности олигархической экономики. Что получилось в результате? Об этом говорят данные международных исследований.
Право и экономический рост
Индекс небезопасности есть доля респондентов, согласившихся с высказыванием: «Я уверен, что правовая система не будет обеспечивать мои договорные права и права собственности в деловых спорах»12. Положительные ответы на этот вопрос были обратно пропорциональны темпам экономического роста. Если выделить те страны, где минимальна доля положительных ответов, то они образуют цепочку почти линейной связи между темпами роста в 1998-2002 гг. Начинает эту цепочку Молдова, у которой были минимальные темпы роста и минимальная защищенность прав собственности. За ней следуют Украина, Россия, Киргизия, Латвия, Казахстан, Болгария и Чехия, у которой, как выясняется, с правами собственности тоже не все в порядке.
Исследование BEEPS было посвящено разным сторонам взаимодействия бизнеса с государством. В развернутых интервью руководителей и владельцев компаний опрашивали о различных сторонах таких контактов: коррупции, лоббировании и пр. Ответы затем увязывались с характеристиками фирмы и сферой ее деятельности.
Если использовать терминологию, принятую в экономической теории, то можно сказать, что права собственности в олигархической экономике становятся несовершенными. Тем самым в исследованиях олигархической экономики могут быть использованы результаты работ, посвященных экономикам с ограниченными правами собственности, к которым относятся не только олигархическая экономика, но и средневековая, рабовладельческая и др.
12 BEEPS (Business Environment and Enterprise Performance Survey) - обследование 4000 компаний в 22 странах с переходной экономикой, организованное Мировым банком и ЕБРР в 19992000 гг.
Исследования экономики с ограниченными правами собственности восходят к Р. Коузу, М. Фридману, О. Уильям-сону, Дж. Стиглицу и др. Это - самостоятельное направление моделирования, которое еще не слилось с моделями собственно олигархической экономики. Но многие намеки и отсылки, содержащиеся в статьях по олигархической экономике, говорят о том, что это - лишь вопрос времени.
Российская специфика
Итак, Российская Федерация - не самая большая, не самая передовая, но и не отстающая, она находится в середине группы стран с олигархической экономикой. И, несмотря на это, существует определенная специфически российская линия формирования олигархических структур. Рассмотрим ее особенности в том ключе, в каком ее представляют исследователи.
Наблюдаются определенные закономерности в динамике роли олигархов в российской экономике. В мировой научной литературе особое внимание уделяется смене роли олигархов при переходе от президентства Б. Н. Ельцина к президентству В. В. Путина. Эти закономерности можно проследить по результатам работ шведских исследователей, посвященных разным сторонам взаимодействия бизнеса с государством.
В развернутых интервью руководителей и владельцев компаний опрашивают о различных сторонах таких контактов: коррупции, лоббировании и пр. Ответы затем увязываются с характеристиками фирмы и сферой ее деятельности. В результате получаются следующие выводы.
Старые и новые «хозяева жизни»
Было бы неверным полагать, что неуважение к правам собственности было порождено олигархами. В противовес К. Сонину можно утверждать, что неожиданностью 1992 г. можно было бы считать, если бы олигархи, выросшие в советской, комсомольской и партийной среде, вдруг бы начали уважать закон, имея исключительные права на контакты с властью.
«...Номенклатура и "олигархат" - это большие иерархически организованные сборища хозяев жизни, жестко
и цинично противопоставляющих себя так называемым "простым" людям. От основной части народа они отгораживаются технически или финансово. Спецраспределители номенклатуры заменены на взвинченные цены бутиков, а заборы вдоль Рублёвского шоссе воспроизводят своих предшественников вокруг дач ЦК или обкомов КПСС». Роднит олигархов с бывшей партийной номенклатурой внутренняя неспособность смириться с чьей-нибудь свободой и независимостью. «Невзирая ни на какие объективные обстоятельства, олигархия стремится к тотальному монополизму»13.
Нужно отметить, что термин «nomenklatura» не переводится ни на какие языки и определяется Википедией как «малая элитная группа населения Советского Союза и других стран Восточного блока, которая занимала ключевые административные позиции во всех сферах жизни этих стран: государственном аппарате, промышленности, сельском хозяйстве, образовании и т. д.».
Пожалуй, само появление российских олигархов было воспроизведением прежней системы двойных правовых стандартов, способом ее самосохранения. В отношении России такие выводы не известны, но в отношении Украины или Молдовы они высказывались, хотя и не в категоричной форме.
Олигархия как разновидность феодализма
Бывший новосибирский социолог, профессор Владимир Эммануилович Шляпентох, ныне профессор Мичиганского университета, написал книгу, в которой проводились аналогии между современной Россией и феодальным об-ществом14. В ней излагается особая концепция олигархической экономики, которая говорит о современных олигархах. Автор сводит ее к реставрации феодального общества в России.
13 Савчук Б. Олигархи съедают конкурентов / Российская газета. -Федеральный выпуск № 3439 от 26.03.2004.
14 Shlapentokh V. Contemporary Russia as a Feudal Society. - NY: Palgrave MacMillan, LLC, 2006. Русский перевод: Шляпентох В. Э. Современная Россия как феодальное общество. М.: Столица-Принт, 2008.
Подробный анализ книги В. Э. Шляпентоха требует отдельной статьи15. Здесь мы рассмотрим саму идею сведения современной олигархической экономики к схеме феодальной средневековой.
«Железная пята» олигархии
У В. Э. Шляпентоха есть предшественник - известный американский писатель Джек Лондон, роман которого «Железная пята» прогнозирует зарождение олигархической экономики в США в начале ХХ века. Интересно, что в романе появление олигархического капитала определяется процессом концентрации производства, который увеличивает его эффективность. По ходу дела неизбежны поглощение мелкого и среднего бизнеса крупным и переход к политическому господству крупных корпораций.
Не удовлетворяясь таким общим объяснением, Дж. Лондон пишет: «Для историка и философа победа олигархии навсегда останется неразрешимой загадкой. Чередование исторических эпох обусловлено законами социальной эволюции. Эти эпохи были исторически неизбежны... Но смешно было бы утверждать, что такой же необходимой ступенью явилось господство Железной пяты. Мы в настоящее время склонны считать этот период случайным отклонением или отступлением к жестоким временам тиранического социального самовластия, которое на заре истории было так же закономерно, как неправомерно стало впоследствии торжество Железной пяты. Ее приход к власти не был исторически оправдан и необходим. Он навсегда останется в истории чудовищной аномалией, историческим курьезом, случайностью, наваждением, чем-то неожиданным и немыслимым»16. Итак, В. Э. Шляпентох рассматривает современную олигархию как возврат к одной из прежних социально-экономических формаций. Хотя полная аналогия между современной и феодальной экономиками вряд ли возможна.
Во времена Дж. Лондона (книга была издана в 1908 г.) антимонопольных законов не было. А именно они, как и социальные революции в России и Мексике, подъем
15 Развернутое обсуждение книги см.: Фомин Д. А. О времени, в котором мы живем // ЭКО. - 2010.- №2-3.
16 Лондон Дж. Собр. соч. в 14 т. Т. 6. - М.: Правда, 1961. С. 94-95.
социалистических движений смягчили, а может быть, попросту оттянули на столетие мировое господство «Железной пяты» - эпоху господства олигархии.
Произведение Джека Лондона - фантастический роман, посвященный, впрочем, ближайшему будущему. Его действие начинается в 1912 г. и завершается в 1932 г. За это время в США (а не в России) происходит пролетарская революция. И она терпит поражение. Красочное описание репрессий перемежается аналитикой.
Общее описание предреволюционной ситуации выражено словами одного из персонажей романа: «Сила закона в том, что он служит силе»17. «Железная пята» - как один из псевдонимов олигархии - прежде всего, захватывает СМИ, представленные во времена Лондона, преимущественно, газетами. И если кто-то не устраивает олигархов, то этого человека (ученого, политического или религиозного деятеля) в лучшем случае замалчивают, в среднем варианте против него развертывается пропагандистская кампания, а в худшем - фабрикуется уголовное дело или его помещают в психушку.
Конечно, фантазии Лондона не хватило ни на госкорпорации, ни на «человека, похожего на...», ни на многое другое, что спустя столетие стало привычным. Но если воспринимать изложенное в романе лишь как начало будущих процессов, то Джек Лондон вполне может сойти за Жюля
Верна в социально-экономической сфере.
* * *
Изложенное выше показывает, что олигархическая экономика представляет собой интересный объект исследования, надо воспринимать ее не в контексте злобы и зависти, а сквозь призму эконометрических уравнений и научных классификаций. Чем меньше эмоций в отношении этого объективно существующего элемента мировой экономики будет выплеснуто, тем больше будет исследователей данной проблемы. И тем яснее станет, что же следует предпринимать.
17 Лондон Дж. Собр. соч. в 14 т. Т. 6. - С. 139.
