CC BY
26Р01:10.25586/КМи.НЕТ.19.06.Р.02 В.Д. Шадриков,
Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»
Кадры для инновационной экономики: как в действительности обстоит дело с их подготовкой?
УДК 378
Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»
Вступительные замечания
В ключевых государственно-политических документах, программах действующих в нашей стране политических партий, выступлениях их лидеров, политике Министерства науки и высшего образования Российской Федерации неизменно подчеркивается, что образование, неразрывно связанное с наукой, является движущей силой экономического и социального развития страны, роста национального благосостояния.
Эта же идея положена в основу программы, изложенной в экспертном докладе «Двенадцать решений для нового образования», подготовленном Центром стратегических разработок и Национальным исследовательским университетом «Высшая школа экономики» [1].
Что касается высших учебных заведений, то среди их руководителей, профессоров и преподавателей об инновациях не говорят только немые.
Однако ситуация, сложившаяся в стране, заставляет забыть об инновациях и усомниться в реальной роли высшей школы в экономическом росте. В частности, объем промышленного производства в России на сегодня превышает уровень 1990 года едва на 10%, а ведь с того времени прошло 29 лет! Более того, большинство высокотехнологичных предприятий и даже отраслей экономики за эти годы было свернуто. Темпы роста внутреннего вало-
вого продукта далеко отстают от мировых. Создается впечатление, что чем больше говорится об инновациях, тем меньше делается для их осуществления.
Поэтому зададимся некоторыми немаловажными вопросами.
В какой мере отвечают масштабы подготовки специалистов потребностям страны?
Готовы ли высшие учебные заведения России обеспечить выпуск кадров для инновационной экономики?
Есть ли потребность в этих кадрах?
Что надо сделать для увеличения вклада вузов в социально-экономический рост?
Наконец, кратко затронем тему роли образования в социально-экономическом развитии.
О масштабах подготовки кадров в высшей школе
В общественном сознании, да и среди авторитетных специалистов в области образования можно встретить различные, часто иллюзорные оценки состояния отечественной высшей школы. Прежде всего это относится к масштабам подготовки кадров в вузах, которые часто нашими аналитиками оцениваются как нерационально завышенные.
Однако факты это утверждение не подтверждают.
Как видно из табл. 1, максимальная численность студентов вузов у нас в стране пришлась на 2005 год, когда она превысила 7 млн человек. В дальнейшем она постоянно снижалась и к 2015 году составила 4,7 млн. При этом численность студентов, обучающихся за счет бюджетных ассиг-
© Шадриков В.Д., 2019
ВЛАДИМИР ДМИТРИЕВИЧ ШАДРИКОВ
доктор психологических наук, профессор Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», академик Российской академии образования. Сфера научных интересов: общая и педагогическая психология, психология способностей, психология мышления, философско-методологические и мировоззренческие проблемы формирования внутреннего мира человека. Автор более 300 опубликованных научных работ. Электронная почта: shadrikov@hse.ru
Рассматривается роль высшей школы в деле перевода экономики на инновационный путь развития. Показано, что инновации в сфере материального производства и в других секторах экономики осуществляются низкими темпами, а высшая школа России вносит в их реализацию весьма скромный вклад. Анализируются причины создавшегося положения, среди которых выделяются недостаточное финансирование вузов, дерегулирование рынка труда, свертывание научных исследований. Предлагаются пути мобилизации инновационного потенциала высшей школы, в их числе выделяются обновление содержания образования и укрепление связи вузов с наукой и производством на основе развития целевой подготовки кадров. Затрагиваются вопросы управления высшей школой и наукой.
Ключевые слова: высшее образование, подготовка кадров, инновационная экономика, экономики, содержание образования, целевая подготовка специалистов.
The role of higher education in shifting the economy to an innovative development path is considered. It is shown that innovations in the sphere of material production and in other sectors of the economy are carried out at low rates, and the higher school of Russia makes a very modest contribution to their implementation. The reasons for the current situation are analyzed, among which are insufficient funding for universities, deregulation of the labor market, curtailing scientific research. The ways of mobilization of the innovative potential of higher education are proposed, among them are the updating of the content of education and the strengthening of the relationship of universities with science and production through the development of targeted training. The management issues of higher education and science are touched upon.
Key words: higher education, personnel training, innovative economy, economics, content of education, targeted training of specialists.
нований, сократилась с 2,8 млн до 1,9 млн, а контингент обучающихся по договорам об оказании платных услуг возрос с 1,9 млн до 2,8 млн, то есть соотношение этих двух категорий обучающихся изменилось с точностью до наоборот. При этом большинство студентов, получающих образование на договорных условиях, а именно 2,1 млн, обучаются в государственных и муниципальных вузах и только 0,7 млн - в частных. Другими словами, масштабы подготовки кадров в вузах у нас
не растут, а сокращаются, затраты на обучение студентов перекладываются с государственного бюджета на бюджеты частных лиц.
Весьма примечательны и международные данные, характеризующие охват высшим образованием лиц в возрасте25-б4 лет в процентах от общей численности населения данной возрастной группы. В России этот процент составляет 30,2; в Великобритании - 33,4; в Германии - 27,0; в Израиле - 35,0; в Италии - 17,5; в США - 34,1; во
Франции - 19,0; в Японии - 28,9. Как мы видим, эти показатели разрушают миф о том, что в России обучается слишком много студентов. По масштабам подготовки специалистов Россия находится в ряду таких стран, как Израиль, США, Великобритания, Япония и Германия, что, на наш взгляд, отнюдь не зазорно.
Косвенным подтверждением соответствия объемов выпуска кадров потребностям экономики и социальной сферы могут служить показатели занятости. В частности, доля занятых среди лиц с высшим образованием составляла в 2015 году 81,6% и превосходила долю занятых среди выпускников школ и профессиональных учебных заведений всех типов.
В свою очередь, это означает, что избытка выпускников вузов у нас нет. Как правило, они сравнительно легко находят работу. А это говорит о том, что уровень их подготовки отвечает потребностям существующих производств. Подчеркнем: существующих, а не инновационных.
Отдельно остановимся и на подготовке кадров высшей квалификации - кандидатов и докторов наук.
Сложившееся положение дел в этой сфере далеко не обнадеживает.
Численность аспирантов снизилась с 147 819 человек в 2007 году до 109 936 человек в 2015 году, выпуск из аспирантуры сократился с 33 561 в 2005 году до 25 826 человек в 2015 году. Но главное - это
Таблица 1
Численность студентов, обучающихся по программам бакалавриата, специалитета, магистратуры, по источникам финансирования, тыс. человек [ 3 ]
Численность студентов Год
2000 2005 2010 2011 2012 2013 2015
На начало учебного года 4741.4 7064.6 7049.8 6490.0 6075.4 5646.7 4766.5
В том числе обучающихся за счет:
бюджетных ассигнований: 2802.0 3002.7 2619.8 2455.8 2338.0 2196.9 1933.6
в государственных и муниципальных организациях 2802.0 3002.7 2619.3 2455.2 2332.9 2190.3 1923.6
в частных организациях 0.5 0.6 5.1 6.6 10.0
физических и (или) юридических лиц по договорам об оказании платных образовательных услуг: 1939.4 4061.9 4430.1 4034.1 3737.3 3449.7 2832.9
в государственных и муниципальных организациях 1468.8 2982.6 3229.5 2998.6 2812.3 2571.6 2137.8
в частных организациях 470.6 1079.3 1200.6 1035.5 925.0 878.1 695.0
качество подготовки аспирантов: из 25 826 человек окончили обучение с защитой диссертации только 4651 человек, или 18% [2].
Причины плачевного состояния аспирантуры известны. Это низкие стипендии аспирантов, не обеспечивающие элементарного выживания, недостаток современного научного оборудования, отсутствие научных школ, необходимых для становления молодых ученых, слабая привлекательность научно-педагогической карьеры в силу неудовлетворительной заработной платы научных работников и преподавателей.
Многие считают, что известный урон аспирантуре нанесло ее превращение из формы подготовки ученых в ступень высшего образования. Вместо выполнения самостоятельных исследований нынешние аспиранты много времени проводят на аудиторных занятиях, а научное руководство ими ослаблено.
Теперь о докторантуре. В 2014 году подготовку в ней проходили 3204 человека, а в 2015 году - всего 2007 человек, выпуск из докторантуры составил 1359 и 1386 человек соответственно, из них защитили диссертации 231 и 181 человек, или 16,9% выпуска докторантуры 2014 года и 13,0% - 2015 года.
Таким образом, мы можем констатировать, что масштабы выпуска специалистов с высшим образованием в абсолютном выражении в основном соответствуют потребностям экономики и общества. Уязвимое звено - подготовка научных кадров, объемы которой по меркам современного этапа научно-технологической революции невелики. Это последнее обстоятельство в известной мере предвосхищает результаты нашего дальнейшего анализа.
Состояние подготовки кадров в высшей школе в контексте задач перехода экономики на инновационный путь развития
Если рассматривать состояние подготовки кадров в вузах с точки зрения задач, обусловленных по-
требностями перехода к инновационному типу экономического развития, то в ретроспективе последних двух десятилетий можно выделить следующие неблагоприятные тенденции.
Во-первых, за последние десятилетия существенно - и не в лучшую сторону - изменилась структура подготовки кадров. В ней возросла доля выпускников бакалавриата, а доля и абсолютное число специалистов, магистров, кандидатов и докторов наук заметно сократились. То есть вклад высшей школы в пополнение наиболее творческой части кадров экономики, призванных инициировать инновации, уменьшается.
Во-вторых, за последние десятилетия ощутимо снизился уровень профессиональной подготовки кадров как таковой. Работодатели в большей мере, чем когда бы то ни было, жалуются на недостаток практических знаний и навыков выпускников вузов, особо отмечая их отсутствие у питомцев бакалавриата. Между тем именно теснейшая взаимосвязь теории и практики, фундаментальных знаний и прикладной компетентности является исходной предпосылкой осуществления инноваций.
В-третьих, год от года растет доля лиц с высшим образованием, работающих не по профилю приобретенного ими образования. В последние годы она составляет более 50%. А что это означает? Лишь только то, что и в обязанностях большинства выпускников вузов преобладают рутинные функции, не требующие основательной специальной подготовки и не предполагающие каких-либо инноваций.
Возникает своего рода порочный круг, когда высшие учебные заведения не могут обеспечить подготовку кадров инновационного склада, а производство зачастую и не стремится их заполучить. Одно влечет за собой другое!
Как представляется, можно выделить три основные группы причин, обусловивших создавшуюся ситуа-
цию. Это, во-первых, недостаточное финансирование высшего образования, во-вторых, дерегулирование рынка труда и, в-третьих, разрушение научно-технических связей высшей школы с производством.
Начнем с того, что расходы на образование в Российской Федерации в реальном выражении в последние годы не растут, а сокращаются. Причем речь идет не только об абсолютном сокращении, но и об их уменьшении даже относительно внутреннего валового продукта (рис.). Более того, урезаются даже средства, выделяемые на проекты, направленные на достижение таких престижных и политически весомых целей, как повышение международной конкурентоспособности российской высшей школы. Здесь имеется в виду проект «5-100», предусматривающий продвижение отечественных вузов в международных рейтингах университетов, объем финансирования которого был ощутимо уменьшен.
Недостаточное финансирование отечественной системы высшего образования не позволяет вузам осуществлять подготовку специалистов на уровне требований инновационной экономики. Не хватает средств для обновления основных фондов вузов, остается низкой заработная плата преподавателей, не хватает обслуживающего персонала. Повышение заработной платы преподавателям высшей школы до двукратного по отношению к средней заработной плате в регионах осуществлено в основном за счет внутренних ресурсов учебных заведений, сопровождается значительным увеличением учебной нагрузки и сокращением расходов на оборудование и литературу. Переход на оценку деятельности преподавателей на основе наукометрических показателей их научных публикаций привел к резкому сокращению объема методической работы, прекращению подготовки учебников и учебных пособий. Широкое использование цифровых изданий и так называемых бескон-
Рис. Расходы на образование в Российской Федерации в процентах к валовому внутреннему продукту [3]
тактных форм учебной работы ведет, а во многом уже привело к стерилизации процесса образования, когда из него изымаются те компоненты, которые обеспечивают социализацию и профессиональную адаптацию студентов, а все обучение сводится к трансляции даже не знаний, а выхолощенной информации. Все это, конечно же, сказывается на уровне учебно-воспитательного процесса, а значит, и на качестве подготовки кадров.
Именно стремление сэкономить на высшем образовании во многом стало причиной деформаций в структуре подготовки кадров. Понятно, что специалитет, магистратура, аспирантура и докторантура обходятся куда дороже бакалавриата. Но в том-то и дело, что и роль бакалавров в переходе экономики на рельсы инновационного развития более чем скромна.
Что касается рынка труда, то его дерегулирование привело к тому, что «невидимая рука рынка» манит выпускников вузов не туда, где они нужны, а исключительно туда, где условия работы лучше. Конечно, отказ от распределения молодых специалистов в административно-принудительном порядке назрел еще в советское время. Но надо было создавать замещающие механизмы, адекватные рыночным условиям. Зато теперь учителям, врачам, соглашающимся на работу в сель-
ских районах, выделяются подъемные в миллион рублей. Так и получается, что за чрезмерное доверие к рыночному автоматизму приходится в конечном счете платить высокую цену.
Еще более высокую цену приходится платить за разрыв научно-технических связей высшей школы с производством. Из-за прекращения собственных прикладных работ и перехода на закупки готовых зарубежных технологий и комплектующих сегодня приходится разрабатывать специальные программы импортозамещения. Как оказалось, Россия подсела вовсе не на свою нефтяную и газовую иглу, а на чужой и даже очень опасный технологический наркотик.
Скажем и о том, что выполнение отдельных исследовательских проектов с финансированием в форме грантов, выделяемых РГНФ, РФФИ, РНФ и другими фондами, далеко не замещает систематического финансирования НИР и ОКР в рамках государственных, отраслевых планов и программ научных исследований. Дело в том, что гранты выделяются для поддержки продвинутых научных работ и, как правило, они не обеспечивают создание научного задела. Такого рода финансирование «по вершкам» истощает «корешки» нашей науки, а научная жизнь в вузах смещается в сторону проведения дежурных конфе-
ренций и подготовки публикаций в сборниках научных трудов и карликовых научных журналов. Вряд ли можно ожидать осязаемого экономического или хотя бы дидактического эффекта от инноваций, совершаемых сугубо в словесной форме...
Говоря о причинах недостаточной инновационной отдачи вузов, следует выделить один более общий фактор, а именно формальный подход к реформированию и модернизации системы высшего образования. Очень быстро, может, даже слишком, институты переименовали в университеты, факультеты - в институты. Но самым главным - содержанием учебного процесса, организационно-экономическими механизмами деятельности вузов и взаимодействия высшей школы с другими институтами общества - занялись с большим опозданием. Поэтому и часть нововведений последнего периода не ускоряет, а тормозит развитие высшей школы.
Инновации в реальном секторе экономики
Посмотрим теперь на проблему инноваций с другой стороны - со стороны их реализации в экономике.
Анализ данных, представленных в табл. 2, показывает, что внутренние затраты предприятий и организаций всех форм собственности на исследования и разработки в постоянных целях 1989 года возрастали в период с 1995 по 2009 годы. В дальнейшем, вплоть до 2015 года, они оставались по большому счету неизменными и в процентах к валовому внутреннему продукту колебались от 1,25% в 2009 году до 1,13% в 2015 году.
За этот период не возросла, а значительно сократилась численность персонала, занятого научными исследованиями и разработками. Она уменьшилась с 1061,0 тыс. человек в 1995 году до 738,9 тыс. в 2015-м, то есть примерно на 40% (!). А численность персонала, занятого исследо-
Таблица 2
Основные показатели развития науки и технологий [2]
Показатель Год
1995 2000 2005 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
Внутренние затраты на исследования и разработки, млн руб., 1995 г. - млрд руб.: в действующих ценах 12149.5 76697.1 230785.2 431073.2 485834.3 523377.2 610426.7 699869.8 749797.6 847527.0 914669.1
в постоянных ценах 1989 г. 2.49 3.32 4.55 5.49 6.07 5.72 5.76 6.10 6.23 6.57 6.59
Внутренние затраты на исследования и разработки:
в процентах к ВВП 0.85 1.05 1.07 1.04 1.25 1.13 1.09 1.05 1.06 1.09 1.13
в процентах к предыдущему году в постоянных ценах 1989 г. 84.9 116.0 98.7 98.4 110.6 94.3 100.6 105.9 102.1 105.5 100.2
Внутренние затраты на исследования и разработки в расчете на одну организацию, выполнявшую исследования и разработки, тыс. руб., 1995 г. - млн руб.: в действующих ценах 2993.2 18711.2 64718.2 117586.8 137396.6 149878.9 165786.7 196261.9 207988.2 235162.9 219082.4
Внутренние затраты на исследования и разработки в расчете на одного работника, занятого исследованиями и разработками, тыс. руб., 1995 г. - млн руб. 11.5 86.4 283.8 566.3 654.4 710.6 830.2 963.6 1031.3 1157.4 1238.0
Внутренние затраты на исследования и разработки в расчете на одного исследователя, тыс. руб., 1995 г. - млн руб. 23.4 180.1 590.1 1147.1 1315.8 1418.7 1628.9 1878.2 2031.9 2266.7 2410.8
Подано патентных заявок на изобретения в Российской Федерации 22202 28688 32254 41849 38564 42500 41414 44211 44914 40308 45517
Выдано патентов Российской Федерации на 31556* 17592 23390 28808 34824 30322 29999 32880 31638 33950 34706
изобретения
Число разработанных передовых производственных технологий 688 637 854 897 864 1138 1323 1429 1409 1398
Число используемых передовых производственных технологий 70069 140983 184568 201850 203330 191650 191372 193830 204546 218018
Объем поступлений
от экспорта технологий, тыс. долл. США 203493.5 389396.4 833164.4 618184.5 627887.5 584656.9 688469.9 770584.8 1279213.1 1654732.1
Объем выплат по импорту технологий, тыс. долл. США 182908.0 954199.2 2087067.4 1619031.6 1425983.3 1862566.6 2043187.9 2463626.3 2455830.7 2205429.3
* С учетом патентов, выданных в обмен на авторские свидетельства.
ваниями и разработками, в расчете на одну организацию сократилась даже на 42,2%: с 261 в 1995 году до 177 в 2015-м. В расчете на 10 000 занятых в экономике число работников науки и научного обслуживания уменьшилось со 160 человек в 1995 до 108 в 2015 году. Надо ли пояснять, о чем говорят эти данные с позиций приоритета инноваций?
Объем поступлений от экспорта технологий в 2015 году составил 1,64 млрд долл. США. Очень важна другая цифра - объем выплат по импорту технологий, который составил в том же году 2,2 млрд долларов США. Это крайне низкие показатели: мы очень мало продаем технологий и мало покупаем, что свидетельствуют о крайне медленном технологическом обновлении и очень робком, мучительном переходе к инновационной экономике.
Примечательно, что и число организаций, осуществляющих технологические инновации, также год от года сокращается. В ключевых отраслях, включая добывающие, обрабатывающие производства, производство и распределение электроэнергии, газа и воды, оно снизилось с 10,6% в 2000 году до 9,5% в 2015-м. Особо подчеркнем, что эти показатели сокращаются даже в деятельности, связанной с использованием вычислительной техники и информационных технологий: с 2005 по 2015 годы они уменьшились с 15,3 до 9,4% .
Как и в случае с подготовкой кадров, можно констатировать низкий уровень финансирования инноваций. При этом следует подчеркнуть, что в России их реализация на 31,1% финансируется государством и только на 59,2% - субъектами хозяйственной деятельности, на 9,6% - самими высшими учебными заведениями и на 0,1% - некоммерческими организациями. Для сравнения: эти показатели в США составляют 1,2, 70, 6, 14,2 и 4,1% соответственно.
Приведенные данные показывают, что предприятия и организации в России не стремятся или
не могут вкладывать собственные средства в технологические инновации, что, как можно предположить, является главной либо одной из главных причин замедленного перехода на инновационную экономику. Очевидно, на большинстве предприятий нет мотивации к реализации инноваций, для их осуществления отсутствуют стимулы и условия.
Как нам мобилизовать инновационный потенциал высшей школы?
Приходится исходить из того, что инновации в сфере материального производства, да и в других секторах экономики, осуществляются низкими темпами, а высшая школа России вносит в их реализацию весьма скромный вклад.
Чтобы изменить создавшееся положение, необходимы нестандартные, прорывные решения. На реализацию этих решений, собственно говоря, и направлены национальные проекты, в числе которых есть и проект «Образование».
В контексте этого проекта, в его развитие и дополнение остановимся на проблеме повышения и эффективного использования инновационного потенциала высшей школы. Гипотетически можно предложить два пути ее решения.
Первый состоит в том, чтобы существенно изменить содержание образования и его методы с целью гарантированной подготовки кадров креативного склада, обладающих фундаментальными знаниями.
Возможно ли это? Несомненно, что да.
Примечательным примером здесь может служить, как это ни покажется странным, дидактика общего образования. Ведь еще Ян Амос Комен-ский писал, что «"Великая дидактика" ставит своей целью учить всех и всему... И притом учить с верным успехом, учить основательно, не поверхностно и, следовательно, не для формы, но продвигая учащихся к истинным знаниям, добрым нравам и глубокому благочестию» [4, с. 245].
Разъясняя положение о том, что учить надо всему, Коменский писал, что задачу эту «нельзя понимать так, однако, как будто мы требовали от всех знания всех наук и искусств (особенно знания точного и глубокого). Это ведь по существу дела бесполезно и, по кратности нашей жизни, ни для кого из людей невозможно. Ведь мы видим, что любая наука (физика, арифметика, геометрия, астрономия и пр., даже сельское хозяйство и садоводство) так глубоко и так широко развивались, что даже у самых выдающихся умов, если они желают заняться теоретическими размышлениями и опытами, они могли бы наполнить всю жизнь» [4, с. 295]. Выход из этой ситуации Коменский видит в том, «чтобы всех явившихся в мир не только в качестве зрителей, но также и в качестве будущих деятелей, научить распознавать основания, свойства и цели важнейшего из всего существующего и происходящего, чтобы в этом мире не встречалось им ничего, о чем бы они не имели возможности составлять хотя бы скромные суждения и чем бы они не могли воспользоваться для определенной цели, без вредной ошибки» (курсив мой. - В. Ш.) [4, с. 295]. И все это было написано Коменским более 350 лет тому назад!
Конечно, минувшие три с половиной века не прошли даром. Скажем, российская общеобразовательная школа весьма напряженно трудилась над формированием содержания общего образования. И хотя задача эта в полной мере не решена и по сию пору, позитивные сдвиги, бесспорно, есть.
Перед высшей школой в аспекте профессиональной подготовки стоят такие же задачи: разработать содержание образования, позволяющее выпускникам вузов распознавать проблемы и перспективы развития техники и технологий и быть подготовленными к проектированию, созданию и эксплуатации новой техники и технологических процессов. И это содержание обра-
зования должно быть обоснованным. Но, готовя к будущему, не следует забывать о сегодняшнем дне. Одним словом, содержание образования должно включать в себя прошлое, настоящее и будущее.
Большие надежды в деле обновления содержания учебного процесса связывались и связываются с компетентностным подходом. И, конечно, его реализация позволяет более прагматично подойти к определению целей профессиональной подготовки кадров и осуществлению контроля за их достижением.
Однако более нельзя закрывать глаза на тот факт, что федеральные государственные образовательные стандарты высшего образования, представляющие собой во многом формальные перечни компетенций, не обеспечивают нас инструментами, необходимыми для проектирования содержания учебного процесса в вузах. Высшее образование должно опираться на систему научных знаний, которые должны быть восприняты, поняты и усвоены обучающимися в своей собственной сути, а не только с точки зрения необходимых для практической деятельности компетенций. Как представляется, критика так называемого знаниевого подхода и противопоставление его ком-петентностному не имеет под собой оснований.
Проектирование содержания образования в XXI веке нельзя строить по Аристотелю - с телеологических позиций. В его основу должна быть положена научная область, соответствующая направлению подготовки кадров. Ее необходимо развернуть в систему учебных дисциплин, определить междисциплинарные связи, что позволит упорядочить последовательность изучения учебного материала. И, что особенно важно на современном этапе, надо экспертным путем выявлять точки роста и адекватные им узлы инноваций, которые должны стать предметом спецкурсов и спецпрактикумов, циклов лабораторных работ, курсовых проектов и работ. Несомненно так-
же, что в содержание подготовки кадров в вузах по любому направлению должен входить солидный фундаментальный блок, включающий компьютерные и математические дисциплины и позволяющий разбираться в актуальных для каждой профессии теоретических, технологических и технических вопросах. Повторяю здесь эти, в общем-то, известные положения в силу того, что создается впечатление о пренебрежении ими в последние годы под воздействием конъюнктурных соображений и обстоятельств.
На современном этапе задача обновления содержания образования должна решаться с учетом данных педагогики и психологии об учебной деятельности и развитии личности в ее основных характеристиках. С первого курса обучения, то есть еще на стадии преобладания теоретической подготовки, студент должен включаться в научные исследования, а затем и приобщаться к жизни научных школ, погружаться в атмосферу реального производства.
Содержание образования является ядром учебного процесса на любом уровне школы. И правильно отмечают авторы доклада «Двенадцать решений для нового образования», что в России процесс его обновления хотя и декларируется, но идет медленно. «Образовательные стандарты и технологии всех уровней устарели и недостаточны для формирования необходимых для успешной жизни навыков и установок» [1, с. 71].
Второй, не заменяющий, а дополняющий первый, путь повышения инновационных возможностей вузов - это подготовка специалистов по заказу потребителей кадров с учетом актуальных и перспективных задач развития инновационной деятельности на конкретном предприятии или в организации.
По сути дела, речь идет о поэтапном переходе к целевой подготовке специалистов, которая призвана не просто заместить утраченный механизм распределения выпускников высших учебных заведений, но и дополнить целевое обучение кадров
новым содержанием образования и новыми отношениями высшей школы с субъектами экономики. Правовые условия для этого созданы. Напомним, что 1 января 2019 года вступил в силу Федеральный закон от 3 августа 2018 года № 337-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования целевого обучения».
В интересах развития целевой подготовки кадров вузы должны обеспечивать первоочередное освоение инноваций, связанных с экономикой региона и/или отрасли, для которых ведется подготовка кадров. Совместно с представителями бизнеса они призваны выступать экспертами по перспективным направлениям развития техники и технологий. Целевая подготовка кадров должна опираться на научно-техническое сотрудничество вузов и предприятий, включая полномасштабное возрождение практики выполнения НИР и ОКР на кафедрах и в лабораториях высших учебных заведений по заказам производства.
Но, разумеется, одними только связями отдельных вузов с конкретными предприятиями дело не исчерпывается. Как считают авторы доклада «Двенадцать решений для нового образования», именно университеты «могут обеспечить трансфер знания и технологии в национальную экономику» [1, с. 63]. Они должны стать центрами «всех значимых издательских баз и баз данных» [1, с. 66], обеспечивать бесплатный доступ к ним всех российских исследователей.
Среди вузов, целенаправленно наращивающих свой инновационный потенциал, назову только Московский государственный технический университет им. Н.Э. Баумана, Уфимский государственный авиационный технический университет, Национальный исследовательский Томский политехнический университет, Казанский (Приволжский) федеральный университет, Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономи-
ки». В каждом из них определена своя дорожная карта продвижения в сфере инноваций. Например, в Уфимском государственном авиационном техническом университете работа ведется в следующих направлениях:
- «создание образовательной среды и формирование профессиональной элиты в партнерстве с промышленными предприятиями;
- концентрация ресурсов для проведения исследований в наиболее значимых отраслях цифровой экономики с учетом прорывных научно-технических наработок;
- совершенствование форм и механизмов поддержки и морально-патриотического воспитания молодого поколения;
- модернизация инфраструктуры и ресурсного (кадрового) обеспечения инновационно-технологического бизнеса;
- развитие международного сотрудничества в образовательной и научно-исследовательской деятельности» [5, с. 23-24].
Выскажу предположение, что переход к целевой подготовке кадров позволить постепенно трансформировать структуру высшего образования в сторону ее более полного соответствия потребностям перехода к инновационному типу экономического развития. Но само собой это не произойдет. Кадровое обеспечение инноваций необходимо рассматривать как специальную задачу, которая при поддержке органов управления в центре и на местах должна решаться вузами вместе с заинтересованными предприятиями.
В рассматриваемой связи уместно вспомнить и о том, что действующее законодательство, в том числе и Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ, предусматривает разработку профессиональных стандартов и проведение профессионально-общественной аккредитации профессиональных образовательных программ, реализуемых органи-
зацией, осуществляющей образовательную деятельность. Работа в этом направлении, как и задумано законодателем, может очень много дать для укрепления связи высшего образования с наукой и практикой, для перехода к целевой подготовке кадров. Но для этого к разработке профессиональных стандартов и проведению аккредитации образовательных пограмм необходимо привлекать представителей организаций и работодателей, которые сами активно внедряют инновационные технологии и принимают на работу выпускников, подготовленных для профессиональной деятельности в условиях инновационной экономики.
Но, безусловно, многие вопросы, уже закрепленные в законодательстве и нормативных актах, требуют еще тщательного анализа, обсуждения и практической работы.
И на самом деле, действительно ли разрабатываемые профессиональные стандарты содержат требования к уровню профессиональной подготовки, удовлетворяющие запросам инновационной экономики?
Отвечает ли проводимая профессионально-общественная аккредитация требованиям профессиональных стандартов?
Позволяют ли порядок, формы и методы оценки качества образования при проведении профессионально-общественной аккредитации оценить уровень профессиональной подготовки выпускников вузов?
Если на поставленные вопросы мы получим положительный ответ, то можно рассчитывать на то, что использование процедур профессионально-общественной аккредитации окажет существенное влияние на качество подготовки специалистов.
Если же мы будем иметь отрицательные ответы, то это означает, что перспективный по своему замыслу законодательный ресурс в должной мере не используется. И это серьезный сигнал для органов исполни-
тельной власти, прежде всего для Министерства науки и высшего образования, которое, на наш взгляд, меньше должно заниматься администрированием и гораздо больше - аналитической работой.
Министерство, которое руководит всеми высшими учебными заведениями и научными учреждениями страны, включая Российскую академию наук, не может не быть ведомством особого рода. Оно призвано являться интеллектуальным центром всероссийского и международного значения, умным местом нашего общества, а не просто командным пунктом. В условиях ме-неджериализации практики руководства учебными заведениями и научными учреждениями, продиктованной индустриализацией образования и науки, наше Министерство науки и высшего образования просто обязано создать компенсаторные механизмы участия академического сообщества в разработке и реализации ключевых управленческих решений. Особенно важно наладить работу по долгосрочному прогнозированию научно-технологического развития, ориентированную на задачи повышения инновационного потенциала отечественной высшей школы.
Вместо заключения: высшая школа как мегамашина знаний и инноваций
Высокий уровень образования населения Российской Федерации является одним из исторических преимуществ нашей страны, причем преимуществом более значимым, чем природные богатства.
Знания, квалификация, компетентность занятого населения - вот тот капитал, который позволяет наращивать производство, улучшать условия жизни, развивать науку и культуру. И этот капитал у нас есть.
Парадокс состоит в том, что полноценное использование потенциала образования определяется объективными условиями труда. Деиндустриализация страны в 1990-е годы резко снизила отдачу профес-
сиональной деятельности огромной части высококвалифицированных специалистов и ученых. Слишком многим негде было приложить свои дарования и таланты. И слишком многих мы потеряли навсегда.
В настоящее время ситуация в корне изменилась. И хотя перевод нашей экономики на рельсы инноваций тормозят санкции США и Евросоюза, существует реальная возможность экономического рывка. Но, как показывает теперь уже и наш собственный опыт, в решении этой и других задач общественного развития нельзя проявлять наивность и полагаться на автоматизм рыночных отношений. Более того, методы, технология и инструменты управления общественным развитием в условиях рынка и политической демократии более сложны, чем это было при социализме.
Чтобы мобилизовать инновационный потенциал высшей школы, надо, как уже говорилось, прежде всего обновить содержание образования и сомкнуть подготовку кадров с экономикой и наукой. Для этого необходимо разрешить две очень сложные цепочки уравнений
ЛИТЕРАТУРА
и прийти к конкретным управленческим решениям. Это тонкая, кропотливая, деликатная, тщательная работа, которую, по сути, придется делать заново. Все остальное -только слова, которых и так было в ходе наших реформ и модернизаций сказано слишком много.
В то же время заметим, что слова - это не пустые звуки, а материальная действительность мысли. Именно нужные слова и вызванное ими бережное отношение к образованию позволили сохранить нашу высшую школу от растаскивания в 1990-е годы, что, несомненно, надо рассматривать как большое достижение.
Но все слова уже сказаны. Их повторение начинает раздражать и разрушать надежды на будущее. Российское общество в целом и академическое сообщество в частности испытывают к ним идиосинкразию.
Чтобы пройти теми путями, которые предложены в нашей статье, настоятельно необходимо изменить положение преподавателей высшей школы, кардинально улучшить оплату их труда, заинтересовать в
мобилизации инновационного потенциала своих вузов. Без этого повышение вклада высшей школы в экономический рост останется одним из тех благих пожеланий, которыми вымощена дорога в ад.
Не менее важно вернуть в высшие учебные заведения науку. Кроме всего прочего, вакуум в научной жизни просто опасен! Подмена реальных исследований по прямым связям с производством соисканием грантов, пустыми конференциями и наукометрической возней уже исказила представления многих молодых преподавателей о сути научной работы, ее целях и методах. Мы можем потерять преемственность в развитии отечественной науки, что повлечет за собой деградацию наших вузов.
Роль высшего образования в становлении общества знаний и инновационной экономики исключительно велика. И это не мантра, а непреложная реальность. Российскую высшую школу пора вывести из прозябания, превратить ее в настоящую мегамашину знаний, компетенций и инноваций. Задача эта реальна и безотлагательна.
1. Двенадцать решений для нового образования: доклад Центра стратегических разработок и Высшей школы экономики. М.: НИУ ВШЭ, 2018.
2. Индикаторы науки: 2017: статистический сборник. М.: НИУ ВШЭ, 2017.
3. Индикаторы образования: 2017: статистический сборник. М.: НИУ ВШЭ, 2017.
4. Коменский Я.А. Великая дидактика. Избранные педагогические сочинения. М.: Педагогика, 1982. Т. 1.
5. Криони Н.К., Александров И.В. УГАТУ: реалии и перспективы трансформации в инновационный университет мирового уровня // Высшее образование сегодня. 2018. № 4. С. 23-29.
6. Об образовании в Российской Федерации: федеральный закон от 29 декабря 2012 № 273-Ф3 // СПС КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_140174/ (дата обращения: 15.05.2019).
7 О внесении изменений в Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» в части совершенствования целевого обучения: законопроект № 352780-7. URL: http://sozd.parliament.gov.ru/bill/352780-7 (дата обращения: 15.05.2019).
LITERATURA
1. Dvenadczaf reshenij dlya novogo obrazovaniya: doklad Centra strategicheskix razrabotok i Vy'sshej shkoly' e'konomiki. M.: NIU VShE', 2018.
2. Indikatory nauki: 2017: statisticheskij sbornik. M.: NIU VShE\ 2017.
3. Indikatory' obrazovaniya: 2017: statisticheskij sbornik. M.: NIU VShE\ 2017.
4. Komenskij YaA. Velikaya didaktika. Izbranny'e pedagogicheskie sochineniya. M.: Pedagogika, 1982. T. 1.
5. KrioniN.K,AleksandrovI.V. UGATU: realii i perspektivy' transformacii v innovacionnyj universitet mirovogo urovnya // Vy'sshee obrazovanie segodnya. 2018. № 4. S. 23-29.
6. Ob obrazovanii v Rossijskoj Federacii: federaTnyj zakon ot 29 dekabrya 2012 № 273-FZ // SPS KonsuTtantPlyus. URL: http://Www. consultant.ru/document/cons_doc_LAW_140174/ (data obrashheniya: 15.05.2019).
7 O vnesenii izmenenij v FederaTnyj zakon «Ob obrazovanii v Rossijskoj Federacii» v chasti sovershenstvovaniya celevogo obucheniya: zakonoproekt № 352780-7. URL: http://sozd.parliament.gov.ru/bill/352780-7 (data obrashheniya: 15.05.2019).
