CC BY
24
УДК 338.244 (09)(470.344) «1957/1962» DOI: 10.30914/2411 -3522-2020-6-2-135-142
Кадровая политика по формированию Советов народного хозяйства СССР в конце 1950-х - начале 1960-х гг.: на материалах автономий Среднего Поволжья
А. И. Минеев, К. Н. Сануков
Марийский государственный университет, г. Йошкар-Ола, Россия
В статье на материале Марийской, Мордовской и Чувашской АССР изучен исторический опыт реализации административно-хозяйственных преобразований страны, проходивших во второй половине 1950-х -начале 1960-х годов. Исследован вопрос формирования советов народного хозяйства (СНХ) на территории отдельных экономических районов. На базе архивных источников определены полномочия и структура СНХ. В своей повседневной деятельности совнархозы опирались на технико-экономические советы, которые были связаны с широким кругом народных масс, общественными организациями, научными учреждениями, региональными советскими органами управления. На протяжении всех лет существования и деятельности совнархозов в автономиях Среднего Поволжья, медленно переходивших из разряда сельскохозяйственных в индустриальные республики, остро стояли вопросы обеспечения отраслей народного хозяйства, прежде всего промышленности, транспорта и строительства дипломированными инженерно-техническими кадрами, специалистами производства. Безусловно, для реализации поставленных перед СНХ задач были необходимы профессиональные, высококвалифицированные инженерно -технические кадры. Неслучайно одной из главных проблем, с которыми столкнулись только что созданные совнархозы, стала проблема кадров. В целях обеспечения республик профессиональными, способными организовать производственные процессы кадрами, на ключевые руководящие должности совнархозов были утверждены специалисты из Москвы. В 1962 году произошло укрупнение совнархозов, в ходе которого их количество резко сократилось, а сами они стали включать в себя промышленность нескольких административных районов. Таким образом, в соответствии с постановлением Совета Министров РСФСР от 16 декабря 1962 г., в феврале 1963 г. был создан укрупненный Волго-Вятский совнархоз, в результате чего Марийский, Мордовский и Чувашский совнархозы были упразднены с передачей подведомственных им предприятий новому СНХ. Несмотря на все сложности, совнархозы за годы своего функционирования проделали очень важную и значительную работу по подготовке специалистов высшего и среднего звена, повышению образования и квалификации инженерно-технических работников.
Ключевые слова: советы народного хозяйства, кадровая политика, СССР, национальные регионы, Н. С. Хрущев.
Для цитирования: Минеева А.И., Сануков К.Н. Кадровая политика по формированию Советов народного хозяйства СССР в конце 1950-х - начале 1960-х гг.: на материалах автономий Среднего Поволжья // Вестник Марийского государственного университета. Серия «Исторические науки. Юридические науки». 2020. Т. 6. № 2. С. 135-142. DOI: 10.30914/2411-3522-2020-6-2-135-142
Personnel policy on the formation of the Councils of National Economy of the USSR in the late 1950s - early 1960s: based on the materials of the autonomies of the Middle Volga region
A. I. Mineev, K. N. Sanukov
Mari State University, Yoshkar-Ola, Russia
In the article, based on the material of the Mari, Mordovian and Chuvash Autonomous Soviet Socialist Republics, the historical experience of the implementation of the country's administrative and economic transformations that took place in the second half of the 1950s and early 1960s is studied. The issue of the formation of Councils of National Economy (CNE) on the territory of individual economic regions is investigated. Based on archival sources, the powers and structure of the CNE are defined. In their daily activities, the economic councils relied on technical and economic councils that were associated with a wide range of people, public organizations, scientific institutions, and regional Soviet governing bodies. Throughout the years of existence and activity of economic councils in the autonomies of the Middle Volga region, which were slowly moving from the category
of agricultural to industrial republics, there were acute issues of providing sectors of the national economy, primarily industry, transport and construction, with certified engineering and technical personnel, production specialists. Of course, to implement the tasks assigned to the CNE, professional, highly qualified engineering and technical personnel were needed. It is no coincidence that the personnel problem has become one of the main problems faced by the newly created economic councils. In order to provide the republics with professional personnel, capable of organizing production processes, specialists from Moscow were approved for key leadership positions in the councils of national economy. In 1962, the enlargement of the economic councils took place, during which their number sharply decreased, and they themselves began to include the industry of several administrative regions. Thus, in accordance with the decree of the Council of Ministers of the RSFSR of December 16, 1962, an enlarged Volgo-Vyatka Council of National Economy was created in February 1963, as a result of which the Mari, Mordovian and Chuvash economic councils were liquidated with the transfer of their subordinate enterprises to the new CNE. Despite all the difficulties, the economic councils over the years of their operation have done a very important and significant job of training senior and middle managers, improving the education and qualifications of engineering and technical workers.
Keywords: councils of national economy, personnel policy, USSR, national regions, N. S. Khrushchev.
For citation: Mineev A.I., Sanukov K.N. Personnel policy on the formation of the Councils of National Economy of the USSR in the late 1950s - early 1960s: based on the materials of the autonomies of the Middle Volga region. Vestnik of the Mari State University. Chapter "History. Law". 2020, vol. 6, no. 2, pp. 135-142. DOI: 10.30914/2411-3522-2020-6-2-135-142 (In Russ.).
Современная Российская Федерация находится в полосе изменений экономики, когда приобретает актуальность тема совершенствования управления экономической сферой, достижения сбалансированного взаимодействия государственного управления со свободным рынком, выработки приемлемых взаимоотношений между центром и субъектами страны. О злободневности данных аспектов развития российского общества и государства, необходимости расширения полномочий регионов в решении спектра административных и хозяйственных задач свидетельствует обращение к этим вопросам Президента РФ В. В. Путина в Послании Федеральному Собранию Российской Федерации1.
К началу XXI века в России были созданы условия для благополучного решения проблем модернизации технологии управления индустриальным развитием. Однако необходимо отметить, что сложности в ходе современных экономических реформ в большей степени определены их недостаточным научно-теоретическим изучением. Помимо этого существенную важность приобретает задача рассмотрения исторического опыта реализации административно-хозяйственных преобразований, проходивших в советской России, особенно национальных регионах стра-
1 Путин В.В. Нацпроект - сильная, комфортная Россия // Российская газета. 2019. № 38.
ны, каковыми являлись Марийская, Мордовская и Чувашская АССР. В качестве важного этапа в эволюции советского государства полноправно можно выделить период хозяйственных и административных преобразований второй половины 1950-х - начала 1960-х годов. Они были далеко не случайными, а продиктованными конкретными историческими обстоятельствами в развитии СССР. Существенную роль в проведении реформ сыграла и личность лидера страны - Н. С. Хрущева. Характеристика предпосылок перемен, выяснение субъективных и объективных факторов, влиявших на проведение преобразований в исследуемый период, является важным направлением в объективном исследовании формирования новой системы управления индустрией в 1957-1962 гг., о чем свидетельствует все большее количество научных публикаций в последние годы [1; 2; 4; 5; 6; 7; 8; 11]2.
Перестройка управления промышленностью и строительством, проведенная в соответствии с решением февральского Пленума ЦК КПСС и VII сессии Верховного Совета СССР (1957 г.), открыла новые перспективы для дальнейшего развития производительных сил государства.
2 Минеев А.И. Чувашский совнархоз в 1957-1962-е годы: организация, кадровый состав, управление промышленностью: дис. ... канд. ист. наук. Чебоксары : Новое время, 2012. 199 с.
Промышленные предприятия и стройки размещались по всей территории страны1. «С каждым годом строительство расширялось, количество заводов и фабрик увеличивалось. Все труднее становилось руководить из одного центра многочисленными предприятиями, нередко расположенными за тысячи километров. Требовалась более гибкая система контроля хозяйством, так как управление по вертикали, через отраслевые министерства и ведомства, существовавшие в то время, не могли уже обеспечить оперативности и четкости руководства. Именно этим в первую очередь и объяснялась перестройка системы управления промышленностью и строительством»2.
Вопрос о создании территориальных структур управления активно обсуждался после XX съезда КПСС. Лидер страны Н. С. Хрущев в 1957 г. внес на рассмотрение Президиума ЦК КПСС предложение об изменении структуры управления народным хозяйством Советского Союза. Путем перехода на территориальную систему управления Н. С. Хрущев стремился достичь реализации ряда задач: придать импульс индустриальному и научно-техническому развитию государства; существенно сократить численный состав управленческого персонала, ослабить влияние и, в конечном счете, роль административно-бюрократического аппарата; усилить кадровый потенциал регионов за счет грамотных руководителей и специалистов, направляемых на места [12, с. 281].
В итоге 30 марта 1957 года для обсуждения были опубликованы его тезисы доклада о реорганизации системы управления, а 7 мая 1957 г. сессия Верховного Совета СССР, одобрив доклад Н. С. Хрущева, приняла Закон «О дальнейшем совершенствовании управления промышленностью и строительством» [10, с. 343-347]. В принятом Законе высший орган государственной власти страны установил, что управление промышленностью и строительством должно было осуществляться по территориальному принципу на основе экономических административных районов. «По этому закону было образовано 70 экономических административных районов, в числе которых Марийский, Мордовский и Чувашский районы, в каждом из которых создавался
1 Минеев А.И. Чувашский совнархоз в 1957-1962-е годы: организация, кадровый состав, управление промышленностью: дис. ... канд. ист. наук. Чебоксары : Новое время, 2012. С. 46.
2 Там же.
Совет народного хозяйства. В своей деятельности совнархозы подчинялись Совету Министров СССР через Советы Министров союзных республик, наделенные правом отменять или приостанавливать постановления совнархозов [9, с. 69-75]. В каждом экономическом районе образовывался совет народного хозяйства, подчиненный во всей своей деятельности непосредственно Совету Министров союзной республики»3.
Совнархоз являлся государственным органом по управлению предприятиями, стройками и организациями союзно-республиканской промышленности, находившихся на территории экономического административного района4. СНХ руководил отраслями хозяйства через принадлежавшие ему хозяйственные объединения и должен был управлять непосредственно подчиненными ему предприятиями и стройками.
Председатель СНХ рассматривался в качестве руководителя совнархоза в целом, обеспечивавшего выполнение законов, а также постановлений и распоряжений Совета Министров СССР и Совета Министров РСФСР по вопросам, относившимся к деятельности совнархоза и подведомственных ему предприятий, учреждений и организаций. Совет народного хозяйства имел право в пределах своей компетенции принимать нормативно-правовые акты на основе и во исполнение законов, постановлений и распоряжений Совета Министров СССР и РСФСР, а также проверять их исполнение5.
Председатель совнархоза «обладал полномочиями по приостановлению и отмене приказов начальников подчиненных ему отраслевых управлений, трестов и комбинатов, а также руководителей предприятий и организаций, подчиненных непосредственно совнархозу, в случае их противоречия законам, постановлениям и распоряжениям Совета Министров СССР, Совета Министров РСФСР, а также постановлениям и распоряжени-
6, 7
ям совнархоза» .
Председатель СНХ назначал и освобождал от должности руководящих работников управления,
3 Там же. С. 48.
4 Государственный исторический архив Чувашской Республики. Ф. Р.-1806. Оп. 2. Д. 1. Л. 2.
5 Там же. Оп. 2. Д. 1. Л. 3-8.
6 Там же. Оп. 2. Д. 1. Л. 3-8.
7 Минеев А.И. Чувашский совнархоз в 1957-1962-е годы: организация, кадровый состав, управление промышленностью: дис. ... канд. ист. наук. Чебоксары : Новое время, 2012. С. 50.
трестов, комбинатов и отделов совнархоза, предприятий, непосредственно ему подчиненных; в установленном порядке создавал и ликвидировал организации и учреждения, в необходимых случаях вносил изменения в функциональные обязанности, связанные с их подчинением управлениям, трестам и комбинатам в системе СНХ утверждал положения о его управлениях и отделах, положения или уставы о трестах, комбинатах и предприятиях, учреждениях и организациях, непосредственно ему подчиненных1.
Председатель СНХ самостоятельно разрешал все вопросы, связанные с осуществлением руководства подведомственными предприятиями и учреждениями, кроме тех, которые были отнесены к компетенции Советов Министров СССР, РСФСР, министерств и других центральных органов государственной власти2.
В соответствии со ст. 4 Закона «О дальнейшем совершенствовании организации управления промышленностью и строительством в РСФСР», принятого Верховным Советом РСФСР 29 мая 1957 г., председатель СНХ, по представлению Председателя Совета Министров РСФСР Верховному Совету РСФСР, мог назначаться Министром и входить в состав правительства РСФСР3. В случае разногласий между председателем совнархоза и членами Совета Министров председатель проводил в жизнь свое решение, доводя до сведения о возникших трудностях вышестоящее руководство. Члены правительства, в свою очередь, могли апеллировать в Совет Министров РСФСР4.
Структура совнархоза была установлена исходя из состава хозяйства, которым управлял СНХ. Важно было, чтобы его аппарат не был громоздким, не имел никаких лишних звеньев, являлся простым и вместе с тем квалифицированным, гибким, оперативным. Управление хозяйством не должно было иметь многоступенчатый характер. «В этой структуре старались не допустить ненужных промежуточных звеньев: управлений, отделов, комбинатов, трестов и других подразделений. Личный состав новых структур власти правительство намеревалось обеспечить как за счет номенклатуры расформированных
1 Государственный исторический архив Чувашской Республики. Ф. Р.-1806. Оп. 2. Д. 1. Л. 24.
2 Там же. Оп. 2. Д. 1. Л. 24.
3 Там же. Оп. 2. Д. 1. Л. 25.
4 Там же. Оп. 2. Д. 1. Л. 25.
министерств, так и используя местные силы. Председателей, например, отбирали из высшего номенклатурного состава министерств, как правило, с должности первого заместителя министра, заместителя министра, начальника отдела министерства, реже - министра»5.
Структура совнархозов была схожей по всей стране и помимо административного аппарата включала отраслевые управления, в частности: машиностроительной, металлообрабатывающей, электротехнической промышленности; лесной и деревообрабатывающей промышленности; легкой промышленности; пищевой промышленности; энергетики; промышленности строительных материалов; материально-технического снабжения; строительно-монтажный трест и другие. В своей повседневной деятельности СНХ опирался на технико-экономический совет (ТЭС), который был связан с широким кругом общественности, ее организациями, научными учреждениями, региональными органами советской власти.
Основной задачей ТЭС являлось рассмотрение общих вопросов развития промышленности конкретного экономического административного района, обсуждение крупных производственно-технических и экономических вопросов, проведение мероприятий по обеспечению выполнения плана, по росту производительности труда и других. В состав ТЭС входили крупные специалисты, новаторы и передовики производства, руководители партийных, советских, хозяйственных, профсоюзных, научно-исследовательских и других организаций.
Отметим, что 94 из 105 председателей СНХ СССР (к июлю 1957 г.) были подобраны из состава центральных министерств и ведомств и только 11 человек выдвинуты местными партийными организациями. Должности председателей совнархозов занимали: «9 заместителей председателей советов министров союзных республик, 22 бывших министра союзных республик, 41 заместитель министра, 22 начальника главных управлений и управлений союзных и союзно-республиканских министерств. По штатному расписанию требовалось заместителей председателей СНХ - 397 человек, к июлю же 1957 г. было утверждено всего 360. Из них 23 - бывшие министры
5 Минеев А.И. Чувашский совнархоз в 1957-1962-е годы: организация, кадровый состав, управление промышленностью: дис. ... канд. ист. наук. Чебоксары : Новое время, 2012. С. 64.
республиканских министерств, 77 - заместители министров, 26 - руководители союзных и республиканских ведомств и организаций, 109 - начальники главных управлений и управлений ми-нистерств»1 [3, с. 41].
В июле 1957 года из 910 начальников функциональных отделов работали 879 человек. Штат 105 совнархозов вместе с комбинатами и трестами, входившими в их состав на правах управлений, включал 56853 человека, в управленческом аппарате были заняты 40000 человек [3, с. 41].
Безусловно, для реализации поставленных перед СНХ задач были необходимы профессиональные, высококвалифицированные инженерно-технические работники. Неслучайно одной из главных проблем, с которыми столкнулись только что созданные совнархозы, стала проблема кадров.
Надо сказать, что на протяжении всех лет существования и деятельности совнархозов в автономиях Среднего Поволжья, медленно переходивших из разряда сельскохозяйственных в индустриальные республики, остро стояли вопросы обеспечения отраслей народного хозяйства, прежде всего промышленности, транспорта и строительства дипломированными инженерно-техническими кадрами, специалистами производства.
Изначально структура СНХ не отличалась стабильностью, постепенно претерпевая изменения в области увеличения штата. Численный состав аппарата Мордовского СНХ составил 185 человек, Марийского - 220, Чувашского - 302 человека. При этом их комплектация шла достаточно долго и медленно. Так, например, отмечается, что на 17 июня 1957 г. центральный аппарат Марийского совнархоза был укомплектован лишь на 71 %2.
В целях обеспечения республик профессиональными, способными организовать производственные процессы кадрами, на ключевые руководящие должности совнархозов были утверждены специалисты из Москвы. Так, например, возглавили: Чувашский СНХ - А. И. Ивлев3, ранее работавший директором опытного электромеханического завода при Всесоюзном электротехни-
1 Минеев А.И. Чувашский совнархоз в 1957-1962-е годы: организация, кадровый состав, управление промышленностью: дис. ... канд. ист. наук. Чебоксары : Новое время, 2012. С. 50.
2 Государственный архив Республики Марий Эл. Ф. П-1. Ед. хр. 10. Л. 111.
3 Государственный исторический архив Чувашской Республики. Ф. Р.-1806. Оп. 7. Д. 164. Л. 30, 30 (об.), 46.
ческом институте Министерства электротехнической промышленности, Краснодарского завода измерительных приборов, начальником Главного управления «Главэлектроточприбор» Министерства электротехнической промышленности СССР; Марийский СНХ - В. М. Гаврилов, до этого работавший первым заместителем министра лесной промышленности РСФСР4. На должность председателя Мордовского совнархоза был назначен Е. А. Веселовский - бывший министр городского и сельского строительства РСФСР [13, Оп. 6. Д. 760. Л. 84-85], имевший опыт руководства строительством крупных промышленных объектов. Это как нельзя более соответствовало перспективам развития Мордовии, нуждавшейся в ускорении промышленных темпов республики и строительстве крупных предприятий. Появление в регионах серьезных опытных руководителей, как правило, способствовало резкому ускорению индустриального развития автономий5.
Следовательно, изначально кадры отличались качественно, в первую очередь, по образовательному уровню. Заметной являлась неравномерность в расстановке кадровых сил. Главным образом, это касалось национальных специалистов. Так, например, в 1957 г. из 19 руководящих работников Марийского совнархоза только 3 человека были представителями марийцев6 [12, с. 24]. Однако, в начале 1960-х гг. данная ситуация начала изменяться. Положительным результатом, с точки зрения образованности и профессионализма работников промышленной сферы, стало увеличение национальных специалистов. Так, чувашей среди непосредственных руководителей предприятий Чувашского совнархоза стало на 14 % больше, среди начальников основных цехов их увеличилось на 144 %, но среди главных инженеров их стало меньше на 38 % [6, с. 23]. По Мордовскому совнархозу ситуация была аналогичной: всего 13 % из числа аппарата являлись мордвой7. Эти показатели подтверждают, с одной стороны, факт становления национальной интеллигенции на местах, с другой,
4 Государственный архив Республики Марий Эл. Ф. П-1. Ед. хр. 64. Л. 6-9.
5 Центральный государственный архив Республики Мордовия (ЦГАРМ). Ф. П-269. С. 210.
6 Государственный архив Республики Марий Эл. Ф. П-1. Ед. хр. 12. Л. 254.
7 Ломшин М.Г. Мордовский совнархоз: промышленная и кадровая политика (1957-1962 гг.): автореф. дис. ... канд. ист. наук. Чебоксары : [Б.и.], 2010. С. 18.
то, что по-прежнему значительную роль среди руководящего состава СНХ и специалистов инженерного звена играли, вероятно, приезжие, главным образом русские работники по национальной принадлежности. Формирование собственных технических кадров в аграрных регионах страны не могло осуществляться полностью самостоятельно, только силами самих Марийской, Мордовской и Чувашской автономий, в данном процессе участвовали представители таких более развитых в индустриальном отношении центров, каковыми являлись Москва, Ленинград, Горький и другие [6, с. 23].
Тем не менее на всех этапах развития СНХ «наблюдалась слабая насыщенность производства ряда отраслей промышленности дипломированными специалистами. Это объяснялась тем, что Госпланом РСФСР при распределении молодых специалистов не полностью удовлетворялись заявки совнархозов. Например, в 1959 г., в то время как дополнительная потребность промышленности и строительства в инженерах составляла 331 человек, Чувашскому совнархозу фактически было выделено лишь 214»1. Но и такие показатели не могут идти ни в какое сравнение с 1960 г., когда вместо 653 единиц по заявке было направлено всего 29 человек. При этом по отдельным специальностям потребность в молодых специалистах была удовлетворена в еще меньших размерах2. По Мордовскому СНХ ИТР составляли 70,4 % от штатного расписания аппарата и управлений совнархоза, что также подтверждает дефицит кадров3.
Нехватка высококвалифицированных специалистов - аналогичная ситуация в большинстве регионов страны того времени. Проблема кадров являлась общей для всего советского государства. В целях обеспечения стремительно развивавшейся в эти годы промышленности страны специалистами Совет Министров СССР 18 сентября 1959 г. принял постановление «Об участии промышленных предприятий, совхозов и колхозов
1 Минеев А.И. Чувашский совнархоз в 1957-1962-е годы: организация, кадровый состав, управление промышленностью: дис. ... канд. ист. наук. Чебоксары : Новое время, 2012. С. 50.
2 Государственный исторический архив Чувашской Республики. Ф. Р.-1806. Оп. 2. Д. 922. Л. 3.
3 Ломшин М.Г. Мордовский совнархоз: промышленная
и кадровая политика (1957-1962 гг.): автореф. дис. ... канд.
ист. наук. Чебоксары : [Б.и.], 2010. С. 18.
в комплектовании вузов и техникумов и в подго-
„ 4
товке специалистов для своих предприятий» . На основании этого каждый завод или колхоз, ощущавшие нехватку специалистов, могли за свой счет направить работавшую молодежь на учебу в вузы и техникумы и, тем самым, улучшить свой кадровый состав5, поэтому к началу 1960-х годов в регионах становится заметным рост специалистов со средним и высшим образованием.
Однако с 1960 г. происходит процесс постепенной вертикальной централизации системы управления: были созданы республиканские СНХ, в январе 1963 г. - СНХ СССР, в марте 1963 г. -ВСНХ СССР. С 1961 г. начался процесс массового возвращения в Москву бывших министров, которые были востребованы в формировавшихся органах управления. В 1962 году произошло укрупнение совнархозов, в ходе которого их количество резко сократилось, а сами они стали включать в себя промышленность нескольких административных районов [14, с. 94]. Таким образом, в соответствии с постановлением Совета Министров РСФСР от 16 декабря 1962 г., в феврале 1963 г. был создан укрупненный Волго-Вятский совнархоз, в результате чего Марийский, Мордовский и Чувашский совнархозы был ликвидированы с передачей подведомственных им предприятий новому СНХ.
Несмотря на все сложности, совнархозы за годы своего функционирования проделали очень важную, значительную работу по подготовке специалистов высшего и среднего звена, повышению образования и квалификации инженерно-технических работников. Для аграрных регионов Среднего Поволжья время деятельности СНХ реально стало прорывом по развитию промышленности, которое имело разные направления: перевод уже имевшихся предприятий с ручного труда на механизацию производства, открытие новых заводов, действовавших в творческом союзе с научно-производственными учреждениями, открытие проектных и конструкторских (инженерных) организаций, подготовку специалистов, способных обслуживать подобные научно-производственные комплексы.
4 Государственный исторический архив Чувашской Республики. Ф. Р.-1806. Оп. 2. Д. 741. Л. 142.
5 Там же. Оп. 2. Д. 741. Л. 143.
Литература
1. Биряева А.В., Сушкова Ю.Н. Мордовский совнархоз: развитие легкой промышленности в 1957-1962 гг. // Вестник НИИ гуманитарных наук при Правительстве Республики Мордовия. 2019. № 2. С. 134-140.
2. Калимуллин Р.Р. Идейно-теоретические основы научно-технического развития СССР в 1950-1980-е годы: соотношение теории постиндустриального общества и теории НТР // Инновационная наука. 2017. № 7. С. 33-37.
3. Коваленко С.Г. Реформы управления народным хозяйством СССР середины 1950-х - 1970-х годов // Вопросы истории. 2008. № 6. С. 37-47.
4. Мерцалов В.И. Отношения центра и регионов как политическая предпосылка происхождения совнархозовской реформы 1957-1965 годов // Забайкалье историческое. Сб. стат. V Межрегион. науч.-пр. конф. Чита : ЗГУ, 2016. С. 40-51.
5. Минеев А.И. Исторический портрет руководителей Чувашского совнархоза (1950-60-е гг.) // Вестник НИИ гуманитарных наук при Правительстве Республики Мордовия. 2012. Т. 23. № 3. С. 38-41.
6. Минеев А.И. Чувашский совнархоз и подготовка технических кадров // Вестник Чувашского университета. 2013. № 1. С. 22-26.
7. Минеев А.И., Сануков К.Н. Опыт формирования и развития советов народного хозяйства в РСФСР в 1950-1960-е годы (на материалах Чувашской и Марийской автономий) // Вестник Чувашского университета. 2015. № 2. С. 84-88.
8. Минеева Е.К., Минеев А.И. Техническое перевооружение промышленности стройматериалов Чувашии в 1957-1989 гг. // Ученые записки. 2006. Т. 1. С. 52-58.
9. Петров Н.Ю. Советы народного хозяйства (историко-правовой очерк). М. : Наука, 1958. С. 69-75.
10. Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. М. : Изд-во Политической литературы, 1968. Т. 4. С. 343-347.
11. Рокина Г.В. Из истории организации совнархоза в Марийском экономическом административном районе (1957-1963 годы) // Марийский архивный ежегодник. 2019. № 1 (19). С. 106-111.
12. Сануков К.Н. Создание Марийского Совнархоза и первые итоги его деятельности (1957 год) // Труды Мар. НИИ языка, литературы и истории. Вып. 19. Йошкар-Ола : МНИИЯЛИ, 1964. C. 3-36.
13. Степанов В.Р. НТР: государственная политика и регион (на материалах индустриального развития республик Волго-Вятского экономического региона в 50-80-е годы). Казань : Изд-во Казанского ун-та, 2004. 366 с.
14. Щербакова Т.И. Кадровая политика в условиях реформы управления промышленностью 1957-1964 гг.: цели, проблемы, результаты // Научные ведомости БелГУ. Сер. История. Политология. Экономика. Информатика. 2012. № 1 (120). Вып. 21. С. 205-214.
15. Щербакова Т.И. Совнархозы: правовое положение, экономический потенциал, результаты деятельности // Экономическая история. 2013. № 2 (21). С. 86-95.
References
1. Biryaeva A.V., Sushkova Yu.N. Mordovskii sovnarkhoz: razvitie legkoi promyshlennosti v 1957-1962 gg. [Mordovian Sovnarkhoz: the development of light industry in 1957-1962]. Vestnik NII gumanitarnykh nauk pri Pravitel'stve Respubliki Mordoviya = Bulletin of the Research Institute of the Humanities by the Government of the Republic of Mordovia, 2019, no. 2, pp. 134-140. (In Russ.).
2. Kalimullin R.R. Ideino-teoreticheskie osnovy nauchno-tekhnicheskogo razvitiya SSSR v 1950-1980-e gody: sootnoshenie teorii postindustrial'nogo obshchestva i teorii NTR [The ideological and theoretical foundations of the scientific and technological development of the USSR in the 1950s and 1980s: the correlation of the theory of post-industrial society and the theory of scientific and technological revolution]. Innovatsionnaya nauka = Innovation Science, 2017, no. 7, pp. 33-37. (In Russ.).
3. Kovalenko S.G. Reformy upravleniya narodnym khozyaistvom SSSR serediny 1950-kh - 1970-kh godov [Reforms of the management of the USSR national economy in the mid-1950s - 1970s]. Voprosy istorii = History Issues, 2008, no. 6, pp. 41. (In Russ.).
4. Mertsalov V.I. Otnosheniya tsentra i regionov kak politicheskaya predposylka proiskhozhdeniya sovnarkhozovskoi reformy 1957-1965 godov [Relations between the center and regions as a political prerequisite for the origin of the Soviet economic reform of 1957-1965]. Zabaikal'e istoricheskoe. Sb. stat. VMezhregion. nauch.-pr. konf. = Historical Transbaikalia. Col. of art. of the V Interregion. scientific conf., Chita, TSU Publ., 2016, pp. 40-51. (In Russ.).
5. Mineev A.I. Istoricheskii portret rukovoditelei Chuvashskogo sovnarkhoza (1950-60-e gg.) [Historical portrait of leaders of the Chuvash National Economic Council (1950-60s)]. Vestnik NII gumanitarnykh nauk pri Pravitel'stve Respubliki Mordoviya = Bulletin of the Research Institute of the Humanities by the Government of the Republic of Mordovia, 2012, vol. 23, no. 3, pp. 38-41. (In Russ.).
6. Mineev A.I. Chuvashskii sovnarkhoz i podgotovka tekhnicheskikh kadrov [Chuvash Economic Council and technical training]. Vestnik Chuvashskogo universiteta = Bulletin of the Chuvash University, 2013, no. 1, pp. 22-26. (In Russ.).
7. Mineev A.I., Sanukov K.N. Opyt formirovaniya i razvitiya sovetov narodnogo khozyaistva v RSFSR v 1950-1960-e gody (na materialakh Chuvashskoi i Mariiskoi avtonomii) [Experience of formation and development of National Economy Councils in USSR in 1950-1960s (based on the examples of the Chuvash and Mari autonomies)]. Vestnik Chuvashskogo universiteta = Bulletin of the Chuvash University, 2015, no. 2, pp. 84-88. (In Russ.).
8. Mineeva E.K., Mineev A.I. Tekhnicheskoe perevooruzhenie promyshlennosti stroimaterialov Chuvashii v 1957-1989 gg. [Technical re-equipment of the construction materials industry of Chuvashia in 1957-1989]. Uchenye zapiski = Scientific notes, 2006, vol. 1, pp. 52-58. (In Russ.).
9. Petrov N.Yu. Sovety narodnogo khozyaistva (istoriko-pravovoi ocherk) [Councils of the national economy (historical and legal essay)]. Moscow, Science Publ., 1958. pp. 69-75. (In Russ.).
10. Resheniya partii I pravitel'stva po khozyaistvennym voprosam [Decision of the party and government on economic issues]. Moscow, Political Literature Publishing House, 1969, vol. 4, pp. 343-347. (In Russ.).
11. Rokina G.V. Iz istorii organizatsii sovnarkhoza v Mariiskom ekonomicheskom administrativnom raione (1957-1963 gody) [From the history of the organization of the economic council in the Mari economic administrative region (1957-1963)]. Mariiskii arkhivnyi ezhegodnik = Mari Archival Yearbook, 2019, no. 1 (19), pp. 106-111. (In Russ.).
12. Sanukov K.N. Sozdanie Mariiskogo Sovnarkhoza i pervye itogi ego deyatel'nosti (1957 god) [The creation of the Mari Council of National Economy and the first results of its activities (1957)]. Trudy Mar. NIIyazyka, literatury i istori = Proceedings of the Mari Research Institute of Language, Literature and History, Yoshkar-Ola, MarRILLH Publ., 1964, vol. 19, pp. 3-36. (In Russ.).
13. Stepanov V.R. NTR: gosudarstvennaya politika i region (na materialakh industrial'nogo razvitiya respublik Volgo-Vyatskogo ekonomicheskogo regiona v 50-80-e gody) [STR: state policy and the region (based on the industrial development of the republics of the Volga-Vyatka economic region in the 50s-80s)]. Kazan, Kazan University Publ. house, 2004, 366 p. (In Russ.).
14. Shcherbakova T.I. Kadrovaya politika v usloviyakh reformy upravleniya promyshlennost'yu 1957-1964 gg.: tseli, problemy, rezul'taty [Personnel policy in the context of industry management reform 1957-1964: goals, problems, results]. Nauchnye vedomosti BelGU. Ser. Istoriya. Politologiya. Ekonomika. Informatika = Belgorod State University Bulletin. Ser. History. Political Science. Economy. Informatics, 2012, no. 1 (120), issue 21, pp. 205-214. (In Russ.).
15. Shcherbakova T.I. Sovnarkhozy: pravovoe polozhenie, ekonomicheskii potentsial, rezul'taty deyatel'nosti [Economic Councils: legal status, economic potential, results of operation]. Ekonomicheskaya istoriya = Russian Journal of Economic History, 2013, no. 2 (21), pp. 86-95. (In Russ.).
Статья поступила в редакцию 2.06.2020 г.; принята к публикации 27.07.2020 г.
Submitted2.06.2020; revised27.07.2020.
Все авторы прочитали и одобрили окончательный вариант рукописи.
All authors have read and approved the final manuscript.
Об авторе
Минеев Алексей Игоревич
кандидат исторических наук, руководитель отдела по работе с образовательными организациями ООО «Лидер софт - внедренческий центр», г. Чебоксары, Россия, minalig@inbox.ru
Сануков Ксенофонт Никанорович
доктор исторических наук, профессор, профессор кафедры отечественной истории, Марийский государственный университет, г. Йошкар-Ола, Россия
About the author Aleksey I. Mineev
Ph. D. (History), Head of the Department for Work with Educational Organizations of Leader Soft -Implementation Center LLC, Cheboksary, Russia, minalig@inbox. ru
Ksenofont N. Sanukov
Dr. Sci (History), Professor, Professor of the Department of Russian History, Mari State University, Yoshkar-Ola, Russia
УДК 778.5(091 )"1945-1955"
DOI: 10.30914/2411 -3522-2020-6-2-143-148
Социальная память о быте и повседневности женщины-ученой в «дооттепельном» советском кинематографе (1945-1955 гг.)
Н. Л. Пушкарева
Институт этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН, г. Москва, Россия
В статье представлен обзор советских кинофильмов, отразивших образ женщины-ученой, созданных дооттепельным киноматографом в 1945-1955 годы. По мнению автора статьи, «дооттепельное» советское кино полно мифологем, определяющих как содержание, так и оформление различных культурных феноменов. К ним относится и кинематографический образ женщины-ученой, отражающий новую советскую реальность. При этом кино того времени не столько отображало, сколько конструировало действительность. Внимание режиссеров стали привлекать сотрудницы научно-исследовательских институтов и преподавательницы вузов, которые представляли обособленную часть образованной городской советской элиты в послевоенном СССР. В статье дана характеристика двум периодам в истории советского послевоенного кинематографа, когда были созданы образы идеальной женщины-ученой и происходила в целом героизация Науки. Автор приводит наиболее яркие примеры кинематографичных образов женщин-ученых (собирательный образ героини Л. Орловой из фильма «Весна»; кинообраз ученой Софьи Ковалевской в одноименном фильме). Автор настаивает на том, что после окончания мировой войны кинематограф отобразил изменения в представлениях об идеальной женщине-ученой. В статье сделан вывод о том, что новые подходы к оценкам советского кино возможны благодаря открытию современных интерпретативных концепций (прежде всего гендерной концепции), которые описывают социальную память о быте и повседневности редких женщин-ученых в ту эпоху.
Ключевые слова: гендер, кино, социальная память, СССР 1945-1955 гг., женская история, история советской науки, женщины-ученые.
Для цитирования: Пушкарева Н.Л. Социальная память о быте и повседневности женщины-ученой в «дооттепельном» советском кинематографе (1945-1955 гг.) // Вестник Марийского государственного университета. Серия «Исторические науки. Юридические науки». 2020. Т. 6. № 2. С. 143-148. DOI: 10.30914/2411-3522-2020-6-2-143-148
Social memory of the life and everyday life of a woman scientist in the "pre-thaw" Soviet cinema (1945-1955)
N. L. Pushkareva
The RAS Institute of Ethnology and Anthropology named after N.N. Mikloukho-Maklai, Moscow, Russia
The article provides an overview of Soviet films, reflecting the image of a woman scientist and created by the "pre-thaw" cinema (1945-1955). According to the author of the article, the "pre-thaw" Soviet cinema is full of mythologies that determine both the content and design of various cultural phenomena. These include the cinematic image of a woman scientist, reflecting the new Soviet reality. At the same time, the cinema of that time did not so much reflect, but construct reality. The attention of directors began to be attracted by female employees of research institutes and university teachers, who represented a separate part of the educated urban Soviet elite in the post-war USSR. The article describes two periods in the history of Soviet post-war cinema, when the images of the ideal woman scientist were created and the glorification of Science took place in general. The author gives the most vivid examples of cinematic images of women scientists (the collective image of L.Orlova's heroine from the film "Spring"; the film image of the scientist Sophia Kovalevskaya in the film of the same name).The author insists that after the end of the World War II, cinema reflected changes in ideas about the ideal woman scientist. New approaches to evaluating Soviet cinema are possible thanks to the discovery of modern interpretative concepts (primarily the gender concept), which describe the social memory of the life and everyday life of rare women scientists in the era when they were literally few in the USSR.
