CC BY
23
УДК 316
DOI 10.23672/t4133-6856-3025-e
Сагетдинов Айдар Фаитович
преподаватель кафедры менеджмента, Казанский государственный энергетический университет sagetdinovaidar@mail.ru
Aidar F. Sagetdinov
Teacher of Department of Management,
Kazan State Power Engineering University sagetdinovaidar@mail.ru
Качество жизни
рабочей молодежи:
опыт социологического анализа
Quality of life
of working youth:
experience in sociological analysis
Аннотация. В статье представлены результаты авторского социологического исследования, раскрывающие основные показатели качества жизни рабочей молодежи, дается оценка удовлетворенности данными показателями; продемонстрированы различные возможности в улучшении качества жизни, дается субъективная оценка материального положения, жилищной обеспеченности и изменений в уровне жизни семьи, проведен анализ мер, которые должны предприниматься для улучшения качества жизни.
Ключевые слова: качество жизни, рабочие профессии, молодой специалист, социологический анализ, меры поддержки.
Annotation. The article presents the results of the author's sociological research that reveals the main indicators of the quality of life of working youth, assesses satisfaction with these indicators, demonstrates various opportunities to improve the quality of life, gives a subjective assessment of the material situation, housing security and changes in the standard of living of the family, analyzes the measures that should be taken to improve the quality of life.
Keywords: quality of life, working professions, young specialist, sociological analysis, support measures.
В настоящее время возрастает значимость исследований той части молодежи, которая выбрала рабочие специальности, трудится и планирует связать с ними свое будущее. И здесь перечень интересующих вопросов достаточно широк: причины выбора рабочей профессии, удовлетворенность трудом, уровнем своего дохода, материальным положением в целом, обеспеченность жильем и реализация мер поддержки молодежи со стороны государства и предприятия. Все это в целом поворачивает фокус научного анализа на такую категорию как качество жизни [1, 2]. Ее использование позволяет измерить не только объективные показатели жизни молодых специалистов рабочих профессий, но и субъективные, которые отражают степень удовлетворенности тем или иным компонентом своей жизни. Поднимая вопрос о качестве жизни молодых специалистов, мы затрагиваем такой аспект как уход из профессии, вероятность которого существенно возрастает, если работника не устраивают те или иные компоненты качества жизни. В ходе авторского исследования в перечень данных компонентов были включены: возможности питаться, одеваться, отдыхать, проводить свободное время, обновлять предметы длительного пользования, уровень дохода, наличие подработки, возможность делать сбережения, наличие автомобиля, субъективная оценка материального положения в целом, наличие и вид жилья, а также меры, которые необходимо внедрять для улучшения качества жизни рабочей молодежи.
Авторское социологическое исследование было проведено в сентябре-декабре 2019 г. Объектом исследования выступила рабочая молодежь. Объем выборочной совокупности составил 1500 респондентов. В качестве основных критериев попадания в выборку стали следующие признаки:
1) возраст до 31 года;
2) работа на момент опроса по рабочей специальности (для определения перечня рабочих специальностей использовался Общероссийский классификатор профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов (ОКПДТР) как составной части Единой системы классификации и кодирования информации (ЕСКК) Российской Федерации);
3) проживание на территории Республики Татарстан. При разработке инструментария исследования и выбора методических основ проведения опроса мы опирались на разработки региональных исследователей [3, 4, 5].
Согласно полученным результатам примерная средняя сумма ежемесячного дохода (включая премии, надбавки, доплаты и единовременные выплаты), получаемого «на руки» у 41,4 % молодых специалистов составляет 20001-30000 руб. Вариант от 10001-20000 выбрали 21,5 %, а вариант 30001-40000 руб. - 18,8 % опрошенных. Доход в 40001-50000 получают 7,3 %, а до 10000 руб. - 4,5 % специалистов. Реже всего
встречаются доходы свыше 50000 руб. (3,6; 1,7 и 1,3 %) (рис. 1).
Большинство опрошенных дополнительно не подрабатывают помимо своей основной работы (61,9 %). Только каждый пятый выполняет различные работы по своей или не своей рабочей специальности (21,4 и 16,7 %).
В ходе опроса респондентам было предложено оценить различные показатели качества жизни по
трехбалльной системе, где 3 балла означают «хорошие», 2 - «удовлетворительные», «1» - «плохие». Согласно подсчету среднего значения в группу наиболее высоко оцененных параметров вошли: возможности питаться и одеваться (2,60 и 2,39 балла). Среднюю группу составили жилищные условия и возможности проводить свободное время (по 2,21 балла). Низкие оценки получили возможности отдыхать в период отпуска и обновлять и покупать предметы длительного пользования (по 1,99 балла) (рис. 2).
О 5 10 1*5 20 25 30 35 40
Рисунок 1 - Уровень доходов молодых специалистов рабочих специальностей
0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50 3.00 Рисунок 2 - Оценка основных параметров качества жизни
Согласно полученным результатам доли тех, кто может, и кто не может делать сбережения, идентичны (37,7 и 36,8 %). Затруднились с выбором варианта 25,5 % респондентов.
У большинства участников опроса в настоящее время отсутствуют непогашенные долговые
обязательства (61,3 %). Потребительский кредит имеется у 16,3 %, кредит на покупку (строительство) недвижимости у 12,8 % респондентов. В меньшей степени встречались автокредит, кредитная карта, займы в ломбардах и у частных лиц, а также образовательный кредит (7,6; 6,3; 1,6 и 0,5 % соответственно) (рис. 3).
0 10 20 30 40 Рисунок 3 - Непогашенные долговые обязательства
У более половины молодых специалистов денег хватает на еду и одежду, но они не могут позволить себе покупку товаров длительного пользования (59,9 %). Только каждый пятый респондент может позволить купить все, что считает нужным (в том числе недвижимость или транспортные средства) (19,1 %). Примерно у стольких же участников опроса денег хватает на еду, одежду, но покупка товаров длительного пользования вызывает затруднения (16,5 %). Ситуация, когда денег хватает на еду, но покупать одежду и оплачивать жилищно-коммунальные услуги затруднительно, присутствует у 4,5 % молодых специалистов (рис. 4).
При ответе на вопрос: «За последние год-два как изменился уровень жизни вашей семьи?»
43,1 молодых специалистов указали на отсутствие изменений. О повышении говорят 37,1 %, тогда как о понижении 10,8 % опрошенных.
Респондентам было предложено оценить свои возможности в улучшении своего материального положения независимо от родителей и родственников от 1 до 5, где 1 - очень низкая возможность, 5 - очень высокая. Согласно полученным данным большинство назвало данные возможности средн и м и (42,3 %), каждый четвертый оценил на 4 (2 7,1 %). Двойку и пятерку поставили примерное схожее количество опрошенных (13,3 и 10,9 %) (рис. 5).
0 10 20 30 40 Рисунок 4 - Субъективная оценка материального положения
Рисунок 5 - Изменения в уровне жизни семьи
Каждый четвертый респондент на момент опроса снимает жилье (26,3 %), а каждый пятый проживает в отдельной 2-комнатной квартире (22,1 %). В отдельной 1 -комнатной квартире живут 16,3, тогда как каждый десятый в отдельном доме, в коттедже или в отдельной 3-комнатной квартире (9,9 и 9,7 %). В доме/квартире находящиеся в залоге (ипотека) живут 5,3, в общежитии, служебной квартире - 4,9 % молодых специалистов. Реже всего отмечалось проживание в коммунальной квартире и в отдельной многокомнатной квартире (4 и более комнат) (по 1,7 %) (рис. 6).
Ориентировочно средняя площадь жилья составляет 52,5 кв.м., а средняя численность совместно проживающих 2,7 человека. Среди мер, которые должны предприниматься для улучшения качества жизни молодых специалистов рабочих профессий лидером стала помощь в оформлении социальной ипотеки (55,5 %). Снижение процентных ставок при оформлении коммерческой
ипотеки и денежная компенсация расходов на оплату занимаемых жилых помещений незначительно отстали от лидера по количеству выборов (45,8 % и 44,3 %). Мера по предоставлению субсидий для первоначального взноса также востребована у молодежи (39,2 %). Предоставление беспроцентного займа на покупку автомобиля значимо для 29,6 %, а обеспечение мест в общежитии для 15,9 % опрошенных (рис. 7).
Согласно полученным данным, большинство молодых специалистов, никаких мер по улучшению жилищных условий не получали (80,1 %). Только 6,3; 6,1 и 6 % респондентов получили места в общежитии, денежную компенсацию расходов на оплату занимаемых жилых помещений и помощь в оформлении социальной ипотеки. Предоставление субсидий для первоначального взноса или беспроцентного займа на покупку автомобиля назвали 2,8 и 1,7 % опрошенных.
б отдельной многокомнатной квартире (4 и более комнат)
■занимаем часть дома в коммунальной квартире в общежитии, служебной квартире в доме/квартир е находящиеся в залоге (ипотека) в отдельной 3-комнатной квартире в отдельном доме, в коттедже в отдельной 1-комнатной квартире в отдельной 2-комнатной квартире снима ем жилье
1..7 1,7 I 2,1
9,7 I Ч о
16.3
22.1
0.0 5.0 10.0
Рисунок 6 -Жилищная обеспеченность
15,0
20,0
26,3 25,0 30,0
Рисунок 7 - Меры по улучшению качества жизни
Таким образом, относительно доходов были получены следующие данные. Средняя сумма ежемесячного дохода у большинства молодых специалистов составляет 20001-30000 руб. Только каждый пятый выполняет различные работы по своей или не своей рабочей специальности, а каждый третий не может делать сбережения.
Уровень доходов, в свою очередь, формирует общее материальное положение и качество жизни в целом. Зафиксировано, что большинству молодых специалистов денег хватает на еду и одежду, и они не могут позволить себе покупку товаров длительного пользования. Это подтверждают данные и о качестве жизни, где из наиболее высоко оцененных параметров вошли возможности питаться и одеваться, а такие затратные статьи как «отдыхать в период отпуска» и «обновлять и покупать предметы длительного пользования, оценены достаточно низко. При этом в оценках уровня жизни семьи доминирует мнение об отсутствии существенных изменений за последнее 1-2 года, а свои возможности в улучшении своего материального положения независимо от родителей и родственников большинство называет средними.
Удовлетворенность материальным положением и качеством жизни неразрывно связано с таким
параметром как жилищная обеспеченность. Согласно полученным данным каждый четвертый респондент на момент опроса снимал жилье. При разработке рекомендаций необходимо исходить из общепризнанного факта, что молодежь всегда стремится жить отдельно от родителей. Поэтому среди мер, которые должны предприниматься для привлечения молодых в рабочие профессии, в приоритет необходимо включить нацеленность на улучшение жилищных условий. Согласно полученным в ходе исследования данным молодые специалисты очень нуждаются в помощи по оформлению социальной ипотеки. Здесь меры можно направить на организацию данного вида помощи на местах (в оформлении, в сборе документов), а также внесения рабочей молодежи в отдельную категорию, которая имела бы преимущественное право в очередности получения жилья. Среди мер стоит также назвать снижение процентных ставок при оформлении коммерческой ипотеки и денежная компенсация расходов н а о пл ату занимаемых жилых помещений. Предприятиям (особенного крупным, имеющим большие оборотные средства) можно предложить предоставлять субсидии для первоначального взноса молодых специалистов как меру по их привлечению. Согласно данным исследованиям на практике никаких мер по улучшению жилищных условий для рабочей молодежи не производится.
Литература:
Literature:
1. Хузиева Э.Ф. Качество жизни сельского социума (на примере Муслюмовского района Республики Татарстан) // Вестник экономики, права и социологии. 2014. № 4. С. 271-274.
2. Ехлакова Е.А. Качество жизни: синергия управления факторами обеспечения. М. : Дашков и Ко, 2018. 220 с.
3. Махиянова А.В. Казань в зеркале социально-экономических преобразований (по итогам социологических исследований в 2008-2014 гг.). Казань : ГУ ЦПЭИ АН РТ, 2014. 50 с.
4. Махиянова А.В. Интернализационный кризис в процессе социализации: понятие и эмпирическое обоснование // Вестник Бурятского государственного университета. Философия, социология, политология, культурология. 2012. Вып. 14. С. 88-93.
5. Махиянова А.В. Жизненные ценности современной личности: состояние и роль агентов социализации в их формировании // Вестник Вятского государственного гуманитарного университета. Философия и социология; культурология. Научный журнал. 2011. № 1(4). С. 99-102.
1. Khuzieva E.F. Quality of life of rural society (on the example of Muslyumovsky district of the Republic of Tatarstan) // Bulletin of Economics, law and sociology. 2014. № 4. P. 271-274.
2. Ekhlakova E.A. Quality of life: synergy of management of security factors. M. : Dashkov and Ko, 2018. 220 p.
3. Makhiyanova A.V. Kazan in the mirror of socioeconomic transformations (based on the results of sociological research in 2008-2014). Kazan : GU TSPEI an RT, 2014. 50 p.
4. Makhiyanova A. V. Internalization crisis in the process of socialization: concept and empirical justification // Bulletin of the Buryat state University. Philosophy, sociology, political science, cultural studies. 2012. Iss. 14. P. 88-93.
5. Makhiyanova A. V. Vital values of modern personality: state and role of socialization agents in their formation // Bulletin of Vyatka state University for the Humanities. Philosophy and sociology; cultural studies. Scientific journal. 2011. № 1 (4). P. 99-102.
