Качество жизни как показатель эффективности региональной социально-экономической политики Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

МАИЛОВА Л.А.

КАЧЕСТВО ЖИЗНИ КАК ПОКАЗАТЕЛЬ ЭФФЕКТИВНОСТИ РЕГИОНАЛЬНОЙ

СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ

Обращаясь к проблеме эффективности социально-экономической политики, реализуемой в регионах России, прежде всего, следует отметить, что к числу главных результирующих ее показателей относятся уровень и качество жизни населения.

Одна из задач, поставленных Президентом России В.В. Путиным в Бюджетном послании на 2008-2010 годы перед премьер-министром М. Фрадковым и спикерами обеих палат российского парламента состоит в необходимости: «проведения анализа эффективности всех расходов бюджета. Нужно с большей заинтересованностью заниматься статистикой по результатам программ и изменить методы оценки эффективности бюджетных расходов с точки зрения конечных целей социально-экономической политики. Надо помнить о том, что задача бюджетной политики — это последовательное повышение качества жизни граждан» [1, с. 3].

Характеристика качества жизни как уровня развития и степени удовлетворения комплекса потребностей населения позволяет рассматривать данный показатель как функцию и результат жизнедеятельности социального субъекта, который определяется человеческим потенциалом, реализуемым в сложившихся условиях. Измерение этого потенциала является одновременно и оценкой качества жизни. Общепризнанная концепция и методика расчета данного потенциала, разработана специалистами ООН, которые прямо утверждают, что ИРЧП (Индекс развития человеческого потенциала), является показателем качества жизни населения [2, с. 141]. Эта позиция в целом разделяется практически всеми отечественными исследователями, специализирующимися по проблематике качества жизни.

Основные характеристики качества жизни находятся в тесной зависимости от решений в области экономической и социальной политики. В этом важнейшем аспекте качество жизни, безусловно, должно являться предметом оценки и объектом регулирования на уровне регионов, поскольку именно на мезоуровне удовлетворяется преимущественная доля важнейших потребностей населения.

Как считают сами разработчики ИРЧП, этот индекс — лишь один из оценочных показателей. Тем не менее, поскольку компоненты индекса относятся к числу наиболее важных социально-экономических результатов развития и способны отражать влияние основных процессов, происходящих в обществе, на жизнь людей, использование этого индикатора позволяет определить средний уровень достижений и рейтинг той или иной страны в области развития человеческих ресурсов.

По оценкам специалистов, занимающихся проблемами исчисления национального богатства, человеческий капитал составляет примерно две трети накопленного национального богатства, рассчитанного в мировом масштабе. При этом в индустриально развитых странах роль человеческого фактора значительно выше, а во многих развивающихся государствах, где высок удельный вес показателей стоимости природных ресурсов, человеческий капитал составляет примерно половину национального богатства стран [8, с. 11].

К сравнительным оценкам уровня развития человеческого потенциала в разных странах и регионах проявляется все больший общественный интерес. При этом особым вниманием пользуются ежегодные доклады Программы развития ООН (ПР ООН), в которых дается относительная оценка качества жизни населения в межрегиональном аспекте с помощью разработанного специалистами этой международной организации показателя — индекса развития человеческого потенциала (ИРЧП). Составные индикаторы ИРЧП отражают уровень образования, долголетия и материального благосостояния населения.

Каждый из этих трех компонентов представляет собой результат множества взаимодействующих показателей социально-экономического развития и обладает собственной качественной характеристикой. Индекс валового продукта показывает экономическую результативность деятельности людей, индекс продолжительности жизни — состояние физического, социального и психического здоровья населения, индекс образования — социокультурный и профессиональный потенциал населения. Общий индекс развития человеческого потенциала рассчитывается как среднеарифметическая величина всех этих трех индексов.

В Докладе о развитии человека [4, с. 161-168], изданном ПР ООН в 2004 г., приводятся индексы развития человеческого потенциала в 173 странах мира, рассчитанные на основании национальных статистических данных и оценок специалистов ООН за 2002 г. Как свидетельствуют данные ПРООН, лидирующую позицию по величине ИРЧП (0,956) занимает Норвегия, которая приближается к эталонному значению ИРЧП — единице.

В группу стран с высоким уровнем развития человеческого потенциала входят и другие индустриально развитые государства — США, Япония, все страны Европейского Союза (ЕС), а также страны — кандидаты на вступление в ЕС в 2004 г. и ряд наиболее быстро развивающихся государств Юго-Восточной Азии, Ближнего Востока и Латинской Америки.

В целом список регионов с высоким уровнем развития человеческого потенциала, к которым ПРООН относит страны с величиной ИРЧП 0,800 и более, расширился до 53. Таким образом, очевидно наличие прогрессивных тенденций в области развития человеческого потенциала в мире.

Россия, согласно данным ПРООН, находилась в 2000 г. в группе стран со средним уровнем развития человеческого потенциала и, имея ИРЧП, равный 0,781, занимала 60-е место в списке. Среди стран этой группы Россия имела один из самых высоких индексов образования населения (0,92), довольно высокий индекс ВВП (0,74), но низкий индекс ожидаемой продолжительности жизни (0,68), значительно ниже, чем в странах, опережающих нашу страну в этой группе, — на Кубе, в Панаме, Белизе, Малайзии, Мексике.

Как свидетельствуют расчеты специалистов ПРООН, уровень человеческого развития россиян за период с 1980-2002 гг. вначале повышался к 1990 г., а затем резко сократился к 1995 г. и в последующем стал несколько повышаться. Но за весь период его уровень к 2002 г. составил 98,3% от уровня 1980 г. Необходимо отметить, Россия в 2002 г занимала 57-е место среди стран мира, в то время как за предыдущий год — 60-е место, то есть рейтинг нашей страны повысился [5].

Рассмотрим индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП) субъектов Российской Федерации на основе использования соответствующих источников информации [4, с. 161, 6, с. 130], позволяющий оценить относительную развитость регионов по ряду важнейших показателей.

Таблица 1. Компоненты человеческого развития и их индексы для регионов Южного федерального округа в 2000-2004 гг.

11:1 КЬч.-I ■ "1 ■ ■■

ll.ILh.i-

11:1.1^ [VI :пил

ИРЧП

М^к: I Гщ\-||||

\Illin м н

Гупп и и РФ ¿г [Т т 3 [Т -Г 3

г 1 Г I Г | Г | г. г"| ^ 1 г

1\ч' ио. | и К Л Л. Г.ч !.■> И ¡1Т ■ 11.414 Г| 5П ' 7 1 и 11 ^

К'и 1М,1II Д;| ¡х-1 ¿1-, "..511. II. ■ 1 м.'Лм и. 747 45 II —

Р'-Х II \ А 1 II К.1 ||..\||.ч 1|.-|1(! Ч М? и. ?77 к. ■ 1 1 ■ (:7 ' 7.4 и 12 '

11-11 \ ишн'н

11/. г П.-!-]! 11.41- П. ¿>~4:> 11.744 у. ' 4 4

1 з: ■ М|"1[к1 кич

К-и 1м,1 м ||.(|(м и.-М4 И.Ч"7 П. П.744 5" Т. X

к ;| г-.г .■ 1:1 ■ ч

к пл^ и™ С.:.1 * П.Ч'Г II !<74 М.74 1 I.1 к: Ш

1 к-рь^-аь-лн

_ [И\муп -ПкЦ Р-Л' и \ оч и к.'. С. Ч'^'р! 1:: н 11^74 11 "-4 И.41" II N4? 11.74* 44 - ■С

(к'-.'ил-.Л.ии-.ин

ЬГр.И.:!^ ир^.ИЙ Ь |л.||| li.ii-и И.,Ч'1(, С; ; ^ ; кч ' ■| 7 ■ -

(. '|;ц||1| |||| | -1-ц; 1-п: ¡1 крип г:.71-1 ".4115 П.КЧЧ ¿\"44 11.74К 55 ' ' 4л К Г|

И.(|(|(| N."11 ■ л и.ииг, 11. | П-А* ||.7|К (• 1

||М1;ки-.

!!■;■■ мо! р.1. -.V1: 1 -= ИЛ И" м их. С.Г-.^/ П.лЧ» И.4.1С. 11 N4(1 11.7^=. /ч т 1

!:!■_■ ■ 1

1\ч: ши^Кин 1:1 ■_■ ■ 1 и.|у;и И.-Н-Ч М.ЧЦЛ и.^М ".754 52 ' 5,ч ч ■I ^

Р::1 II, ."|Ц 11. .' С.КЧ ИД" М.41 1 м = :■>•■ О. -Ъ ! И.

О

ь

N □

□ ги

о

I—

ф

I—

х о а ф

ш

X

X

>

0

1_

О х х Ф ш

I—

О

а

а <

>

о

0

1_

0

1_

о о

ш

о

I—

о о о.

о ф

о ф

о

X

о о

□□S

n

л

н ü ш

7

Z

m

0 ь

N □

□

ГУ

ö l— Ф l—

X

о а ф

ш

X

X

^

0

1_

О х

X

ф

ш

I—

О

а

а <

о

0

1_

0

1_

о (3

ш

О

I—

О

о

Q.

О Ф

В первую очередь, следует отметить, сохраняющиеся различия регионов с максимальным и минимальным значением этого показателя по объемам производства ВРП на душу населения, которое составляло в 2004 г. 5,1 раза, соответствующие индексы ВВП на душу населения различаются на 0,27 пункта. Не меньшую роль играет различие регионов по ожидаемой продолжительности жизни, которое составило в 2004 г. 9,0 года (в 2001 г. — 8,8 года), соответствующие индексы расходились на 0,15 (в 2001 г. на 0,147). Максимальное значение ожидаемой продолжительности жизни при рождении в 2004 г. наблюдалось в Республике Ингушетия — 75,9 года, минимальное значение в Астраханской области — 65,3 года.

Дифференциация по уровню доступности образования менее значительна, однако и она представляла в 2004 г. довольно значимую величину 0,113 (в 2001 г. — 0,093). Максимальная совокупная доля учащихся в возрасте 6-24 года наблюдается в Республике Калмыкия — 72,9%, довольно высокие проценты охвата обучением имеют также Ростовская область (71,4%), Республика Северная Осетия-Алания (70,4%) и Астраханская область (70,2%). Если выделить значения отдельных показателей человеческого развития в ЮФО, то его ИРЧП равен 0,775, то есть находится на уровне Бразилии, занимавшей в 2002 г. 72-е место в мире.

Таких результатов в принципе можно достигнуть в большинстве регионов ЮФО в течение ближайших 10-20 лет. Такие цели могут быть поставлены при разработке конкретных программ на региональном уровнях.

Следует отметить, что, дифференциация регионов ЮФО по показателю ИРЧП снижается. На основе анализа и динамики ИРЧП по ЮФО за 1996-2001гг., было выявлено, что регионы округа за этот период имели ИРЧП ниже среднероссийского уровня. Близко к среднероссийскому уровню (0,693-0,769) находятся индексы развития человеческого потенциала в Краснодарском крае, республиках Калмыкия, Северная Осетия-Алания, Кабардино-Балкария. При этом, Краснодарский край имел сравнительно высокие ИРЧП — величины, близкие к среднероссийскому. Наиболее низкие индексы имеют Карачаево-Черкесская республика, республики Адыгея, Дагестан и Ингушетия.

Если расположить регионы ЮФО по шкале индекса человеческого развития совместно со странами, указанными в Докладе о развитии человека за 2005 г., то получится следующая картина (таблица 2).

Таблица 2. Расположение регионов ЮФО по уровню человеческого развития в 2002 г. среди стран мира по Шкале ИРЧП Доклада о развитии человека за 2005 г.

Viani IL 11РЧ11

( 1 р:шл vupt up.....

2№2 J|)(|J

Т:м1/ин.] (l.^fc

Я Villi КМ 11.7(4

.'lllRlill fi'J (1.15 S

Л |v,i 1; 11 м И.^д

1Inp.UIIUH 11,;;, (1.^1)

А нсрйлп лж<1:г 4 1 (l."74h

Kr I.Ii- 41

ДОМ ИИ 11 h\1]LL - ■'f (l."M3

i^Ji PCL4II П.1.

1 1 pL'.l 1 Ш1 (I.OJ

|-JI,L'-I MÜH 11: (|,№l

1 Li (I.OSI

КРЧП

|'|L'4 НИМИ

К Ш )

2<.т

U.7fii I i.7fii

И.

11.7-7 M.7iJ

I). 7-.1 WM?

P^:iumi ЕОФО

lio::i ^ipn.jL-KUH i<ö.uaii Е^Г|"i:-1." i Ii >...:ij"ii." к 11 ii 1.1 liLi'i

Лс ipii.MiHtKim luTaii.:-!L

l'i :■■..■ i iini.i,;i4 i i;:;/ r-.

POL I Гн ö. li K;L i "chcpi i .IH (k:e 11 ы- Л. LLLH И .

i liLlijjlll.ll.ll.'.-Kjlli

l'ec 11Л Ö:I3:K;I h'^HYL' I<II:

l\:Lir, ii 1ИМ1 К II IM 1,1 Kl 1:4.. IVlIImI II'ML k;Ml;L|i.LM'ii.i-Kii.ii,iijniiH

^pkycokilh p^oi ivn.i ик^ IVcnyivinr^i A.LIJI CH

l:,L,;:ii\i.'.inh,;i I Im v.ik:i ii:<i

О Ф

о

x

О

о

Результаты расчетов ИРЧП по регионам Южного федерального округа за 2004 г. показывают сохраняющуюся значительную дифференциацию их по уровню человеческого развития, сравнимому с человеческим развитием стран, занимавших в 2002 г., согласно всемирному Докладу о человеческом развитии ПРООН за 2004 г., 76-113-е места в мире.

Только Волгоградская область имела в 2004 г. среди регионов Южного федерального округа высокий индекс человеческого развития, позволяющий расположиться на уровне Таиланда, занимающего соответственно 76-е место в мире (Волгоградская область занимает 25-е место по России). Наименьшие значения ИРЧП имеет Республика Ингушетия (0,687), расположившаяся на уровне соответствующему Вьетнаму (112-е место) и Молдавии (113-е место). Все остальные регионы округа располагаются на уровне стран, занимавших с 79-го по 101-е место в мире (ИРЧП в пределах 0,725-0,763).

Проанализируем основные компоненты человеческого потенциала и их индексы для Ставропольского края за период 2000-2004 гг. (таблица 3).

Таблица 3. Компоненты человеческого развития и их индексы для Ставропольского края за

2000 — 2004 гг.

Ш'| I ми

..1 и;-мне*.'...:

ГМН

III 1С .

1М.1 I.

ПИ \

I III .к'К

!■ 1.М ' 1..1

О^М 1!К'

м.чн lfu.Ui. ,+,м

им1, .к'

¿||| 111К1. ,к1М>

н

I: : 1||;|1.' |||||. Ь-"' 1 и.1;1. 'Ч

11:1. К'ЬС

II Г| ||: ГIII -

|и I: I' Н

Ли.-Ц-Щ-

I ИМ

■ К-

ЧМ I "¡1

1-..Ш мм 11м

Р-.ч.чЧ I -I

и| 11111

К 1ФЧ

лню ii.fi 15 0.714 72.5 0.744 Я.-,

:ии1 О. "1.1 7.1.(1 0.745

И.М.ч Ь'-.М ¿1. ".Ч || 1 Г-.К. И.КК4 о. .-и 41 к

гмиз 45.4 11.(1." 7 (1^1.4 0.6УК (14.4 И.КН4 0.741 4? И

:пп-1 -170-1 (п7,К о,7п ГпМ. П.ККч 0.7-1 К п (|

Как видно из данных таблицы, индекс развития человеческого потенциала Ставропольского края в 2004 г. составил 0,748, незначительно отстав от среднероссийского показателя на 3,3% (Россия — 0,781). Эту позицию Ставрополье удерживает благодаря лучшим показателям долголетия, притом, что ВРП края вдвое ниже среднероссийского. В регионе несколько понижен и уровень образования, что связано с быстрым старением населения и уменьшением доли детей школьного возраста. Объективный индекс, рассчитанный для региона, свидетельствует о том, что он не входит в число кризисных регионов РФ по качеству жизни, но значительно отстает от ведущих.

Очевидно, что одним из главных обобщенных показателей социальной справедливости в экономике может служить качество жизни населения. А высокий уровень качества жизни непосредственно связан с эффективностью экономики. Таким образом, основными показателями социально-экономического развития являются уровень жизни и качество жизни населения, которые характеризуют эффективность проводимой государством социальной и экономической политики. Оценка качества жизни населения Ставропольского края, с учетом основных компонентов человеческого потенциала и их индексов, позволяет говорить о недостаточной эффективности социально-экономической политики, проводимой в регионе.

ЛИТЕРАТУРА.

1. Бюджетное послание Президента // Российская газета (Федеральный выпуск) № 4311 от 9 марта 2007 г.

2. «Доклад о развитии человеческого потенциала за 1995 год» / ПРООН. Нью-Йорк, Оксфорд Юни-версити Пресс, 1998.

3. «Доклад о развитии человека за 2001 год» / ПРООН. Нью-Йорк, Оксфорд Юниверсити Пресс, 2001.

4. «Доклад о развитии человека 2004. Мониторинг процесса развития человека: расширение возможностей человека». М., 2005.

5. Доклад о развитии человеческого потенциала в РФ за 2002/2003 годы / Под общей ред. проф. С.Н. Бобылева. М.: Весь мир, 2003.

П л

I-

0 ш

7

г

1П

о IN □

□ ги

о

I—

ф

I—

X

о а ф

ш

X

X

>

0

1_

О х

X

ф

ш

I—

О

а

а <

>

о

0

1_

0

1_

о о

ш

о

I—

о о о.

о

X

о о