CC BY
105
УДК 332.1
проблемы развития человеческого потенциала регионов
Б. Ш. дадаева, кандидат экономических наук, доцент кафедры экономического анализа и статистики E-maП: bariyat72@rambler. ш
м. м. абдусаламова,
кандидат экономических наук, доцент кафедры экономического анализа и статистики E-maП: ara78.78@mail. ш дагестанский государственный университет
Статья посвящена рассмотрению проблем развития человеческого потенциала регионов в условиях модернизации современной экономики, внедрения инноваций. В основу анализа положен индекс развития человеческого потенциала и его основные составляющие. Уделено особое внимание межрегиональной дифференциации доходов населения, продолжительности жизни, показателям грамотности и уровня образования населения, а также их влиянию на уровень и качество жизни.
Ключевые слова: человеческий потенциал, индекс развития человеческого потенциала, доходы населения, социальная дифференциация, уровень и качество жизни населения, инвестиции.
В современных преобразованиях экономики проблема реальных социально-экономических условий жизнедеятельности людей становится весьма актуальной. Именно с социальной функцией политики государства общество связывает всевозрастающие ожидания относительно уровня и качества жизни населения.
Неотъемлемой составляющей такой политики в условиях, когда реализация социальных целей отнесена главным образом к полномочиям регионов, должны служить региональные проблемы развития человеческого потенциала, который представляет собой накопленный запас знаний, профессиональ-
ного опыта и навыков, здоровья, психологических мотивов, а также социально-экономические условия их формирования, развития и использования.
Недостаточно разработанными являются вопросы, связанные с изучением проблем формирования, сохранения и повышения эффективности использования человеческого потенциала в современных социально-экономических условиях в целом по России и особенно на региональном уровне.
Разработка мер формирования и развития человеческого потенциала строится на основе:
• исследования социального механизма формирования и развития человеческого потенциала;
• определения роли государства в создании условий для человеческого развития;
• уточнения экономической сущности социальных услуг;
• исследования влияния на человеческий потенциал социально-экономических условий в регионе;
• разработки и внедрения эффективной программы повышения качества жизни людей, проживающих на территории региона. Человеческий потенциал в современных условиях напрямую связан с возможностями модернизации экономики. Даже при ограниченных запасах природных ресурсов наращивание инвестиций в
своих граждан способствует достижению значительных социальных и экономических успехов.
В настоящее время инвестиции в человеческий потенциал являются наиболее эффективными по сравнению с другими факторами социально-экономического развития. По уровню развития человеческого потенциала можно судить о степени социально-экономического развития общества.
Развитие региона — многоаспектный процесс, который обычно рассматривается с точки зрения совокупности различных экономических и социальных характеристик. Даже если речь идет только об экономическом развитии, оно обычно рассматривается совместно с развитием социальным. Более того, социальные характеристики давно уже стали полноправными показателями, оценивающими степень развития любого региона.
Роль социальной сферы в развитии современной России связана с недоверием общества к государству, вызванным значительными социальными издержками проводившихся экономических преобразований и сопровождавших их проблем: ростом бедности и неравенства доходов, масштабами и характером безработицы, снижением доступности и качества базовых социальных услуг — образования, здравоохранения и социального обеспечения, потерей сбережений и ростом преступности.
Оценка неравенства населения в той или иной степени основывается на выделении социально-экономических слоев и групп населения. Деление общества на группы (страты), то есть социальная стратификация — это процесс, который выражается в формировании однородных подсовокупностей домохозяйств или населения, каждая из которых имеет особенности в потребительском поведении, различия в трудовой мотивации, ориентацию на разные социально-экономические и духовные ценности [5, ^ 236].
Мировой финансово-экономический кризис внес заметные коррективы в динамику межрегиональной дифференциации доходов населения.
Одним из возможных позитивных воздействий рыночных механизмов на межрегиональную дифференциацию доходов населения является привлечение частных инвесторов для реализации проектов развития трудоемких производств с продукцией высокой степени переработки.
В связи с этим важно подчеркнуть, что проблемы повышения инвестиционной привлекательности экономики России в целом и ее регионов, в частности,
приходится решать в неразрывной связи и одновременно с преодолением последствий финансово-экономического кризиса. Без такого повышения невозможно будет решить задачи технологической модернизации и структурной перестройки экономики страны, что в свою очередь самым серьезным образом затруднит ее переход на инновационный путь развития.
Воздействие привлеченных инвестиций на обеспечение экономического развития российских регионов осуществляется посредством:
• усиления социальной составляющей региональной экономической политики вследствие направления инвестиций в социальную сферу и объекты социальной инфраструктуры региона;
• увеличения занятости населения на вновь создаваемых или модернизируемых с помощью инвестиций объектах;
• диверсификации структуры региональной экономики в направлении снижения преобладания отраслей и предприятий энергосырьевой сферы, а также ориентированных на производство полуфабрикатов и продукции первого передела;
• повышения роли предприятий обрабатывающих отраслей промышленности и технически оснащенного сельского хозяйства.
В последние годы в экономике наблюдались явные перекосы в уровнях оплаты труда по видам деятельности, профессиям, регионам. Коэффициент дифференциации денежных доходов населения, характеризующий степень социального расслоения и рассчитываемый как отношение доходов 10 % самых бедных и 10 % самых богатых, в 2009 г. составил 1:16 [4, ^ 132].
Разрыв между богатством и бедностью в России существенно больше, чем в развитых странах. По этому показателю Россия близка к развивающимся странам с преимущественно сырьевым характером экономики [6, с. 195—198].
При измерении дифференциации регионов по уровню доходов населения можно фактически использовать множество показателей — среднедушевые денежные доходы, реальные доходы, средняя заработная плата и т. п., с помощью которых можно определить место каждого региона.
Среднедушевые денежные доходы в регионах СКФО ниже среднероссийского уровня в 1,4—2,7 раза, а среднемесячная номинальная заработная плата — в 1,5—2,3 раза [7].
Согласно официальным статистическим данным, среднедушевые денежные доходы населения
увеличиваются с каждым годом во всех субъектах Федерации. Но в связи с этим возникает вопрос: насколько динамичен этот процесс?
Надо подчеркнуть, что при изучении динамики реальных доходов населения не видно аналогичного роста, что и является проблемой. В связи с повышением доходов появляется очень важный вопрос: возможно ли в условиях рыночной экономики воздействовать на процессы образования, распределения и перераспределения доходов населения? Ведь регулирование межрегиональной дифференциации доходов населения является одной из наиболее важных и сложных макроэкономических задач и важнейших внутриполитических целей каждого государства. При этом очевидно, что возможность контролировать и управлять процессами образования, распределения и перераспределения доходов населения позволила бы уменьшить межрегиональную дифференциацию доходов населения страны.
В условиях провозглашения курса на модернизацию российской экономики и общества особая роль принадлежит регионам и эффективной региональной политике. В условиях федеративного многонационального государства чрезмерные региональные контрасты в условиях жизни несут повышенную угрозу самому существованию единого демократического государства. Поэтому одной из главных целей региональной политики является обеспечение достойного уровня благосостояния в каждом регионе, создание примерно равных жизненных шансов для всех граждан независимо от места их рождения и жительства, реализация права свободного выбора трудовой деятельности.
Проблема региональных различий наиболее наглядно проявляется на примере регионов, входящих в состав Северо-Кавказского федерального округа (СКФО). Все национальные республики в составе СКФО в период 2000—2009 гг. имели (и продолжают иметь на настоящий момент) значительно более высокий по сравнению со среднероссийским уровень безработицы. Так, уровень общей безработицы по СКФО составляет 16,0 % (в 2,6 раза выше среднероссийского), а зарегистрированной — 10,7 % (в 5,4 раза выше, чем в среднем по стране) [7]. В свою очередь, среди указанных регионов в 2010 г. самый высокий уровень безработицы имеет Чеченская Республика, далее следует Республика Ингушетия и Дагестан. Такое положение дел напрямую отражается на уровне жизни всего населения указанных регионов, состоянии их социальной сферы. Пос-
ледствия такой социально-экономической отсталости отражаются, в том числе, на росте преступности, включая террористическую деятельность.
В связи с тем, что в Республике Дагестан, Ингушетии и Чечне традиционно не было проблем с демографией и обеспечением естественного прироста населения, то по истечении некоторого времени возникнет новая «волна» невостребованного трудового потенциала. Значит, проблему обеспечения занятости в северокавказских регионах необходимо решать комплексно: создавать рабочие места таким образом и такого качества, чтобы было обеспечено качественное изменение структуры экономики регионов, что впоследствии позволит решить проблему занятости и для будущих поколений.
По мнению авторов, на Северном Кавказе предстоит серьезная работа с целью выравнивания уровней развития входящих в его состав регионов. При этом следует отметить, что сегодняшние значительные различия в экономике регионов СКФО, а следовательно, в их социальной сфере являются объективным результатом долгосрочной политики государства на Северном Кавказе. На сегодняшний день те из регионов СКФО, которые ранее были относительно преуспевающими, таковыми остаются и сейчас. В то же время многие другие, которые отличались раньше низкими темпами экономического развития и были лишены должного внимания со стороны федерального центра, и сегодня остаются относительно бедными, а некоторые из них — крайне бедными.
Хроническое отставание развития регионов СКФО не имеет ни системных оснований, ни объективных причин. Здесь очевидны две причины: неэффективность организации и управления и недостаток инвестиций в социально-экономическое развитие. Так, в пределах регионов СКФО значительно различаются степень индустриализации и уровень специализации.
Основным индикатором социального прогресса выступает индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП), который ежегодно рассчитывается экспертами Программы развития Организации Объединенных Наций (ПРООН) совместно с группой независимых экспертов, использующими в своей работе, наряду с аналитическими разработками, статистические данные национальных институтов и различных международных организаций.
Главными составляющими этого индекса являются: средняя продолжительность предстоящей жизни при рождении (долголетие); уровень
Индекс человеческого развития Российской Федерации и регионов СКФО за 2008 г.
Российская Федерация, регионы СКФО ИРЧП Средняя продолжительность предстоящей жизни при рождении Уровень грамотности взрослого населения (от 15 лет и старше), % Общий уровень образования населения, % ВВП на душу населения по ППС, долл. Рейтинг по ИРЧП
Российская Федерация 0,825 67,9 99,4 91,3 16 092 —
Республика Дагестан 0,788 74,4 98,4 85,6 6 127 3
Чеченская Республика 0,766 75,5 96,0 83,7 4 103 1
Республика Ингушетия 0,759 80,1 96,2 79,9 2 882 5
Кабардино-Балкарская Республика 0,769 72,5 98,8 85,4 5 272 8
Карачаево-Черкесская Республика 0,783 71,6 98,4 87,5 6 538 2
Республика Северная Осетия — Алания 0,791 71,5 99,1 89,5 6 772 2
Ставропольский край 0,782 69,7 98,6 89,4 6 904 4
Источник: [2].
образования (грамотности), определяемый двумя показателями — грамотности взрослого населения и охвата населения тремя ступенями образования (начальным, средним и высшим); материальный уровень жизни, оцениваемый величиной реального ВВП на душу населения, рассчитанного по паритету покупательной способности (III 1С ).
Итоговый ИРЧП рассчитывается как среднеарифметическая сумма значений трех индексов вышеприведенных показателей. Максимально возможное значение ИРЧП — 1, минимальное — 0. Индекс человеческого развития меньше 0,5 свидетельствует о «низком развитии» страны, больше 0,8 — о «высоком развитии».
Несмотря на начавшийся кризис, в 2008 г. сохранялась позитивная динамика индекса, так как воздействие кризиса на российские регионы стало ощутимым только в конце года (см. таблицу).
Так, например, показатель индекса развития человеческого потенциала в России за 2008 г. составляет 0,825. В 2006 г. только 12 регионов имели ИРЧП выше 0,800, в 2007 г. — 22 (более четверти всех субъектов Федерации), в 2008 г. — 30 [2]. Только в трех регионах РФ индекс развития человеческого потенциала ниже 0,750 — это республики Тыва, Алтай и Еврейская автономная область.
Число регионов с относительно высоким ИРЧП увеличилось благодаря двум факторам. Первый и более значимый — рост индекса дохода в подавляющем большинстве регионов страны за исключением Тюменской области, где он давно превысил макси-
мальные значения и не может расти вследствие формулы расчета. Второй фактор — сохранившийся рост ожидаемой продолжительности жизни в 86 % регионов, за исключением наиболее постаревших и социально проблемных областей Северо-Запада (Псковская, Новгородская, Вологодская области), близкой к ним Кировской области, некоторых регионов Севера и Востока страны (Амурская, Сахалинская, Томская, Мурманская области, Республика Саха-Якутия), а также отдельных республик Юга России с более достоверной демографической статистикой (Адыгея и Северная Осетия — Алания).
Как видно по данным таблицы, Республика Дагестан входит в число регионов РФ со средним значением ИРЧП выше 0,5, занимая 43-е место. Однако показатель средней продолжительности предстоящей жизни при рождении по Дагестану превышает среднероссийский показатель.
Высокий уровень долголетия и образованности населения республики является бесспорным преимуществом, а сохранение положительных тенденций в этих компонентах — обязательным условием развития человеческого потенциала.
По показателю валового регионального продукта различия между богатыми и бедными регионами также существенные. Так, Республика Ингушетия и Чеченская Республика находятся значительно ниже среднего уровня по СКФО и в 5,6 и 3,9 раза ниже среднего уровня по РФ, соответственно. Вообще все национальные республики, в настоящее время входящие в состав СКФО, за исследуемый период
имеют значение этого показателя значительно ниже среднего уровня по бывшему ЮФО (ныне — СКФО и ЮФО, вместе взятые).
Наряду с изложенными выше социальными и экономическими составляющими большое значение для обеспечения устойчивого развития имеет сельское хозяйство. Это актуально практически для всех регионов Северного Кавказа, с учетом природно-кли-магических условий и традиций проживающих здесь народов. Однако и среди них Республика Дагестан, Кабардино-Балкарская Республика, Карачаево-Черкесская Республика и Ставропольский край выделяются особым значением этого сектора экономики (все они имеют в этом секторе более 20 % от общей занятости). Столь большой удельный вес занятости населения в сельскохозяйственном секторе экономики, независимо от общих природно-климатических условий Северного Кавказа, говорит о том, что структура экономики СКФО, особенно его национальных республик, нуждается в серьезном реформировании с учетом передового зарубежного опыта. Сегодня производительность в сельском хозяйстве регионов СКФО значительно ниже, чем в промышленности и сфере услуг, несмотря на благоприятное географическое положение Северного Кавказа.
Именно поэтому претворение в жизнь курса на модернизацию российской экономики, провозглашенного на высших уровнях государственной власти РФ и предполагающего переход к преимущественно инновационным факторам роста, имеет ключевое значение на региональном уровне.
На взгляд авторов, особо важно подчеркнуть, что активный курс на проведение модернизации экономики никоим образом не должен отходить на второй план в условиях трудностей непосредственной борьбы с продолжающимся финансово-экономическим кризисом и его последствиями. Проблему модернизации экономики, в том числе путем перехода к инновационному типу развития и диверсификации структуры экономики на всех уровнях, включая региональный, необходимо решать именно в складывающейся обстановке, с одновременным преодолением последствий кризиса и не дожидаясь его прекращения.
В этих условиях важным представляется учет обычаев и общественной специфики населения многих регионов округа, особенно — жителей небольших городов и сельской местности, где социально-экономические проблемы зачастую наиболее обострены. Поэтому ключевым пунктом
начала мероприятий в рамках осуществления курса на модернизацию экономики представляется определение целевых установок социально-экономического развития не только всего региона, но и конкретной территории данного региона, на которой проживает население, относящееся к той или иной этнокультурной группе и характеризующееся определенными традициями и обычаями, а также столь же конкретными экономическими интересами.
Таким образом, перед началом осуществления модернизационных мероприятий настоятельно необходимым становится определение таких целевых установок социально-экономического развития территорий, которые соответствовали бы объективным реалиям экономики и вместе с тем отражали бы наиболее насущные запросы населения данного региона. Это дало бы возможность не только обеспечить в будущем высокие темпы экономического роста, но и решить важнейшие социальные проблемы роста бедности и неравенства доходов, масштабов и характера безработицы, снижения доступности и качества таких социальных услуг, как образование, здравоохранение и социальное обеспечение.
Проанализировав основные индикаторы развития человеческого потенциала России и регионов СКФО, можно утверждать, что человеческий потенциал нашей страны постепенно деградировал на протяжении всех последних лет, несмотря на наблюдавшийся в последние годы экономический рост. Поддержание конкурентоспособности национальной экономики в условиях глобализации выдвигает на первый план проблему перехода на инновационный путь развития, предполагающий высокий уровень развития человеческого потенциала. Такая проблема не может быть решена без системного стратегического подхода, пересмотра социально-экономических приоритетов.
Для решения проблем повышения качества жизни и развития человеческого потенциала на региональном уровне необходимо:
1) поддерживать на всей территории страны равный доступ граждан к основным бюджетным услугам и социальным гарантиям. Этого можно достичь, обеспечив на федеральном уровне выравнивание разницы в душевой бюджетной обеспеченности между регионами, а на уровне субъектов Федерации — вертикальную сбалансированность регионального и местных бюджетов;
2) сохранять бюджетное финансирование социальной сферы, с одной стороны, и вовлекать
личные и корпоративные финансовые средства, с другой, что позволит создать условия для развития человеческого потенциала — в первую очередь, образования, здравоохранения, науки и культуры;
3) применять активные меры, побуждающие бизнес к повышению уровня социальной активности;
4) задействовать все имеющиеся у государства механизмы для повышения уровня благосостояния населения. Сегодня фактически все доходы большинства наемных работников тратятся на питание, на оплату жилья, коммунальных услуг и транспортные расходы. Поэтому говорить о финансах домашних хозяйств как об источнике инвестиций в образование, здравоохранение и культуру можно будет только тогда, когда в стране (и в регионах СКФО в том числе) будет сформирован многочисленный экономически обеспеченный средний класс;
5) качество человеческого потенциала во многом определяется качеством образования. Поэтому с точки зрения развития регионов на современном этапе первостепенное значение приобретает задача подготовки высокопрофессиональных кадров, обладающих достаточными знаниями для работы в рыночных условиях.
В заключение следует подчеркнуть, что недопустимо, на взгляд авторов, превращение высших образовательных учреждений в конвейер подго-
товки кадров для имеющихся на сегодняшний день вакансий на региональном рынке труда. Образовательный комплекс страны должен не просто слепо следовать за требованиями рынка, но и во многом определять параметры рынка труда в перспективе. Нужно не только обеспечивать регион специалистами необходимых специальностей, но и заставлять переоценивать ценности тех или иных навыков и видов работ, изменять количественные и качественные требования к трудовым ресурсам.
Список литературы
1. Блазберг И. В., Юдин Э. Г. Системный подход. М.: Наука, 1989. С. 613.
2. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 2010 год / под общей редакцией С. Н. Бобылева, 2010. С. 147.
3. Соболева И. В. Человеческий потенциал российской экономики: проблемы сохранения и развития. М.: Наука, 2007. С. 12.
4. Социальное положение и уровень жизни населения России. М., 2010. С. 132.
5. СуриновА. Е. Доходы населения. Опыт количественных измерений. М.: Финансы и статистика, 2000. С. 236.
6. Human Development Report, 2009. N-Y., 2009. P. 195—198.
7. URL: www. gks. ru.
