CC BY
1
Научная статья УДК 330.59
https://doi.org/10.24158/pep.2023.12.10
Качество жизни как индикатор реализации стратегии пространственного развития в Российской Федерации
Павел Сергеевич Селезнев1, Николай Андреевич Пономарев2, Алексей Николаевич Зубец3, Екатерина Витальевна Кузьмина4
1,2,3,4Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, Москва, Россия
1seleznevpavel@gmail.com
2sharukin87@yandex.ru
3ANZubets@fa.ru
Аннотация. Пространственное развитие Российской Федерации как сложный и многоуровневый процесс предусматривает необходимость выявления ключевых целей и показателей, раскрывающих степень эффективности проводимой государством политики. Одним из ее индикаторов является качество жизни российских граждан, входящее в число основных ориентиров реализации стратегии пространственного развития Российской Федерации вплоть до 2025 г. В настоящей статье подробно анализируются теоретические подходы к определению таких понятий, как «пространство», «экономическое пространство» и «экономическая сфера», выявляется специфика научно-исследовательских подходов к их трактовке, приводится обобщающая дефиниция пространственного развития. Выявляются и анализируются ключевые составляющие понятия качества жизни населения, а также оценивается степень их отражения в тексте «Стратегии пространственного развития Российской Федерации на период до 2025 г.». Заключается, что качество жизни населения представляет собой многокомпонентное понятие, каждый из элементов которого играет заметную роль в рамках достижения целей пространственного развития Российской Федерации. Отмечается, что значимыми в этом отношении являются: оптимизация экономики, экологии, социального обеспечения, уровней инфраструктурного и культурного развития в российском государстве.
Ключевые слова: качество жизни, политика, пространство, пространственное развитие, экономическое пространство, экономическая сфера, Российская Федерация, стратегия пространственного развития
Финансирование: статья подготовлена по результатам исследований, выполненных за счет бюджетных средств по государственному заданию, выданному Финансовому университету при Правительстве Российской Федерации.
Для цитирования: Селезнев П.С., Пономарев Н.А., Зубец А.Н., Кузьмина Е.В. Качество жизни как индикатор реализации стратегии пространственного развития в Российской Федерации // Общество: политика, экономика, право. 2023. № 12. С. 82-89. https://doi.org/10.24158/pep.2023.12.10.
Original article
Impact of Quality of Life on the Implementation of Spatial Development Policy in the Russian Federation
Pavel S. Seleznev1, Nikolay A. Ponomarev2, Alexey N. Zubets3, Ekaterina V. Kuzmina4
1 2 34Financial University under the Government of the Russian Federation, Moscow, Russia
1seleznevpavel@gmail.com
2sharukin87@yandex.ru
3ANZubets@fa.ru
Abstract. The spatial development of the Russian Federation as a complex and multilevel process stipulates the need to identify key objectives and indicators that reveal the degree of effectiveness of the policy pursued by the state. One of them is the quality of life of Russian citizens, chosen as one of the main guidelines within the framework of the development of the Spatial Development Strategy of the Russian Federation until 2025. In this article, the authors analyze in detail theoretical approaches to the definition of such concepts as "space", "economic space" and "economic sphere", the specificity of research approaches to their definrtion is revealed, and a generalizing definition of spatial development is given. Here, the authors identify and analyze the key components of the concept of "quality of life" of the population, and also assess the degree to which they are reflected in the text of the Spatial Development Strategy of the Russian Federation for the period until 2025. The authors make an important conclusion that the quality of life of the population is a multicomponent concept, each of the elements of which plays a major role in achieving the goals of spatial development of the Russian Federation. Along with the economy, optimization of the environment, social security, and levels of infrastructural and cultural development in the Russian state is significant.
© Селезнев П.С., Пономарев Н.А., Зубец А.Н., Кузьмина Е.В., 2023
Keywords: quality of life, politics, space, spatial development, economic space, economic sphere, Russian Federation, Spatial Development Strategy
Funding: The article was prepared based on the results of research carried out at the expense of budgetary funds under the state assignment of the Financial University under the Government of the Russian Federation.
For citation: Seleznev, P.S., Ponomarev, N.A., Zubets, A.N. & Kuzmina, E.V. (2023) Impact of Quality of Life on the Implementation of Spatial Development Policy in the Russian Federation. Society: Politics, Economics, Law. (12), 82-89. Available from: doi:10.24158/pep.2023.12.10 (In Russian).
Политическое реформирование Российской Федерации как государства, вступившего на демократический путь развития, неотделимо от преобразования социальной сферы. Общественная стабильность представляется недостижимой целью без оптимизации внутренней политики, направленной на повышение качества жизни россиян. Это обстоятельство оказывает непосредственное влияние на все стороны функционирования социума, в том числе - и на политическую сферу. Именно она в значительной степени определяет пространственное развитие государства. Оно представляет собой стратегию, характеризующую основные территориальные социальные и экономические изменения в РФ на конкретный временной период. В наиболее общем смысле пространственное развитие можно определить как оптимизацию системы расселения и территориальной организации экономики, в том числе посредством реализации эффективной государственной политики развития регионов.
Между тем вплоть до настоящего времени процесс выявления признаков, отражающих содержание главного понятия в рамках данного направления развития - пространства, продолжает оставаться незавершенным. Это объясняется тем, что исследователями разных специальностей оно рассматривается под различными углами зрения. Как следствие, характеристики пространства оказываются опосредованы изучением отдельных его типов (экономического, культурного, социального, информационного и т.д.) (Суворова, 2019: 53).
В рамках исследования политики пространственного развития Российской Федерации традиционно анализируется преимущественно экономическая среда применительно к отдельным территориям страны - регионам. В свою очередь политика данного направления развития, по мнению значительной части исследователей, есть комплекс мероприятий, направленных на экономическую оптимизацию какой-либо территории в составе российского государства.
Во многом указанный подход обусловлен тем, что в научно-исследовательской литературе термины «экономическое пространство» и «среда» рассматриваются как близкородственные. В частности, Ю.Г. Лаврикова предлагает понимать экономическое пространство как территорию взаимодействия хозяйствующих субъектов, взаимоотношения которых формируются в конкретной социально-экономической среде, конструируемой используемыми на данной территории механизмами управления (Лаврикова, 2008: 157).
Согласны с такой точкой зрения В.П. Пахомов и Е.А. Атаманова, отмечающие, что рассматриваемое понятие составляет среда экономических взаимоотношений хозяйствующих субъектов, создаваемая конкретными условиями под влиянием различных детерминант. При этом в структуре экономического пространства можно выделить элементы макро- и микроуровня. В первом случае речь идет о крупных хозяйствующих субъектах, определяющих системные характеристики экономического пространства, во втором - о комплексе сравнительно слабо связанных между собой мелких акторов (средних, малых и микропредприятий), реализующих преимущественно функцию создания рабочих мест и не оказывающих значимого воздействия на парадигму экономического пространства региона (Пахомов, Атаманова, 2011: 15).
Несмотря на то, что в указанных исследовательских трактовках основной характеристикой среды выступают экономические взаимоотношения, они имеют тесную связь с конкретной географической территорией. Основанием для данного вывода служит то обстоятельство, что специфика конкретной местности (ее физическое расположение) не может не оказывать влияния на те социально-экономические процессы, которые протекают в ее пределах. В равной степени справедливым будет и обратный вывод: социально-экономические процессы характеризуют основные направления, специфику и динамику трансформаций физических свойств конкретной территории. В этой связи можно заключить, что, говоря об устойчивом развитии регионов, необходимо учитывать значимость изменений масштабных социально-экономических систем, которые определяются спецификой территорий различного уровня.
Таким образом, рассмотрев точки зрения современных исследователей относительно сущности экономического пространства, можно сделать вывод о многокомпонентности данного понятия, которое де-факто может быть подробно исследовано и раскрыто исключительно посредством комплексной характеристики. Представляя собой, с одной стороны, среду формирования самобытной социально-экономической системы, опосредующую специфику хозяйственной деятельности, разнообразие процессов, протекающих в рамках конкретной местности, с другой стороны, экономическое пространство - это прежде всего физическая локация, конкретная территория.
Можно заключить, что пространственное развитие предусматривает социально-экономическую оптимизацию отдельных территорий в рамках российского государства, определяемую особенностями локации последних. Оно находит отражение в специальных документах, в частности, в «Стратегии пространственного развития», утвержденной Правительством Российской Федерации еще в феврале 2019 г. и рассчитанной на реализацию вплоть до 2025 г.1 Принятие данного документа позволило под другим углом посмотреть на стратегии развития отдельных российских регионов, отраженные в локальных актах, ранее вступивших в действие.
Разработка общероссийской стратегии пространственного развития была направлена на решение целого ряда проблем, в числе которых следует выделить следующие:
- высокая степень социально-экономического неравенства между отдельными регионами РФ;
- незначительное число центров экономического роста, способных обеспечить выход российской экономики на новый уровень;
- увеличение демографической нагрузки на россиян трудоспособного возраста в значительном количестве субъектов федерации, опасность ухудшения ситуации в результате снижения рождаемости, а также притока мигрантов из стран ближнего зарубежья;
- малая мобильность населения внутри российских регионов, а также между ними, по сравнению с развитыми странами мира, что является одной из предпосылок ухудшения ситуации на рынке труда;
- существенное отставание по основным социально-экономическим показателям части субъектов российского государства, обладающих геостратегическим значением, от среднего уровня по стране (в частности, субъектов, расположенных на дальневосточных территориях, откуда миграционные потоки направлены в иные регионы РФ);
- значительные различия в социально-экономическом развитии регионов Российской Федерации, прежде всего, сравнительно низкий уровень жизни жителей сельских территорий по сравнению с городскими;
- недостаточная степень комфортности среды современных поселений, в том числе крупных и крупнейших городских агломераций (иными словами, совокупностей компактно расположенных территориально населенных пунктов с населением от 500 тыс. до 1 000 тыс. человек в крупных и, соответственно, более 1 000 тыс. человек - в крупнейших агломерациях);
- доминирование малопроизводительных производств в экономической структуре субъектов РФ2.
Наряду с указанными проблемами, принятие «Стратегии пространственного развития Российской Федерации на период до 2025 года» нацелено на решение целого ряда вопросов, что в комплексе призвано оптимизировать экономику регионов посредством существенного сокращения различий между уровнем и качеством жизни их населения, увеличения темпов экономического развития и, на глобальном уровне, обеспечения безопасности российской нации. Как следствие, качество жизни представлялось значимой целью и показателем эффективности в рамках достижения целей указанного документа. При этом, исходя из его текста, первым практическим шагом должно было стать повышение качества жизни населения отстающих территорий, которые, тем не менее, обладают потенциалом для дальнейшего развития, а также регионов, где плотность населения остается достаточно низкой. Перспективные в экономическом отношении территории должны были подлежать максимальному рассредоточению в пределах Российской Федерации. Тем самым планировалось достижение примерного равенства территориальных субъектов страны в социально-экономическом плане. В рамках реализации целей пространственного развития Российской Федерации должны были успешно сочетаться между собой единство подхода к социально-экономическому развитию территорий, с одной стороны, и избирательный подход к оптимизации социально-экономических процессов в отдельных регионах Российской Федерации - с другой. При этом «Стратегия пространственного развития Российской Федерации на период до 2025 года» гласила, что реализация мероприятий, направленных на эффективное развитие российских регионов, должна учитывать этнокультурный фактор, а также мнение населения территорий, на которых эти мероприятия осуществляются3.
Чтобы определить значение качества жизни населения как цели и показателя, влияющего на ход и потенциальные результаты пространственного развития, предварительно необходимо дефинировать изучаемое понятие. Сложность его определения обусловлена тем, что оно находится на стыке нескольких областей общественной жизни: политики (как реализации системы
1 Стратегия пространственного развития Российской Федерации на период до 2025 года : распоряжение правительства РФ № 207-р от 13 февраля 2019 г. [Электронный ресурс] // Правительство России. URL: http://static.govemment.ru/media/files/UVAlqUtT08o60RktoOXl22JjAe7irNxc.pdf (дата обращения: 14.10.2023).
2 Там же. С. 6-7.
3 Там же. С. 10.
государственных мер в целях обеспечения определенного уровня жизни населения), экономики (как апробации комплекса конкретных оптимизационных экономических мероприятий на практике), социальной сферы (как области, в рамках которой производится мониторинг качества жизни населения), психологии (как отражения внутренних ощущений граждан относительно качества жизни, обеспечиваемого в конкретном регионе, а также в целом в Российской Федерации).
В результате качество жизни можно определить как комплексное понятие, совмещающее в себе целый ряд показателей, часть из которых - субъективного, а другая - объективного характера. Так, политика, реализуемая государством для повышения качества жизни населения, - показатель объективный и проверяемый посредством изучения законодательных актов, последовательности реализации правительственных решений на практике и т.д., в то время как психологическое состояние граждан является субъективным показателем, так как отражает личностное представление россиян о качестве жизни. Безусловно, внутреннее ощущение людей является значимым показателем последнего, и оно часто подтверждается результатами мониторингов данного явления. Однако объективная сторона исследования должна опираться, прежде всего, на научно проверяемые факты, в частности, на степень обеспеченности материальными благами, товарами и услугами жителей конкретного региона, на показатели экономического роста за определенный период и т.д. Они являются не менее значимыми основаниями для определения качества жизни населения и, соответственно, позволяют судить о необходимости оптимизации экономической ситуации в конкретном регионе либо об ее отсутствии. В конечном счете современное состояние экономики любого из государств мира определяется преимущественно уровнем и качеством жизни его населения (Соболь, 2018: 8).
Однако даже определение данных параметров на основе объективных и проверяемых показателей также подразумевает множественность и вариативность последних. В частности, в экономическом плане значим уровень безработицы, количество населения с доходами ниже прожиточного минимума, падение средних доходов по отношению к утвержденной стоимости «потребительской корзины» и т.д. В свою очередь к показателям экологического характера исследователи относят количество случаев смертности граждан в результате воздействия внешних факторов, уровень выбросов загрязняющих веществ в окружающую среду и т.д. На наш взгляд, качество жизни следует понимать как интегральное образование, включающее в себя помимо экономики и качество среды (Шамаева, 2020: 106), окружающей человека, в рамках которой ежедневно протекает его жизнедеятельность.
Как отмечают В.А. Крюков и Е.А. Коломак, наряду с географическими, природными и демографическими процессами, протекающими на конкретной территории, особой значимостью обладают экологические тенденции (Крюков, Коломак, 2021: 94). В России их оптимизация приобретает особую актуальность по мере роста загрязнений окружающей среды, в первую очередь, в городах, где общее сокращение производства отнюдь не привело к уменьшению антропогенного давления на природу, а, напротив, спровоцировало «замусоривание» территорий (Головина, 2021: 5).
В «Стратегии пространственного развития Российской Федерации на период до 2025 года» такая проблема, как состояние окружающей среды, также находит свое отражение. Между тем большая часть сложностей, которые необходимо устранить в рамках обеспечения пространственного развития, имеют социально-экономическую природу. В числе же факторов, негативно влияющих на состояние окружающей среды и не позволяющих обеспечить устойчивого пространственного развития страны, в стратегии названы изменения климата, которые оказывают общее отрицательное воздействие на человеческую жизнедеятельность. В числе же факторов, оказывающих локальное негативное влияние, обозначено неудовлетворительное состояние окружающей среды в городах, население которых превышает 500 тыс. человек, что в свою очередь связано с низким уровнем зеленого фонда, большими объемами накопления твердых бытовых отходов, деградацией уникальных природных экосистем, в частности, на полуострове Крым, в бассейне озера Байкал и т.д.1
Наряду с экономическими и экологическими аспектами качество жизни населения, безусловно, определяется степенью социального обеспечения граждан, уровнем развития инфраструктуры, комфортностью проживания на определенной территории, а также реализацией культурных потребностей индивидов. Осуществление социального обеспечения граждан на основе «Стратегии пространственного развития Российской Федерации на период до 2025 года» реализуется посредством организации оптимальной доступности для них услуг социальной сферы, которые не требуют наличия узких компетенций либо использования высокотехнологичного оборудования, а также специальных помещений. При этом социальное обеспечение граждан должно реализовываться на базе дифференцированного подхода применительно к различным категориям россиян. Также «Стратегия пространственного развития Российской Федерации на период
1 Стратегия пространственного развития Российской Федерации на период до 2025 года... С. 7.
до 2025 года» предусматривает оптимизацию территориальной организации предоставления населению услуг отраслей социальной сферы1.
В целом, последние в рамках пространственного развития государства определяются в качестве некоего драйвера, обеспечивающего устойчивый рост национальной экономики, а также ее региональных сегментов (Батурова, 2017: 35).
Как уже отмечалось, значимым индикатором качества жизни населения выступает уровень развития инфраструктуры, также нашедший отражение в рассматриваемом документе. Существенная часть пунктов данного документа предусматривает оптимизацию слабо развитых регионов Российской Федерации именно посредством создания комфортной среды жизнедеятельности граждан через ремонт аварийного жилья, модернизацию объектов коммунальной инфраструктуры, благоустройство публичных территорий регионов (парков, скверов, аллей, бульваров, площадей и т.д.), приспособление и реставрацию объектов культурного наследия для современного пользования2.
Все вышеперечисленные меры направлены на то, чтобы существенно повысить удобство среды жизнедеятельности российских граждан. Развитию связи сельских и городских территорий и, как следствие, повышению качества жизни граждан способствует оптимизация транспортной сети, причем не только городской, но и пригородной, в том числе за счет использования экологически безопасного транспорта, внедрение которого позволяет решить одновременно две проблемы: улучшить состояние окружающей среды и повысить доступность городских территорий для жителей села3.
Необходимость усовершенствования инфраструктуры, таким образом, определяется тем, что она выступает интегрирующим показателем экономического развития регионов. Ведь чем более эффективно и разнообразно организована инфраструктура региона, тем существенней повышается его инвестиционная привлекательность, в том числе и для новых видов бизнеса. Последнее расширяет возможности формирования рабочих мест, увеличения притока налоговых поступлений. Естественным результатом развитости инфраструктуры регионов выступает устойчивое улучшение качества жизни населения как ведущего индикатора их экономического роста (Зайцева, Острякова, 2016: 175).
Наконец, значение в этом контексте имеет также уровень культурного развития как составляющая качества жизни населения. В «Стратегии пространственного развития Российской Федерации на период до 2025 года» в числе мер, позволяющих повысить уровень культуры регионов выделяются:
- сохранение и реконструкция в исторических поселениях памятников истории и культуры, а также ценных с исторической точки зрения градоформирующих объектов;
- развитие научно-производственного комплекса и конструирование благоприятной среды, в том числе посредством привлечения высококвалифицированных кадров;
- сохранение культурного наследия, а также возрождение в регионах РФ народных художественных промыслов;
- развитие на территориях с небольшой плотностью населения выездных или мобильных форм оказания услуг в культурной области;
- развитие сети историко-культурных заповедников, деятельность которых направлена на поддержание и укрепление этнокультурной идентичности народов Российской Федерации, а также уникальных культурных ландшафтов4.
Таком образом, качество жизни российского населения в рамках исследуемой стратегии тесным образом связано с его культурным развитием. Ведь именно им определяется этический и нравственный уровень социума, а также его способность к постоянному совершенствованию. В системе показателей качества жизни во многом именно культурный уровень граждан позволяет оценить, насколько организация жизнедеятельности современного российского общества соответствует ожиданиям россиян, а также как она опосредуется реалиями времени, положением России на международной арене. Анализ всех указанных показателей, в комплексе позволяющих охарактеризовать качество жизни российских граждан, позволяет заключить, что оно может находиться на одном из нескольких уровней, а именно:
- уровне выживания, в рамках достижения которого обеспечивается удовлетворение исключительно базовых физиологических потребностей населения, реализуются социальные стандарты и услуги на минимальном уровне;
- нормальном, или базовом, уровне качества жизни населения, определяющемся удовлетворением не только основных физиологических, но также и духовных потребностей граждан применительно к отдельным социальным группам;
1 Стратегия пространственного развития Российской Федерации на период до 2025 года... С. 17.
2 Там же. С. 15.
3 Там же.
4 Там же. С. 15, 16, 17, 20.
- высоком уровне качества жизни граждан, обеспечиваемом не только удовлетворением самых различных потребностей, но также значительной степенью потребления материальных благ, постоянным творческим развитием, самосовершенствованием (Морозова, 2019).
Таким образом, можно заключить, что общий уровень качества жизни большинства россиян - базовый, или нормальный. Это определяется тем, что достаточно высокой является степень социального расслоения российских граждан, в силу чего нельзя заключить, что все они находятся на низком уровне удовлетворения своих потребностей.
Между тем невозможно утверждать, что большинство россиян находятся на высоком уровне потребления материальных благ, обладают безграничными возможностями для саморазвития. При этом отдельные регионы традиционно относятся экспертами к категории депрессивных, в которых длительное время не происходит существенного изменения качества жизни. В частности, в 2023 г. лидирующими по качеству жизни населения являлись Москва, Санкт-Петербург и Московская область, в то время как на последних местах условного рейтинга находились такие территории, как Тува, Ингушетия и Еврейская автономная область1. Указанные регионы в течение десятилетнего периода сохраняли за собой эти позиции, что говорит о высокой степени социально-экономического развития территорий-лидеров - сравнительно низком уровне безработицы, развитости инфраструктуры, широком пространстве вариантов саморазвития для населения и т.д., и, как следствие, в депрессивных регионах РФ - об обратных характеристиках по данным показателям.
Реализация целей стратегии пространственного развития направлена, в первую очередь, на нивелирование социально-экономических различий между отдельными территориями в составе Российской Федерации. Между тем правительство неизбежно сталкивается с тем, что одни и те же регионы из года в год относятся к числу отстающих. Во многом это определяется тем, что «Стратегия пространственного развития Российской Федерации на период до 2025 года», равно как и аналогичные ей документы, направлена на устранение общих детерминант, негативно влияющих на модернизацию российских регионов. Тогда как эффективное социально-экономическое развитие каждого из них определяется уникальностью и самобытностью избранного пути оптимизации современного состояния.
Понимание собственного вектора развития свойственно отнюдь не каждому региону. Это определяется в первую очередь уровнем восприятия мировых и российских трендов, а также осознанностью работы регионов с деловыми партнерами, умением последовательно и четко осуществлять разработанные сценарии развития.
Подводя итоги рассмотрения вопроса о влиянии качества жизни на политику пространственного развития Российской Федерации, следует отметить многокомпонентность и много-уровневость данного показателя. Качество жизни, вмещающее в себя экономические показатели развития конкретной территории, степень благоприятности окружающей среды, развитость инфраструктуры, а также культуры и образования, является определяющим с точки зрения оценки уровня развития регионов, находящихся в составе Российской Федерации.
«Стратегия пространственного развития Российской Федерации на период до 2025 года» представляет собой документ, основной целью которого стало нивелирование различий между отдельными территориями, входящими в состав российского государства. Мероприятия, представленные в документе, в равной степени призваны оптимизировать экономику регионов, их экологию, инфраструктуру, культуру, возродить исторические традиции. Внимание к каждому из аспектов качества жизни населения в рамках стратегии позволяет сделать вывод о том, что именно оно является главным ориентиром для пространственного развития российского государства.
Список источников:
Батурова Г.В. Пространственное развитие социальной сферы в системе государственного и муниципального управления // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Государственное и муниципальное управление. 2017. Т. 4, № 1. С. 34-49. https://doi.org/10.22363/2312-8313-2017-4-1-34-49.
Головина Е.А. Экология в России: современное состояние и актуальные проблемы // Аграрная история. 2021. № 8. С. 3-16. https://doi.org/10.52270/27132447_2021_8_3.
Зайцева И.А., Острякова Ю.Е. Развитие региональной инфраструктуры как фактор повышения качества жизни населения // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. 2016. № 1 -7. С. 175-178.
Крюков В.А., Коломак Е.А. Пространственное развитие России: основные проблемы и подходы к их преодолению // Научные труды Вольного экономического общества России. 2021. Т. 227, № 1. С. 92-114. https://doi.org/10.38197/2072-2060-2021-227-1-92-114.
Лаврикова Ю.Г. Концептуальные основы пространственного развития регионов // Журнал экономической теории. 2008. № 4. С. 147-162.
Морозова М.М. Повышение уровня и качества жизни населения России // Молодой ученый. 2019. № 22 (260). С. 557-558.
1 Названы регионы - лидеры по качеству жизни [Электронный ресурс] // РИА Новости. URL: https://ria.ru/20230213/reyting-1851582168.html?ysclid=lnrmo224zg130001479 (дата обращения: 15.10.2023).
Пахомов В.П., Атаманова Е.А. Теоретико-методологические основы пространственного недропользования. Екатеринбург, 2011. 206 с.
Соболь Т.С. Современный уровень и качество жизни населения России // Вестник Московского университета имени С.Ю. Витте. Серия 1. Экономика и управление. 2018. № 2 (25). С. 7-14.
Суворова А.В. Пространственное развитие: содержание и особенности // Journal of New Economy. 2019. Т. 20, № 3. С. 51-64. https://doi.org/10.29141/2658-5081-2019-20-3-4.
Шамаева Е.Ф. Факторы экологической компоненты качества жизни населения // Уровень жизни населения регионов России. 2020. Т. 16, № 4. С. 105-118. https://doi.org/10.19181/lsprr.2020.16.4.9.
References:
Baturova, G. V. (2017) Spatial Development for Social Spherein Frame of Public Administration. RUDN Journal of Public Administration. 4 (1), 34-49. Available from: doi:10.22363/2312-8313-2017-4-1-34-49. (In Russian).
Golovina, E. A. (2021) Ecology in Russia: Current State and Current Problems. Agrarian History. (8), 3-16. Available from: doi:10.52270/27132447_2021 _8_3. (In Russian).
Kryukov, V. A. & Kolomak, E. A. (2021) Spatial Developmentof Russia: Main Problems and Approachesto the Solution. Scientific Works of the Free Economic Society of Russia. 227 (1), 92-114. Available from: doi:10.38197/2072-2060-2021-227-1-92-114. (In Russian).
Lavrikova, Yu. G. (2008) Conceptual Bases of Regional Economic Space. Russian Journal of Economic Theory. (4), 147162. (In Russian).
Morozova, M. M. (2019) Povyshenie urovnya i kachestva zhizni naseleniya Rossii [Increasing the standard of living and quality of life of the Russian population]. Molodoi uchenyi. (22 (260)), 557-558. (In Russian).
Pakhomov, V. P. & Atamanova, E. A. (2011) Teoretiko-metodologicheskie osnovy prostranstvennogo nedropol'zovaniya [Theoretical and methodological foundations of spatial subsoil use]. Ekaterinburg. 206 p. (In Russian).
Shamaeva, E. F. (2020) Factors of the Environmental Components of the Population Quality of Life. Living Standarts of the Population in the Regions of Russia. 16 (4), 105-118. Available from: doi:10.19181/lsprr.2020.16.4.9. (In Russian).
Sobol, T. S. (2018) Modern Level and the Living Quality of the Russian Population. Vestnik Moskovskogo universiteta imeni S. Yu. Vitte. Seriya 1. Ekonomika i upravlenie. (2 (25)), 7-14. (In Russian).
Suvorova, A. V. (2019) Spatial Development: Essence and Specifcs. Journal of New Economy. 20 (3), 51-64. Available from: doi:10.29141 /2658-5081 -2019-20-3-4 (In Russian).
Zaytseva, I. A. & Ostryakova, Yu. E. (2016) Development of Regional Infrastructure is a Factor of Improvement of Quality of Life of the Population. International Journal of Humanities and Natural Sciences. (1-7), 175-178. (In Russian).
Информация об авторах П.С. Селезнев - доктор политических наук, доцент, профессор департамента политологии, декан факультета международных экономических отношений Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, Москва, Россия. https://elibrary.ru/author_items.asp?authorid=518938
Н.А. Пономарев - кандидат исторических наук, ведущий научный сотрудник Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, Москва, Россия, Москва, Россия. https://elibrary.ru/author_items.asp?authorid=940947
А.Н. Зубец - доктор экономических наук, главный научный сотрудник Института глобальных исследований Финансового университета при Правительстве РФ, Москва, Россия. https://elibrary.ru/author_items.asp?authorid=328335
Е.В. Кузьмина - научный сотрудник Института глобальных исследований Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, Москва, Россия.
Вклад авторов:
все авторы сделали эквивалентный вклад в подготовку публикации. Конфликт интересов:
авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Information about the authors P.S. Seleznev - D.Phil. in Political Science, Associate Professor, Professor at the Department of Political Science, Dean of the Faculty of International Economic Relations, Financial University under the Government of the Russian Federation, Moscow, Russia. https://elibrary.ru/author_items.asp?authorid=518938
N.A. Ponomarev - Ph.D. in History, Leading Research Fellow, Financial University under the Government of the Russian Federation, Moscow, Russia.
https://elibrary.ru/author_items.asp?authorid=940947
A.N. Zubets - D.Phil. in Economics, Leading Research Fellow at the Institute of Global Studies, Financial University under the Government of the Russian Federation, Moscow, Russia. https://elibrary.ru/author_items.asp?authorid=328335
E.V. Kuzmina - Research Fellow, Institute of Global Studies, Financial University under the Government of the Russian Federation, Moscow, Russia.
Contribution of the authors:
The authors contributed equally to this article.
Conflicts of interests:
The authors declare no conflicts of interests.
Статья поступила в редакцию / The article was submitted 11.10.2023; Одобрена после рецензирования / Approved after reviewing 08.11.2023; Принята к публикации / Accepted for publication 19.12.2023.
Авторами окончательный вариант рукописи одобрен.
