CC BY
112
Земфира Забировна Биктимирова
Кандидат экономических наук, старший научный сотрудник Института экономики Уральского отделения РАН
Качество жизни и современная экономическая теория
О предмете экономической науки. Качество жизни традиционно является предметом изучения социологии и эконометрики. Экономическая теория предпочитает термин «благосостояние». Между тем социологический и эконометрический подходы не обеспечивают полноценного анализа и тем более прогноза - предвидения. Привлечение метода экономической теории расширяет рамки анализа и позволяет получить также, вопреки сложившемуся мнению, достаточно достоверную картину тенденций развития. Кроме того, особенности современного этапа эволюции человечества, объективно подводящие к необходимости изменения предмета экономической науки, делают эту категорию, на наш взгляд, одной из центральных в экономической науке будущего.
Вопрос о предмете экономической науки признается одним из основных в истории методологических дискуссий. Однако возможен и несколько иной подход к проблеме, если признать, что методологическими особенностями экономической науки являются:
1) неоднозначность трактовки предмета и стоящих перед экономической наукой задач;
2) закономерный характер изменения предмета экономической науки, обусловленный сложностью и особенностями объекта исследований: он не может существовать вне системы человеческих отношений.
Неоднозначность трактовки предмета экономической науки сохранится, на наш взгляд, в долговременной перспективе, поскольку она обусловлена объективными причинами, которые мы выделяем, опираясь на методологические принципы исследования, сформулированные Ф. Хайеком [1; 2. С. 607].
1. Принципиальная ограниченность человеческого знания. Признается, что знание не существует в концентрированной форме как законченный набор сведений, воплощенных в формулах или цифрах, а «рассеяно» среди людей, и каждый человек обладает частью этого знания. Значительная доля знания носит неформальный, интуитивный характер.
2. Признание невозможности выработать объективную и всеобъемлющую картину мира и экономики. Иными словами, любая конкретная ин-
формация о системе, в том числе экономической, хуже и беднее той, которая в ней циркулирует.
Накопленное в обществе знание воплощено в привычках и навыках людей, традициях и нормах. Оно передается в процессе воспитания и воспринимается часто без осознания реального значения тех или иных норм, но от этого они не становятся менее значимыми для общества.
На базе совокупности норм и институтов формируется социальный порядок, который и поддерживается посредством целенаправленных действий людей, но сам по себе не является порождением их сознательной воли и не поддается целенаправленному регулированию.
При всех кажущихся внешних различиях в определении предмета и объекта - от самого узкого до самого широкого - в экономической науке в отличие, например, от таких наук, которые называются точными, и предмет, и объект связаны с отношениями людей. Поэтому, естественно, и предмет, и объект меняются по мере накопления знаний. Таким образом, вопрос о предмете предстает перед учеными не в качестве проблемы выбора одного (верного) варианта, а проблемы расширения, обогащения и сочетания существующих подходов.
Важно признать, что из-за сложности объекта экономическая наука пока не в состоянии выработать единственно правильную концепцию. Наличие различных школ и направлений и, соответственно, теорий является объективной закономерностью, отражающей многообразие и сложность социально-экономического развития человека и общества. И хотя анализ истории вопроса показывает, что превалирующей тенденцией является попытка ограничить предмет экономической науки изучением, казалось бы, сугубо «хозяйственных» вопросов, однако особенность объекта экономической науки - его неспособность существовать вне системы отношений людей - неизбежно подводит к необходимости рассмотрения «экономического» во взаимосвязи с «социальным».
Формированию такого подхода к вопросу о предмете способствует еще одна методологическая особенность экономической науки, которая пока не представлена в литературе, - несмотря на кажущуюся противоположность идей различных школ и направлений, они зачастую выступают, по существу, различными гранями одного целого. Различия принятых в исследовании методологических принципов не всегда означают противоположность или отрицание. Очень часто это могут быть принципы, дополняющие друг друга и позволяющие выработать целостный взгляд на проблему, как, например, холизм и индивидуализм, позитивный и нормативный подходы. Не противопоставление, а обогащение, не разграничение, а синтез, т.е. подход, близкий к методологическому плюрализму, идея которого была высказана в 1950- 1960-е годы, и служат, на наш взгляд, перспективным принципом научного исследования экономических явлений и процессов.
В современной экономической теории имеет место неоправданная абсолютизация отдельных методологических подходов (например, индивидуализма, рационализма, специализации, формализации), и это привело, по справедливому замечанию М. Блауга, к тому, что «современная наука больна.
Она все более превращается в интеллектуальную игру ради самой игры, независимую от ее практической значимости» [3].
История методологических дискуссий показывает, что классическими примерами споров между представителями различных школ и направлений являются именно споры по вопросам противопоставления холизма и индивидуализма, позитивного и нормативного подходов в экономической науке, выбора дедуктивных или индуктивных принципов исследования, разграничения теоретических и практических знаний. Между тем историческое развитие неизбежно подводит к пониманию необходимости сочетания научных подходов, которые принято считать противоположными.
Являются ли действительно противоположными, хотя так принято считать, позиции, например, Г. Шмоллера и К. Менгера, если первый рассматривал народное хозяйство, а второй ставил в центр исследований человека. Ведь и то и другое одинаково важно для анализа и понимания проблемы в целом; они взаимосвязаны и взаимообусловлены. Может быть, корректнее сказать, что каждый формулировал и пытался раскрыть один из важнейших аспектов интересовавшей их проблемы, а именно: как вести хозяйство, чтобы жизнь становилась лучше. Этот одновременно простой и очень сложный вопрос в явном или неявном виде присутствует всегда. Попытка игнорировать его приводит к тому, что экономическая деятельность превращается в самоцель. В конечном счете любая деятельность человека так или иначе связана с обеспечением его жизнедеятельности и улучшением условий труда и быта -ростом благосостояния и качества жизни. Однако рассмотрение экономических явлений и процессов без учета их влияния на качество жизни противоречит принципу системности исследований. Именно поэтому абсолютизация таких принципов, как индивидуализм и рациональность, обострившихся до предела, привела к тому, что в развитии и человека, и общества наметились негативные тенденции. Цели и ограничения экономической подсистемы, не взаимоувязанные с целью системы, обусловливают дисбаланс развития. Экономическая система становится доминирующей. Поэтому важнейшим методологическим принципом исследования является, на наш взгляд, изучение хозяйственной деятельности во взаимосвязи с проблемой повышения качества жизни.
К вопросу о методологии. В развитии современной экономической теории можно отметить (в числе прочих) следующие черты: углубление специализации и детализации; формализация и расширение сферы применения математического инструментария; доминирование тенденции разделения и противопоставления «социального» и «экономического».
Интересно сопоставить эти методологические особенности с некоторыми тенденциями и результатами экономического развития.
Рост масштабов распространения бедности. Начиная со второй половины 1970-х годов рост бедности становится общей тенденцией мирового развития. Характерными при этом являются: высокие темпы роста этого показателя; увеличение численности людей, находящихся в условиях абсолютной бедности; рост бедности при позитивных темпах экономического роста; возникновение и увеличение «новой бедности» - в ряды бедных все чаще по-
падают представители средних классов: молодежь, высококвалифицированные рабочие и служащие.
Углубление дифференциации населения по доходам. Экономическое неравенство, существовавшее между отдельными индивидами, группами людей, странами, значительно усилилось. И это характерно не только для развивающихся, но и промышленно развитых стран. Дифференциация доходов при этом приобретает гротескные формы.
Рыночная экспансия общественной жизни. Рамки рыночных отношений стремительно расширяются. Предметом купли-продажи становятся даже женщины и дети.
Рост концентрации капитала. В условиях глобализации это означает резкое усиление зависимости людей от интересов транснациональных компаний.
Деградация окружающей среды. Загрязнение окружающей среды значительно опережает темпы создания механизмов регулирования экологических аспектов экономического развития. Глобализация усиливает негативное воздействие на природу. В условиях неограниченной глобальной конкуренции резко возрастают также риски использования новых биотехнологий. Интересы транснациональных компаний, их внедряющих, не всегда совпадают с интересами развития человека и общества. И более того, новые биотехнологии могут быть особо опасными для здоровья человека. Существующие механизмы не обеспечивают надежной защиты от такой опасности. Проблема усугубляется в странах с низким уровнем демократии и гражданской активности, недостаточным образовательным уровнем и монополизацией средств массовой информации. Кроме того, ускорение ритма жизни также обусловливает внедрение технологий с недостаточно просчитанными последствиями.
Таким образом, налицо, с одной стороны, углубляющаяся тенденция выделения и изучения отдельных проблем, стремление к повышению «точности» исследований и рекомендаций, а с другой - накопление фактов, свидетельствующих о нарушениях системного характера, ставящих под сомнение адекватность методологии определения сложности объекта и решения задач экономической науки, противоречащих положениям об эффективности утвердившейся парадигмы развития. С особой остротой эти противоречия проявились в России: у нас они усугубились в результате интенсивного и массированного внедрения маржинализма. Процессы, происходящие в нашей экономической науке и общественной жизни, скорее способствуют реализации концепции Г. Кана - американоцентрической модели будущего, чем развитию национальной экономики и российского общества.
В этой связи хотелось бы выделить и предложить для дискуссии следующие проблемы развития методологии экономической теории.
1. Специализация и детализация экономической теории осуществляются в ущерб целостности и системности изучения проблем, вызывают снижение ее общеметодологического уровня. Соответственно рекомендации экономической науки представляют собой отдельные, не взаимоувязанные программы, направленные на «симптоматическое лечение»: вместо выявления глубинных причин предлагается и осуществляется локальное устранение
внешних проявлений внутреннего кризиса. Неизбежное следствие такого развития - постепенная трансформация в «общество риска».
Примечательным (сопутствующим) явлением в экономической теории становится терминомания. Попытки ввести новый термин значительно опережают постановку содержательно значимых проблем и разработку глубоко и всесторонне обоснованных концепций.
2. Методологические подходы современной экономической теории, как и марксистской политэкономии, не позволяют эффективно решать проблему соотношения частного и общего блага. Проблема гармоничного сочетания заменяется вопросами о приоритетности и ограничениях.
3. Методологически некорректными представляются попытки разграничить человека «экономического» и «социального» - Homo Economicus и Homo Sociologius. Понятие «экономический» по сути предполагает отношения общественные. Отношения обмена, сделки возможны только в социуме, поэтому «экономический» человек - это уже человек «социализированный», интегрированный в общество.
4. Методологические подходы современной экономической теории не создают достаточной основы для эффективного анализа современного состояния и тенденций развития. Экономика развития человека и экономика развития общества оказались за пределами экономической теории. Данный тезис непосредственно связан с предыдущими. Понятие «общественное» в экономической науке стало почти нарицательным, хотя развитие человека и развитие общества - процессы взаимообусловленные. Необходимо разграничивать понятия «развитие экономической системы общества» и «экономика общественного развития». Такой аспект развития экономической теории предполагает кардинальные изменения в методологии исследований: разработку совершенно новых методологических подходов, переосмысление предмета и задач экономической науки.
5. Развитие и расширение сферы применения математического инструментария в экономической теории опережает разработку философских мировоззренческих основ концепций. Формализация все чаще не дополняет, а замещает теорию. Между тем возможности математической логики в объяснении процессов общественной жизни, в том числе экономических, более ограничены, чем в естественных науках. Характерно, что чем больше экономическая теория формализуется и претендует на точность результатов, тем чаще она оказывается не способной предвидеть даже направление развития, содержательный характер изменений.
6. В процессе переосмысления предмета и задач экономической науки возрастает роль политэкономического анализа. Тенденции современного мирового и отечественного развития свидетельствуют о том, что важнейшим аспектом теории является изучение экономического поведения человека в ракурсе человек - общество - власть. Эволюционные и институциональные теории дают методологически важные отправные пункты и могут составить основу такого анализа, однако возможности разработки новых подходов и концепций именно в этом направлении развития экономической науки представляются наиболее перспективными.
7. «Качество жизни» и «развитие человека» - понятия, которые определяют характер принципиальных изменений, наблюдаемых как в методологии современной экономической науки, так и в стратегии развития многих стран; они должны занять важное место в понятийном аппарате политэкономиче-ского анализа. Традиционно качество жизни рассматривается в рамках социологического и эконометрического подходов. Политэкономический анализ значительно расширяет рамки научного анализа и позволяет обнаружить глубинные причинно-следственные зависимости. Именно понятие «качество жизни» интегрирует и отражает взаимодействие человека, общества и власти и создает предпосылки анализа этого аспекта экономических отношений. Изучение вопроса о роли государства в обеспечении достойных условий жизни населения с применением методов экономической теории позволяет сделать следующий вывод: отсутствие или неразвитость соответствующих институтов делают возможным принятие решений в интересах узкой группы лиц. Усиление воздействия общества на процесс принятия решений является необходимым условием улучшения качества жизни. Политэкономический анализ этого понятия представляет интерес как для изучения сложившихся тенденций, так и для разработки фундаментальных основ новой парадигмы общественного развития. Рассмотрение экономических отношений в контексте формирования качества жизни может способствовать реализации в экономической науке общецивилизационного подхода.
Следует подчернуть, что речь идет о расширительной трактовке понятия «качество жизни», которая стала достаточно популярной с распространением идей концепции устойчивого развития и концепции развития человека. Многие сегодняшние определения устойчивого развития включают в себя понятие «качество жизни», которое в таком понимании не может исключать показатели благосостояния или ограничиваться только социологическим подходом. Благосостояние при этом оценивается не столько с позиции увеличения потребления, сколько с точки зрения развития человека. Формирование единой концепции при таком подходе основывается на том принципе, что показатели благосостояния и качества жизни не являются взаимоисключающими.
8. Фундаментальной предпосылкой разработки новой методологической и общетеоретической основы экономической науки является переосмысление основного вопроса философии и теории происхождения человека. Новое понимание и развитие должны получить проблемы соотношения материального и нематериального, взаимосвязи общественного сознания и экономического поведения. Регулирование спроса и пределы воздействия на общественное сознание, потребительское поведение в новой парадигме развития -вопросы, которые также должна поставить перед собой экономическая теория.
Итак, во-первых, обострение методологических дискуссий обусловлено особенностями современного этапа человеческой эволюции и вызвано необходимостью изменения методологии экономической науки;
во-вторых, формирование новых подходов к исследованию качества жизни связано с рассмотрением вопроса о предмете экономической науки;
в-третьих, качество жизни может стать одним из центральных понятий новых теорий развития и экономической науки;
в-четвертых, разработка проблемы качества жизни в рамках экономической теории связана с возрождением идей, развивающих этические и нравственные аспекты экономической науки;
в-пятых, весомые предпосылки расширения предмета экономической науки и изучения качества жизни содержатся в трудах С.Н. Булгакова [4]. Его методологические подходы к рассмотрению экономических проблем дают наиболее значимые предпосылки для формирования новой экономической теории, в которой качество жизни будет одним из основных понятий.
Литература
1. Хайек Ф. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма. М.: Новости, 1992.
2. История экономических учений / под ред. В. Автономова и др. М.: ИНФРА-М, 2002.
3. Ананьин А. Экономическая наука: как это делается и что получается // Вопросы экономики. 2004. № 3.
4. Булгаков С.Н. Философия хозяйства. М.: Наука, 1990.
■к -к -к -к -к
