CC BY
65
ЛЕТАЕВА Е.А., кандидат юридических наук, [email protected] Кафедра административной деятельности органов внутренних дел; Тюменский институт повышения квалификации сотрудников Министерства внутренних дел Российской Федерации, 625049, г. Тюмень, ул. Амурская, 75
LETAEVA E.A.,
Candidate of Legal Sciences, [email protected] Chair of administrative activities of the internal affairs bodies; Tyumen Advanced Training Institute of the Ministry of the Interior of the Russian Federation, Amurskaya St. 75, Tyumen, 625049, Russian Federation
КАЧЕСТВО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА КАК ФАКТОР, ВЛИЯЮЩИЙ НА ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ (НА ПРИМЕРЕ НОРМ АДМИНИСТРАТИВНО-ДЕЛИКТНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ)
Аннотация. Проблема качества законодательства — одна из актуальных проблем как для современной теории права, так и для правоприменительной практики. В статье определены критерии, позволяющие отграничить качественное законодательство от некачественного, рассмотрены собственно-юридические и языковые свойства, характерные для качественного законодательства. Приводятся определения понятий «эффективность» и «эффективность правоприменительной деятельности». Анализируются факторы, оказывающие влияние на оценку эффективности правоприменительной деятельности. Как обязательные критерии эффективности правоприменительной деятельности органов внутренних дел рассматриваются цель, средства, результаты правоприменительной деятельности, а также время, затраченное на достижение цели правоприменения. На основе примеров из правоприменительной практики оценивается качество норм административного законодательства, выявляются пробелы в правовом регулировании общественных отношений. В результате исследования автор приходит к выводу о том, что качество административно-деликтного законодательства оказывает прямое влияние на эффективность правоприменительной деятельности органов внутренних дел, поскольку отсутствие правовой регламентации общественно значимых правоотношений либо наличие некачественных правовых норм затрудняет процесс реализации законодательства, что, в свою очередь, приводит к снижению уровня доверия со стороны общества к правоохранительным органам.
Ключевые слова: качество законодательства; административное законодательство; пробел в законодательстве; правоприменительная деятельность; эффективность; свойства качественного законодательства.
QUALITY OF LEGISLATION AS A FACTOR INFLUENCING THE EFFICIENCY OF LAW ENFORCEMENT ACTIVITIES OF THE INTERNAL AFFAIRS BODIES (ON THE EXAMPLE OF THE RULES OF ADMINISTRATIVE AND TORT LAW OF THE RUSSIAN FEDERATION)
Annotation. The problem of the quality of legislation is one of the urgent problems both for the modern theory of law and for the law enforcement practice. The criteria allowing to distinguish high-quality legislation from low-quality legislation are defined in the article. The actual legal and linguistic characteristic properties of high-quality legislation are analyzed. The definitions of the concepts "effectiveness" and "effectiveness of law enforcement activity" are given. The factors affecting the assessment of the efficiency of law enforcement activity are considered. The goal, means, results of law enforcement activities, as well as the time spent on achieving the goal of law enforcement are considered as obligatory criteria of the effectiveness of law enforcement activity of the internal affairs bodies. Basing on the analysis of law enforcement practice, the examples of the norms of administrative legislation which allow to assess its quality and identify gaps in the legal regulation of public relations are given. As a result of the research, the author comes to the conclusion that the quality of administrative and tort legislation has a direct impact on the effectiveness of law enforcement activity of the internal affairs bodies, since the lack of legal regulation of socially significant legal relations or applying the
low-quality legal norms complicates the process of implementation of legislation, which, in turn, leads to reducing the level of public confidence in law enforcement agencies.
Keywords: quality of legislation; administrative legislation; gap in legislation; law enforcement activities; efficiency; characteristics of high-quality legislation.
Проблема качественного законодательства является одной из самых сложных и неразрешенных для российского правоведения. Целью законодательства является нормативное урегулирование юридически значимых общественных отношений, необходимых для государства и общества в целом. Качество законодательства должно предполагать прежде всего четкое формулирование, логическую связь нормативных правовых актов, а также стабильность. Отметим, что под законодательством в данном случае следует понимать систему нормативных правовых актов, изданных уполномоченными правотворческими органами государства.
Однако российское законодательство на современном этапе несовершенно по ряду субъективно-объективных причин [1, с. 18-19], вследствие чего уменьшается или сводится к нулю эффективность правоприменительной деятельности, затрудняется процесс реализации правовых норм.
Согласно словарю С.И. Ожегова эффективность - понятие, характеризующие свойство, способность этого явления или предмета приносить (вызывать) какой-то эффект [2, с. 745]. Анализ юридической литературы позволяет прийти к выводу, что понятие «эффективность» аккумулирует в себе три необходимых компонента: 1) цель (степень ее достижения), 2) затраты средств для достижения цели, 3) конечный результат каких-либо действий [3, с. 67]. Таким образом, понятие «эффективность» схематично можно представить следующим образом: цель - средства -результат. Именно результат определяет эффективность деятельности. Чем выше результат достижения целей, выявляемый при оценивании правоприменительной деятельности, тем выше ее эффективность, и наоборот.
Цель правоприменения определяется целью применяемой правовой нормы, но не отождествляется с ней. В связи с этим под эффективностью правоприменительной деятельности органов внутрен-
них дел следует понимать фактический результат правоприменения этих органов по достижению социальных целей правоприменителя, обусловленных целями применяемых правовых норм, соотнесенный (сопоставленный) с затратами на достижение этого результата, израсходованными за определенное время деятельности органов внутренних дел [4, с. 107].
Следует согласиться с В.П. Тимохи-ным, который отмечает взаимосвязь результата правоприменительной деятельности органов внутренних дел (далее - ОВД) со временем, израсходованным сотрудниками ОВД при осуществлении профессиональной деятельности, поскольку производство по делу об административном правонарушении сопряжено с соблюдением должностными лицами сроков применения норм права. Например, согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, в связи с чем можно заключить, что в случае несоблюдения (нарушения) сроков производства по делу об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, может избежать привлечения к административной ответственности.
На эффективность правоприменительной деятельности влияет много факторов, однако качество законодательства является основным из них, поскольку деятельность правоприменительных органов (должностных лиц) направлена на реализацию правовых норм.
На практике качественным чаще всего считают то законодательство, которое применяется (реализуется), а некачественным (неработающим, или формальным) - то, которое не воплощается в правоприменительных действиях.
Точка зрения об отождествлении некачественного законодательства с неработающим получила достаточно большое распространение в юридической литературе. По мнению ученого-правоведа Б. Спа-сова, «закон живет лишь тогда, когда он применяется» [5, с. 54]. Исходя из этой же посылки, венгерский теоретик права Р. Лу-кач формулирует следующий вывод: «Лучше несовершенное право, которое применяется, чем совершенное, которое не применяется» [6, с. 288]. В частности, нормы о мелком хулиганстве (ст. 20.1 КоАП РФ) и о хулиганстве как уголовно наказуемом деянии (ст. 213 УК РФ) постоянно подвергаются критике ввиду несовершенства диспозиций статей, описывающих признаки указанных деяний. В то же время это одни из наиболее часто применяемых норм. Кроме того, несмотря на закрепленное в ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации положение о равенстве прав и обязанностей родителей, а также возможность специально уполномоченных органов и должностных лиц привлекать к ответственности обоих родителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних по ст. 5.35 КоАП РФ, правоприменительная практика такова, что к административной ответственности привлекается только один родитель, поскольку бездействие родителей или законных представителей рассматривается как одно событие правонарушения.
Приведенные выше суждения ученых о качестве законодательства отчасти справедливы, так как основная сфера бытия закона - практические действия его адресатов. Вместе с тем не следует забывать, что действующими могут быть и некачественные законы, активно воздействующие на поведение и деятельность людей, вызывающие в социальной сфере изменения, которые имеют губительные последствия для общества (например, карательно-репрессивные меры в отношении инакомыслия в хозяйственно-экономической сфере) [7, с. 155]. Необходимо отметить, что не каждый закон, который не реализуется в практической деятельности людей, то есть не вызывает соответствующих его целям и содержанию социально-правовых действий, можно отнести к некачественным. Причиной могут быть внешние
по отношению к нему факторы (актуальность сферы правоотношения).
Следовательно, важно определиться с теми свойствами, которые составляют качество законодательства.
В юриспруденции даются различные трактовки понятия качества нормативных правовых актов. Например, С.В. Поленина понимает под качеством нормативного правового акта его соответствие общественным потребностям и реальное регулирование общественных отношений в соответствии с поставленными при его издании целями [8, с. 37]. На наш взгляд, качественное законодательство следует определять как совокупность свойств, необходимо присущих каждому нормативному правовому акту, характеризующих его в качестве регулятора общественных отношений. С целью рассмотрения данного вопроса выделены следующие свойства, определяющие качество законодательства: нормативность, общеобязательность, полнота и конкретность нормативно-правового регулирования, представительно-обязывающий характер, ясность и доступность языка, формальная определенность, точность и определенность терминов и формулировок, логическая непротиворечивость актов, эффективность, соответствие норм закономерностям и потребностям общественного развития и др.
Вышеуказанные свойства качественного законодательства позволяют подразделить их на два вида: собственно-юридические и языковые.
К собственно-юридическим свойствам нормативных правовых актов, характеризующим их как регулятор юридически значимых отношений, следует отнести нормативность, общеобязательность, полноту и конкретность нормативно-правового регулирования [9, с. 171]. Отсутствие данных свойств у нормативного правового акта позволяет сделать вывод о его неэффективности при осуществлении правоприменительной деятельности.
На наш взгляд, определяющим собственно-юридическим свойством является нормативность, означающая, что закон как государственная воля общества проявляется вовне, выступает в реальной жизни как система официально признаваемых и действующих в данном государстве юри-
дических норм в их материалистическом понимании [10, с. 87].
От степени правовой регламентации социально значимых правил поведения зависит качество осуществления правоприменительной деятельности органов внутренних дел. Например, отсутствие административной ответственности за отдельные нарушения требований Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД) создает иллюзию безнаказанности и вседозволенности со стороны некоторых участников дорожного движения, нередко являющуюся причиной совершения дорожно-транспортных происшествий [11, с. 368]. В КоАП РФ отсутствуют нормы, устанавливающие административную ответственность за нарушение требований п. 8.12 (создание помех при движении задним ходом), абз. 2 п. 10.1 (снижение скорости вплоть до остановки транспортного средства при возникновении опасности для движения) и абз. 4 п. 10.5 (о запрещении применения резкого торможения), которые, как правило, выявляются в ходе административного производства при оформлении дорожно-транспортных происшествий, хотя по сути данные нарушения норм ПДД имеют выраженную социальную опасность.
Общеобязательность означает не-пременность выполнения всеми членами общества требований, содержащихся в нормах права. Она возникает в момент вступления в силу нормативного правового акта и прекращается с его отменой. Например, в законодательстве Российской Федерации с 1 июля 2015 года действует правило передвижения пешеходов в темное время суток на загородных дорогах*. В течение нескольких лет указанная норма носила рекомендательный характер. В настоящее время в соответствии с абз. 4 п. 4.1 ПДД пешеходы вне населенных пунктов обязаны иметь при себе предметы со све-товозвращающими элементами и обеспечивать видимость этих предметов водителями транспортных средств. За нарушение данной нормы предусмотрена админи-
* О внесении изменений в Правила дорожного движения Российской Федерации: постановление Правительства Российской Федерации от 14 нояб. 2014 г. N 1197 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2014. N 47. Ст. 6557.
стративная ответственность в виде штрафа в размере 500 рублей (ст. 12.29 КоАП РФ).
С 18 марта 2018 года подобная обязанность установлена для водителей. Пункт 2.3.4 ПДД предусматривает обязанность водителей в случае вынужденной остановки транспортного средства или ДТП вне населенных пунктов в темное время суток либо в условиях ограниченной видимости при нахождении на проезжей части или обочине быть одетыми в куртку, жилет или жилет-накидку с полосами световозвра-щающего материала, соответствующими требованиям ГОСТа 12.4.281-2014**. За нарушение данного требования статьей 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность, аналогичная ответственности за невыполнение водителем обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием. В то же время юридическая ответственность не предусмотрена, если водитель произвел остановку автотранспортного средства в темное время суток и вышел из него по иной причине, не связанной с ДТП, без куртки, жилета или жилета-накидки с полосами световозвра-щающего материала, что свидетельствует о наличии пробела в законодательстве. Однако на практике действия водителя в данной ситуации будут отождествлены с действиями пешехода, привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.29 КоАП РФ.
Полнота нормативных правовых актов предполагает, что законодательные акты предусматривают механизм действия каждой нормы, которая определяет перечень субъектов, участвующих в том или ином правоотношении, их права и обязанности, а при необходимости и санкцию, применяемую за нарушение установленных обязанностей. Соответственно, отсутствие указанного свойства законодательства приводит к безнаказанности граждан, создающих угрозу общественной безопасности, а также создает условия, при которых правоприменитель не имеет возможности в полной мере осуществлять свои функциональные обязанности по контролю и над-
** ГОСТ 12.4.281-2014. Система стандартов безопасности труда (ССБТ). Одежда специальная повышенной видимости. Технические требования (введен в действие приказом Росстандарта от 26.11.2014 N 1813-ст). М.: Стандартинформ, 2015.
зору в той или иной сфере общественных отношений. В качестве примера можно привести частичную правовую регламентацию ст. 12.36.1 КоАП РФ «Нарушение правил пользования телефоном водителем транспортного средства», которая предназначена для реализации административной ответственности за нарушение запрета отвлечения водителя от дорожной ситуации. На наш взгляд, следует согласиться с мнением ряда авторов, считающих, что помимо запрета на осуществление водителем разговоров по телефону во время управления транспортным средством без системы, обеспечивающей свободное движение рук, необходимо предусмотреть административную ответственность за любое использование радиоэлектронных средств (например, набор СМС-сообщения, определение местонахождения при помощи средств навигации и др.) во время управления транспортным средством [12, с. 35].
В качестве примера неполноты правовых актов следует отметить:
1) отсутствие исчерпывающего перечня случаев проведения личного досмотра без участия понятых (ст. 27.7 КоАП РФ). Закон предусматривает возможность проведения без участия понятых личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, при наличии достаточных оснований полагать, что при физическом лице находятся оружие или иные предметы, используемые в качестве оружия. Вместе с тем указанный перечень случаев является далеко не полным и нуждается в дальнейшем совершенствовании. Это связано с тем, что иногда такое участие невозможно, поскольку жизни и здоровью понятых может угрожать опасность в связи с боевыми действиями, стихийными бедствиями, техногенными катастрофами и т.д. Кроме того, опасность может исходить от самого досматриваемого, например, в случае наличия у него инфекционного или вирусного заболевания, которым могут быть заражены понятые [13, с. 78];
2) КоАП РФ не предусмотрена прямая обязанность сотрудников полиции при доставлении лица, совершившего административное правонарушение, по составлению протокола об административном задержании. Это может привести к практике оформления факта доставления
в ОВД и составления протокола об административном правонарушении. Однако составление протокола об административном задержании после доставления следует считать обязательным в связи с тем, что после составления протокола о доставлении доставление считается оконченным, но и после этого лицо максимально в течение трех часов остается ограниченным в свободе передвижения, то есть является задержанным в административном порядке. В соответствии с этим факт ограничения лица в свободе передвижения должен найти свое процессуальное оформление в протоколе об административном задержании [14, с. 68].
Конкретность нормативных правовых актов определяется точностью и конкретизацией закрепления прав и обязанностей субъектов правоотношений. Конкретность правового акта возможна лишь тогда, когда все входящие в него нормы отвечают вышеуказанным требованиям. Например, глава 25 КоАП РФ закрепляет правовой статус участников производства по делам об административных правонарушениях, их права и обязанности. В то же время правовой статус несовершеннолетнего как участника производства не закреплен. Имеются лишь отдельные указания, например, на обязательность уведомления прокурора о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним (ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ), присутствие педагога или психолога при опросе несовершеннолетнего свидетеля, не достигшего возраста четырнадцати лет (ч. 4 ст. 25.6 КоАП РФ). Несовершеннолетнее лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть удалено на время рассмотрения обстоятельств дела, обсуждение которых может оказать отрицательное влияние на указанное лицо (ч. 4 ст. 25.1 КоАП РФ). Полагаем, в соответствии с рассматриваемым свойством необходимо четко определить статус несовершеннолетнего участника производства по делу об административном правонарушении.
Кроме того, необходимо рассмотреть черты качественного законодательства, обусловливающие его эффективность. К ним следует отнести последовательность и ком-
плексность внесения изменений в нормы законодательства. Например, Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 мая 2016 г. N 477 «О внесении изменения в правила дорожного движения Российской Федерации» п. 2.7 ПДД дополнен термином «опасное вождение», относящимся к запрету на совершение водителем одного или нескольких следующих друг за другом действий, если эти действия повлекли создание водителем в процессе дорожного движения ситуации, при которой его движение и (или) движение иных участников дорожного движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу гибели или ранения людей, повреждения транспортных средств, сооружений, грузов или причинения иного материального ущерба. В то же время отдельный вид административной ответственности за данное неправомерное деяние в КоАП РФ не предусмотрен. В связи с этим представляется целесообразным дополнение КоАП РФ отдельным составом административного правонарушения.
Кроме того, по нашему мнению, к настоящим свойствам качественного законодательства следует отнести законность нормативного материала, отсутствие противоречия Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, федеральным законам. Например, ст.ст. 31.7 и 31.9 КоАП РФ постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23 мая 2017 г. N 14-П признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования они не позволяют разрешить в судебном порядке вопрос о правомерности дальнейшего содержания лица без гражданства, которому назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», при выявлении обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии на момент рассмотрения данного вопроса фактической возможности исполнения постановления об административном выдворении этого лица за пределы Российской Федера-
ции*. Кроме, того, в качестве примера норм, противоречивших Конституции Российской Федерации следует отметить положение части 4 статьи 27.5 КоАП РФ, согласно которому срок административного задержания лица, находящегося в состоянии опьянения, исчисляется со времени его вытрезвления. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2016 г. N 25-П данное положение было признано не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования производства по делам об административных правонарушениях, влекущих в качестве одной из мер административного наказания административный арест, оно допускает ограничение свободы такого лица до судебного решения на срок более 48 часов, что, в свою очередь, нарушает конституционные права граждан**.
К языковым свойствам качественного законодательства следует отнести ясность, простоту, точность и краткость.
Ясность нормативного правового акта способствует правильному и полному выявлению содержащейся в нем информации, обеспечивает эффективность ее применения.
Простота изложения материала заключается в употреблении более простых понятий, известных и широко распространенных словосочетаний, но вместе с тем использовании профессиональной юридической терминологии.
Точность нормативных актов предопределяется четким выражением мысли, позиции, цели законодателя, исключая двусмысленность и искажения. Для достижения точности нормативных актов необходимо пользоваться только терминами, имеющими строго определенное значение, максимально четко и полно выражающими их содержание.
* О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации: федер. закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. N 30. Ст. 3032.
** По делу о проверке конституционности части 4 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Е.С. Сизикова: постановление Конституционного Суда РФ от 17 нояб. 2016 г. N 25-П // Там же. 2016. N 48 (ч. III). Ст. 6840.
Краткость изложения правового материала позволяет не упустить логическую связь в тексте закона и эффективно регулировать соответствующие общественные отношения.
Частичное отсутствие таких свойств качественного законодательства, как точность и ясность, можно выявить, анализируя ст. 6.1.1 КоАП РФ «Побои». В первом случае название указанной статьи не в полной мере соответствует своему содержанию, поскольку административная ответственность по данной статье установлена и за побои, и за иные действия насильственного характера, которые причинили физическую боль, но не повлекли последствий, перечисленных в ст. 115 УК РФ, и если при этом данные действия не являются частью какого-то иного уголовного деяния. Между тем побои являются одним из видов насильственных действий, которые причиняют физическую боль потерпевшему, поэтому их выделение из ряда таких действий нецелесообразно [15, с. 18]. Во втором случае в указанной статье, как и в иных правовых нормах, не содержится определение понятия не только побоев, но и других насильственных действий, что, в свою очередь, ведет к чрезмерно узкому или чрезмерно широкому их толкованию на практике [15, с. 18-19].
Проанализировав нормы админи-стративно-деликтного законодательства Российской Федерации, следует отметить, что оно не в полной мере отвечает заявленным требованиям качественного законодательства, о чем свидетельствует систематическое внесение в него изменений. Например, только в 2017 году в КоАП РФ были внесены изменения и дополнения 42 федеральными законами, за 9 месяцев 2018 года - 23 федеральными законами.
Таким образом, качество законодательства является ключевым моментом, определяющим его эффективность, нередко зависящим от соблюдения правил юридической техники в правотворческом процессе. Под качеством законодательства следует понимать совокупность собственно юридических и языковых свойств, необходимо присущих каждому правовому акту, характеризующих его как регулятора общественных отношений.
Качество законодательства является одним из главных объективных и в то же время субъективных факторов, оказывающих влияние на оценку эффективности правоприменительной деятельности органов внутренних дел.
Под эффективностью правоприменительной деятельности органов внутренних дел следует понимать фактический результат правоприменения настоящих органов по достижению социальных целей правоприменителя, обусловленных целями применяемых правовых норм, соотнесенный (сопоставленный) с затратами на достижение этого результата, израсходованными за определенное время деятельности органов внутренних дел.
Наличие в российском административном законодательстве разного рода дефектов оказывает негативное влияние на процесс реализации норм права человеком (гражданином, иностранным гражданином, лицом без гражданства), нарушая при этом его конституционные права. Кроме того, это затрудняет осуществление правоприменительной деятельности органов внутренних дел и связано прежде всего с невозможностью соблюдения срока производства по делам об административных правонарушениях, с отсутствием законных оснований для привлечения виновных к административной ответственности, а также единой позиции по практике применения норм законодательства и с другими факторами.
Для оптимизации правоприменительной деятельности органов внутренних дел в целях повышения качества административного законодательства нами предлагается внесение в него изменений. Например, ч. 4 ст. 27.7 КоАП РФ необходимо дополнить следующим положением: «В исключительных случаях при наличии достаточных оснований полагать, что при физическом лице находятся оружие или иные предметы, используемые в качестве оружия, в случае угрозы жизни и здоровью понятых в связи с боевыми действиями, техногенными катастрофами и т.д., а также инфекционного или вирусного заболевания у досматриваемого личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, могут быть осуществлены без понятых».
Список литературы
1. Летаева Е.А. Источники возникновения пробелов в законодательстве // Научные исследования высшей школы: сб. тез. докл. и сообщ. на итоговой науч.-практ. конференции. Тюмень, 2010. С. 18-19.
2. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Рус. яз., 1987. 796 с.
3. Мурсалимов К.Р. Влияние качества нормативной правовой базы на эффективность правоприменения // Вестник Академии экономической безопасности МВД России. 2008. N 4. С. 67-70.
4. Тимохин В.П. Эффективность правоприменительной деятельности (теоретико-прикладной аспект): дис. ... канд. юрид. наук.: 12.00.01. СПб., 2002. 190 с.
5. Спасов Б. Закон и его толкование. М., 1986. 247 с.
6. Лукач Р. Методология права. М., 1981. 304 с.
7. Евдокимова Е.Г. Правоприменительные отношения в сфере расследования преступлений органами внутренних дел (теоретико-правовой аспект): дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2001. 207 с.
8. Поленина С.В. Качество и эффективность законодательства. М., 1993. 56 с.
9. Сырых Е.В. Технико-юридические критерии качества закона // Проблемы юридической техники: сб. ст. / под ред. В.М. Баранова. Н. Новгород, 2000. С. 170-175.
10. Алексеев С.С. Теория права. М., 1994. 224 с.
11. Сидорова М.В. О некоторых проблемах обеспечения безопасности дорожного движения // Управление деятельностью по обеспечению безопасности дорожного движения (состояние, проблемы, пути совершенствования). К 40-летию со дня образования ОРЮИ МВД России имени В.В. Лукьянова: сб. материалов X междунар. науч.-практ. конф. Орел, 2016. С. 366-370.
12. Головко В.В., Бекетов О.И., Майоров В.И. Повышение эффективности административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения // Научный вестник Омской академии МВД России. 2017. N 2 (65). С. 34-38.
13. Черкасова Е.К. Досмотровые мероприятия в деятельности строевых подразделений полиции (правовая основа и тактические основы проведения) // Правопорядок: история, теория, практика. 2018. N 1 (16). С. 76-85.
14. Деятельность дорожно-патрульной службы ГИБДД: учеб.-практ. пособие. 2-е изд. / М.В. Доцкевич [и др.]. Тюмень: Тюменский ин-т повышения квалификации сотрудников МВД России, 2018. 206 с.
15. Отдельные направления профилактической работы органов внутренних дел с несовершеннолетними с учетом изменений административно-деликтного, уголовного и уголовно-процессуального законодательства: метод. рек. / Л.Б. Антонова [и др.]. Воронеж: Воронежский ин-т МВД России, 2018. 79 с.
References
1. Letaeva E.A. Istochniki vozniknoveniya probelov v zakonodatel'stve [Sources of gaps in the legislation]. Nauchnye issledovaniya vysshey shkoly [Scientific studies of higher school]. Tyumen, 2010. Рр. 18-19.
2. Ozhegov S.I. Slovar' russkogo yazyka [Dictionary of the Russian language]. Moscow, Russkiy yazyk Publ., 1987. 796 р.
3. Mursalimov K.R. Vliyanie kachestva normativnoy pravovoy bazy na effektivnost' pravoprimeneniya [The influence of the quality of the regulatory legal framework on the effectiveness of law enforcement]. Vestnik Akademii ekonomicheskoy bezopasnosti MVD Rossii - Bulletin of the Academy of Economic Security of the Ministry of Internal Affairs of Russia, 2008, no. 4, pp. 67-70.
4. Timohin V.P. Effektivnost' pravoprimenitel'noy deyatel'nosti (teoretiko-prikladnoy aspekt). Kand. Diss. [The effectiveness of law enforcement (theoretical and applied aspect). Cand. Diss.]. St. Petersburg., 2002. 190 р.
5. Spasov B. Zakon i ego tolkovanie [Law and its interpretation]. Moscow, 1986. 247 р.
6. Lukach R. Metodologiya prava [Methodology of law]. Moscow, 1981. 304 р.
7. Evdokimova E.G. Pravoprimenitel'nye otnosheniya v sfere rassledovaniya prestupleniy organami vnutrennih del (teoretiko-pravovoy aspekt). Kand. Diss. [Law enforcement relations in the field of crime investigation by internal affairs bodies (theoretical and legal aspect. Cand. Diss.]. St. Petersburg, 2001. 207 р.
8. Polenina S.V. Kachestvo i effektivnost' zakonodatel'stva [Quality and effectiveness of legislation]. Moscow, 1993. 56 р.
9. Syryh E.V. Tehniko-yuridicheskie kriterii kachestva zakona [Technical and legal criteria for the quality of the law]. Problemy yuridicheskoy tehniki [Problems of legal technology]. Nizhny Novgorod, 2000. Рp. 170-175.
10. Alekseev S.S. Teoriya prava [Theory of Law]. Moscow, 1994. 224 р.
11. Sidorova M.V. O nekotoryh problemah obespecheniya bezopasnosti dorozhnogo dvizheniya [On some problems of ensuring road safety]. Upravlenie deyatel'nost'yu po obespecheniyu bezopasnosti dorozhnogo dvizheniya (sostoyanie, problemy, puti sovershenstvovaniya). K 40-letiyu so dnya obrazovaniya ORYul MVD Rossii imeni V.V. Luk'yanova - Managing activities to ensure road safety (status, problems, ways to improve). For the 40th anniversary of the formation of the ORYUI Russian Interior Ministry named after V.V. Lukyanov. Orel, 2016. Рp. 366-370.
12. Golovko V.V., Beketov O.I., Mayorov V.I. Povyshenie effektivnosti administrativnoy otvetstvennosti za pravonarusheniya v oblasti dorozhnogo dvizheniya [Improving the efficiency of administrative responsibility for violations in the field of road traffic]. Nauchniy vestnik Omskoy akademii MVD Rossii - Scientific Bulletin of the Omsk Academy of the Ministry of Internal Affairs of Russia, 2017, no. 2 (65), pp. 34-38.
13. Cherkasova E.K. Dosmotrovye meropriyatiya v deyatel'nosti stroevyh podrazdeleniy politsii (pravovaya osnova i takticheskie osnovy provedeniya) [Inspection measures in the activities of combat police units (legal basis and tactical basis of conduct)]. Pravoporyadok: istoriya, teoriya, praktika - Law and order: history, theory, practice, 2018, no. 1 (16), pp. 76-85.
14. Dotskevich M.V. [i dr.]. Deyatel'nost'dorozhno-patrul'noy sluzhby GIBDD [The activities of the traffic police traffic police].Tyumen, Tyumen Advanced Training Institute of the Ministry of the Interior of the Russian Federation, 2018. 206 p.
15. Antonova L.B. [i dr.]. Otdel'nye napravleniya profilakticheskoy raboty organov vnutrennih del s nesovershennoletnimi s uchetom izmeneniy administrativno-deliktnogo, ugolovnogo i ugolovno-protsessual'nogo zakonodatel'stva [Separate areas of preventive work of the bodies of internal affairs with minors, taking into account changes in administrative-tort, criminal and criminal procedure legislation]. Voronezh, Voronezh Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia, 2018. 79 p.
