CC BY
74
Дмитрий АБАКАРОВ
УРОВЕНЬ ПРОФЕССИОНАЛИЗМА ГОСУДАРСТВЕННЫХ СЛУЖАЩИХ В КОНТЕКСТЕ СОЦИАЛЬНЫХ ИЗМЕНЕНИЙ
В статье на материалах эмпирического социологического исследования, проведенного в г. Брянске, изложены особенности современного уровня профессионализма государственных служащих, выявлены основные проблемные аспекты социальноинновационной модернизации их профессионализма в условиях трансформации современного российского общества. Features of a current level of civil servants' professionalism are stated, the main problem aspects of social and innovative modernization of their professionalism in conditions of transformation of the modern Russian society are revealed on materials of the empirical sociological research conducted in Bryansk city.
Ключевые слова:
профессионализм, профессионализация, государственные служащие, инновации, социальные изменения; professionalism, professionalization, civil servants, innovations, social changes.
В основу данной статьи легло эмпирическое социологическое исследование, проведенное в г. Брянске.
1. Исследование стартовало с изучения мотивации посту -пления на государственную службу. Мотивы рациональны и призем -лены. Государственные служащие (далее — ГС) видят в службе «остро -вок устойчивости» и возможность обеспечить для себя стабильность, минимальный уровень личного благополучия, а также оптимизи ровать собственное будущее. Социально ориентированные мотивы служебной деятельности, возможность профессиональной самореа -лизации занимают подчиненное место (см. табл. 1).
Таблица 1
Мотивы выбора госслужбы как области профессиональной деятельности*
АБАКАРОВ
Дмитрий
Казбекович —
заместитель
заведующего
кафедрой
менеджмента,
государственного
и муниципального
управления
Брянского филиала
РАНХиГС
Вариант ответа % ответов
госслу- жащие эксперты
Желание полнее реализовать свои профессио -нальные знания, умения 44,6 26,7
Возможность обеспечить хорошие жизненные перспективы 16,1 60,0
Повысить социальный статус 10,6 53,3
Сохранить имеющийся социальный статус 9,4 3,3
Стремление обеспечить перспективы своего карьерного роста 14,4 36,7
Стремление повысить свое материальное благо -получие, увеличить доход 13,4 16,7
Поиск гарантии постоянной работы, уверенно -сти в завтрашнем дне 62,0 43,3
Стремление заработать высокую пенсию 6,3 36,7
Стремление отдавать свои знания, умения, навыки на благо общества 19,1 6,7
Иное 1,3 0,0
*Допускался выбор не более 3 вариантов.
2. Оценка респондентами уровня профессионализма своих коллег по государственному кадровому корпусу находится на уровне «общего восприятия». Оценки ГС и экспертов полярны. Ответы ГС обусловлены их чувством «корпоративной солидар -
ности», неким желанием поддержать «честь мундира». Эксперты более кри -тичны: 60% оценивают профессиональ -ный уровень ГС как относительно низ кий (см. табл. 2).
Таблица 2 Общая оценка респондентами уровня профессионализма госслужащих в Брянской обл.
Вариант ответа % ответов
госслу- жащие экс- перты
Высокий 31,4 0,0
Скорее высокий, чем низкий 54,1 40,0
Скорее низкий, чем высокий 4,5 46,7
Низкий 0,6 13,3
Затрудняюсь ответить 9,4 0,0
*Допускался выбор 1 варианта.
3. Субъективная самооценка ГС уровня собственного профессионализма совпа дает с оценкой регионального кадрового корпуса власти в целом. Исследование фиксирует «срез» мнений по отношению к современному состоянию качества про фессионализма (см. табл. 3).
Таблица 3 Субъективная оценка госслужащими собственного уровня профессионализма
Вариант ответа % ответов
Высокий 39
Скорее высокий, чем низкий 54,2
Скорее низкий, чем высокий 4,5
Низкий 0,9
Затрудняюсь ответить 1,4
*Допускался выбор 1 варианта.
4. Перспективы своей профессиональ -ной пригодности ГС оценивают также уверенно, сомнения в их профессиональ ном потенциале в будущем им не свой -ственны. Эксперты солидарны в этом с ГС. Возможные объяснения: а) имеется большой не используемый пока резерв профессиональной компетентности; б) потенциал ГС используется неправильно, а должностные и административные регламенты, устанавливая порядок, ско вывают инициативу, отстают от требова ний времени. Возникает вопрос: не станет ли идея профессионально должностной регламентации, уместная и инновацион ная в начале XX в., реакционной в начале XXI в.? (См. табл. 4.)
Таблица 4 Мнение госслужащих и экспертов по вопросу наличия в государственных органах профессионалов, способных приносить в будущем большую пользу, чем требуют от них сегодня должностные регламенты
Вариант ответа % ответов
госслу- жащие экс- перты
Да, безусловно 55,2 50,0
Скорее всего, есть 41,8 46,7
Скорее всего, нет 2,7 3,3
Определенно нет 0,1 0,0
Иное 0,2 0,0
*Допускался выбор 1 варианта.
5. Изучение соответствия выполняемой ГС работы (функциональных обязанно стей) уровню их квалификации. Налицо расхождение позиций ГС и экспертов. Уверенность ГС в высоком уровне соб -ственной квалификации говорит о том, что непрерывное возрастание сложно сти управленческих задач самими ГС не отрефлексировано как социальный факт и императив, а их горизонт прогнозирова ния ограничен. Эксперты настроены пес симистично: ни один эксперт не уверен в том, что квалификация ГС выше, чем требует характер выполняемых обязанно стей. Базис квалификации закладывается в результате обучения в учебных заве дениях и подтверждается документами. Подавляющее большинство респонден тов (79,6%) имеют высшее образование, а 16,4% — второе высшее. Отраслевое обра -зование ГС соответствует традиционному отраслевому построению структуры орга нов власти (см. табл. 5).
Таблица 5
Соответствие выполняемой госслужащими работы уровню их квалификации*
Вариант ответа % ответов
госслу- жащие экс- перты
Моя квалификация выше 16,5 0,0
Вполне соответствует на данный момент 80,8 40,0
Моя квалификация ниже 2 56,7
Иное 0,7 3,3
*Допускался выбор 1 варианта.
6. Изучение соответствия характера
образования (профиля специальности) ГС характеру их работы. Большинство ГС указали на полное или частичное соот -ветствие, 2/3 экспертов — на частичное. Несовпадение компенсируется получе нием ДПО, а также практическими навы -ками, наработанными за период службы. Система ДПО призвана актуализиро вать имеющиеся у ГС знания, умения и навыки, приближая его компетенции к требованиям инновационно изменяю щейся среды (см. табл. 6).
Таблица 6 Соответствие характера образования (профиля специальности) госслужащих характеру их работы*
Вариант ответа % ответов
госслу- жащие экс- перты
Полностью соответствует 35,8 20,0
Частично соответствует 52,8 66,7
Не соответствует 11,3 3,3
Иное 0,1 10,0
*Допускался выбор 1 варианта.
7. Изучение системы ДПО. 1/5 ГС и 1/3 экспертов полагают, что требование зако нодательства о регулярномдополнительном образовании ГС в Брянской обл. не соблю дается. Причины: ГС — «замордованный службой» человек, «заваленный текучкой», проходящий курсы повышения квалифи -кации в силу требований закона и не особо расположенный к их прохождению, в т.ч. и потому, что финансовые бонусы за повы -шение квалификации не предусмотрены. В этом солидарно с ним высшее руковод ство, не желающее отпускать работника на две три недели за пределы госоргана из за отсутствия в бюджете денег на ДПО и необходимости разбираться со служебной рутиной. Выявлено наличие 10,7% госслужащих, не удовлетворенных существую щими формами ДПО: возможно, они и есть прообраз будущего «инновационного ядра» (см. табл. 7).
8. Субъектами, способными высказать наиболее компетентное мнение по поводу улучшения системы профессионального образования ГС, признаны: а) сами ГС, б) руководители госорганов, в) профессора и преподаватели, г) ученые, эксперты. Политическим лидерам выражено недо верие (см. табл. 8).
Таблица 7
Причины, препятствующие регулярному обучению (переобучению) госслужащих*
Вариант ответа % ответов
госслу- жащие экс- перты
Моя работа не требует повышения квалифи -кации 4,5 3,3
Я перегружен(а) текущей работой 19,5 50,0
Меня не удовлетво ряют существующие формы дополнительного образования 10,7 0,0
После обучения оплата моего труда не повы -сится 30,1 36,7
Отсутствует стремле ние к повышению ква -лификации 1,4 46,7
Материальные обстоя -тельства 14,3 6,7
Состояние здоровья 1,4 0,0
Хотел(а) бы пройти переобучение, но руко -водство не направляет 18,8 63,3
Семейные обстоятельства 11,6 3,3
Иное 26,8 10,0
*Допускался выбор не более 3 вариантов.
Таблица 8
Мнение госслужащих и экспертов о компетентном субъекте в вопросе улучшения системы профессионального образования государственных служащих*
Вариант ответа % ответов
госслу- жащие экс- перты
Профессора и препо даватели профильных вузов 24,2 60,0
Руководители органов государственной вла -сти 48,1 46,7
Политические лидеры 2,1 6,7
Сами госслужащие 80,7 70,0
Ученые, эксперты 26,7 76,7
*Допускался выбор не более 3 вариантов.
9. Инновационная диспозиция ГС в их собственных представлениях противоречива. Эксперты оценивают ее более скептически: в их представлениях ГС если и вынуждены успевать за темпами соци альных изменений, то из под палки; они не склонны узнавать новости с соседних
участков «служебного фронта», во многом работают по старинке. Заметнее всего расхождения в оценке эмоциональночувственного восприятия изменений на уровне «люблю — не люблю» (см. табл. 9).
Таблица 9 Отношение госслужащих к социальным изменениям*
Вариант ответа % ответов
госслу- жащие экс- перты
Не люблю никаких сложных неожиданных изменений — от них всегда жди неприят ностей 18,7 56,7
Люблю все новое, необычное — это заставляет развиваться и вообще делает жизнь интереснее 31,2 13,3
Стараюсь сам(а) отсле -живать только то, что касается непосредственно моего участка работы 20,7 36,7
Стараюсь сам(а) отсле -живать не только изме нения на моем участке, но и в смежных обла стях 36,8 13,3
В нашей системе все работают «по старинке», а все новации — только на уровне раз -говоров 1,4 30,0
Нет необходимости: в нашей сфере не бывает внезапных изменений, все делается по инструкциям 7,8 6,7
Приходится успевать за изменениями законо дательства, общественных отношений, хотя и не хочется 11,9 43,3
Стараюсь по мере воз можности, но все равно не успеваю 9,2 0,0
Стараюсь опережать события, чтобы не выглядеть отсталым; иногда получается удачно, иногда — нет 8,8 10,0
Стараюсь всегда рабо -тать «на опережение» и другим советую 7,6 0,0
Прекрасно ориентиру юсь в потоке иннова -ционных изменений и на работе, и в жизни 3,3 13,3
Все изменения необ
ходимо планировать и 31,1 0,0
согласовывать заранее,
ничего нельзя пускать
на самотек
*Допускался выбор не более 3 вариантов.
10. Ответы на нетривиальные вопросы служебной деятельности ГС склонны искать: а) в законах и инструкциях, б) личном опыте, в) указаниях начальника,
г) отработанных приемах и технологиях,
д) советах коллег. Налицо установка на рационализацию и схематизацию про фессиональной деятельности. ГС недо -статочно осознают существование альтер нативных, инновационных путей реше ния усложняющихся проблем. Эксперты рисуют иную иерархию: а) указания начальника, б) правила и инструкции, в) личный опыт, г) отработанные приемы и технологии. Установлена склонность ГС искать ответы на нетривиальные вопросы «внутри системы». Учитывая традицион -ный тип построения этой системы, мы утверждаем, что по мере продвижения в будущем возможность извлечения этих ответов будет снижаться (см. табл. 10).
Таблица 10
На что склонны опираться госслужащие, когда необходимо найти ответ на сложные и нестандартные вопросы профессиональной деятельности*
Вариант ответа % ответов
госслу- жащие экс- перты
На законы, иные нормативные акты, инструкции, правила 90,9 60,0
На личный опыт, наработанный годами 41,6 46,7
На советы коллег, в т.ч. из других государ -ственных органов 24,3 20,0
На указания начальника 35,0 53,3
На системные тео ретические знания в области управления, полученные в учебных заведениях 5,8 6,7
На отработанные и про веренные практикой технологии, приемы, стандарты 26,3 40,0
На практические зна ния и навыки, полученные при повышении квалификации 16,1 13,3
Рискну решить вопрос без оглядки на начальство 5,1 3,3
Воспользуюсь советами людей, не работающих 2,2 0,0
в нашей организации, компетентному мне нию которых я доверяю
Иное 1,1 3,3
На практические приемы и способы, заимствованные из практики коммерче ских компаний 0,3 0,0
На литературу по управленческим наукам 1,2 0,0
На профильную лите ратуру по конкретной отрасли народного хо -зяйства 5,8 0,0
На инновационные, необычные приемы, технологии, заимство -ванные из разных сфер жизни 6 13,3
На собственную интуицию 7,1 23,3
*Допускался выбор не более 3 вариантов.
11. Крайне ограничено пространство социального доверия: большинство ГС видят опору и поддержку в своем непосред ственном руководителе. Добавив сюда тех, кто не рискнет принимать решения в от сутствие начальственного мнения, видим крайне неповоротливую и слабо отзываю щуюся систему, которая не чувствует тон кие флуктуации в социуме. Половина экс пертов выжидательную позицию и стрем ление сориентироваться на мнение пер вого лица считают типичной стратегией ГС (начальника среднего звена считают «палочкой выручалочкой» для рядового сотрудника 1/3 экспертов). Сервильность ГС влечет отсутствие какого -либо жела -ния рисковать и самостоятельно находить ответы на новые вопросы, которые ставит жизнь (см. табл. 11).
Таблица 11
Могут ли госслужащие верно оценивать обстановку и находить приемлемые решения вопросов, возникающих по ходу деятельности, если нет возможности спросить мнения первого руководителя?*
*Допускался выбор 1 варианта.
12. Пространство социального доверия в контексте исполнения ГС служебных обязанностей ограничивается их бли жайшими сотрудниками (см. табл. 12).
Таблица 12 Какой тип отношений сотрудников характерен для государственных органов?*
Вариант ответа % ответов
госслу- жащие экс- перты
Сотрудничество 81,5 40,0
Соперничество 4,4 16,7
Взаимная отчужден -ность 9,1 23,3
Постоянный конфликт 2,3 3,3
Иное 2,7 16,7
*Допускался выбор 1 варианта.
13. «Образ возможного завтра» системы государственной службы. Невозможность законсервировать систему, оставив все как есть, осознается всеми респонден тами: лишь 10% ГС считают, что «вообще ничего менять не следует», а эксперты такой вариант всерьез не рассматривают (см. табл. 13).
Таблица 13 Отношение госслужащих и экспертов к необходимости и путям модернизации системы государственной службы в современной России*
Вариант ответа % ответов
госслу- жащие экс- перты
Принципиальные основы менять не нужно, достаточно устранить отдельные организационные ошибки, и все встанет на свои места 32 16,7
Необходима радикаль -ная реформа государственной службы 13,3 20,0
Вариант ответа % ответов
госслу- жащие экс- перты
Я сам(а) могу разрешить все проблемы 12,5 6,8
Найду выход из трудной ситуации с помо -щью непосредствен -ного начальника 71,4 33,3
Нет, я буду ждать мне ния руководителя, и только тогда действо -вать 7,7 53,3
Систему госслужбы нужно модернизиро вать тогда, когда точно будут известны новые запросы экономики, политики, общества 29,3 10,0
Направления модер -низации системы гос -службы следует продумывать на перспективу 24,4 53,3
Вообще ничего менять не следует 1,0 0,0
*Допускался выбор не более 3 вариантов.
На учет мнений слу жащих среднего и низ -шего звена 57,1 30,0
На требования, пожелания граждан 38,5 70,0
На мнения, требования предпринимателей 5,9 10,0
На результаты научных исследований 20,7 66,7
На обстановку внутри конкретных государ -ственных органов 39,3 30,0
Иное 0,8 6,7
*Допускался выбор 1 варианта.
14. Приоритетные направления измене -ний самой системы госслужбы. ГС, ссы -лаясь на то, что внутренняя специфика госорганов, а также их личное мнение в периоды активного реформирования систематически игнорируются, считают необходимым учитывать внутриорга -низационные аспекты. Запросы внеш -ней среды (граждан, предпринимателей) для них вторичны, а результаты научных исследований — малозначимы. Позиция экспертов рисует иную иерархию приори тетов: главным их них является «клиентоо -риентированность», требующая учитывать пожелания граждан и предпринимателей. Эксперты понимают необходимость опи раться на результаты научных исследова ний. Примерно равнозначны для них тре -бования текущей политической ситуации и обстановка внутри конкретных госорга нов (см. табл. 14).
Таблица 14 Приоритетные аспекты, на которые, по мнению госслужащих и экспертов, нужно обращать внимание при реформировании системы государственной службы*
Из сказанного выше можно сделать следующие выводы.
Тревожность — основной лейтмотив данного исследования. Познание источ ников проблем профессионализма ГС способно уменьшить эту тревогу, при -близив систему госслужбы к выходу из лабиринта проблем.
Факт ускорения социальной динамики, рост уровня сложности объекта управ -ления ГС не осознан. Выявлен традицио налистский паттерн «реактивного реаги рования» ГС на изменения в политике, экономике, социуме. Исторически сфор мировавшиеся и ныне бытующие пред ставления о профессионализме в совре менных условиях социальной реально сти перестают соответствовать запросам практики в адекватных специалистах управления.
Выявленные на уровне Брянской обл. тенденции скорее всего будут характерны и для других регионов России.
Традиционная веберовская модель рациональной бюрократии и концепция нового государственного менеджеризма, на основе которых построена современ ная система госслужбы в России, огра -ничены в способности формировать про фессионализм ГС, поскольку не учиты вают важность сложных трансформаций современного российского общества.
Вариант ответа % ответов
госслу- жащие эксперты
На требования теку щей политической ситуации 26,7 26,7
На учет мнений руко -водителей госорганов 38,7 13,3
