CC BY
126
кументирования оптимального способа осуществления операции. Примирительно к внедрению инноваций, обеспечивающих повышение качества автотранспортных услуг, стандартизация иллюстрирует упорядоченный подход, который часто используется в деятельности по совершенствованию производства. При этом очень важно тщательно зафиксировать предлагаемые новшества, поскольку новых правил достаточно сложно придерживаться.
Таким образом, вектор развития инновационных технологий направлен в сторону осуществления мониторинга на выявление синергетических резервов повышения качества оказания автотранспортных услуг в регионе. Предлагаемый авторский алгоритм позволит изучить и адекватно отразить объективные свойства системы менеджмента качества, выработать методический инструментарий оценки показателей развития инновационных резервов, обеспечивающих повышение качество автотранспортных услуг и на этой основе сформировать систему, позволяющую поддерживать локальные и интегральные показатели качества в диапазоне установленных значений.
Литература:
1. Асаул Н.А. Инновационный сценарий развития транспортно-логистического комплекса Санкт-Петербурга // Экономическое возрождение России, 2009. - № 4(18). - С. 12-79.
2. Асаул А.Н. Оценка конкурентных позиций субъектов предпринимательской деятельности / А. Н. Асаул, Х. С. Абаев, Д. А. Гордеев // Современные наукоемкие технологии, 2010. - № 2. - С. 140-141.
3. Громуле В. Система мониторинга качества услуг автовокзала для реализации концепции пассажирского логистического цен-
тра в мультимодальной транспортной системе: Автореф. диссертационной работы. - Рига: Институт транспорта и связи, 2010. - 50 с.
4. Гудима Г.Я., Алецкий С.Н. Использование систем Глонасс, GPS и видеонаблюдения для мониторинга и управления дорожнотранспортными потоками // Вестник Камчатского государственного технического университета, 2011. - № 17. - С. 40-43.
5. Зохидов А.А. Современные логистические центры: сущность, особенности и тенденции развития // Экономическое возрождение России, 2012. - Т. 31. - № 1. - С. 214-220.
6. Лавриков И.Н. Экономика автомобильного транспорта: Учебное пособие / И.Н. Лавриков, Н.В. Пеньшин; под науч. ред. д-ра экон. наук, проф. И.А. Минакова. - Тамбов: Изд-во ГОУ ВПО «ТГТУ», 2011. - 116 с.
7. Омарова Г.А. Моделирование систем поиска и слежения за движущимися объектами с помощью радиодоступа услуг: Автореф. дисс. канд. физ-мат. наук. - Новосибирск, 2007. - 14 с.
8. Руцик Ю.О. Инновации в сфере транспортных услуг // Экономическое возрождение России, 2011. - Т. 30. - № 4. - С. 192-197.
9. GPS [Электронный ресурс] // Википедия: всемирная энциклопедия. - Режим доступа: http://ru.wikipedia.org/wiki/GPS
10. Слежка за местонахождением пользователей должна осуществляться только с разрешения суда / [Электронный ресурс] - Режим доступа: URL: http:// SecurityLab.ru (дата обращения 27.02.2012).
11. Солодовниченко М.Б., Томсон В.П. Оценка эффективности систем мониторинга транспортных средств // Эксплуатация морского транспорта, 2006. - № 2. - С. 13-16.
12. Сараев С.С., Нагамова М.С. Синергетические резервы повышения качества продукции корпоративной организации // Вестн. Тамб. ун-та. - Тамбов, 2010. - Вып. 1(81).
КАЧЕСТВО ИНФОРМАЦИИ В ОРГАНИЗАЦИОННО-ТЕХНИЧЕСКИХ СИСТЕМАХ УПРАВЛЕНИЯ
Бурый А.С., д.т.н., профессор Полоус А.И., к.т.н., доцент
В статье рассматриваются виды информации, циркулирующей в организационных системах, понятия «коэффициента полезного действия» информации, качества информации и ее ценности, выделяются типы моделей для оценки подобных систем.
Ключевые слова: информация, качество информации, семантическая, прагматическая информация, ценность информации, решетка качества информации.
QUALITY INFORMATION IN ORGANIZATIONAL AND TECHNICAL CONTROL SYSTEMS
Bury A., doctor of technical sciences, professor Polous A., candidate of technical sciences, associate professor
The article discusses the types of information circulating in the organizational system themes, the notion of «efficiency» of information, quality information and its value, are allocated to evaluate the types of models of such systems.
Keywords: information, information quality, semantic, pragmatic information, the value of information, the lattice quality of the information.
Функционирование организационно-технических систем управления (ОТСУ) связано с процессами переработки информации в ходе ее передачи, хранения, обработки, воспроизведения. Управление - это процесс упорядочения управляемых объектов, а информирование в организационной системе это процесс упорядочения отражения знаний. Знания каждого специалиста по управлению являются одним из видов отражения ситуации, сложившейся в процессе управления процессом. Поэтому информацию, применяемую в ОТСУ, можно рассматривать как приращение знаний у наблюдателя (лица, принимающего решение (ЛПР)) относительно объекта управления (технологического процесса). Действительно, центральным моментом в процессе управления (на любом уровне) является акт выбора ЛПР действия из некоторого множества возможных вариантов с их специфическими исходами. Сущность выбора заключается в том, что он ограничивает неопределенность поведения исполнителя (ЛПР, являющегося активным элементом ОТСУ), то есть выбор обусловлен появлением информации. Вырабатывая информацию, ОТСУ противостоит тенденции к возрастанию энтропии. Поскольку управление является целенаправленным действием, направленным, например, на поддержание определенного технического состояния ОТСУ по результатам принятия решения.
Совершенствование технологий управления в организационных системах приводит к необходимости совершенствования механизмов передачи информации. Постоянное увеличение объемов информации, передаваемой по каналам управления, не приводит к такому же росту качества управления, а зачастую приводит к его снижению. Это объясняется невыполнением двух условий: во-первых, мотивации восприятия информации приемником или исполнителем (необходимое условие); во-вторых, сходства (в пределе, совпадения) целей источника информации (руководителя) и приемника (достаточное условие). Таким образом, возникает проблема единства понимания сигналов управления источником и приемником на уровне символов.
Преобразование исходной информации, полученной по сигналам управления, в управляющие решения и составляет содержание процесса управления. Поэтому необходимо рассмотреть основные особенности информации при передаче в ОТСУ.
1. Соотношение количества информации в основных ее аспектах. Отметим, что с философской точки зрения информация есть
мера организации системы. Использование информационных ресурсов повышает качество управления. Информацию можно получить, записать, передать, преобразовать, отобразить. Информация в основном выражается в трех формах: синтаксической (статистической или энтропийной), семантической (тезаурусной), прагматической (статистической или целевой). Причем важным с точки зрения материализации информации (превращения ее в целевое действие) является оценка необходимого количества синтаксического, прагматического и семантического видов информации, находящихся во взаимосвязи и взаимоотношениях.
Синтаксический аспект информации учитывает сущность как собственно информации, так и ее материального носителя. Это объясняет вероятностную трактовку информации. Действительно, когда мы говорим, что переключение режима функционирования объекта произошло в результате поступления токового сигнала, то принимаем во внимание как сущность управляющей информации, заложенной в токовом сигнале, так и сущность физического носителя этой информации (вид сигнала, вид модуляции и т.д.). Следовательно, учитывая вероятность события перехода объекта в другое состояние, мы определяем на синтаксическом уровне количество информации путем учета событий, заключающихся в появлении носителя информации - электрического или электромагнитного сигнала.
Учет информации на синтаксическом уровне является необходимым, но не достаточным условием для оценки качества передачи
знаний, а затем и превращения их в действие - информационную работу. Под информационной работой I^с в данном случае понимается воздействие наблюдателя (управляющей системы) на объект путем выработки и передачи сообщений, обусловливающих удержание объекта в имеющемся исходном состоянии (поддержание системы управления в установленной готовности), а также перевод его в новое состояние - достижения новой цели.
На синтаксическом уровне не учитывается информационная совместимость активных элементов системы, а также не выделяется та
часть знаний (прагматическая), которая активирует целевое действие . Это особенно
актуально для построения организационных
систем, в которых наиболее важными являются задачи определения целевых функций их активных элементов. Действительно, организация передачи знаний между активными элементами организационной системы еще не означает, что данные знания обеспечивают инициализацию необходимого целевого действия - необходимо рассматривать и прагматический аспект информации. Независимо от аспекта рассмотрения информации, она характеризуется и количеством, и ценностью.
Рис. 1.
Составляющая Iд
воплощаемая в целевое действие
, по суть есть составляющая прагматической информации Iпраг , и
одновременно является энергетической (физической) составляющей информации, так как она непосредственно воздействует на объект.
При этом несущественно, какое действие производит информация, конструктивное (положительная информация) или деструктивное (отрицательная информация или дезинформация). Действительно, дезинформация это тоже информация, которая характеризуется количеством и качеством. А ее деструктивные последствия не отражают качества информации, а лишь характеризуют отношение к ней пользователя, например, в политическом аспекте.
Исходя из вышесказанного, качество информации на концептуальном уровне графически можно определить количественным соотношением пар ее составляющих (синтаксической, прагматической и семантической). В трехмерном пространстве качество информации (КИ) графически характеризуется объемом параллелепипеда, образованного этими составляющими (рис. 1). Тогда, чем ближе любая из
граней параллелепипеда к грани соответствующего по объему куба, когда ребра первого есть соотношение Iсин ^ Iпраг ^ Iсем , тем
выше качество (коэффициент полезного действия) информации, то есть П( 1) Птах при Д2 ^ 0 , так как в этом случае имеет место наиболее полное использование передаваемой информации как прагматической для реализации цели.
Или иначе, чем больше в исходной (синтаксической) информации I , передаваемой от А к В, знаний - I , а в знаниях - прагма-
тической (целевой) информации Iпраг , тем выше качество информации, так как наибольшая часть передаваемой информации Iсин используется для получения знаний с последующим выполнением целевого действия Iдейс .
2. «Коэффициент полезного действия» информации. На концептуальном уровне критерием КИ (П(I) ) можно считать ее «коэффициент полезного действия», зависящий от минимизации суммы Д^ парных разностей Д! , Д2 и Д з , определяемых количественны-
ми нулю):
значениями составляющих Iсин , Iсем , Iпраг информации (из физических соображений все слагаемые положительны и не равны
Птах = min A
(1)
Av — A, + A0 + Ao ; A —1„„, —1„„..; A
3 > ‘-‘■l
праг
; A
праг
дейс
2
сем
Такой подход близок к вероятностной оценке качества [1], однако, учитывая нулевую энтропию, свойственную логическим решениям и интеллекту (процессам манипуляции знаниями), необходим тезаурусный подход.
На логическом уровне (при формализации модели) необходимо определить конкретные количественные оценки качества П( I син ) ,
П (Iсем ) ,П (Iпраг ) каждой составляющей информации, используемые в процессе гармонизации информационных ресурсов передачи
информации, то есть в процессе синтеза информационной системы. Алгоритм передачи информации при управлении сложными организационными системами строится, исходя из постулата: наиболее рациональный расход количества информационных ресурсов обеспечивается только в гармонизированной организационной системе [2]. При этом необходимо привязывать получаемые значения к конкретному моменту времени, так как ценность ее со временем падает.
В соответствии с вышеизложенным КИ можно вычислять по формуле
М I) = 1 -Д^Д^тах , (2)
гдеД£тах = Ьин -Ьейс; П(I) ^1 при Д^тах ^ 0П(I) ^ 0 при Дх = Д^тах.
Часто при передаче информации на физическом уровне, из соображений скрытности, помехоустойчивости и других дополнительных требований, количество Iсем , содержащееся в Iсин, искусственно занижают за счет увеличения доли контрольных данных, то есть
имеет место информационная избыточность. Но такое плановое снижение качества Iсин относится к организационным аспектам передачи информации и легко может быть учтено.
Количественные оценки синтаксической информации разработаны достаточно хорошо в математической теории связи К. Шеннона (вероятностный подход) [3] и российского классика кибернетики академика А.Н. Колмогорова (комбинаторный и алгоритмический подходы) [4]. Количественные характеристики, определяющие КИ на этом уровне, тесно связаны с уровнем информационной избыточности.
Оценка семантического содержания информации относится к процессам с нулевой энтропией [5] и связана со специфическими свойствами знаний. Она зависит от: свойств источника и потребителя информации, согласованности их баз знаний и тезаурусов, мотивации потребителя информации и является достаточно условной. Поэтому пока она имеет локальное распространение, т.е. общей установившейся теории пока нет. Действительно, ценность информации для каждого потребителя может быть разной в зависимости от его тезауруса и целей решаемых задач. Поэтому для объективной оценки количества знаний (семантической информации), например научной, удобно иногда использовать понятие общечеловеческого тезауруса [6], степень изменения которого зависит от значимости получаемых знаний.
Одним из подходов к оценке количества знаний, содержащихся в формализованном сообщении I , то есть в сигнале 5 = (О А, ¥" ) , передаваемом от источника А информации к приемнику В, является учет корреляции ассоциаций между понятиями. Количество знаний в сообщении I , передаваемом от источника А определяется количеством бинарных отношений ¥ А = {{ (ЮА )} между понятиями ОА ={< } при I = 1; п , j = 1; т , содержащимися в сообщении.
Количество прагматической информации IПраг , в соответствии с [1], можно определять в терминах целевой функции, то есть из целей синтеза и анализа системы. Тогда количество прагматической информации определяется разностью вероятностей достижения
D , paps r>apr
цели г ц до и после получения информации, то есть в виде разности вероятностей апостериорного г ц и априорного гц достиже-
aps apr
1 таг = ГЦ ГЦ . (3)
праг Ц Ц
В такой трактовке целевая информация может быть и отрицательной (в случае дезинформации).
3. Уровни обработки и передачи информации в организационной системе. В ОТСУ в соответствии с известной трехуровневой моделью [2, 5], информация может воспроизводиться, храниться, перерабатываться на знаковом, образном и символьном уровнях. На уровне знаков (в виде дискретных характеристик вещественного объекта) информацией могут оперировать и живые и неживые объекты (робототехнические комплексы).
На уровне образов, которые влияют на душевное (эмоциональное) состояние, информацией могут оперировать только живые объекты.
На символьном уровне, определяемом духовной составляющей, может оперировать только человек (в обозримой перспективе - человекоподобные роботы).
В ОТСУ обмен информацией производится с учетом полноты передачи информации от руководителя к исполнителю и обратно (от человека к человеку). При прямом контакте руководителя с исполнителем (каждый из них может быть и источником и приемником информации) полнота сообщений зависит от передачи информации на третьем и втором уровнях (в виде образов и символов), а при использовании технических (аппаратных и программных) средств - на первом (знаковом) уровне. Исключение составляет знаковая жестикуляция глухонемых.
Одной из особенностей передачи информации в ОТСУ является следующее. Информация, воспринимаемая приемником, стимулирует его к совершению некоторой информационной работы. Поэтому продвижение потока информации инициирует начало ее целевой деятельности. Человек мыслит и передает информацию в виде образов и символов (второй и третий уровни модели), что можно описать в виде следующего механизма.
Источник А воспринимает (видит, слышит, чувствует) сложившуюся ситуацию или объект (внешнюю среду) в виде некоторого множества деталей, важных для него в связи с его профессиональной деятельностью. Такими деталями могут быть, например, подсистемы и элементы или их характеристики. Для него ценность информации относительно сложившейся ситуации (некоторого объекта) определяется целью общего восприятия этой ситуации. Далее источник А формирует для себя образ ситуации (объекта), в который входят характеристики зафиксированных деталей или параметры выделенных характеристик. После завершения формирования образа субъект А (например, руководитель) становится источником информации и передает сведения об объекте (ситуации) исполнителю (приемнику) - В. Испол-
ния цели
нитель, в свою очередь, воспринимая информацию от А, выделяет для себя характеристические блоки и формирует свой образ. Если у А и В сходно понимание существа обсуждаемой ситуации (объекта), то есть на втором (образном) уровне информация стала продвигаться (вместе с физическим носителем информации) по каналу связи А^->В, а цели у А и В столь близки (в частном случае, например, поддержание работоспособности системы), что множества характеристик, выделенных А и выделенных В на уровне образов являются пересекающимися (сильно коррелированными), то источник А и приемник В поймут друг друга. В противном случае люди говорят об одном и том же, но друг друга «не слышат». Считается, что информация, воздействуя на физические носители на втором и третьем уровнях, формирует как в сознании источника, так и приемника «мыслеобразы» («мыслеформы»), которые академик Н.В. Маслова [7] определила как «индивидуально воспринятые всеми органами чувств целостные образы предметов». Значит, информация передается и принимается на втором уровне в виде образа конкретной ситуации, а на третьем уровне - в виде абстрактного образа (символа). Такая информация не поддается формализованному описанию в терминах логики типа «если, ..., то» и требует разработки новых подходов. Но на интуитивном уровне ясно, что необходимым условием восприятия информации, передаваемой в организационной системе, является единство ее понимания источником и приемником на уровне символов. Эти символы являются общей базой (системой координат) для формирования отношения к восприятию передаваемой информации. Достаточным условием восприятия информации является близость целей источника и приемника, то есть если каждым из них с помощью одного и того же множества характеристик сформированы некоторые образы, то появится хотя бы одна общая характеристика, входящая в описание каждого из этих образов («мыслеобразов» по Н.В. Масловой).
4. Информационные модели ОТСУ. Ценность информации. Для определения обобщенной ценности информации представим образ, сформированный источником А, в виде вектора характеристик внешней среды, то есть сложившейся ситуации X = {Х1, Хп } ,
который после получения приемником В формирует у него образ ситуации, характеризуемый вектором У = { У1, У 2 ,.., Ут } . Обозначим ценность передаваемой информации от источника А через I ц (X) , а принимаемой - Iц (Т) , которые определяются условиями конкретной задачи.
Ценность поступающей от А к В информации определяется характеристиками мыслеобразов приемника В, то есть целью работы В. Очевидно, что пропускная способность организационного канала передачи информации от А к В как-то связана с размером области пересечения множеств X и Y (чем больше область пересечения, тем больше информационный поток), но аналитического вида зависимости, как для физических носителей, пока не получено. Однако наличие нескольких точек пересечения X и Y (одна точка - тривиальный случай) позволяет записать алгоритм их построения, то есть сформировать программу р действий источника А в соответствии с информацией (сложностью образа), полученной В от источника А.
В соответствии с алгоритмическим подходом А.Н. Колмогорова [8] в качестве критерия сложности образа Y, при заданном X, можно использовать минимальную длину программы p действий 1(Х). Этот критерий зависит от метода составления программы, то есть от
некоторой функции £ (р, X) = У , которая ставит в соответствие программе р и образу X образ Y. При оценке количества передаваемой и принимаемой информации предполагается, что образы X и Y находятся в одной системе координат.
Функция £ (р, X) отображает, в общем случае, частично рекурсивный (не всюду определенный) алгоритм. Тогда сложность программы р эквивалентна количеству информации и сложность Кг (У | X) образа Y, при заданном X, можно записать в виде [8]:
кг (У | X) = тт I (р)
, при , (4)
либо Кг (У | X) — ^ , если нет такого р, при котором У (р, X) — у.
На основании доказанной в [8] теоремы о рекурсивных функциях для существенных объемов информации количество информации передаваемого образа X и образа Y , фиксируемого на приемной стороне В, можно записать:
^ (X: У) — Кк (У) - Кк (У / X), (5)
где К д (У | X) < К ^ (У | X) + С у . Здесь С у - константа, не зависящая от Х и Y.
Практические трудности переработки программы р и характеристик образа X в характеристики образа Y устраняются путем учета условий, определяемых априорной информацией.
Количество информации переданной от источника к потребителю I ^ (X: У) в соответствии с (5) наиболее трудно формализуемое. В настоящее время наиболее распространенной является тезаурусная мера семантической информации, основным постулатом которой является наличие у получателя определенного запаса знаний (тезауруса). Это означает, что пользователи, имеющие различные тезаурусы будут получать от одного и того же источника неодинаковое количество знаний (семантической информации).
Семантическое количество информации I сем (Д : У) , полученной приемником определяется числом ассоциаций между понятиями в передаваемом сообщении X, если тезаурус приемника позволяет распознавать (в результате синтаксического анализа) сущности и отношения. Пусть в сообщении (сигнале) 5 — (О А, ¥ А ) , передаваемом от источника А информации к приемнику В, содержится множество понятий (термов) о А — X} , где I—[1, МА ] , и множество бинарных отношений ¥ А — { « ,<)} , где
j — [1, М^ ] . В базе знаний (БЗ) интеллектуальной системы-приемника К — (О в, ¥ в ) содержится множество понятий ОВ — {Х }, где [ — [1, М^] , и множество бинарных отношений ¥ — {¥ (Хк , X )} , где j — [1, Му ] ,
к, I — [1, МВВ ] , то количество знаний в сигнале S равно
Ісем i x: У) — £ sgni¥A i< t) г¥ B л t ctA cаB))
(б)
где 8§п(¥ А , СО? ) <£ ¥ в А С О)? сАВ ) — 1 , если отношение ¥ / не содержится в БЗ приемника, а поня-
,ЧА ,ЧА
тия (Щ. , Ш содержатся, и нулю - в противном случае.
5. Решетка качества информации при организационном управлении. Поскольку акт управления объектом является целенаправленным, то прагматическая информация IПраг формируется как принятие решения на управление. Сведения об исполнении того или
иного действия по управлению объектом поступают по обратному каналу Iок , как ответ на воздействие (результат воздействия) прагматической составляющей информации.
Представим информационные множества в виде следующего соотношения:
І з І з I ~ І
син — сем — праг QK ■
(7)
Тогда множеством N аспектов информации является совокупность подмножеств зующих решетку (цепь) понятий:
jI “н j , {I с„ j, jI праг і, {I QK і , |0| , "4»
N — {1с, • 1сем • I,,,.,. IОК • 01 — {/1. >2, 14, 0} . (8)
Доказательство того, что множество N является решеткой, сводится к утверждению, что отношение р на множестве N обладает
22
рефлексивностью, транзитивностью и антисимметричностью, то есть справедливо выражение ре М , где М является декартовым произведением соответствующих пяти подмножеств.
Элементами множества М2 является всевозможные упорядоченные пары (а, Ь) Е р . Отношение р на множестве N можно рассматривать как множество с элементами в виде упорядоченных пар, для которых разность «Ь-а» неотрицательна.
Для доказательства свойств рефлексивности, транзитивности и антисимметричности отношения р на множестве N представим декартовый квадрат N в явном виде:
(0, 0), (0, ^ ), (0,12 ), (0, !з ), (0,14 )
( I,, 0),( I,, ШI,, 12 ), (I,, I з ),(!!, 14)
(12, 0),( 12, Ш12,12 ), (12, I з),( 12,14)
(I з, 0),( I з, ШI з, 12 ), (I з, I з),( I з, 14)
(14, 0),( 14, Ш14,12 ), (14, I з),( 14,14)
N2 —
(9)
Отношение р является рефлексивным, так как на множестве (9) выполняется условие (а, а) Е р . Действительно, для диагональных элементов множества ^ N 2 — {(0, 0), (I,, ад 12 , 12 ), (I з , I з),( 14 , 14 )} выполняются условия (А 3 ^ , (12 3 12) .(I з 3 I з) ,(14 3 14).
Отношение р является транзитивным, так как из (I,,12 ) Е р и (I2, ^ Е р следует, что ( А, I з) Ер . И, наконец, отношение р является антисимметричным, так как из (I,, 12) Ер и (12, ^ Ер следует, что 12 — 12.
Следовательно, множество М 2 образует решетку, а его подмножества определены следующим образом: 10 — 0 ; I, - есть мера Шеннона [3]; I^ - определяем выражением (6); Iз определяется из соотношения (3);
14 — H Іx) — H ІxI y) — £ Pixj I y) log Pixj I y) — X Pix) log Pix).
j—1
(10)
i—1
Для практического использования указанных выражений при гармонизации информационных отношений в ОТСУ необходимо решить проблему их редукции в общее информационное пространство. Однако в настоящее время не получены количественные оценки для совместного рассмотрения аспектов информации.
6. Виды моделей ОТСУ на этапе применения. В любой практической ситуации можно выделить объект (например, управление в процессе штатной эксплуатации) и субъект (действующее лицо или орган), которому для достижения цели необходимо принять рациональное (наилучшее) решение. Субъект (руководитель) изучает объект, в ходе которого его характеристики отображаются в понимании субъекта, то есть он формирует модель объекта. Хотя модель принципиально должна быть более простой, чем моделируемая система, могут быть исключения, например, в теории искусственного интеллекта, когда одна абстрактная система рассматривается как модель
¥
другой абстрактной системы. Этот парадокс объясняется тем, что модель позволяет проводить более глубокий анализ системы, чем ее прямое изучение.
Существует множество определений модели, одним из важных для понимания ОТСУ является следующее: модель ОТСУ есть условный образ объекта, созданным субъектом (лицом, принимающим решение), в качестве инструмента для достижения поставленной цели управления. Отметим, что такая модель имеет ценность только, если ее анализ проще, чем анализ самого объекта. Поэтому для получения желаемого результата модель конструируется так, чтобы отразить основные (интересующие субъекта) характеристики объекта: свойства, взаимосвязи, структуру, функциональные параметры. В частности, процесс применения ОТСУ характеризуют параметры и характеристики таких эксплуатационных мероприятий как:
1) техническое обслуживание; 2) техническое освидетельствование объектов гостехнадзора и обследование объектов энергонадзора; 3) метрологическое освидетельствование и диагностирование [9]; 4) категорирование; 5) мероприятия по продлению срока службы; 6) модернизация; 7) дефектация.
Качество полученной модели как меру ее адекватности можно оценивать лишь в соответствии с поставленной целью (видом целевой функции). Все наиболее общие и строгие определения модели предполагают учет отношений изоморфности и гомоморфности отображения объекта в модель.
Изоморфизм выступает в качестве отношения тождества объекта и модели в одном из структурных или функциональных аспектов. Это - взаимно однозначное соответствие объекта и модели. Например, изоморфными могут результаты регистрации этапов функционирования участков конвейерной сборки. А гомоморфизм - это отношение подобия модели и объекта в каком либо структурном или функциональном аспекте. Гомоморфизм можно считать обобщенным понятием изоморфизма на случай соответствия однозначного лишь в одну сторону, например, некорректно говорить, что блок схема (алгоритм) соответствует программе.
Можно предположить, что все модели ОТСУ являются отображениями изоморфными (тождественными) к упрощенному образу этой системы, а по отношению к самой ОТСУ модель находится в отношении гомоморфизма. Возможно и физическое моделирование процесса эксплуатации, когда используется сознательное, целенаправленное упрощение самого моделируемого объекта. Однако, наиболее распространено математическое моделирование ОТСУ.
К математическим моделям организационной системы относятся любые формализованные описания объекта (процесса эксплуатации). Они делятся на аналитические (в виде аналитических зависимостей), статические (в виде регрессий, статистических зависимостей и т. д.), числовые (в виде таблиц или протоколов испытаний), логические (в виде логических выражений), компьютерные (в виде алгоритмов или программ ЭВМ) и графические (диаграмм и графиков). В организационных системах используются, так называемые, нормативные модели, при построении которых ставится задача определения наилучшего по принятому критерию объекта и дескриптивные модели, предназначенные для интерпретации наблюдаемых факторов или для прогноза поведения объекта (процесса эксплуатации).
В общем случае, модель может быть создана либо путем непосредственного наблюдения процесса, его изучения и осмысления -феноменологическая модель, либо методом дедукции, когда новая модель строится как частный случай более общей модели - асимптотическая модель, либо, наконец, методом индукции, когда разработанная модель является обобщением частных моделей - ансамблевые модели.
Важнейшими характеристиками качества моделей являются адекватность как степень соответствия модели объекту и надежность (устойчивость) как показатель регулярности (устойчивости) значений параметров модели относительно параметров объекта.
Таким образом, информационный подход к исследованию ОТСУ предполагает анализ всех информационных аспектов циркулирующей в организационной системе информации, определение качества информации, ее ценности и исследование ОТСУ на основе изучения разнообразия ее моделей.
Литература:
1. Харкевич А.А. О ценности информации // Проблемы кибернетики. - М.: Физматгиз, 1960. - Вып.4. - С. 53-57.
2. Хайкин С. Нейронные сети: полный курс. - 2-е изд.: Пер. с анг. - М.: ИД «Вильямс», 2006. - 1104 с.
3. Шеннон К.Э. Работы по теории информации и кибернетике / К.Э. Шеннон. - М.: Изд-во иностранной литературы, 1963. - 825 с.
4. Колмогоров А.Н. Теория информации и теория алгоритмов. - М.: Наука, 1987. - 304 с.
5. Прангишвили И.В. Энтропийные и другие системные закономерности / В кн. «Вопросы управления сложными системами». - М.: Наука, 2003. - 428 с.
6. Барановская Т.П., Лойко В.И., Семенов М.И. Информационные системы и технологии в экономике. - М.: Финансы и статистика, 2005. - 412 с.
7. Маслова Н.В. Ноосферное образование. Научные основы. Концепция. Методология и технология. - М.: Институт Холодинамики, 2002. - 214 с.
8. Колмогоров А.Н. Три подхода к определению понятия «количества информации» // Проблемы передачи информации. 1965. - Т.1. -С. 3-11.
9. Бурый А.С., Полоус А.И., Шляконов В.А. Метод функционального диагностирования программно-управляемых объектов // Автоматика и телемеханика, 1998. - № 4. - С. 173-178.
