КАЧЕСТВЕННЫЕ И КОЛИЧЕСТВЕННЫЕ МЕТОДЫ В СИСТЕМЕ УПРАВЛЕНИЯ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

УДК 330.332 doi 10.37279/2312-5330-2020-4-110-121

Борщ Людмила Михайловна,

доктор экономических наук, профессор, профессор кафедры финансов и кредита,

Институт экономики и управления (структурное подразделение), ФГАОУ ВО «Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского», г. Симферополь, Российская Федерация. Польская Светлана Игоревна,

ассистент кафедры финансов и кредита,

Институт экономики и управления (структурное подразделение),

ФГАОУ ВО «Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского»,

г. Симферополь, Российская Федерация.

Borsh Lyudmila Mihaylov^,

Doctor of Economics, Professor,

Professor of the Department of Finance and Credit,

Institute of Economics and Management (structural subdivision),

V.I. Vernadsky Crimean Federal University,

Simferopol, Russian Federation.

Polskaya Svetlana Igorevna,

Assistant of the Department of Finance and Credit,

Institute of Economics and Management (structural subdivision),

V.I. Vernadsky Crimean Federal University,

Simferopol, Russian Federation.

КАЧЕСТВЕННЫЕ И КОЛИЧЕСТВЕННЫЕ МЕТОДЫ В СИСТЕМЕ УПРАВЛЕНИЯ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

QUALITATIVE AND QUANTITATIVE METHODS IN THE INVESTMENT ACTIVITIES MANAGEMENT SYSTEM OF THE MUNICIPAL EDUCATION

Одним из основных направлений деятельности органов муниципальной власти является формирование на территории муниципального образования системы управления инвестиционной деятельностью, которая рассматривается, как подсистема общей региональной системы управления. Эти условия представляются в муниципальных образованиях, как процесс инвестиционной деятельности, с применением качественных и количественных методов.

Основной целью в осуществлении инвестиционной деятельности в муниципальном образовании является содействие реализации общей стратегии развития муниципального образования для обеспечения действенности управленческих решений, методом воздействия совокупности организационных, правовых, управленческих решений, мероприятий и согласованных действий органов государственного управления, ряда других заинтересованных организаций, направленных на достижение главной цели: создание привлекательного инвестиционного климата, формирование инвестиционной политики, повышение уровня социально-экономического развития, создание рабочих мест и повышение социальных стандартов населения. В качестве объекта исследования инвестиционной деятельности взято муниципальное образование городской округ Симферополь.

Ключевые слова: качественные и количественные методы, инвестиционная деятельность, управление инвестиционным процессом, инвестиционная политика, система управления инвестиционной деятельностью.

One of the main activities of municipal authorities is the formation of an investment management system on the territory of the municipality, which is considered as a subsystem of the general regional management system. These conditions are presented in municipalities as a process of investment activity, using qualitative and quantitative methods.

The main goal in the implementation of investment activities in the municipality is to promote the implementation of the municipality general development strategy to ensure the effectiveness of management decisions, by the method of influencing a set of organizational, legal, managerial decisions, measures and concerted actions of government bodies, a number of other interested organizations aimed at achieving the main the goal: creating an attractive investment climate, the formation of investment policy, increasing the level of socio-economic development, creating jobs and raising the social standards of the population. The municipal formation of the urban district of Simferopol was taken as the object of the investment activity study.

110

Keywords: qualitative and quantitative methods, investment activity, investment process management, investment policy, investment management system.

ВВЕДЕНИЕ

В настоящие время в развитии экономики России наблюдается повышение конкуренции регионов, в том числе и муниципальных образований, идет соперничество за инвестиционные ресурсы. Таким образом инвестиционная политика является неотъемлемой частью социально-экономической политики муниципального образования.

Ключевыми элементами инвестиционной политики, является стратегия привлечения инвестиций в развитие инфраструктуры, формирование производственной инвестиционной и инновационной культуры, с целью промышленной модернизации в создании рабочих мест. Современная экономика развития муниципальных образований представляет собой сложный механизм хозяйственной деятельности, в котором взаимодействуют различные системные составляющие, для эффективного развития которого необходимы инвестиции. Понятие инвестиций является многогранным, именно, привлечение инвестиций в муниципальное образование рассматривается как основной фактор социально-экономического развития. Инвестиционный процесс направлен на достижение вполне определенных целей, которые направлены на рост ВВП, эффективности, внедрению инноваций, модернизации производственных процессов, удовлетворения потребительского рынка и потребителей продукции, повышения уровня жизни населения. ПОСТАНОВКА ЗАДАЧИ

Анализ исследований и публикаций, на которые ссылается автор, рассматривает аспекты данной проблематики на которых обосновывается автор, в то же время, не раскрыты некоторые составляющие общей проблемы ранее, что определяет актуальность темы.

Вопросам инвестиционной деятельности, как процесса управления посвятили свои труды Ани-мица Е.Г.; Борщ Л.М., Воробьев Ю.Н., Герасимова С.В.; Воробьева Е.И.; Дудин М.Н., Лясни-ков Н.В., Буркальцева Д.Д., Лисицкий А.М.; Дорожков Н.Д.; Калашников И.Б.; Климанов В.В., Будаева К.В.; Шашко А.А. [1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10]. Исследование данных публикаций позволили сформировать цель и определить задачи. Анализ и оценка теоретических и прикладных достижений данных авторов в инновационной деятельности дает основания утверждать, что практические методы в инвестиционной деятельности не затрагивают всех вопросов данного процесса и находятся в ожидании научных решений.

Целью исследования является применение количественных и качественных методов при формировании на территории муниципального образования, системы управления инвестиционной деятельностью.

Для выполнения поставленных целей были выявлены проблемы в общем их виде и определена их связь с важными научными и прикладными задачами. Реализация стратегии инвестиционной деятельности связана с инвестиционными ресурсами, которые должны обеспечивать процессы развития экономики муниципального образования. На практике возникает множество препятствий и не согласованности в системе управления данными процессами, что требует от руководства концентрации усилий и постоянного анализа ситуаций, складывающих в инвестиционной деятельности под воздействием времени и разных факторов. РЕЗУЛЬТАТЫ

Инвестиционная деятельность в муниципальных образованиях, как процесс исследуется с применением качественных и количественных методов. В данном научном исследовании использовались качественные методы сравнения: при рассмотрении инвестиционного потенциала по выполнению строительства; метод построения системы аналитических таблиц по определению коэффициента автономии бюджетного потенциала в динамике; определение коэффициента промышленного потенциала муниципального образования с темпами роста в процентном соотношении. Применялись также количественные статистические, классические методы при определении влияния инвестиционной деятельности на социально-экономические показатели. Проведен анализ социально-экономических показателей эффективности, динамика численности населения 2016-2018 годов.

Основной целью в осуществлении инвестиционной деятельности в муниципальном образовании является содействие реализации общей стратегии развития муниципального образования для обеспечения действенности управленческих решений, методом воздействия совокупности орга-

111

низационных, правовых, управленческих решений, мероприятий и согласованных действий органов государственного управления, ряда других заинтересованных организаций, направленных на достижение главной цели создание привлекательного инвестиционного климата, формированию инвестиционной политики, повышение уровня социально-экономического развития, создание рабочих мест и повышения социальных стандартов населения.

Формирование методики исследования финансово-инвестиционного потенциала: во-первых, является ценным инструментом в обеспечении долгосрочного капитала и определения конкурентных преимуществ территории;

во-вторых, результаты анализа и мониторинга данного показателя являются отправной точкой при разработке муниципальной экономической стратегии.

Исследование анализа и оценки инвестиционной деятельности проведем по количественной и качественной методике, отражающих макроэкономическое состояние муниципального образования. Оценивая эффективность деятельности органов местного самоуправления, проведем анализ бюджетного потенциала муниципального образования, рассчитав коэффициент автономии муниципального образования через механизм расчета показателей соотношения объема собственных (налоговых и неналоговых) доходов к общей сумме доходов бюджета муниципального образования (табл. 1).

Таблица 1. Коэффициент бюджетного потенциала муниципального образования в динамике за 2016-2018 гг. *

Показатель Расчет показателя Нормативное значение 2016 год 2017 год 2018 год

Коэффициент автономии Соотношение объёма собственных (налоговых и неналоговых) доходов к общей сумме доходов бюджета муниципального образования Кавт > 0,5 0,3 0,4 0,4

* Составлено на основании [11, 12, 13]

Проведя оценку бюджетного потенциала муниципального образования за анализируемый период, наблюдается несоответствие нормативному значению, что свидетельствует о неспособности муниципального образования покрывать расходы собственными доходами. В 2018 году показатель составил 0,4, это говорит о том, что 40 % доходов муниципального образования формируется из собственных средств.

Инвестиционный промышленный потенциал, муниципального образования представляют предприятия пищевой промышленности, а также предприятия, которые специализируются на производстве нерудных материалов, парфюмерно-косметических изделий, алкогольных напитков и пр.

Проведя оценку эффективности промышленного потенциала муниципального образования 20162018 годы, можно сделать выводы, о том, что крупные предприятия в промышленной сфере имеют тенденцию снижения, в то время, как малые предприятия имеют динамику роста.

Промышленность является ведущей отраслью экономики города. На долю муниципального образования, приходится более 36 % общего объема реализации промышленной продукции по Республике Крым. Далее оценивая инвестиционный потенциал муниципального образования, проведем динамический анализ инвестиций в строительство, данные представлены в виде таблицы 3.

Проведя анализ основных показателей, представленных в таблице 3, мы видим положительную динамику всех показателей, что свидетельствует о выполнении крупного инвестиционного проекта «Многоэтажная жилая застройка с объектами бытового назначения — жилой комплекс «Город Мира». Инвестиционный проект лидер по количеству новостроек, на долю городского округа приходится более 75% всех выполненных строительных работ в Республике Крым. На рынке строительных услуг ведущими компаниями являются OOO «Консоль ЛТД», Группа компаний «Владоград» и «Монолит». В настоящее время муниципальное образование является для инвесторов одним из наиболее привлекательных регионов, что подтверждается лидирующей позицией по количеству заключенных инвестиционных соглашений, в ходе реализации которых планируется

112

Таблица2. Промышленный потенциал муниципального образования за 2016-2018 гг. *

Наименование показателей Абсолютные показатели Темпы

2016 год 2017 год 2018 год прироста %

1. Добыча полезных ископаемых (крупные и средние предприятия) 4 2 3 -25 %

2. Добыча полезных ископаемых (малые предприятия) 3 3 4 33 %

3. Обрабатывающие производства (крупные и средние предприятия) 38 31 26 -32 %

4. Обрабатывающие производства (малые предприятия) 39 58 57 46 %

5. Производство и распределение электроэнергии, газа и воды (крупные и средние предприятия) 12 11 30 150 %

6. Добыча полезных ископаемых 82211 4 1 79397,5 442581,9 438 %

7. Обрабатывающие производства 7495101 5529824,4 6403536,6 -15 %

* Составлено на основании [11, 12, 13]

Таблица3. Инвестиционный потенциал муниципального образования, строительство *

Показатель 2016 год 2017 год^_ 2018 год Темп роста, %

Объем работ, выполненных по виду деятельности «Строительство», тыс. руб 5518556,8 9464637,9 7123317,9 86%

Площадь жилых помещений введенных в эксплуатацию (м2) 98850,0 85260,7 152702,0 54%

Площадь жилых помещений введенных в эксплуатацию в расчете на единицу населения (м2) 0,200 0,236 0,423 112%

* Составлено на основании [11, 12, 13]

создание 1452 рабочих мест, а объем заявленных инвестиций составляет более 31,6 млрд руб. В рамках заключенных инвестиционных соглашений планируется реализация инвестиционных проектов в сфере строительства, промышленности, культуры, а также иных сферах экономики.

Экономическая деятельность хозяйствующих субъектов, регионов и государства в целом в значительной мере зависит от объемов и форм, осуществляемых инвестиций, их эффективности. Задачами государственной экономической политики является создание конкурентоспособных экономических условий необходимых для развития бизнеса, проведения эффективной промышленной политики, повышения производительности труда, модернизации и внедрения новых технологий, стимулирования инвестиций в развитие науки.

На основании приведенных выше показателей, для оценки эффективности инвестиций в основной капитал муниципального образования методом сравнения, отражено в таблице 4.

Анализ показателей инвестиций в основной капитал муниципального образования за анализируемый период «Объема инвестиций в основной капитал в расчете на 1 человека» в динамике, за 2016-2018 гг., данный показатель имеет тенденцию к увеличению и на конец анализируемого периода составил 104194,4 рублей (рис. 1).

Инвестиции в основной капитал — совокупность затрат, направленных на создание и воспроизводство основных средств (новое строительство, расширенное воспроизводство, а также реконструкция и модернизация объектов, которые приводят к увеличению их первоначальной стоимости, приобретение машин, оборудования, транспортных средств, затраты на формирование основного стада, выращивание многолетних насаждений и т. д.).

Положительная динамика объема инвестиций в основной капитал в расчете на одного человека, соответствует нормативу инвестиционной безопасности муниципального образования и является важным фактором роста инвестиционной привлекательности муниципального образования.

113

Таблица 4. Анализ показателей инвестиций в основной капитал *

Показатель Нормативное значение Абсолютные изменения Относительные изменения, темп роста

2016 год 2017 год 2018 год 20182016 (20182016) / 2016

Объем инвестиций в основной капитал в расчете на 1 человека Является рост показателя текущего года по сравнению с прошлыми годами. 23718,5 36844,5 104194,4 80475,9 339,3%

Инвестиции в основ -ной капитал за счет средств муниципального бюджета в расчете на 1 человека Более 2,000 1,8942 1,4935 1,7192 -0,2 -9,2%

Инвестиции в основной капитал, осуществляемые организациями, находящимися на территории муниципального образования в расчете на 1 человека Более 2,000 69,9504 118,5445 124,535 54,6 78,0%

* [11] 120000 "

100000 -

80000 "

60000 -

40000 -

20000 "

23718,5

36844,5

104194,4

0

2016 год 2017 год 2018 год

Рис. 1. Динамика показателя объема инвестиций в основной капитал в расчете на одного человека за 2016-2018 гг. [11].

• показатель «Инвестиции в основной капитал за счет средств муниципального бюджета в расчете на 1 человека», за 2016-2018 гг., имеет тенденцию снижения данного показателя на 9,2 % и на конец анализируемого периода составил 1,7192 тыс. руб. (рис. 2).

114

2 1

1,9 -

1,8 -

1,7 -

1,6 -

1,5 -

1,4 -

1,8942

1,4935

1,7192

1,3

2016 год 2017 год 2018 год

Рис. 2. Динамика показателя инвестиции в основной капитал за счет средств муниципального бюджета в расчете на 1 человека за 2016-2018 гг. [11].

• Динамика показателя инвестиции в основной капитал за счет средств муниципального бюджета в расчете на 1 человека не соответствует нормам оценки инвестиционной активности муниципального образования, что говорит о недостаточности средств местного бюджета, направляемого на инвестиционную деятельность.

• Показатель Инвестиции в основной капитал, осуществляемые организациями, находящимися на территории муниципального образования в расчете на 1 человека, за 2016-2018 гг., увеличился на 78 % и на конец анализируемого периода составил 124,535 тыс. руб. (рис. 3).

140 -\

124,5347

118,5445

69,9504

2016 год 2017 год 2018 год

Рис 3. Динамика показателя инвестиций в основной капитал, осуществляемые организациями, находящимися на территории муниципального образования, в расчете на 1 человека за 20162018 гг. [11]

115

Инвестиции в основной капитал, осуществляемые организациями, находящимися на территории муниципального образования, в расчете на 1 человека, соответствуют нормам оценки инвестиционной деятельности муниципальных образований и показывают содержание большой доли вложений со стороны организаций.

Республика Крым — важный и стратегически уникальный регион Российской Федерации, входящий в состав Южного федерального округа. Крым — многонациональный историко-культурный регион, который сформировался в результате долгой и богатой истории развития полуострова. Тандем этой особенности с глубокой историко-культурной памятью местного населения является прочной основой для сохранения и развития региона. Отличительной особенностью региона является выгодное географическое положение, его площадь составляет — 26,1 тыс. кв. м, что составляет 0,15% территории всей России. Крым состоит из 25 административно-территориальных единиц, в том числе 14 районов и 11 городов республиканского подчинения. В качестве объекта исследования инвестиционной деятельности муниципального образования городской округ Симферополь является административным, научно-образовательным, экономическим, культурно-историческим и транспортным центром Республики Крым. Развитие региона, как инвестиционного и привлекательного славится кадровым потенциалом и его жителями. Исследования динамики социально-экономических показателей численности населения отражена в таблице 5.

Таблица 5. Динамика численности населения муниципального образования городской округ Симферополь *

Показатели Абсолютные показатели Относительные показатели

2016 год 2017 год 2018 год 2018 -2016 (2018 -2016) / 2016,%

1. Численность постоянного населения, тыс. чел. 361,5 361,0 361,0 -0,5 0,0

2. Численность пенсионеров, состоящих на учете в Отделении Пенсионного фонда по г. Симферополю, тыс. чел. 108,7 108,0 109,9 1,2 0,0

3. Удельный вес пенсионеров в общем количестве населения, % 30,1 29,9 30,4 0,3 0,0

4. Плотность населения по городу, чел./кв. км 3378,5 3373,8 3378,3 -0,2 0,0

5. Число родившихся 4440,0 2869,0 2967,0 -1473,0 -0,3

6. Число умерших 4766,0 3433,0 3269,0 -1497,0 -0,3

7. Объем естественной убыли -326,0 -564,0 -174,0 152,0 -0,5

8. Число прибывших, чел. 10544,0 4445,0 3822,0 -6722,0 -0,6

9. Число убывших, чел. 5125,0 4533,0 5760,0 635,0 0,1

10. Миграционный прирост/убыль 5419,0 -88,0 -1938,0 -7357,0 -1,4

* Составлено на основании [11, 12, 13]

Рассмотрев динамику численности населения муниципального образования, можно сделать следующий вывод. Численность постоянного населения за анализируемый период уменьшилась на 500 человек, что обусловлено сокращением сальдо числа родившихся, число прибывших и ростом показателя убывшего населения, данная тенденция повлияла на сокращение показателя плотности населения.

Положительная динамика развития муниципального образования сопровождалась ростом экономической активности населения, увеличением численности занятости во всех отраслях экономики, сокращением числа безработных более подробный анализ проведем в таблице 6.

Проведя анализ основных социально-экономических показателей муниципального образования, мы видим положительную динамику показателей за весь анализируемый период (рис. 5).

116

12000 -i

10000 -

8000 -

6000 -

4000 -

2000 -

-2000 -

I !■ I

шш

4F"

-4UU0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

□ 2016 361,5 108,7 30,1 3378,5 4440 4766 -326 10544 5125 5419

□ 2017 361 108 29,9 3373,8 2869 3433 -564 4445 4533 -88

□ 2018 361 109,9 30,4 3378,3 2967 3269 -174 3822 5760 -1938

Рис. 4. Динамика показателей численности населения муниципального образования городского округа Симферополь (Составлено на основании [11, 12, 13]).

Таблица 6 Анализ социально-экономических показателей муниципального образования городской округ Симферополь *

0

Показатели Абсолютные показатели Относительные показатели

2016 год 2017 год 2018 год 2018 -2016 (2018 -2016) /2016,%

Средняя численность работников организаций, тыс. чел. 109,8 108,3 110,1 0,3 0,0

Численность незанятых трудовой деятельностью граждан, чел.: 554,0 433,0 381,0 1827,0 3,3

из них имеют статус безработного, чел 269,0 218,0 493,0 224,0 0,8

Среднемесячная начисленная за-

работная плата (без выплат социального характера), руб. 31344,0 32057,0 36371,0 5027,0 0,2

* Составлено на основании [11, 12, 13]

Тенденция увеличения средней численности работников организаций, свидетельствует о высоком имидже предприятий, на влияние динамики роста среднемесячной начисленной заработной платы в муниципальном образовании (рис. 6).

По сравнению с данными за аналогичный период показатель численность незанятых трудовой деятельностью граждан имеет тенденцию снижения, это говорит о тенденции устойчивости предприятий, нехватке занятых при смене поколений.

117

600

500

400

300

200

100

554

□ 2016 год □ 2017 год □ 2018 год

109,8 108,3 110,1

433

381

493

269

218

0 -

Средняя численность работников Численность незанятых трудовой из них имеют статус

организаций, тыс. чел деятельностью граждан, чел. безработного, чел

Рис. 5. Динамика основных социально-экономических показателей муниципального образования (Составлено на основании [11, 12, 13])

37000 -36000 -35000 -34000 -33000 -32000 -31000 -30000 -29000 -

36371

32057

31344

28000

2016 год 2017 год 2018 год

Рис. 6. Динамика показателя среднемесячной начисленной заработной платы муниципального образования в период 2016-2018 гг. (Составлено на основании [11, 12, 13]).

Среднемесячная начисленная заработная плата муниципального образования, в 2018 году составила 36371,0 руб. По сравнению с 2016 годом размер заработной платы увеличился на 5027,0

118

рублей или 13,7%. Расчет средней зарплаты в Крыму имеет определенные сложности, связанные со спецификой региона. Анализ общего положения дел за последние четыре года, существенно изменилась, большая часть получателей зарплат выше среднего уровня служит в государственных органах, военизированных и гражданских учреждениях; минимальная зарплата чаще всего встречается в розничной торговле и сфере услуг. Высокий процент индивидуальных незарегистрированных заработков. Точному расчету доходов жителей Крыма препятствует большой процент «неформальной» экономики где официально человек оформлен на минимальную заработную оплату, остальное получает через «серые» схемы. ВЫВОДЫ

На территории муниципального образования сформирована система управления, инвестиционной деятельности, которая рассматривается, как подсистема общей региональной системы управления. Данная сформированная система влияет на процессы социально-экономического развития, создавая экономическую реальность, основанную на инвестициях, инновациях и наукоемких технологиях, создавая продукцию для удовлетворения запросов потребительских рынков.

Применялись качественные и количественные методы в муниципальном образовании, при исследовании процессов инвестиционной деятельности, определение уровня содействия реализации общей стратегии развития. Обеспечивая действенность управленческих решений, методом воздействия совокупности инструментов организационных, правовых, управленческих, для согласованных действий органов государственного управления. Создавая привлекательный инвестиционный климат, формируя инвестиционную политику, с целью повышения уровня социально-экономического развития. Создания рабочих мест.

На основании приведенных выше показателей, для оценки инвестиционной деятельности муниципального образования, проанализировав показатели инвестиционной деятельности органам государственной власти следует продолжать политику формирования инфраструктуры, высокой производственной культуры, заинтересованность предприятий, к инновационной деятельности, формирование благоприятного инвестиционного климата, поддерживание в регионе высоких социальных стандартов.

В муниципальных образованиях не существует единого подхода по управлению инвестиционными процессами. Для стимулирования инвестиционной активности на территории муниципального образования необходимо использовать научно-практический подход, инвестиционная тактика и стратегия должна базироваться на практике муниципального управления администрации города в сочетании с научным потенциалом Крымского Федерального Университета Институт экономики иуправления.

Инвестиционный паспорт является простым инструментом информирования потенциальных инвесторов, об экономическом и социальном развитии муниципального образования. Необходимо разрабатывать и выкладывать в паспорт более новейшие данные, об экономическом и социальном развитии муниципального образования. При этом важно, чтобы инвестиционный паспорт был документом достаточно кратким и емким, а также нацеленным на привлечение инвестиций.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Анимица Е.Г. Стратегическое развитие территории: сущность, основные принципы, проблемы / Е.Г. Анимица // Известия Уральского государственного экономического университета. — 2005. — № 12. — С. 87-95.

2. Борщ Л.М. Институциональная поддержка государственного инвестиционного и инновационного развития / Л.М. Борщ, Ю.Н. Воробьев, С.В. Герасимова // Инвестиции и инновации. — 2015. — №2 3.— С. 16-21.

3. Борщ Л.М. Объективная необходимость модернизации АПК: вызов времени прорывных технологий / Л.М. Борщ // Научный журнал: финансы, деньги, инвестиции. — 2018. — №2 3.— С. 104-117.

4. Борщ Л.М. Методология расчета финансово-экономической безопасности регионов / Л.М. Борщ, С.В. Герасимова// Российское предпринимательство. — 2018. — Т. 19. №10. — С. 2815-2834.

5. Воробьев Ю.Н. Инвестиционный потенциал экономики России: финансовые возможности развития / Ю.Н. Воробьев, Е.И. Воробьева // Известия Уральского государственного экономического университета. — 2019. — Т. 20. №1. — С. 41-60.

6. Дудин М.Н. Актуальные вопросы инновационного развития Республики Крым: оценка инвестиционного потенциала на современном этапе / М.Н. Дудин, Н.В. Лясников, Д.Д. Буркальцева, А.М.Лисицкий // Актуальные проблемы социально-экономического развития России. — 2017. —№ 1. — С. 19-33.

119

7. Дорожков Н.Д. Инвестиционная привлекательность и составляющие ее факты / Н.Д. Дорожков, Ю.А. Купчинская // Бизнес-образование в экономике знаний. — 2016. — N° 3. — С. 16-18.

8. Калашников И.Б. Инвестиционная система: инновационная направленность развития; функции государства в ее переустройстве / И.Б. Калашников // Информационная безопасность регионов. —2014. —№ 5 (17). — С. 23-29.

9. Климанов В.В. Региональное стратегирование: анализ итогов 2015 года / В.В. Климанов., К.В. Будаева // Бюджет. — 2016. — Июнь (№ 6). —С. 90-94.

10. Шашко А.А. Конкурентоспособность региона: сущность и управление / А.А. Шашко // Новая экономика. — 2010. — № 1. — С. 45-54.

11. Социально-экономический паспорт городского округа Симферополь Республики Крым по состоянию на 31.12.2016 года [Электронный доступ] // Официальный сайт Администрации города Симферополя. — Режим доступа: econom.simadm.ru/media/uploads/userfiles/2017/02/13/паспорт_2016.pdf (дата обращения: 19.10.2020).

12. Социально-экономический паспорт городского округа Симферополь Республики Крым по состоянию на 31.12.2017 года [Электронный доступ] // Официальный сайт Администрации города Симферополя. — Режим доступа: econom.simadm.ru/ (дата обращения: 19.10.2020).

13. Социально-экономический паспорт городского округа Симферополь Республики Крым по состоянию 31.12.2018 года [Электронный доступ] // Официальный сайт Администрации города Симферополя. — Режим доступа: sim-made.ru/wp-content/plugins/download-attachments/includes/download.php?id=126293 (дата обращения: 19.10.2020).

14. Стратегия социально-экономического развития муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым на период до 2030 года [Электронный доступ] // Официальный сайт Администрации города Симферополя. — Режим доступа: zakup.simadm.ru/media/uploads/userfiles/2019/08/30/%D0% A1%D0%A2%D0%A0%D0%90%D0%A2%D0%95%D0%93%D0%98%D0%AF_%D0%B4%D0%BE_2030.pdf (дата обращения: 19.10.2020).

SPISOKLITERATURY

1. Animitsa Ye.G. Strategicheskoye razvitiye territorii: sushchnost', osnovnyye printsipy, problemy / Ye.G. Animitsa // Izvestiya Ural'skogo gosudarstvennogo ekonomicheskogo universiteta. — 2005. — № 12. — S. 87-95.

2. Borshch L.M. Institutsional'naya podderzhka gosudarstvennogo investitsionnogo i innovatsionnogo razvitiya / L.M. Borshch, Yu.N. \ЬшЬуо% S.V. Gerasimova // Investitsii i innovatsii. — 2015. — № 3.— S. 16-21.

3. Borshch L.M. Ob 'yektivnaya neobkhodimost' modernizatsii APK: vyzov vremeni proryvnykh tekhnologiy / L.M. Borshch // Nauchnyy zhurnal: finansy, den'gi, investitsii. — 2018. — № 3.— S. 104-117.

4. Borshch L.M. Metodologiya rascheta finansovo-ekonomicheskoy bezopasnosti regionov / L.M. Borshch, S.V. Gerasimova// Rossiyskoye predprinimatel'stvo. — 2018. — T. 19. №10. — S. 2815-2834.

5. Vorobyоv Yu.N. Investitsionnyy potentsial ekonomiki Rossii: finansovyye vozmozhnosti razvitiya / Yu.N. ^шЬуо% E.I. Vorobyоva // Izvestiya Ural'skogo gosudarstvennogo ekonomicheskogo universiteta. — 2019. — T. 20. №1. — S. 41-60.

6. Dudin M.N. Aktual'nyye voprosy innovatsionnogo razvitiya Respubliki Krym: otsenka investitsionnogo potentsiala na sovremennom etape / M.N. Dudin, N.V Lyasnikov, D.D. Burkaltseva, A.M. Lisitskiy // Aktual'nyye problemy sotsial'no-ekonomicheskogo razvitiya Rossii. — 2017. —№ 1. — S. 19-33.

7. Dorozhkov N.D. Investitsionnaya privlekatel'nost' i sostavlyayushchiye yeye fakty / N.D. Dorozhkov, Yu.A. Kupchinskaya // Biznes-obrazovaniye v ekonomike znaniy. — 2016. — № 3. — S. 16-18.

8. Kalashnikov I.B. Investitsionnaya sistema: innovatsionnaya napravlennost' razvitiya; funktsii gosudarstva v yeye pereustroystve / I.B. Kalashnikov // Informatsionnaya bezopasnost' regionov. —2014. —№ 5 (17). — S. 23-29.

9. Klimanov VV Regional'noye strategirovaniye: analiz itogov 2015 goda / V.V. Klimanov., K.V Budayeva // Byudzhet. — 2016. — Iyun' (№ 6). —S. 90-94.

10. Shashko A.A. Konkurentosposobnost' regiona: sushchnost' i upravleniye / A.A. Shashko // Novaya ekonomika. — 2010. — № 1. — S. 45-54.

11. Sotsial'no-ekonomicheskiy pasport gorodskogo okruga Simferopol' Respubliki Krym po sostoyaniyu na

31.12.2016 goda [Elektronnyy dostup] // Ofitsial'nyy sayt Administratsii goroda Simferopolya. — Rezhim dostupa: econom.simadm.ru/media/uploads/userfiles/2017/02/13/pasport_2016.pdf (data obrashcheniya: 19.10.2020).

12. Sotsial'no-ekonomicheskiy pasport gorodskogo okruga Simferopol' Respubliki Krym po sostoyaniyu na

31.12.2017 goda [Elektronnyy dostup] // Ofitsial'nyy sayt Administratsii goroda Simferopolya. — Rezhim dostupa: econom.simadm.ru/ (data obrashcheniya: 19.10.2020).

13. Sotsial'no-ekonomicheskiy pasport gorodskogo okruga Simferopol' Respubliki Krym po sostoyaniyu

31.12.2018 goda [Elektronnyy dostup] // Ofitsial'nyy sayt Administratsii goroda Simferopolya. — Rezhim dostupa: sim-made.ru/wp-content/plugins/download-attachments/includes/download.php?id=126293 (data obrashcheniya: 19.10.2020).

120

14. Strategiya sotsial'no-ekonomicheskogo razvitiya munitsipal'nogo obrazovaniya gorodskoy okrug Simferopol' Respubliki Krym na period do 2030 goda [Elektronnyy dostup] // Ofitsial'nyy sayt Administratsii goroda Simferopolya. — Rezhim dostupa: zakup.simadm.ru/media/uploads/userfiles/2019/08/30/%D0%A1%D0%A2%D0% A0%D0%90%D0%A2%D0%95%D0%93%D0%98%D0%AF_%D0%B4%D0%BE_2030.pdf (data obrashcheniya: 19.10.2020).

Статья поступила в редакцию 25 ноября 2020 года Статья одобрена к печати 23 декабря 2020 года

121