К вопросу воспроизводства жилищной недвижимости на основе рециклинга отходов строительной отрасли Текст научной статьи по специальности «Строительство и архитектура»

ЖИЛИЩНЫЕ СТРАТЕГИИ

Том 5 • Номер 3 • Июль-сентябрь 2018 ISSN 2410-1621 Russian Journal of Housing Research

издательство

Креативная экономика

к вопросу воспроизводства жилищной недвижимости на основе рециклинга отходов строительной отрасли

Крыгина А.М.1, Крыгина Н.М.2

1 Юго-Западный государственный университет, Курск, Россия

2 Курская академия государственной и муниципальной службы, Курск, Россия

АННОТАЦИЯ:_

В статье приведены результаты исследования использования стратегий инновационного развития энерго-, ресурсоэффективной жилищной недвижимости на основе технологий рециклинга отходов стройин-дустрии. Проанализированы основные проблемные аспекты воспроизводства жилищной недвижимости, широкий спектр проблемных вопросов, обусловленных ростом объемов отходов промышленности, в том числе по виду деятельности «Строительство». Предложена модель устойчивости системы «объект-среда обитания» на основе синергетической инновационной стратегии развития энергоэффективных объектов эко-недвижимости с использованием рециклинга отходов строительной промышленности. Статья имеет практическое значение для исследователей в области устойчивого развития жилищной недвижимости, аспирантов, магистров.

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: отходы, рециклинг, эко-недвижимость, воспроизводство, инновационная стратегия, модель.

on the issue of housing real estate reproduction on the basis of recycling of construction industry waste

Krygina A.M.1, Krygina N.M.2

Southwestern State University, Russia

2Kursk Academy of State and Municipal Service, Russia

Введение

Современная кризисная ситуация макро- и микроуровня в мировой и отечественной экономике, осложненная санкционными рисками, формирует новые вызовы перед российской строительной отраслью и существенно затрудняет решение глобальных социально-экономических и отраслевых проблем, связанных в том числе с решением одной из приоритетных задач обеспечения населения России доступным и комфортным жильем [9] (Mustafina, Sirazetdinov, Gareev, Bedenko, 2010). Это требует формирования инновационной стратегии развития как отрасли в целом, так и ее технологической направленности [4] (Gusakova, Krygina, 2012).

Сегодня приоритетным кластером на российском рынке жилья продолжают оставаться многоэтажные здания [5] (Krygina, 2013). Многоэтажная застройка имеет свои очевидные преимущества и недостатки, но ее превалирование на рынке жилья во многом обусловлено лоббированием крупных застройщиков и низкой мобильностью отечественной стройиндустрии в приспособлении к технологиям малоэтажного строительства [8] (Krygina, Krygina, Samokhvalov, 2014). Это тормозит развитие малоэтажного кластера. Так, согласно Федеральной целевой программе «Жилище» темпы роста объемов малоэтажного строительства в России к 2020 году должны были достигнуть 65-70% общего объема возводимого жилья [1] (Anisimov, 2013), что означает необходимость ежегодного ввода не менее 1 млн индивидуальных домов. Анализ рынка жилищной недвижимости за период 2011-2014 годы показывает, что за указанный период рост ввода жилых площадей за счет малоэтажной недвижимости составил 124,06%, что на 14,25% ниже в сравнении с многоэтажным строительством [10] (Mukhaev, Popova, Dedichkina, 2014).

Тем не менее в последние годы, в том числе благодаря реализации приоритетных государственных проектов и целевых программ в жилищной сфере, наблюдается смещение акцентов на рынке жилой недвижимости в сторону малоэтажного жилья [3] (Grabovyy, Gusakova, Krygina, 2013). Помимо очевидных преимуществ объектов такого класса (рис. 1), росту их популярности не только у потребителей, но и у застройщиков способствует смещение акцентов на рынке недвижимости в сторону жилья эконом-класса [2] (Gareev, Khabibulina, 2014) для реализации концепции доступного жилья.

ABSTRACT:_

The article presents the results of a study of the use of strategies for innovative development of energy, resource-efficient residential real estate on the basis of recycling technologies of construction industry waste. The main problematic aspects of the reproduction of residential real estate, a wide range of problematic issues caused by the growth of industrial waste, including the type of activity "Construction" are analyzed. The model of stability of the system "object-habitat" on the basis of synergetic innovative strategy of development of energy-efficient objects of eco-real estate with the use of recycling of construction industry. The article is of practical importance for researchers in the field of sustainable development of residential real estate, graduate students, masters.

KEYWORDS: waste, recycling, eco real estate, reproduction, innovative strategy model.

JEL classification: Q55, Q57, R31 Received: 05.09.2018 / published: 30.09.2018

© Author(s) / Publication: CREATIVE ECONOMY Publishers For correspondence: Krygina A.M. (kriginaam0mai1.ru )

CITATION:_

Krygina A.M., Krygina N.M. (2018) K voprosu vosproizvodstva zhilischnoy nedvizhimosti na osnove retsiklinga otkhodov stroitelnoy otrasli [On the issue of housing real estate reproduction on the basis of recycling of construction industry waste]. Zhilischnye strategii. 5. (3). - 353-366. doi: 10.18334/zhs.5.3.39380

Экологичность. За счет применения современных экологичных технологий малоэтажного строительства и материалов, создается возможность свести к минимуму воздействие таких зданий на окружающую среду на всех этапах жизненного цикла объектов недвижимости

Рисунок 1. Преимущества малоэтажного жилищного строительства Источник: составлено авторами

Малоэтажное жилищное строительство становится заметным в общем объеме ввода жилья [6] (Krygina, Dmitrieva, 2015). При этом решаются социально значимые вопросы на рынке недвижимости, главным из которых является доступность жилья. В свою очередь, доступное и комфортное жилье мотивирует улучшение демографической ситуации на фоне повышения уровня жизни граждан России [9].

ОБ АВТОРАХ:_

Крыгина Алевтина Михайловна, кандидат технических наук, доцент, профессор кафедры экспертизы и управления недвижимостью, горного дела, советник РААСН, профессор РАЕ (kriginaam0mai1.ru ) Крыгина Наталья Михайловна, кандидат исторических наук, доцент, доцент кафедры конституционного и гражданского права (k1ein-mihe10mai1.ru)

ЦИТИРОВАТЬ СТАТЬЮ:_

Крыгина А.М., Крыгина Н.М. К вопросу воспроизводства жилищной недвижимости на основе ре-циклинга отходов строительной отрасли // Жилищные стратегии. - 2018. - Том 5. - № 3. - С. 353-366. doi: 10.18334/zhs.5.3.39380

Одним из ключевых факторов, тормозящих развитие жилищного строительства в России, является высокая материалоемкость и энергоемкость объектов недвижимости на всех этапах жизненного цикла. Во многом это обусловлено использованием традиционных энергозатратных материалов (камень, бетон), обладающих высокой энергоемкостью еще на этапе производства таких материалов и конструкций.

Основной целью данной работы является исследование основных направлений воспроизводства объектов малоэтажной жилищной эконедвижимости на основе местных строительных материалов и рециклинга отходов.

Методология исследования

В условиях опережающего роста цен на энергоносители величина потребляемой энергии становится основным ценообразующим фактором, предопределяющим высокую стоимость жилья. Прогноз на сохранение этой тенденции в дальнейшей перспективе гарантирует доминирование подхода оценки эффективности проектов по величине энергопотребления на всех этапах жизненного цикла, включая утилизацию элементов зданий после окончания срока их службы.

Одним из направлений снижения энергозатрат при воспроизводстве объектов недвижимости является оптимальное проектирование и выбор материалов при строгом анализе эффективности принятых решений на всех стадиях использования материала:

• добычи сырья;

• производства строительных материалов и конструкций;

• транспортировки;

• производства строительных работ;

• эксплуатационного процесса;

• утилизации (разборки здания) и размещения отходов после окончания его эксплуатации;

• рециклинга материалов (переработки для вторичного использования).

Эти стадии образуют полный жизненный цикл строительного материала. Мерой воздействия на окружающую среду при оценке и выборе строительного материала может служить в этом случае величина энергии, необходимой для обеспечения полного жизненного цикла материала.

Ец=Ес+Епр+Етр+Естр+Еэкс+Еут+Ерец' (1)

где Ес - энергия, затрачиваемая на добычу сырья; Епр - производственные энергозатраты; Етр - транспортные энергозатраты; Естр - затраты энергии на производство строительных работ; Еэкс - эксплуатационные энергозатраты; Еут - энергозатраты на утилизацию объектов недвижимости; Ерец - рециклинговые энергозатраты.

По критерию энергозатрат на производство строительных материалов традиционные для многоэтажного строительства материалы относятся к группам средней и

высокой энергоемкости (табл. 1), в первую очередь сборные железобетонные конструкции заводского изготовления, а также кирпич и блоки [16] (Рагкат, ]вуата), 2010).

Таблица 1

затраты энергии на производство основных строительных материалов по группам уровня потребления

Материалы Производственные энергозатраты, гдж/т

Средняя энергоемкость

Древесина и продукты ее переработки 0,1-5

Кирпич силикатный 0,8-1,2

Кирпич керамический и глиняная черепица 2-7

Бетон 0,8-1,5

Бетонные блоки 0,8-3,5

Сборный бетон заводского изготовления 1,5-8

Известь строительная 3-5

Высокая энергоемкость

Цемент 5-8

Гипсовая штукатурка 8-10

Стекло 15-25

Источник: составлено авторами с использованием материалов [13] (Ре$гпко, 2011)

Древесина и продукты ее переработки относятся к группе материалов и конструкций средней энергоемкости [14] (Kтygina, Kтygina, 2016). Однако экологические показатели древесных конструкционных материалов, а также развитость сырьевой базы в РФ (как потенциальная экономия транспортных затрат) обеспечивают конкурентные преимущества перед традиционными материалами по параметру энергоемкости, также по критерию энергозатрат на единицу прочности (рис. 2).

Показатели энергозатрат для объектов жилой недвижимости, построенных с применением местных материалов, составляют порядка 590 мДж/м2 [13], что в 2,6 раза ниже по сравнению с объектами полной заводской готовности, построенными с применением традиционных материалов.

Еще одним важным фактором, характеризующим состояние отечественного рынка жилищной недвижимости, является диспропорция составляющих рынка недвижимости по срокам эксплуатации, а именно: более 50% жилых зданий введены в эксплуатацию в 1950-80-х годах, то есть близки к исчерпанию нормативных сроков эксплуатации и имеют высокий процент физического и морального износа [7] (Kтygina, Kтygina, Рогйпуакоуа, 2016). Замещение указанных площадей в РФ принципиально решается двумя методами:

1) реновацией жилья со сносом старых объектов недвижимости и замещением новыми площадями, соответствующими современным требованиям комфорта;

53

■ Древесина и продукты ее переработки

■ Бетон

■ Кирпич

■ Железобетон

■ Сталь

Рисунок 2. Энергозараты при производстве строительных материалов, отнесенные к его единице

2) реконструкцией жилых зданий (надстройка мансардных этажей, пристройка лифтовых шахт, смена внутренней планировки помещений и т. п.), не получившей массового развития, так как не позволяет получить кардинальное решение проблемы.

Оба этих способа являются весьма затратными, поэтому сегодня возможность воспроизводства жилых площадей указанными способами доступна только инвестиционно-устойчивым региональным бюджетам. Однако значительная часть региональных бюджетов субъектов РФ, учитывая сложную экономическую ситуацию и высокую долю дотационности, в обозримом будущем не в состоянии решать такие задачи. Тем не менее даже имеющийся опыт реновации позволяет говорить о ближайшей перспективе активного роста отходов строительства и необходимости управления данным процессом с целью недопустимости регресса состояния окружающей среды. И хотя строительная отрасль в настоящий момент имеет невысокую (по сравнению с другими отраслями промышленности) «долю» в образовании отходов (табл. 2), тем не менее, учитывая положительную динамику роста объема таких отходов, характер образующихся отходов и высокую энергоемкость их утилизации (железобетон, металл и т. п.), следует говорить об актуальности данной проблемы для отечественной экономики.

При этом доля утилизируемых отходов по виду экономической деятельности «Строительство» не превышает в настоящее время 40% (рис. 4).

В этом направлении показателен положительный зарубежный опыт Так, в Европе приоритетным направлением утилизации строительных отходов была и остается переработка строительного мусора. Спрос на переработку стимулируется со стороны

прочности Источник: составлено авторами

Таблица 2

Образование отходов производства и потребления по видуэкономической деятельности - строительство в РФ, млн т

2010 г. 2013 г. 2014 г. 2015 г.

Общее количество отходов 3734,7 ¡5152,8 5168,3 5060,2

Отходы в сфере строительство 11,1 16,7 17,6 17,1

Источник: составлено авторами с использованием данных [12]

Рисунок 3. Динам ика роста объема отходов строительной промышленности Источоик: составлено авторами с использованием данных [12]

Рисунок 4. Образование и утилизация отходов производства и потребления по виду экономической деятельности - строительство в РФ, млн т Источник:: составлено авторами с использованием дан ных [12]

государства ростом платы за вывоз строительных отходов, что мотивирует застройщиков инвестировать именно в утилизацию мусора, а не вывоз его на свалку [17].

В Германии функционируют более 400 заводов, перерабатывающих около 80% общего объема образующегося строительного мусора. Этот показатель существенно выше в европейских странах с «территориальным дефицитом»: в Нидерландах повторно используются 90% строительных отходов, в Бельгии - 87, в Дании - 81% [15].

Показателен опыт Японии, где не только перерабатывают до 80% общего объема отходов, но и используют остающиеся после переработки неутилизируемые части отходов, в частности, при возведении дамб и искусственных «мусорных» островов (Одайба, Тэннозу и т. п.).

Результат

Одним из главных резервов для экономии материальных и энергетических ресурсов в области строительства является использование отходов, возникающих при демонтаже, сносе или реконструкции объектов недвижимости.

В настоящее время мировое сообщество уделяет огромное внимание поиску путей решения экологических проблем, целесообразному использованию ресурсного потенциала, развитию рециклинга. В зарубежной практике ужесточения требований к продукции и предоставляемых услуг в области строительства послужили импульсом к формированию спроса на экологические технологии, экологически чистые товары, а также активные инвестиции в экоиндустрию и развитию бизнеса по переработке отходов производства и потребления - рециклинга [13].

Пока единственный возможный путь утилизации инертных строительных отходов на эксплуатирующихся полигонах - это захоронение. Также стоит отметить, что в настоящее время свободные площади полигонов ежедневно сокращаются, и происходит это весьма стремительно. Освоение новых площадей полигонов неизбежно влечет значительное сокращение потенциала биосферы, а именно изъятие пахотных земель, вырубку лесных насаждений и т. п. [11].

Отрасль рециклинга отходов в Российской Федерации в настоящее время развита фрагментально. И поэтому вопрос о необходимости разработки критериев, которые будут позволять определять показатель эффективности мероприятий рециклинга, на протяжении долгого времени является актуальным. Благодаря данному критерию появится возможность устанавливать и реализовывать самые востребованные обществом мероприятия по утилизации и переработке отходов. К сожалению, в настоящее время, такой обобщающий показатель результативности рециклинга находится в стадии разработки.

Результативная технология рециклинга должна быть ориентирована на решение сразу двух глобальных проблем: экономическая выгода от использования ресурсов и ликвидация загрязнения окружающей среды.

В конечном итоге оценка экономической эффективности проекта с внедрением ресурсо-, энергосеберегающих и экологических мероприятий может быть выполнена с использованием модели устойчивости системы «объект-среда обитания».

500 450 400

205,3

448,1 445,7

У

Сг

¿Г

ж

о*

■ 2010 г. ■ 2012 г. ■ 2014 г. ■ 2015 г.

Рисунок 5. Образование отходов производства и потребления по федеральным округам РФ, млн т

Примечания:

для наглядной демонстрации показателей по образованию отходов в некоторых округах показатели умножены:

* - хЮ1; ** - х102; *** - хЮ"1 Источник: составлено авторами с использованием данных [12]

Оценку затратности реализации энерго-, ресурсосберегающих мероприятий можно провести с использованием зависимости:

АЗ = З0 - З1, (2)

где З0 - совокупные затраты на производство продукции до внедрения ресурсосберегающих мероприятий; З1- совокупные затраты на производство продукции после внедрения ресурсосберегающих мероприятий.

Оценку повышения прибыли в результате выполнения ресурсосберегающих мероприятий можно оценить по формуле:

АПп = П„1 - ПП0 , (3)

где Пп1- прибыль после внедрения улучшений в области ресурсосбережения; Пп0 -прибыль до внедрения ресурсосберегающих мероприятий.

Предлагается модель развития энергоэффективных объектов эко-недвижимости (рис. 6), в которой одним из этапов жизненного цикла воспроизводственного процесса объектов недвижимости является рециклинг отходов по виду экономической деятельности «Строительство». Предложенная модель позволяет на основе использования материалов, изделий, конструкций, произведенных из отходов строительной индустрии, наряду с энергоэффективностью, ресурсосбережением, комфортом, безопасностью получить синергетический эффект при воспроизводстве объектов эко-недвижимости.

Заключение

В непростых современных социально-экономических условиях воспроизводство объектов жилищной недвижимости для решения приоритетной государственной задачи обеспечения населения доступным и комфортным жильем предопределяет необходимость учета ресурсо-, энергоэффективности объектов недвижимости на всех этапах жизненного цикла, включая стадию оптимизации выбора строительных материалов и конструкций. Учитывая высокую энергоемкость традиционных материалов, а также стабильный рост отходов по виду деятельности «Строительство» на фоне снижения ассимиляционного потенциала окружающей среды, особую актуальность приобретает направление развития стройиндустрии, связанное с рециклингом строительных отходов.

Развитие технологий малоэтажного экостроительства на основе местных строительных материалов и рециклинга отходов и внедрение таких объектов недвижимости в серийное строительство позволит:

1) обеспечить население доступным и комфортным жильем;

2) минимизировать негативное воздействие территориальных инвестиционно-строительных комплексов за счет рециклинга отходов;

3) снизить выбросы углекислого газа (до 40% снижения тепловых потерь) за счет минимального сжигания органического топлива;

Возобновляемые источники энергии

^

ь ^

В ^

т

о

—I

■о >

го о

5 ь

сг

I

о ф

X

н

аз СП "О

Рисунок. 6. Модель развития энергоэффективных объектов эко-недвижимости Источник: составлено авторами

со о со

4) уменьшить расход энергии до 30% за счет использования альтернативных возобновляемых источников энергии;

5) создать безопасную и комфортную развивающую среду жизнедеятельности человека через непосредственное общение с окружающей природой (работа на приусадебном участке, прогулки в окрестностях дома и т. п.).

В рамках модели устойчивости системы «объект-среда обитания» предложены зависимости оценки реализации энерго-, ресурсосберегающих мероприятий при воспроизводстве объектов недвижимости.

ИСТОЧНИКИ:

1. Анисимов А.Г. Анализ современных тенденций развития территориальных рынков

доступного жилья в РФ // Современные проблемы науки и образования, 2013. -№ 6.

2. Гареев И.Ф., Хабибулина А.Г. Основные тенденции в жилищном строительстве РФ //

Известия Казанского государственного архитектурно-строительного университета, 2014. - № 4.

3. Грабовый П.Г., Гусакова Е.А., Крыгина А.М. Перспективы организации инновационно-технологического строительства жилья на региональном уровне // Недвижимость: экономика, управление, 2013. - № 2.

4. Гусакова Е.А., Крыгина А.М. О применении инновационного подхода к управлению

изменениями в процессе реализации инвестиционно-строительных проектов // Недвижимость: экономика, управление, 2012. - № 2.

5. Крыгина А.М. Перспективы развития региональной социальной жилищной поли-

тики // Фундаментальные исследования, 2013. - № 4-4.

6. Крыгина А.М., Дмитриева А.А. Проблемы территориального воспроизводства жи-

лищной недвижимости // Проблемы развития современного обществ: Сборник научных трудов 3-й Всероссийской научно-практической конференции (25 апреля 2015 года). Курск, 2015.

7. Крыгина А.М., Крыгина Н.М., Позднякова Е.В. Государственно-частное партнерство

как эффективный инструмент развития малоэтажного жилищного экостроитель-ства // Экономика и предпринимательство, 2016. - № 2-2(67-2).

8. Крыгина А.М., Крыгина Н.М., Самохвалов А.М. Формирование организацион-

но-экономической системы устойчивого развития инновационной эконедвижи-мости с использованием инструментов государственно-частного партнерства // Микроэкономика, 2014. - № 5.

9. Мустафина Л.Р., Сиразетдинов Р.М., Гареев И.Ф., Беденко И.В. Стратегия обес-

печения жильем молодых семей: необходимость инноваицй и расстановки // Региональная экономика: теория и практика, 2010. - № 27.

10. Мухаев А.И., Попова И.В., Дедичкина Ю.В. Анализ современного состояния и перспектив развития жилищного строительства в Российской Федерации //

Современные проблемы науки и образования, 2014. - № 3.

11. Промышленная безопасность и экология. Prombez.com. [Электронный ресурс]. URL: http://www.prombez.com.

12. Федеральная служба государственной статистики. [Электронный ресурс]. URL: http://www.gks.ru.

13. Фесенко Р.С. Рециклинг как механизм эколого-экономической сбалансированности регионального развития // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз, 2011. - № 5(17).

14. Krygina A.M., Krygina N.M. Constructions from wood for a power-effective and eco-friendly real estate // Advanced materials, structures and mechanical engineerin: Proceedings of the INTERNATIONAL CONFERENCE, 2016.

15. LIFE and waste recycling: Innovative waste management options in Europe. LIFE Focus. [Электронный ресурс]. URL: http://ec.europa.eu/environment/life/publications/ lifepublications/lifefocus/documents/recycling.pdf.

16. Pazhani K., Jeyaraj R. Study on durability of high performance concrete with industrial wastes // ATI Applied Technologies & Innovations. Department of Civil Engineering, 2010. - № 8.

17. Schumacher G. Recycling of construction materials from waste //Aufbereit-Techn.1991.

REFERENCES:

Anisimov A.G. (2013). Analiz sovremennyh tendentsiy razvitiya territorialnyh rynkov dostupnogo zhilya v RF[Analysis of modern trends of territorial affordable housing market in the russian federation]. Modern problems of science and education. (6). (in Russian).

Fesenko R.S. (2011). Retsikling kak mekhanizm ekologo-ekonomicheskoy sbalansirovan-nosti regionalnogo razvitiya [Recycling as a mechanism of ecological and economic balance of regional development]. Economic and Social Changes: Facts, Trends, Forecast. (5(17)). (in Russian).

Gareev I.F., Khabibulina A.G. (2014). Osnovnye tendentsii v zhilischnom stroitelstve RF [The main trends in Russian Federation housing]. News of the Kazan State University of Architecture and Civil Engineering. (4). (in Russian). Grabovyy P.G., Gusakova E.A., Krygina A.M. (2013). Perspektivy organizatsii innovatsi-onno-tekhnologicheskogo stroitelstva zhilya na regionalnom urovne [Persprctive of development of the organization innovation and technology of housing at the regional level]. Real estate: economics, management. (2). (in Russian). Gusakova E.A., Krygina A.M. (2012). O primenenii innovatsionnogo podkhoda k uprav-leniyu izmeneniyami v protsesse realizatsii investitsionno-stroitelnyh proektov [The innovative approach to change management during the development project life cycle]. Real estate: economics, management. (2). (in Russian).

Krygina A.M. (2013). Perspektivy razvitiya regionalnoy sotsialnoy zhilischnoy poli-tiki [Prospects of regional social housing policy]. Fundamental research. (4-4). (in Russian).

Krygina A.M., Dmitrieva A.A. (2015). Problemy territorialnogo vosproizvodstva zhilischnoy nedvizhimosti[Problems of territorial reproduction of residential real estate] Problems of modern society development. (in Russian).

Krygina A.M., Krygina N.M. (2016). Constructions from wood for a power-effective and eco-friendly real estate Advanced materials, structures and mechanical engineerin.

Krygina A.M., Krygina N.M., Pozdnyakova E.V. (2016). Gosudarstvenno-chastnoe part-nerstvo kak effektivnyy instrument razvitiya maloetazhnogo zhilischnogo ekostroi-telstva [Public-private partnership as an effective tool for the development of low-rise housing eco-construction]. Journal of Economy and Entrepreneurship. (2-2(67-2)). (in Russian).

Krygina A.M., Krygina N.M., Samokhvalov A.M. (2014). Formirovanie organizatsionno-ekonomicheskoy sistemy ustoychivogo razvitiya innovatsionnoy ekonedvizhimosti s ispolzovaniem instrumentov gosudarstvenno-chastnogo [Formation of economic-organizing system of sustainable development of innovative eco-real estate with use of the tools of public-private partnership]. Microeconomics. (5). (in Russian).

LIFE and waste recycling: Innovative waste management options in EuropeLIFE Focus. Retrieved from http://ec.europa.eu/environment/life/publications/lifepublications/life-focus/documents/recycling.pdf

Mukhaev A.I., Popova I.V., Dedichkina Yu.V. (2014). Analiz sovremennogo sostoyaniya i perspektiv razvitiya zhilischnogo stroitelstva v Rossiyskoy Federatsii [Analysis of modern condition and prospects of development of housing construction in the russian federation]. Modern problems of science and education. (3). (in Russian).

Mustafina L.R., Sirazetdinov R.M., Gareev I.F., Bedenko I.V. (2010). Strategiya obespecheni-ya zhilem molodyh semey: neobkhodimost innovaitsy i rasstanovki [Strategy for housing for young families: the need for innovation and placement]. Regional Economics: Theory and Pactice. (27). (in Russian).

Pazhani K., Jeyaraj R. (2010). Study on durability of high performance concrete with industrial wastes ATI Applied Technologies & Innovations. Department of Civil Engineering. 2 (8).