CC BY
123
УГОЛОВНОЕ И УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРАВО
Н.И. Макаров
К ВОПРОСУ УСТАНОВЛЕНИЯ ПОЖИЗНЕННОГО ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ БЕЗ ПРАВА НА УСЛОВНО-ДОСРОЧНОЕ ОСВОБОЖДЕНИЕ
В статье рассматриваются актуальные проблемы назначения наказания в виде пожизненного лишения свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, а также применения к лицам их совершившим условно-досрочного освобождения.
Ключевые слова: уголовный закон, пожизненное лишение свободы, условно-досрочное освобождение.
N.I. Makarov
ON THE QUESTION OF THE ESTABLISHMENT OF LIFE IMPRISONMENT WITHOUT THE RIGHT TO PAROLE
The article discusses the current problems in the sentencing of life imprisonment for
committing grave and especially grave crimes, as well as their application to the individuals ш
committed parole. н
Keywords: criminal law, life imprisonment, parole. |
СС
т
о
Проблема неприменения судами России смертной казни и назначения в каче- к
стве её альтернативы пожизненного лишения свободы продолжает будоражить о
общественное мнение. В этой полемике сталкиваются прямо противоположные д
представления о правах человека, гуманизме и справедливости. Одни из них т
можно рассматривать как проявление гуманизма к осуждаемым, а другие - как н
справедливое отношение к пострадавшим в широком понимании этого слова - Ю
ко всем членам общества, испытывающим шок от тягчайших преступлений. д
На наш взгляд, не следует расценивать первую точку зрения как единственно с
верную, современную, а вторую как архаичное примитивное представление о °
мести преступнику по принципу «око за око», «зуб за зуб». |
Хотелось бы обратить внимание на два отнюдь не этических, а рационалистиче- М
и
ских обстоятельства вызревания идеи отмены смертной казни. Первое из них от- • ражает желание в принципе лишить власть возможности использовать убийство по
закону в целях решения своих социально-политических проблем. Второе порождено 9)
сокращением количества резонансных убийств в западно-европейском обществе до g
уровня эксцессов. Только при этом условии идея гуманного отношения к убийцам 4 может проникнуть в массовое сознание. Как только резонансные убийства, например, гибель десятков и сотен людей, становится, можно сказать, повседневным явлением, идеи восстановления смертной казни начинают возрождаться.
© Макаров Николай Иванович, 2014
Кандидат юридических наук, доцент, Депутат Государственной Думы VI созыва, Член Комитета Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции, заслуженный юрист России 213
Следует обратить внимание на то, что наиболее прочно идея запрета на использование смертной казни в качестве уголовного наказания укрепилась в сознании граждан тех штатов Америки, в которых наблюдается низкий уровень убийств. Только в 16 из 50 штатов не применяется смертная казнь, а в остальных 34 штатах (68%) она не отменена.
В нашей стране нет реальной почвы для овладения идеей отмены смертной казни массовым сознанием. Отмена смертной казни по отношению к убийцам все еще воспринимается большей частью населения как несправедливое отношение к простым гражданам, не защищенным от угрозы быть убитым полицией, охранными структурами и дорогостоящими техническими устройствами. В то же время говорить о возобновлении применения смертной казни бессмысленно. Пока Европа в лице своего Совета (Европы) придерживается стандарта на запрет смертной казни добиваться для России какого-то исключения из этого правила - наносить себе репутационный ущерб, за которым может последовать политический и экономический ущерб.
К проблеме социально-обоснованного, а с этим и справедливого решения уголовного наказания лиц, совершивших посягательство на жизнь, следует подойти с другой стороны. Необходимо обратить внимание на правовую проблему, порожденную отменой смертной казни и введением в систему уголовных наказаний пожизненного лишения свободы.
Неожиданно в уголовно-правовом отношении оказались уравненными по оценке тяжести содеянного особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь, и другие особо тяжкие преступления, но не посягающие на жизнь, а совершаемые против здоровья населения и общественной нравственности, общественной безопасности и половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших 14-летнего возраста. За первые в соответствии с неприменяемой в настоящее время ст. 59 УК РФ формально может быть назначена исключительная мера наказания в виде смертной казни. В настоящее время эта исключительная мера наказания не назначается. Альтернативу ей составляет пожизненное лишение свободы.
В то же время в соответствии со ст. 57 УК РФ пожизненное лишение свободы теперь может быть также назначено за совершение достаточно широкого круга особо тяжких преступлений, о чем уже шла речь.
Считаем целесообразным поставить на обсуждение вопрос о введении в общую часть УК РФ правовой нормы, устанавливающей новый вид исключительной меры уголовного наказания в виде пожизненного лишения свободы без права на условно-досрочное освобождение за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь двух или более лиц, или за посягательство на жизнь, совершенное лицом, имеющим судимость за посягательство на жизнь. Перед законодателем вопрос о градации пожизненного лишения свободы на два подвида - с правом на условно-досрочное освобождение, которое предусмотрено ч. 5 ст. 79 УК РФ, и без такого права - не ставился.
Исключительность как видов уголовного наказания смертной казни и пожизненного лишения свободы без права на условно-досрочное освобождение состоит в том, что наказуемое лицо навсегда устраняется из жизни общества. В этом состоит принципиальное отличие пожизненного лишения свободы без права на условно-досрочное освобождение от пожизненного лишения свободы с предоставлением такого права.
Н.И. Макаров ■
К вопросу установления пожизненного лишения свободы без права на условно-досрочное освобождение
В мире расширяется применение пожизненного лишения свободы без права на условно-досрочное освобождение. Такая мера уголовного наказания распространена, например, в США, Болгарии, Великобритании, Вьетнаме, Нидерландах, Турции, Украине, Швеции, Эстонии.
Этот вопрос в момент принятия нового УК РФ в 1996 г. казался неактуальным. Когда еще подойдет срок, позволяющий пожизненникам подавать прошение об условно-досрочном освобождении. Но этот срок подошел. До 2013 г., как это следует из справки ФСИН России, лица, осужденные к пожизненному лишению свободы, условно-досрочно еще не освобождались.
Сейчас пожизненное лишение свободы отбывает около 2000 лиц и их число ежегодно возрастает. Но в той же справке указано, что с 2014 г. по 2028 г. право на условно-досрочное освобождение наступит у 1298 осужденных к пожизненному лишению свободы, а также лиц, которым смертельная казнь в порядке помилования заменена на пожизненное лишение свободы. Если в 2014 г. такое право наступит у 49 чел., то в 2028 г. - у 102 чел. И в дальнейшем количество пожизненников, получающих такое право, будет возрастать. Следует учесть, что у лиц, которым отказано в условно-досрочном освобождении, через 3 года вновь будет появляться такое право1.
Нормы УК РФ, устанавливающие наказание в виде пожизненного лишения свободы без права на условно-досрочное освобождение, с одной стороны, позволят в рамках наших обязательств перед Советом Европы решить вопрос справедливости уголовного закона - разграничивающего по общественной опасности особо тяжкие преступления, выражающиеся в посягательстве на жизнь двух и более лиц, от других особо тяжких преступлений, но не посягавших на жизнь, ш за которые также может быть назначено пожизненное лишение свободы. н
Такое разграничение можно сделать путем дополнения текста ч. 1 ст. 57 УК С
а
РФ следующей формулировкой: «За совершение особо тяжких преступлений, т
о
посягающих на жизнь двух или более лиц, или за посягательство на жизнь, к
о
совершенное лицом, имеющим судимость за посягательство на жизнь, устанав- о' ливается в качестве исключительной меры наказания пожизненное лишение | свободы без права на условно-досрочное освобождение». Соответствующие в
изменения необходимо будет внести в диспозиции и санкции статьей УК РФ, нн
о
устанавливающей уголовную ответственность за посягательство на жизнь. Ю
При положительном решении вопроса о внесении изменений и дополнений и
в уголовно-правовые нормы, регулирующие отбытие наказания в виде пожиз- с
к
ненного лишения свободы, следует позаботиться о конкретизации понятия «не а нуждается в дальнейшем отбытии этого наказания», используемого в ч. 5 ст. 79 д
е
УК РФ как основания освобождения условно-досрочно лица, отбывающего по- | жизненное лишение свободы. Сейчас невозможно предложить набор четких № критериев, которыми следует руководствоваться суду при решении вопроса о 9 том, нуждается или не нуждается пожизненник в условно-досрочном освобожде- ^ нии. Достаточно ясно, что решение такого жизненно важного вопроса не только 4 для осужденных, но и для всех граждан России, среди которых эти лица будут жить после условно-досрочного освобождения, нельзя руководствоваться столь расплывчатым понятием как «нуждается-не нуждается».
Необходим заказ от законодателя юридическим научным учреждениям и в целом уголовно-правовой науке на разработку четких критериев того, что следует понимать под формулировкой «нуждающиеся в условно-досрочном освобождении 215
лица, отбывающие пожизненное лишение свободы», и кто в этом нуждается -сами они, администрация исправительной колонии, суд или общество?
Например, в ч. 4.1. той же статьи 79 УК РФ дается один четкий критерий решения вопроса об условно-досрочном освобождении осужденных за преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего 14-летнего возраста, в т.ч. отбывающих пожизненное лишение свободы. Суд должен учесть результаты судебно-психиатрической экспертизы в отношении такого осужденного. В отношении других категорий пожизнененников также необходимо дать более четкие критерии права на условно-досрочное освобождение.
Следует решить еще одну ускользнувшую от внимания законодателя уголовно-правовую проблему, связанную с условно-досрочным освобождением лиц, отбывавших пожизненное лишение свободы.
В Федеральном законе от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»2 обойден вопрос об административно-правовой регламентации надзора за условно-досрочно освобожденными лицами, отбывавшими пожизненное лишение свободы.
Представляется, что за этой категорией условно-досрочно освобожденных от отбытия наказания должен быть установлен административный надзор сразу, вне зависимости от наличия или отсутствия оснований его установления, предусмотренных ч. 3 ст. 3 указанного Закона. Ждать, пока такое условно-досрочно освобожденное лицо совершит в течение года два или более административных правонарушения против порядка управления и (или) посягающих на общественный порядок и общественную нравственность, значит подвергать опасности жизнь, здоровье и имущественное благополучие граждан.
Одновременно следует решить вопросы, связанные с установлением срока административного надзора за этой категорией условно-досрочно освобожденных от уголовного наказания. Необходимо учесть, что сложилась мировая практика установления контроля за образом жизни лиц, условно-досрочно освобожденных от отбытия пожизненного лишения свободы, на всю оставшуюся жизнь вне зависимости от того, как они себя ведут, пусть даже примерно.
1 См.: Парламентская газета. 2014. 24-30 янв.
2 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 2011. № 15, ст. 2037; 2013. № 52, ч. 1, ст. 6997.
А.В. Яшин
ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ
СИСТЕМЫ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ УЧАСТНИКОВ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
В статье рассматриваются теоретические основы противодействия преступлениям против участников уголовного судопроизводства. На базе предложенной автором типологии жертв сформулирована теоретическая модель предупреждения рассматриваемой группы преступлений.
Ключевые слова: теоретическая модель, предупреждение преступлений, участники уголовного судопроизводства, жертва преступления, объекты и субъекты предупредительной деятельности.
© Яшин Андрей Владимирович, 2014
Кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовно-правовых дисциплин (Пензенский филиал НОУ 216 ВПО «Академия МНЭПУ»); e-mail: [email protected]
