CC BY
10DOI 10.47643/1815-1337_2021_11_77 УДК 341
К ВОПРОСУ ТРАНСФОРМАЦИИ СОДЕРЖАНИЯ СУВЕРЕНИТЕТА ГОСУДАРСТВА
В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ On the issue of transformation of the content of state sovereignty
in the context of globalization
НЕСМИЯНОВ Алексей Николаевич,
кандидат юридических наук, доцент, заведующий кафедрой теории и истории государства и права,
Санкт-Петербургский институт (филиал) ФГБОУ ВО «Всероссийский государственный университет юстиции (РПА Минюста России)». 198206, Россия, г. Санкт-Петербург, ул. Пионерстроя, 14. E-mail: nesmijanov@yandex.ru;
Nesmiyanov Alexey,
candidate of legal Sciences, associate Professor, head of the Department of theory and history of state and law, St. Petersburg Institute (branch) of FSBEI he "Russian state University of justice (RPA of the Ministry of justice of Russia)". Russia, 198206, Saint Petersburg, ulitsa Pionerstroya, 14. E-mail: nesmijanov@yandex.ru
Краткая аннотация. Статья посвящена проблемам государственного суверенитета в условиях глобализации, подрывающих незыблемость данного института. Автор отмечает, что институт суверенитета в ходе своего исторического развития претерпевает определенную трансформацию своего содержания и адаптацию в период объективных интеграционных процессов, требует современной его интерпретации, оставаясь одним из базовых признаков государства.
Abstract. The article is devoted to the problems of state sovereignty in the context of globalization, which undermine the inviolability of this institution. The author notes that the institution of sovereignty in the course of its historical development undergoes a certain transformation of its content and adaptation in the period of objective integration processes, requires a modern interpretation of it, remaining one of the basic features of the state.
Ключевые слова: глобализация, интеграция, государственный суверенитет, международное право, национальное право, правовой суверенитет, международное сотрудничество.
Keywords: globalization, integration, state sovereignty, international law, national law, legal sovereignty, international cooperation.
Дата направления статьи в редакцию: 12.09.2021
Дата публикации статьи: 30.11.2021
В современных публикациях высказываются достаточно радикальные идеи о том, что в эпоху глобализации суверенитет государства -явление исчезающее, «вредный рудимент», мешающий «глобальным, прогрессивным интеграционным процессам». Данная позиция аргументируется тем, что само понятие суверенитета утрачивает смысловое содержание в следствии изменения и трансформации функций государств, усиления полномочий различных транснациональных и субнациональных институтов. С точки зрения сторонников данных теорий государственный суверенитет является «мифом», «консервативной утопией», направленной на маскировку узких интересов политической элиты.
Глобализация в целом представляет собой совокупность определённых процессов, одним из которых является процесс интернационализации, направленный на укрепление и углубление международных связей. Благодаря разделению труда и специализации определённых стран на производстве конкретной продукции государства становятся взаимозависимыми и «обречены» на тесное взаимодействие. С помощью либерализации глобализация приводит к уничтожению каких-либо затруднений в сфере межгосударственного торгового обмена, развивает взаимопроникновение экономических процессов. Довольно «интервенционной» характеристикой обладает процесс вестернизации, экстраполирующий западные устои и технологии во многих уголках планеты. Ещё одно явление, сопровождающее вышеперечисленные процессы - это «детерриторизация», которая приводит к фактическому стиранию и нарушению государственных границ и с каждым годом её масштабы становятся всё более глобальными.
Глобализация влечёт за собой размытие также правовых и культурных границ, уничтожение различий между совершенно самобытными государствами, стандартизацию правовых систем и их универсализацию, что в свою очередь может усугубить состояние конфликтности и противоречивости национальных правовых систем. Особенно резко протекание процессов глобализации отражается на незыблемости суверенитета национальных государств, вступающих в тесные экономические, политические и иные международные взаимодействия.
Институт суверенитета в ходе своего исторического развития претерпевает определенную трансформацию своего содержания, подвергается новым интерпретациям и реконструкциям. В частности, аргументируется позиция, что государственный суверенитет «скорее это одна из характеристик государства, которая присуща определенной стране, но никак не признак самой государственности» [8, с. 187]. Появляются мнения, что процессы глобализации приводят к кризису государственности, отмечается неспособность государств собственными силами поддерживать в обществе необходимый правопорядок.
Отходя от таких крайних суждений, нельзя не согласиться с мнением, что «суверенитет - понятие не статичное, а динамичное» [10, с. 44], и, соответственно, содержание суверенитета, выступая важнейшим атрибутом государства, меняется на протяжении своего исторического пути развития. Подтверждая динамический характер суверенитета, отдельные ученые, делают выводы, что он может быть подорван и утрачен и «в силу этого государственный суверенитет нуждается в защите» [3, с. 10].
ПРАВО И ГОСУДАРСТВО: теория и практика. 2021. № 11(203)
Необходимо заметить, что в своем эволюционном развитии, формируются понятия суверенитетов, отличающиеся по своему содержанию. Понятие государственного суверенитета связано с «государственностью» и включает в себя как верховенство власти внутри страны, так и независимость государства во внешнеполитической деятельности. Способность политического самоопределения наций определяет содержание национального суверенитета и государственный суверенитет выступает как одна из форм его реализации. Содержание народного суверенитета исходит из положения, что источником власти является народ, наполняется участием населения в управлении делами государства и обладание гражданами политическими и социальными правами. Для большинства современных государств народный суверенитет выступает одной из конституционных основ государственности и, вполне актуально мнение отдельных исследователей, что «народный суверенитет первичен по отношению к суверенитету государства» [2, с. 42]. Более реалистичное понимание о данной взаимосвязи высказывает Красинский В.В., что «государственный суверенитет должен быть производен от народного, хотя далеко не всегда его полноценно выражает» [3, с. 7].
Таким образом, понятие содержания суверенитета, с появлением составляющих национального и народного суверенитетов перестает быть сугубо «государственно-центричным» [7, с. 235] понятием и наполняется новым демократическим содержанием. Во внутреннем суверенитете - на первое место выходит защита прав и свобод человека, а не только правящей элиты; во внешнем суверенитете содержательной составляющей становится реализация принципа равноправия всех государств, как участников международных отношений.
Новые вызовы эпохи обуславливают необходимость новых теоретических подходов к содержанию дефиниции суверенитета. В частности, Тихомиров Ю.А. вводит понятие «правового суверенитета», что, по его мнению, «позволяет находить правильные решения для устойчивости государственных и международных институтов и обеспечения демократии в общественной жизни» [9, с. 5] и содержание которого включает в себя «признание верховенства права в отношениях между государством и обществом и между разными государствами» [9, с. 9].
В свою очередь, данный подход обостряет следующую проблему - конкуренцию правовых начал глобального и национального. Правовая сторона глобализации в процессе своего развития требует от государств выработки единых правовых норм, стандартов, унификации в различных сферах. Глобализационные процессы в наибольшей степени отражаются в международном праве, которое в свою очередь воздействует на национальные государства и их право. Направленность международному праву задают экономически сильные державы и политика таких государств со всеми ее определенными плюсами вызывает также и негативные последствия.
Процессы глобализации, протекающие в тех или иных формах, зачастую в интересах властно-эгоистической политики «избранных» государств во многом приводят к ослаблению института государственного суверенитета других стран. Усиление международного сотрудничества, масштабность глобальных проблем вполне закономерно приводят к проблеме о «передаче ряда суверенных прав на надгосударственный уровень» [9, с. 5]. Можно заметить, что в рамках Европейского Союза его государства- члены как социально-политические институты, суверенные образования постепенно утрачивают свою самостоятельность и независимость, передавая свои суверенные права в пользу надгосударственных структур ЕС. Тесное межгосударственное взаимодействие, сложности взаимосвязей в решении экономических, социальных, а также и политических проблем позволяют сравнивать систему международных отношений с «паутиной», окутывающей суверенитет отдельных государств.
Наиболее серьезным фактором, подрывающим принцип незыблемости государственного суверенитета, стал выступать гуманитарный фактор. Зачастую, «под флагом защиты прав человека», на основании решений международных органов (или без таковых), под видом гуманитарной помощи, либо миротворческой миссии осуществляется открытое вмешательство во внутренние дела суверенных государств. Вполне закономерно Субочевым В.В. ставится вопрос: «обладает ли государство, на территории которого проводится международная гуманитарная интервенция без его согласия или операция по «принуждению к миру», суверенитетом?» [8, с. 187]. Ответ очевиден.
В современной России развернута дискуссия по проблемам соотношения внутригосударственного права и международного права, решений Европейского суда по правам человека. В большинстве научных публикаций отражается критическая оценка монистического подхода и преобладают позиции сторонников дуалистической модели соотношения национального и международного права, что «международно-правовая система и правовая система России - две различные системы по спектру целей и задач, системам источников права, предметам правового регулирования и субъективному составу участников правоотношений» [6, с. 74].
В российскую правовую систему включается не международное право в целом, а только те принципы и нормы международного права, которые названы общепризнанными, и международные договоры. Как справедливо отметил Кутафин О.Е., «в силу суверенитета государства в его правовой системе юридическое значение имеют только те нормы, действие которых санкционировано им» [4, с. 55]. Данный подход исключает из российской правовой системы резолюции международных организаций, а также решения различных международных инстанций. Таким образом, одной из гарантий государственного суверенитета выступает приверженность дуалистической концепции соотношения международного и внутригосударственного права в его современной интерпретации, с учетом сохранения государственных интересов и объективно происходящих межгосударственных интеграций.
Несмотря на новые вызовы, обусловленные процессами глобализации, именно суверенное государство на сегодняшний день выступает наиболее совершенной и устойчивой формой политического объединения людей. Ряд последних финансово-экономических глобальных кризисов и события в период проходящей пандемии показали, что наиболее эффективным инструментом по борьбе с данными проблемами является государство как социально-политический институт и «хоронить» его еще рано, и, соответственно, тезис о суверенитете государства как «вредном рудименте» преждевременен. Именно государственный суверенитет, по выражению Кутафина О.Е. «был и остается тем щитом, который защищает государства от внешнего давления» [4, с. 55].
Анализируя суверенитет в системе основных признаков государства Марченко М.Н., выделяет ряд проблем, связанных с наполнением его реального содержания «не только и даже не столько юридической, сколько экономической, социальной, политической и иной реально существующей, объективированной материей» [5, с. 181]. Нельзя игнорировать мнение, что абсолютного суверенитета в условиях современных глобальных проблем и объективных интеграционных процессов быть не может. Однако, государственный суверенитет может ограничиваться только относительными факторами, направленными на сочетание с суверенитетами других государств и данная его трансформация не должна затрагивать его фундаментальных основ. Именно наличие у государства суверенитета, являющимся его качественной категорией, выступает тем самым признаком, который выделяет государство от других субъектов международного права. Нельзя говорить об ограничении суверенитета при передаче государством отдельных полномочий международным организациям, в случае, когда государство «сохраняет за собой право отзыва представленных организации части своих полномочий, которые делегируются организации, а решения организации не носят для государств-членов автоматически юридико-обязательного характера» [1, с. 105].
В современном понимании суверенитета государства необходимо учитывать соотношение его формально-юридической и материальной составляющих. Реальный суверенитет присущ современному государству, когда формально-юридическая его сторона неуклонно подтверждается его материальной составляющей. Утрата материального аспекта государственного суверенитета приводит к превращению реального суверенитета в формальный. Сокращение же материального аспекта в содержании государственного суверенитета уменьшает возможности его проявления и реального осуществления, сохраняя вместе с тем его формально-юридическую составляющую, что позволяет делать вывод исследователям, что «суверенитет юридически закреплен за каждым государством, а фактически им обладают немногие» [3, с. 10].
Таким образом, формально-юридический и материальный аспекты государственного суверенитета определяют его сущностную сторону. Вместе с тем, главенствующая роль в реализации государственного суверенитета, зависящая от степени реальных возможностей государства, принадлежит преимущественно его материальному аспекту, носящему динамичный и изменчивый характер.
Библиогра фия:
1. Гуласарян А.С. Государство и международные организации: переосмысление концепции суверенитета // Государство и право. 2019. №8. С.101-
107.
2. Добрынин Н.М. Вновь к вопросу о государственном суверенитете и новой геополитике: аксиология права и размышления автора // Государство и право. - 2019. - №5. - С. 41-53.
3. Красинский В.В. Государственный суверенитет: гносеологический аспект проблемы // Современное право. 2015. №7. С.5-10.
4. Кутафин О.Е. Источники конституционного права Российской Федерации. М.: Юрист, 2002. - 348 с.
5. Марченко М.Н. Правовое государство и гражданское общество (теоретико-правовое исследование): - М: Проспект, 2015. - 648 с.
6. Овсепян Ж.И. Корреляция международного права и российского конституционного права в период глобализации и фактор государственного суверенитета// Северо-Кавказский юридический вестник. - 2010. - №1. - С. 69-76.
7. Сергунин А.А. Суверенитет: современные дискуссии в теории международных отношений //Научные ведомости. - 2010. - №19 (90). - Выпуск 16. -
С. 231-236.
8. Субочев В.В. Эволюция государственного суверенитета в условиях глобализации: реалии и перспективы // Вестник Российского нового униврситета. Серия «Человек и общество». Выпуск 1/2019. С.184-188.
9. Тихомиров Ю.А. Правовой суверенитет: сферы и гарантии // Журнал российского права. - 2013. - №3 (195). - С.5-20.
10. Эсенов М. Глобализация и проблемы национального суверенитета // Кавказ @ Глобализация. - Т1 (1). - 2006. - С. 43-44.
References (transliterated):
1. Gulasaryan A.S. Gosudarstvo i mezhdunarodnye organizacii: pereosmyslenie koncepcii suvereniteta // Gosudarstvo i pravo. 2019. №8. S.101-107.
2. Dobrynin N.M. Vnov' k voprosu o gosudarstvennom suverenitete i novoj geopolitike: aksiologiya prava i razmyshleniya avtora // Gosudarstvo i pravo. -2019. - №5. - S. 41-53.
3. Krasinskij V.V. Gosudarstvennyj suverenitet: gnoseologicheskij aspekt problemy // Sovremennoe pravo. 2015. №7. S.5-10.
4. Kutafin O.E. Istochniki konstitucionnogo prava Rossijskoj Federacii. M.: YUrist, 2002. - 348 s.
5. Marchenko M.N. Pravovoe gosudarstvo i grazhdanskoe obshchestvo (teoretiko-pravovoe issledovanie): - M: Prospekt, 2015. - 648 s.
6. Ovsepyan ZH.I. Korrelyaciya mezhdunarodnogo prava i rossijskogo konstitucionnogo prava v period globalizacii i faktor gosudarstvennogo suvereniteta// Severo-Kavkazskij yuridicheskij vestnik. - 2010. - №1. - S. 69-76.
7. Sergunin A.A. Suverenitet: sovremennye diskussii v teorii mezhdunarodnyh otnoshenij //Nauchnye vedomosti. - 2010. - №19 (90). - Vypusk 16. - S. 231236.
8. Subochev V.V. Evolyuciya gosudarstvennogo suvereniteta v usloviyah globalizacii: realii i perspektivy // Vestnik Rossijskogo novogo univrsiteta. Seriya «CHelovek i obshchestvo». Vypusk 1/2019. S.184-188.
9. Tihomirov YU.A. Pravovoj suverenitet: sfery i garantii // ZHurnal rossijskogo prava. - 2013. - №3 (195). - S.5-20.
10. Esenov M. Globalizaciya i problemy nacional'nogo suvereniteta // Kavkaz @ Globalizaciya. - T1 (1). - 2006. - S. 43-44.
