CC BY
563. Yam Seng PTE Ltd v International Trade Corporation (ITC) Ltd [2013] EWHC 111 (QB), Rn. 144.
4. Reshenie Verhovnogo Suda FRG po delu IV ZR 11/00 ot 21 fevralya 2001 g. -[Elektronnyj resurs] / http://www.bundesgerichtshof.de [20.05.2019].
5. Model'nye pravila evropejskogo chastnogo prava / Per. s angl.. Nauch. red. Rasskazova. N.YU. // Dostup iz SPS «Konsul'tantPlyus».
6. Arhipova A.G. Obyazannost' predostavit' informaciyu po p. 3 st. 307 GK RF. // Dostup iz SPS «Konsul'tantPlyus».
7. Yam Seng PTE Ltd v International Trade Corporation (ITC) Ltd [2013] EWHC 111 (QB), Rn. 141f.
8. Smith v. Hughes [1873] LR 6 (QB), 596.
9. Reshenie Federal'nogo suda SHvejcarii po delu 138 III 59 4A_227/2011 ot 10.01.2012 // [Elektronnyj resurs] // http://www.bger.ch [25.05.2019]
ДВАЛИШВИЛИ ЛИКА ЗАЗАВНА - ассистент Департамента правового регулирования экономической деятельности Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, аспирант кафедры международного частного и гражданского права им. С.Н. Лебедева МГИМО МИД России (Lika.Dvalishvili.1993@mail.ru).
DVALISHVILI, LIKA ZAZAVNA - assistant of the Department of Legal Regulation of Economic Activity of the Financial University under the Government of the Russian Federation, postgraduate of Chair for International Private and Civil Law of MGIMO-University (Lika.Dvalishvili.1993@mail.ru).
УДК 343.54
АЛЛАНИНА Л.М. К ВОПРОСУ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ СПОРТИВНОГО ПРАВА
Ключевые слова: спортивное право, спорт, спортивные споры, право.
Автор анализирует наиболее острые вопросы правовых споров в современном спорте с позиций отечественного и международного права. В статье изучаются нормы всемирного кодекса, Олимпийской хартии, их соотношение с Конституцией РФ. Затрагивается проблема lex sportive, спортивного имиджа, правового статуса спортсмена-индивида. Анализ норм законодательства и международной практики его применения показал, что система спортивного законодательства нуждается в изменениях. Необходима разработка пакета нормативных актов, регламентирующих международный спортивный процесс по новым правилам. В реформировании нуждаются и сама система разрешения спортивных споров. Необходимо разрабатывать основополагающие принципы и категории всемирного кодекса, включая понятия «спортсмен», «права и законные интересы спортсмена», «имидж спортсмена», «спортивное правонарушение» с учетом соревновательного духа спортивной деятельности, с акцентом на спортивную репутацию спортсмена и ее защиту.
ALLANINA L.M.
TO THE QUESTION OF IMPROVING OF SPORTS LAW
Keywords: sports law, sports, sports disputes, law.
The author analyzes the most pressing issues of the legal disputes in the modern sport from the standpoint of domestic and international law. In the article studies the norms of the World Anti-Doping Code, the Olympic Charter, its the correlation with the Constitution of the Russian Federation. It touched upon the problems of "lex sportive", the sports image, the legal status of an individual athlete. Analysis of the legislation and international practice of its application showed that the system of sports legislation needs to be changed. It is necessary to develop a package of regulations governing the international sports process under the new rules. The system of sports dispute resolution itself also needs reforming. It is necessary to develop the fundamental principles and categories of the world code, including the notions "athlete", "rights and legitimate interests of an athlete", "image of an athlete", "sports offense" taking into account the competitive spirit of sports activity, with an emphasis on athlete's sports reputation and its protection.
Для отечественной правовой системы само понятие «спортивное право» возможно понимать в двух смыслах - как отрасль права и как отрасль законодательства. При этом спортивное право в России пока достигло уровня отрасли законодательства, а не права.
Жан Мишель Мармэйю полагает, что lex sportive может быть приравнено к lex mercatoria [1]. Однако здесь не учитывается, что lex sportive является конкурентным, а состязательность не свойственна lex mercatoria. Lex sportiva тесно связано со спортивным правом и должно стать его неотъемлемой частью. Поэтому нет смысла разграничивать эти понятия. Государства де факто и де юре признают Lex sportive. При этом, как указывает Б. Колев оно не может приравниваться к международным спортивному праву [2].
На наш взгляд, некорректно использовать термин «международный» или «наднациональный» ко всей совокупности разных норм, регулирующих спорт за пределами одного государства. Так же и нормы национального права не могут быть включены в состав некоего международного спортивного права, так как они принадлежат правопорядку, принципиального отличному от международного публичного права, которое является по сути национальным правом, связанным с международным публичным правом.
Представляется, что качественное спортивное законодательство может прекрасно существовать в обоих формах: как в форме свода законодательства, так и в форме отрасли права. Доказательством этого служит спортивное законодательство США и Европы. В США нет даже специального федерального законодательства о спорте, не говоря уже о его кодификации. В Европе, наоборот, имеется специальное спортивное законодательство, вплоть до Спортивного кодекса (во Франции). Обе формы существования и закрепления спортивных норм позволяют должным образом защитить права вовлеченных в данную сферу субъектов и выполнять иные закрепленные задачи и функции.
Существует также проблема учреждения объективно независимого беспристрастного суда для разрешения такой группы спортивных споров как дисциплинарные (споры, связанные с допуском спортсменов к участию в Олимпийских играх). Опыт их разрешения в Court of Arbitration for Sport in Lausanne (КАС) показывает отрицательную динамику. Ни один из российских спортсменов, обжаловавших решения о недопуске к Играм, не смог выиграть судебное дело в указанном суде. Это является основанием задуматься об эффективности существующей системы разрешения таких споров.
На наш взгляд, такое положение дел не соответствует современному уровню развития права. Не важно, насколько независимым является данный орган, сам факт того, что он является фактически основной и решающей инстанцией при разрешении правовых споров, включая Арбитражный суд по вопросам спорта, означает только то, что действующее положение дел должно быть изменено. Мы предлагаем учреждение апелляционного суда, независимого от CAS, с дислокацией в иной стране, нежели Швейцария. Применимое право не должно состоять исключительно из швейцарских норм. Достаточно вспомнить дисквалифицированную за применение допинга О. Данилову. Ее апелляцию отвергли поочередно и Международный спортивный арбитраж (CAS), и Верховный суд Швейцарии.
К примеру, Данилова обжаловала отказ CAS в отзыве показаний свидетелей на основании того, что эти показания не были подписаны, сами свидетели были допущены на заседание суда до дачи показаний. По российским процессуальным нормам такое положение дел считается недопустимым нарушением. Однако Швейцарский федеральный суд безоговорочно признал независимость и правоту CAS. В настоящее время необходимо создание нового спортивного верховного международного суда, выполняющего контрольные апелляционные функции по отношению к САС. Его организация и создание не должно быть связано с МОК и учрежденным им фондом. Главной отличительной особенностью суда должна стать компетенция рассматривать жалобы на все без исключения решения CAS (чего сейчас практически нет), но не по швейцарскому законодательству, как это имеет место быть в настоящее время. Необходима разработка международного спортивного кодекса, включающего в себя процессуальные нормы.
В разработке кодекса должны принимать участие все ведущие страны мира. Результатом работы должна быть стройная система спортивных норм, которая отражала бы новейшие достижения юридической техники и ведения спортивного процесса всех стран мира, а не только Швейцарии. Швейцария - это не родина олимпиады, ее законодательство не в полной мере учитывает уровень развития процессуального права многих стран мира. CAS и МОК с его фондом должны уйти в прошлое истории спортивных споров. Система отбора судей в Верховный международный спортивный суд должна быть более упорядоченной и демократичной, чем имеет место быть система отбора в CAS. В настоящее время ситуация с CAS абсурдна. Мы имеем спортивный суд, решения которого практически не обжалуемы (за некоторыми исключениями) ни в одну судебную инстанцию. Отметим, что монополия в спорте недопустима. Это относится и к спортивному праву.
Возьмем ч. 2 ст. 26.1 Федерального закона от 04.12.2007 N Э29-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации». Учитывая требования World Anti-Doping Code (Всемирный антидопинговый кодекс, далее - кодекс ВАДА) и международные стандарты, в соответствии с внутренними актами, включая Приказ Минспорта России от 09.08.2016 N 947 «Об утверждении Общероссийских антидопинговых правил», Приказ Минспорттуризма РФ от 13.05.2009 N 293 «Об утверждении Порядка проведения допинг-контроля», ответственность физкультурно-спортивных организаций, спортсменов, тренеров, врачей и других лиц за нарушение правил проведения допингового контроля устанавливается в соответствии с
законодательством Российской Федерации, Кодексом ВАДА и общероссийскими антидопинговыми правилами.
Исходя из этого, можно сделать вывод о том, что российский законодатель признает действие международных антидопинговых правил, утвержденных международной спортивной федерацией по соответствующему виду спорта, а также норм Кодекса ВАДА, наряду с внутренними нормативными актами страны. Например, Европейская конвенция против применения допинга (1989) ETS N 135 ратифицирована СССР в 1990 г. В соответствии с Конвенцией, ее участники сотрудничают в борьбе с применением допинга, в частности через программы контроля. Она также предусматривает меры по ограничению незаконного оборота допинг-препаратов; совершенствованию контрольных процедур; оказанию поддержки тематическим учебным и информационным программам; обеспечению эффективности санкций, налагаемых на нарушителей. Отсюда возникает закономерный вопрос о приоритете соответствующих международных норм над нормами национального законодательства.
Для совершенствования существующей процедуры разрешения спортивных споров необходимо исключить из Конституции РФ положения, согласно которым международное право составляет неотъемлемую часть правовой системы Российской Федерации. Закрепление в Конституции РФ безальтернативного приоритета международного права над внутренним правом России порождает внутриконституционный конфликт. Мало того, в случае умаления международным документом какого-то из конституционных прав, зафиксированных в Конституции нашей страны, отсутствует механизм правовой защиты указанного нарушенного права.
В последнее время все чаще обсуждаются допинговые скандалы с участием известных спортсменов. Они показывают, что наиболее уязвимым звеном среди субъектов международного публичного права является спортсмен, как индивид. Несмотря на то, что спорт не может существовать без спортсменов, тем не менее, международная правосубъектность спортсменов вызывает вопросы в теории спортивного права. Наиболее сложной проблемой остается возможность спортсмена-индивида обладать нормотворческими функциями: индивид к субъектам международного спортивного права не относится, он является лишь адресатом норм. В этой сфере необходимо урегулировать правовой статус индивида и признать его самостоятельным субъектом права. следует также отметить слабую разработанность категорий «спортсмен», «права и законные интересы спортсмена». Ни в кодексе ВАДА, ни в Олимпийской хартии эти фундаментальные категории не раскрываются вообще. Между тем правовая характеристика спортсмена должна отражать главную особенность спорта - состязательность, конкурентность [3].
Спортивная репутация, на наш взгляд, - это нематериальное благо, которое представляет собой оценку деятельности спортсмена с точки зрения его спортивных качеств. Это результат интеллектуальной деятельности, имеющий денежную оценку. Это и общественная оценка спортсмена. Она является тем нематериальным активом, который не передается и не списывается - это неотчуждаемый актив [4]. Спортивный имидж - образ спортсмена, представление о нем, складывающееся у окружающих, включая его спортивную репутацию. Вместе с тем, достаточно очевидно, что ни спортивная репутация, ни спортивный имидж спортсмена не совместимы с феноменом коллективной ответственности [5].
Вопрос защиты личных прав спортсмена как индивидуума особенно актуален во время Олимпиад. Ситуации с недопуском целых команд отдельных стран к участию в олимпийских играх можно было бы списать на анахронизм кодекса. Однако факт остается фактом: правилом 43 Олимпийской хартии предусмотрено, что положения антидопингового кодекса обязательны для всего олимпийского движения.
Согласно ст. 11.2 кодекса, если более двух членов команды в Командных видах спорта нарушили антидопинговые правила во время Спортивного мероприятия, то организатор Спортивного мероприятия должен наложить соответствующую санкцию на команду. Однако согласно ст.11.3 кодекса, Организатор Спортивного мероприятия может принять решение о применении более строгой санкции. Таким образом, именно ст.11.2 и статья 11.3 кодекса ВАДА закрепляет принцип коллективной ответственности. В настоящее время, идея коллективной ответственности является дискуссионной, поскольку подразумевает возложение ответственности
за деяние, в том числе на лиц, к этим деяниям непричастных. В этой связи, возникает проблема ответственности без вины - спортсмен несет наказание, несмотря на отсутствие вины в его действиях либо при отсутствии состава правонарушения.
Представляется, закрепленный в кодексе ВАДА принцип коллективной ответственности нуждается в тщательном анализе и пересмотре. Основанием для этого должны служить принцип ответственности за вину. Как известно, при привлечении к ответственности целой команды не учитывается вина отдельного члена команды. Это противоречит правовой природе возникающих при этом частноправовых отношений. Допинговые правонарушения порождают последствия, которые напрямую влияют спортивный имидж и спортивную репутацию спортсмена. Поэтому самое важное в этом вопросе - это верная трактовка возникающих между вовлеченными субъектами правовых связей.
Не менее остро стоит вопрос разработки правового статуса свидетеля и иных участников спора в допинговых и иных подобных расследованиях.
Таким образом, анализ норм законодательства и международной практики его применения показывает, что система спортивного законодательства нуждается в изменениях. Необходима разработка пакета нормативных актов, регламентирующих международный спортивный процесс по новым правилам. В реформировании нуждаются и сама система разрешения спортивных споров.
Необходимо разрабатывать основополагающие принципы и категории всемирного кодекса, включая понятия «спортсмен», «права и законные интересы спортсмена», «имидж спортсмена», «спортивное правонарушение» с учетом соревновательного духа спортивной деятельности, с акцентом на спортивную репутацию спортсмена и ее защиту.
Литература и источники
1. Buy F., Marmayou J.-M., Poracchia D., Rizzo F. Droit du Sport: Manuel. 2ème édition. - Paris: Lgdj, 2009. P. 159-160.
2. Kolev B. Lex sportive and Lex Mercatoria // The International Sports Law Journal. January-April 2008. 1-2. P. 60-62.
3. Алланина Л.М. Проблемы права и спорта // Российская юстиция. 2019. № 1. С.56-58.
4. Latipova L. et all. Features of sociocultural adjustment of Chinese students studying in Russian universities // Espacios. 2017. T.38 № 56. P.28-32.
5. Allanina L.M., Zhuleva M.S., Pshenichnikov A.G. et all. Law and sport: actual problems // Man In India. 2017. Том 97. №22. P.65-82.
АЛЛАНИНА ЛИЛИЯ МАНСУРОВНА - кандидат юридических наук, доцент, Тюменский индустриальный университет. ALLANINA, LILIYA M. - Ph.D. in Law, Associate Professor, Tyumen Industrial University (wildorchids9@yandex.ru).
УДК 349.42
ТРОПИНА Д.В., МАЛОВА А.Р. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ В ОБЛАСТИ ГЕННОЙ ИНЖЕНЕРИИ И БИОТЕХНОЛОГИИ В ЦЕЛЯХ ОБЕСПЕЧЕНИЯ БИОЛОГИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ключевые слова: генная инженерия, биотехнологии, генно-модифицированные организмы, биологическая безопасность, правовое регулирование, государственная регистрация, государственная политика, сельское хозяйство
В статье рассматриваются проблемные вопросы, связанные регулированием оборота генно-модифицированных организмов в РФ. Авторы указывают на пробелы в правовом регулировании данных отношений, а также на негативное влияние запретов в области генной инженерии на обеспечение биологической безопасности страны. Отмечается, что следует принять единый нормативно-правовой акт, регулирующий оборот генно-модифицированных организмов в Российской Федерации, направленный на развитие и государственную поддержку генной инженерии и биотехнологии. Данный документ должен закрепить процедуру регистрации производителей ГМО, порядок лицензирования деятельности по производству ГМО, способы осуществления государственного контроля и проведения экологической экспертизы.
TROPINA, D.V., MALOVA, A.R. IMPROVEMENT OF LEGAL REGULATION IN THE FIELD OF GENETIC ENGINEERING AND BIOTECHNOLOGY IN ORDER TO ENSURE THE BIOLOGICAL SECURITY OF THE RUSSIAN FEDERATION
Keywords: genetic engineering, biotechnologies, genetically modified organisms, biological safety, legal regulation, state registration, state policy, agriculture
In this article the author considers the problematic issues related to the regulation of turnover of genetically modified organisms in the Russian Federation. The author points out the gaps in the legal regulation of these relations, as well as the negative impact of prohibitions in the field of genetic engineering on the biological safety of the country. It is noted that a single regulatory act should be
