К вопросу рассмотрения понятий «Статус», «Правовой статус», «Конституционный статус» и «Конституционно-правовой статус» Текст научной статьи по специальности «Право»

МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ»

№3/2016

ISSN 2410-700Х

Конституционного закона «О Правительстве Республики Казахстан» [10, с.33-43].

Совершенствование конституционной системы органов исполнительной власти непосредственным образом связано с ее структурно-институциональной составляющей.

Таким образом, есть основания заключить о том, что конституционная система органов исполнительной власти характеризуется как структурированная совокупность органов исполнительной власти, где каждый исполнительный орган, в свою очередь, имеет соответствующую структуру, обусловленной его правовым статусом. При этом решающую роль в системе органов исполнительной власти играет структура Правительства, так как от наиболее оптимального ее решения напрямую зависит эффективность деятельности Правительства как высшего исполнительного органа и исполнительной власти в целом.

Список использованной литературы:

1. Конституция Республики Казахстан. Принята на республиканском референдуме 30 августа 1995 г. Официальный текст. - Алматы, 2003.

2. Конституция Республики Казахстан. Комментарий. Под ред. Г. Сапаргалиева. - Алматы: Жет жаргы, 1998.

- С.314.

3. Общая теория права и государства. - М., 1994. - С.281-283.

4. Большой энциклопедический словарь. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Большая Российская энциклопедия; СПб: Норинт, 1998. - С.1102. - 1456 с.

5. Конституция Республики Казахстан. Комментарий. Под ред. Г. Сапаргалиева. - Алматы: Жет жаргы, 1998.

- С.314-315.

6. Кунхожаева Г.Н. Принцип разделения государственной власти по Конституции Республики Казахстан и его воплощение в жизнь: Дис... канд. юрид. наук. - Алматы, 1998. - С.38.

7. Конституционный закон «О Правительстве Кыргызской Республики» от 18 июня 2012 г. № 85 // Эркин Тоо. - 2012. - 29 июня.

8. Исполнительная власть в Российской Федерации. Проблемы развития / Отв. ред. И.Л. Бачило. - М., 1998.

- С.31.

9. Асланян Р.Р. Конституционная система исполнительной власти в Российской Федерации: Дис. канд. юрид. наук. - Саратов, 2005. - С.71.

10. Конституционный закон Республики Казахстан «О Правительстве Республики Казахстан» от 18 декабря 1995 г. № 2688 с изменениями и дополнениями, внесенными Конституционными законами Республики Казахстан от 24 февраля 1997 г. № 69-1, 6 мая 1999 г. № 379-1 и 24 ноября 2004 г. № 604-11 // Конституционные законы Республики Казахстан о Президенте, о Парламенте, о Правительстве, о референдуме, о выборах. -Алматы: ЮРИСТ, 2005. - С.33-43.

© Шалкыбаев К.Ж., 2016.

УДК 342.511

Ынтыкбаев Ардак Кабыкенович,

соискатель Национальной академии наук Кыргызской Республики, г. Бишкек, Кыргызстан

К ВОПРОСУ РАССМОТРЕНИЯ ПОНЯТИЙ «СТАТУС», «ПРАВОВОЙ СТАТУС», «КОНСТИТУЦИОННЫЙ СТАТУС» И «КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОЙ СТАТУС»

Аннотация

В настоящей статье автор проводит попытку анализа вышеуказанных понятий.

_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №3/2016 ISSN 2410-700Х_

Ключевые слова

Статус, правовое положение.

В юридической литературе, слово «статус» (в переводе с лат. «положение» «состояние»[1, с.426]) означает оформленное нормативным актом положение (правовое положение) органа, организации, объединения, должностного лица, личности (гражданина). Статус характеризует их природу, место в системе общественных отношений и субъектов права, важнейшие права и обязанности, формы (порядок) их реализации и принимаемые при этом акты и совершаемые действия.

Однако доктрина конституционного права содержит и другое определение. Так, под статусом понимается теоретическая конструкция, соединяющая нормативные характеристики, теоретические представления и реальную практику правовых установлений[2, с.7].

При этом важно отметить, что ряд ученых утверждает, что термины «правовой статус» и «правовое положение» являются синонимами, идентичными понятиями[3, с.45]. Более того, по мнению А.Н. Лебедева, эти понятия являются не просто синонимами, но и имеют одинаковое смысловое значение, обозначая место, положение, состояние, а не конкретное правоотношение^, с. 26].

Исходя из сказанного, понятие «статус субъекта» можно определить как правовое положение субъекта (президента, депутата) представительного органа власти, определяемое совокупностью правовых норм, регулирующих общественные отношения, связанные с политико-правовой природой депутатского мандата, его возникновением, прекращением и сроком действия, полномочиями, гарантиями его деятельности, а также ответственностью субъекта[5, с.342].

Продолжая дискуссию теоретического обоснования понятия конституционно-правового статуса субъекта, следует отметить, что по названию данной дефиниции у теоретиков-конституционалистов нет единого мнения, каждый из них трактует это определение по-своему. Мы полагаем, что именно поэтому в науке конституционного права фундаментально устоялись три вида (понятия) правового положения депутатов: «статус субъекта»; «конституционный статус субъекта» и «правовой статус субъекта».

При этом важно отметить, что понятие «правовой статус депутата» позже было трансформировано в «конституционно-правовой статус». Как утверждает Л.А. Нудненко, в науке конституционного права такое понятие впервые возникло после принятия Конституции Российской Федерации 1993 г.

Однако мы полагаем, что такая трансформация произошла еще до принятия Конституции Российской Федерации 1993 г. На наш взгляд, понятие «конституционно-правовой статус» - это в первую очередь нормы о правовом положении субъектов, установленные в Конституции и в законах какого-либо государства. Общеизвестно, что такие нормы содержались и в конституциях советских республик, и в «Основных законах» других зарубежных государств.

Проанализировать и выявить отличия этих понятий в советское время среди ученых попытался А.В. Зиновьев. Он полагал, что различия находились в их объеме и содержании. Так, по мнению автора, если «статус» определяется как правовыми, так и неправовыми нормами, то «правовой статус» урегулирован только юридическими нормами. Что касается «конституционного статуса», то А.В. Зиновьев, утверждал, что он значительно уже двух вышеназванных. Его специфика обусловлена назначением и самой природой Конституции, которая призвана закреплять основополагающие, руководящие начала организации государства и общества и регулировать основные, наиболее существенные общественные отношения. Нормы Конституции являются исходными, определяющими статус депутата, его ядром[6, с.8-9]7.

В связи с этим вышеуказанный автор был убежден в том, что регламентированные лишь правовыми нормами определения многих ученых[7]8 являются более узкими и неполными. Обосновывал А.В. Зиновьев это тем, что субъект в своей деятельности руководствуется не только правовыми нормами, но и нормами морали, обычаями, сложившейся практикой и правилами общественных объединений, содержащихся в уставах и положениях.

7 Зиновьев А.В. Статус народного депутата СССР (проблемы теории и практики). Л.: ЛГУ, 1987. С. 8-9.

8 Кутафин О.Е. Популярный словарь - справочник народного депутата. М., 1980. С. 208; Советы народных депутатов / Азовкин И.А., Никитин Д.Н., Шеремет К.Ф. М., 1981. С. 124.

_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №3/2016 ISSN 2410-700Х_

Таким образом, А.В. Зиновьев полагает, что под «правовым статусом» следует понимать фактическое положение субъекта, определяемое правовыми и иными социальными нормами, обеспечиваемое соответствующими гарантиями. С положением о том, что субъект руководствуется не только юридическими нормами, были согласны и другие ученые.

Позднее аналогичная по содержанию мысль была высказана и Н.А. Богдановой. Автор предлагала отличать нормативный конституционно-правовой статус от фактического статуса, под которым понимается реальное положение субъекта конституционно-правовых отношений в связи с действием норм конституционного права в конкретных социально-политических условиях. На наш взгляд, эту идею вполне можно применить и к конституционно-правовому статусу президента или депутата.

Как полагает Л.А. Нудненко, такой статус (фактический) в определенной мере зависит от политической и экономической ситуации, существующей в конкретном государстве. Мы считаем, что не согласиться с этим было бы неправильно. Действительно, каким бы образом статус субъекта нормативно ни был закреплен, он в любом случае будет зависеть от эффективности его реализации на практике.

Исходя из этого, «конституционно-правовой статус субъекта» можно определить как широкое понятие. Полагаем, что этот вид включает в себя не только нормы конституции, но и нормы других источников конституционного права. Этот статус, более разносторонен и богат по содержанию, он учитывает родовые признаки субъекта, и поэтому ему не свойственны однотипность и унификация. Список использованной литературы:

1. Юридическая энциклопедия. М.: Юрист, 1997.

2. Богданова Н.А. Категория статуса в конституционном праве // Вестник МГУ. Серия 11. Право, 1998. № 3.

3. Нудненко Л.А. Конституционно-правовой статус депутата законодательного органа государственной власти в Российской Федерации. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2004.

4. Лебедев А.Н. Статус субъекта Российской Федерации (Основы концепции, конституционная модель, практика). М., 1999.

5. Словарь по конституционному праву Российской Федерации / Борисов В.И., Ильюхов А.А., Кажанов О.А. М.: ЗАО Издательство Экономика, 2003.

6. Зиновьев А.В. Статус народного депутата СССР (проблемы теории и практики). Л.: ЛГУ, 1987.

7. Кутафин О.Е. Популярный словарь - справочник народного депутата. М., 1980.; Советы народных депутатов / Азовкин И.А., Никитин Д.Н., Шеремет К.Ф. М., 1981.

© Ынтыкбаев А.К., 2016