CC BY
16
рают экономические нормы и нормативы. За годы реформ существовавшие прежде системы норм и нормативов, как для сельского хозяйства, так и для других отраслей народного хозяйства, устарели, а из-за отсутствия современных нормативов допускается много ошибок и злоупотреблений, что приводит в масштабах страны к огромным финансовым потерям.
Для устранения сложившегося положения в сельском хозяйстве во ВНИИЭиН была начата работа по созданию современной Системы норм и нормативов. На первом её этапе была создана Система норм и нормативов для стратегического прогнозирования технологического развития растениеводства в Российской Федерации в условиях биоинформационного технологического уклада. Разработанная Система включает комплекс научно-методических документов, содержащий систематизированный перечень материально-технических, трудовых и иных норм и нормативов, характеристики входящих в этот перечень норм и нормативов, организационно-методические подходы к их созданию и применению при разработке стратегических прогнозов, направленных на ускорение перехода к биоинформационному технологическому укладу.
Она охватывает все функции прогнозирования; учитывает все потребляемые в производстве ресурсы; предусматривает, что все входящие в неё нормы и нормативы должны быть прогрессивными и разрабатываться на основе новейших достижений науки и техники, методов организации и технологии производства, новых и эффективных материалов.
В Систему включены следующие группы норм и нормативов: нормы и нормативы
труда и заработной платы; нормы и нормативы расхода и запасов сырья, материалов, топлива и энергии; нормы и нормативы потребности в технике и оборудовании и показатели их использования; социально-экономические нормы и нормативы; стандарты технологий возделывания культур; нормы и нормативы охраны окружающей среды; целевые индексы и индикаторы [3].
Для активизации внедрения разработанной Системы в производство создано программное средство «Система норм и нормативов для осуществления стратегического прогнозирования технологического развития растениеводства». Описанные научные разработки являются определёнными инструментами, которые нужно применять на практике для осуществления перехода к научно-обоснованному управлению технологическим развитием растениеводства для повышения эффективности отрасли.
Источники
1. Методы управления развитием отраслей сельского хозяйства: теория, методология, практика: монография /В.В. Кузнецов, А.Н. Тарасов, Н.Ф. Гайво-ронская и др. - Ростов н/Д.: ФГБНУ ВНИИЭиН, Изд.-во ООО»Азов-Печать», 2015. - 208 с.
2. Система методов управления развитием растениеводства (ПС «Методы»): свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ / А. С. Бахмут, Н. Ф. Гайворонская, Г. В. Григорьева, О. В. Егорова, В. В. Кузнецов (Российская Федерация). - № 2015612989; заявл. 12.01.15; опубл. 20.03.15, Бюл. № 3 (181). - 1 с.
3. Кузнецов, В.В. К вопросу формирования системы норм и нормативов для растениеводства / В.В. Кузнецов, Н.Ф. Гайворонская // Науч. обозрение. - 2015. - № 4. - С. 39 - 47.
К ВОПРОСУ ОЦЕНКИ КРЕДИТОСПОСОБНОСТИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ
Федотова М.Ю., к.э.н., доц. ФГБОУ ВО Пензенская государственная сельскохозяйственная академия
Сельское хозяйство имеет сезонный характер производства и, соответственно, характеризуется неравномерным кругооборотом оборотных средств. В связи с этим кредитование данной отрасли имеет свою специфику по причине высокого уровня кредитного риска и требует особого подхода.
В АО «Россельхозбанк» действует методика оценки кредитоспособности заемщиков-юридических лиц, основанная на финансовом анализе коэффициентов. Она позволяет реально определить финансовое состояние клиента (плохое, среднее, хорошее), отнести к опреде-
ленной группе и на этом основании сделать вывод об его кредитоспособности. Ориентир для разграничения разных сельскохозяйственных предприятий внутри одной группы заемщиков - количество набранных баллов по итогам оценки финансового состояния.
В качестве меры по улучшению существующей методики оценки кредитоспособности заемщиков АО «Россельхозбанк» можно предложить использование дополнительного критерия, который характеризует возможность клиента покрыть текущие обязательства своими доходами.
Для этого следует сравнить размер имеющегося долга организации-заемщика с объемом полученной ею годовой выручки (коэффициент задолженности).
При значении коэффициента задолженности менее 1, долг не превышает годовую величину выручки и ситуация благоприятная. Если размер показателя больше 1, это означает, что денежных средств, поступающих от реализации, недостаточно для погашения и обслуживания текущего долга.
Использование данного коэффициента позволит выделить заемщиков, имеющих «плохую», «среднюю» и «хорошую» категории покрытия долга.
В зависимости от величины коэффициентов задолженности, качество погашения текущего долга сельскохозяйственного предприятия можно определить следующим образом:
- плохое (третья категория) при Кзадолж > 1;
- среднее (вторая категория), если 0,5 < Кзадолж < 1;
- хорошее (первая категория), если Кзадолж < 0,5.
Плохое качество погашения задолженности будет характеризоваться ситуацией, когда
Определение группы кредитоспособности предприятий следует осуществлять путем комбинации двух классификационных критериев: финансового состояния клиентов и их возможностей погашения задолженности, что позволит отнести заемщиков в ту или иную группу кредитоспособности.
Каждая категория кредитоспособности заемщиков отвечает своим признакам:
- первая группа - отличные заемщики -полностью кредитоспособны, финансово-устойчивы, не имеют риска непогашения долгов;
- вторая группа - стандартные заемщики - кредитоспособны, финансово-устойчивы, со средней степенью задолженности или кредитоспособные в удовлетворительном финансовом состоянии, которые не имеют проблем с погашением долга;
уровень долга превысит годовой объем выручки. Такие заемщики не имеют шанса расплатиться со своими кредиторами за счет доходов от своей деятельности. Их годового размера недостает для обслуживания и погашения задолженности, поэтому данные организации столкнутся с проблемой накапливания новых долгов.
Качество погашения задолженности можно определить как среднее, если сельскохозяйственному предприятию для покрытия текущего долга нужно хотя бы 50% годовой выручки. Таким образом, заемщики, отнесенные к этой категории, способны формально при данном уровне хозяйственной деятельности погашать свои долги за счет выручки без накапливания нового долга.
Качество погашения задолженности считается хорошим при условии, что текущий долг не превысил размер выручки за полгода. Такие организации практически не будут иметь риска невозврата имеющейся задолженности.
По итогам оценки финансового состояния и возможности погашения долга сельскохозяйственная организация может быть отнесена к одной из пяти групп кредитоспособности. Предлагаемая методика представлена в табл. 1.
- третья группа - удовлетворительные заемщики - кредитоспособны, финансово-неустойчивы; имеют некоторые трудности в погашении долга при данном уровне ведения хозяйства, но способны попасть в более кредитоспособную категорию, если повысят эффективность деятельности;
- четвертая группа - проблемные заемщики - некредитоспособны, финансово-неустойчивы, не способны покрыть текущую задолженность при данном уровне эффективности деятельности; накапливают долг, но имеют перспективу развития за счет снижения материальных расходов, роста рентабельности, сокращения задолженности;
- пятая группа - безнадежные заемщики - некредитоспособны.
Таблица 1 - Группировка клиентов банка по степени кредитоспособности с учетом
финансового состояния и качества погашения текущего долга
Финансовое состояние Степень покрытия задолженности
хорошая средняя плохая
Плохое Удо влетворительные- третья группа Проблемные - четвертая группа Безнадежные - пятая группа
Среднее Стандартные - вторая группа Удовлетворительные - третья группа Проблемные - четвертая группа
Хорошее Отличные - первая группа Стандартные - вторая группа Удовлетворительные - третья группа
Различия предлагаемой и действующей методик оценки кредитоспособности заемщиков АО «Россельхозбанк» показаны на рис. 1.
Итак, выбор групп по рекомендуемой методике оценки кредитоспособности позволит выделять качественно разные категории
клиентов-заемщиков. Выбранные наименования групп адекватно показывают способности организаций, которые относятся к той или иной группе кредитоспособности, привлекать кредиты и проводить платежи по начисленным процентам и основному долгу.
Система дифференциации заемщиков в зависимости от их кредитоспособности
■ Действующая Предлагаемая
Анализ финансового положения
Анализ финансового положения
Анализ покрытия долга
Категория заемщика
>53 25-52 <25
баллов балла баллов
Хорошая Средняя Плохая
>53 баллов Хорошая I Отличная II Стандартная III Удовлетворительная
25-52 балла средняя II Стандартная III Удовлетворительная IV Проблемная
<25 баллов III Удовле- IV IV
Плохая творит. Проблемная Проблемная
Рисунок 1 - Предлагаемый механизм дифференциации сельскохозяйственных организаций -заемщиков на группы кредитоспособности
Значение всех коэффициентов, которые определяют финансовое состояние клиента-заемщика, становятся хуже по мере увеличения номера группы. Данный факт свидетельствует о правильности выбора критериев группировки, а также качественном отличии кредитоспособности организаций различных групп.
В табл. 2 представлены результаты группировки трех сельскохозяйственных предприятий Пензенской области по рекомендуемой методике оценки кредитоспособности в сравнении с результатами, полученными по стандартной схеме АО «Россельхозбанк».
По методике оценки финансового положения два заемщика получили равное количество баллов (средняя категория), третий - в два раза меньше (плохая категория).
Из трех рассмотренных хозяйств ООО «Родник» имеет наилучшую возможность об-
служить текущую задолженность, так как ее размер не превышает объема полугодовой выручки (Кзадолж=0,19). Таким образом, у данного заемщика «хорошая» категория покрытия долгов, и он попадает во вторую группу кредитоспособности (стандартные заемщики). Предприятие платежеспособно и не имеет риска непогашения долга, оно привлекательно для банковского кредитования.
В ООО «АЗК Агро» для покрытия текущей задолженности требуется 85 % объема его годовой выручки (Кзадолж=1,03). Формально предприятие может погасить задолженность за счет выручки без накапливания новых долгов. Данный заемщик относится к средней категории покрытия задолженности и четвертой итоговой группе кредитоспособности (проблемные заемщики).
Таблица 2 - Дифференциация сельскохозяйственных предприятий по группам кредитоспособности
Показатель Организация
ООО «Родник» ООО «АЗК Агро» ООО «Мочалейское»
Определение категории финансового состояния (существующая методика)
1.Коэффициент финансовой независимости 0,2 8 балл. -0,27 0 балл. 0,11 4 балл.
2.Коэффициент обеспеченности собственными средствами -0,4 0 балл. -2,6 0 балл. 0,5 4 балл.
3.Коэффициент текущей ликвидности 4,17 20 балл. 2,2 11 балл. 2,1 11 балл.
4.Коэффициент быстрой ликвидности 0,22 3 балл. 0,1 2 балл. 0,8 10 балл.
5.Норма чистой прибыли, % 0,16 4 балл. -82,6 0 балл. 1,84 5 балл.
6.Коэффициент оборачиваемости оборотных активов 0,43 4 балл. 0,53 5 балл. 0,5 5 балл.
Общее количество баллов 39 18 39
Категория финансового положения средняя плохая средняя
Определение категории покрытия долга (предлагаемая методика
Кзадолж 0,19 0,85 1,03
Категория покрытия долга хорошая средняя плохая
Определение г зуппы кредитоспособности
Соотношение категорий финансового положения и покрытия долга средняя/ хорошая плохая/ средняя средняя/ плохая
Итоговая группа кредитоспособности вторая (стандартная) четвертая (проблемная) четвертая (проблемная)
ООО «Мочалейское» также находится в сложном положении, так как размер его долга превысил выручку. «Плохое» качество покрытия задолженности определило четвертую группу кредитоспособности (проблемные заемщики).
Таким образом, более тщательная оценка кредитоспособности заемщика позволит снизить риск появления просроченной задолженности у банка, а также повысить уверенность в отсутствии необходимости досоздания резервов.
Источники
1. Зарук, Н.Ф. Совершенствование государственной поддержки сельского хозяйства с использованием финансово-кредитного механизма в условиях ВТО: монография / Н.Ф. Зарук, М.Ю. Федотова, О.А. Тагирова, А.В. Носов, Г.Е. Гришин. - Пенза: РИО ПГСХА, 2014. - 170 с.
2. Королев, К.Ю. Дифференциация моделей кредитования сельскохозяйственных организаций в зависимости от их кредитоспособности / К.Ю. Королев, Р.Р. Юняева // Известия Пензенского госу-
дарственного педагогического университета им. В.Г. Белинского. - 2012. - № 28. - С. 387-392.
3. Федотова, М.Ю. Совершенствование кредитной политики банка / М.Ю. Федотова, Л.О. Панина // Управление реформированием социально-экономическим развитием предприятий, отраслей, регионов: сборник научных статей III Всероссийской научно-практической конференции. - Пенза: ВЗФЭИ, 2012. - С. 112-115.
4. Федотова, М.Ю. Управление кредитным риском в коммерческом банке и пути его снижения / М.Ю. Федотова, О.А. Бурмистрова // Современные проблемы науки и образования. - 2014. - № 2; URL: http://www.science-education.ru/116-12963 (дата обращения: 07.05.2016).
5. Федотова, М.Ю. Управление кредитным риском в Сбербанке России / М.Ю. Федотова // Основные направления повышения эффективности экономики, управления и качества подготовки специалистов: сборник статей IX Международной научно-практической конференции. - Пенза: ПДЗ, 2011. - С. 102-104.
6. Юняева, Р.Р. Новые подходы к кредитоспособности и кредитованию сельхозпредприятий / Р.Р. Юняева // АПК: экономика, управление. -2007. - № 10. - С. 36-39.
